Dans la Bible dieu ne dit meme pas :Croyez en moi je suis votre seigneur ou quelque chose du genre donc pour le christianisme sa justifie tout

T'as lu les 2 testaments toi ?

Onen'on a écrit:

hacheur , la connaissance ne sert a rien sans la passion, et la reconnaissance, tu ma bien déssus sur d'inombrable post maintenant je me résume a me dire que tu n'est qu'un mécréant, c'est mon point de vue je ne dit pas que tu l'est mais je te considère comme tel,

Je suis peut être trop avant-gardiste pour toi...mais je préfère être seul incompris de tous comme le fut Jésus et beaucoup de philosophes et d'artistes...que d'être applaudis par les masses...car si a l'époque j'avais dit que l'homme noir et la femme avaient une âme et que la terre n'était pas plate mais ronde...bah tu m'aurais sans doute insulté de mécréant comme ici...médite...


Tu penses comme tout le monde et tu penses être dans la bonne direction mais si vous l'étiez le monde serait autrement....

j'ai lu ton post shao,t'as bien précisé a la fin que je ne suis pas obligé de répondre de toute facon je ne comptais pas répondre,reste dans ton monde je reste dans le mien comme ca tout le monde est content

Hadès les testament sont écris par l'homme si moi j'écris un testament qui va y'croire ?

Desert-Eagle a écrit:

Hadès les testament sont écris par l'homme si moi j'écris un testament qui va y'croire ?

Très trés bonne analyse...ceci dit ce n'est pas vrai et ce n'est pas faux...

Mais ça nous emmene a nous poser une question...

Puisque dieu peut parler au travers de n'importe qui...qui va prendre la décision de valider tel ou tel parole plus qu'une autre et la mettre dans le livre dit saint ??? hum??

Beaucoup de citations de philosophes qui n'étaient pas religieux sont aussi divine que celle de prophète de Jésus ou qui sais je dans la bible ou le coran...

Donc est ce dieu qui décide de dire que tel ou tel ecrit est apocryphe???ou est ce l'homme pour aller dans le sens du système et du pouvoir???

Cela me fait penser aux major de disque...
Les artistes qui sont au top dans la bible du top 50 sont soit des faux ou des gens qui ont accepté que l'on transforme le sens de leurs texte...ils ont travesti leur pensé originel pour la troquer contre la gloire l'argent et le pouvoir...

A présent méditons...si vous avez l'esprit trop étroit...passez votre chemin...Ahahah 

_ABOO_ a écrit:

j'ai lu ton post shao,t'as bien précisé a la fin que je ne suis pas obligé de répondre de toute facon je ne comptais pas répondre,reste dans ton monde je reste dans le mien comme ca tout le monde est content

je respect ça évidement tu t'en doutes.....en revenche je ne suis pas sûr que tout le monde soit content....

hacheur a écrit:

Onen'on a écrit:

hacheur , la connaissance ne sert a rien sans la passion, et la reconnaissance, tu ma bien déssus sur d'inombrable post maintenant je me résume a me dire que tu n'est qu'un mécréant, c'est mon point de vue je ne dit pas que tu l'est mais je te considère comme tel,

Je suis peut être trop avant-gardiste pour toi...mais je préfère être seul incompris de tous comme le fut Jésus et beaucoup de philosophes et d'artistes...que d'être applaudis par les masses...car si a l'époque j'avais dit que l'homme noir et la femme avaient une âme et que la terre n'était pas plate mais ronde...bah tu m'aurais sans doute insulté de mécréant comme ici...médite...


Tu penses comme tout le monde et tu penses être dans la bonne direction mais si vous l'étiez le monde serait autrement....

non mais arrète de me prendre pour un con comme sa genre de haut tes le fou nous les moutons
excuse moi mais ne parle pas de religion dans ce cas la mec, tu peut croire en l'éxistence et tout ce qui va avec en étant mécréant
quand je vois des fois que tu te compare a dieu.... bah mon idée est faite
tu est rendu comme les gens qui prenne la religion a la rigolade, le respect de dieu n'est pas une parole en l'air, une parole dite est une parole pensé inconsciement a moin de le regrétté ou de le dire a contre coeur, car ca révèle des chose
mais maintenant comme aboo, je préfère arréter de parlé de religion ici car ca n'enmène nul part et le débat est une chose pas forcément bien

En effet..

hacheur tu vas pas méditer alors que tu ne connais pas la vériter
sa sert a rien il faut se renseigner faire des effort il faut aussi avoir l'envie de savoir
la vériter

Mdrrrrr ce topic !

"mdr" l'admin qui viens tout les 1000 ans pour sortir ce genre de truc

Tu veux que je vienne plus souvent mon chéri ? Je passe tous les jours sur le forum, ou presque, mais si ça ne te suffit pas je peux essayer de venir plus pour te satisfaire. Gros bisous !

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Shaolin des fois tu es sourd un peu quand même... J'avoue y a des questions comme toi que j'me pose mais bon, là il a pris l'arme donc ça t'as bien arrangé car une arme en soit c'est directement un truc mauvais mais si on remplace le revolver par un cure dent... le cure dent il peut te crever les deux yeux tu vois ou j'veux en venir ? Celui qui a le mal en lui peut dévier chaque chose vers son coté négatif... un fourchette et un couteau ça sert a manger mais si un mec sort avec un couteau ou une fourchette dans la rue et qu'il a une pulsion d'agresser quelqu'un il pourra blesser cette personne avec des objets qui a la base ne sont pas déstinés à ca.

Oui mais ça change rien Camisole, là on a parlé d'arme à feu, mais même un cure dent, s'il sert d'arme, ça revient au même....c'est vrai que arme à feu ça a tout de suite une connotation négative, mais si un cure dent sert comme une arme, il n'est pas différent de l'arme à feu....et dès lors, lorsque je dis 'arme', c'est valable pour tout les outils qui peuvent nuir. Une arme à feu ça peut aussi servir pour se défendre en tant qu'homme contre des animaux dangereux, ect..aprés tout les animaux parfois attaquent les hommes malgré eux. Donc c'est pareil avec les armes à feu, c'est parce que leur dangereusité est répandue qu'on a tout de suite tendance à voir le coté négatif de cet objet....

Donc quand je dis qu'en créant l'homme, dieu a aussi créé les armes, ont peut effectivement considérer que par arme, on entend tout ce qui peut nuire....c'est à dire pratiquement tout.

Et si je comprend le sens de ta critique, c'est qu'en fait ce que tu veux dire, c'est que une arme en elle même est inerte, et qu'il faut nécéssairement une volonté, donc un homme pour s'en servir et en faire quelque chose de négatif....et dans ce cas oui je te suis.......ce qui au fond revient à annihiler ma remarque d'une certaine manière, et j'accepte ce constat ^^

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Ensuite pour ce que tu dis après, j'ai juste envie d'te dire " les voies du Seigneur sont impénétrables " lol, ça serait trop facile... Non mais sincèrement tu essayes toujours de placer la logique humaine face à la religion... la religion c'est quelque chose de complexe quand meme, apres je sais pas si tu as lu le coran, la bible, la torah, mais meme en l'ayant lu ca ne légitime rien, la religion c'est un travail sur toi, le coran, la bible, la torah sont des livres qui s'étudient, ce ne sont pas de simples livres que Rousseau a ecrit et ou tu peux te permettre de dire " Rousseau dit ca dans son livre, mais dans la réalité on voit bien que quand on confronte ses dires a cette réalité eh bien il y a quelque chose qui ne va pas" ; non la c'est la parole divine tu vois... tu peux pas confronter une croyance, une conviction comme celle-là a la logique des Hommes, toi meme tu le sais mais pourtant tu continues a dire "oui mais une croyance n'est pas un fait, c'est une illusion mais au fond il n'y a rien de concret..." etc etc, certes, mais la croyance en Dieu j'le répete c'est pas quelque chose que tu peux rationnellement expliquer et legitimer...

Ouai mais Camisole, en disant ce que tu dis là, tu rends la religion, enfin les textes religieux comme étant que des phrases se trouvant dans un livre et qui propose une morale. Toi là tu prends deja fait et parti pour la réalité "divine" de ces textes, en disant que les autres philosophies, comme par exemple celle de Spinoza, que tu connais un peu maintenant ne sont pas à la hauteur des philosophies religieuses.....mais donc là tu n'es pas impartial, tu prends deja fait et cause.......pour moi, les textes religieux effectivement peuvent être considérer comme une proposition de moralité, de la même manière que dans beaucoup d'autres philosophies....mais fondamentalement, je ne vois pas pourquoi les textes de Rousseau seraient moins valable que la bible ou le coran...là pour moi tu rends ces livres plus important que toute reflexion humaine....et c'est ce que font finalement les religieux, ce qui est normal car chacun preche pour sa paroisse.....mais c'est de l'apologie en fait que tu fais là.....

Pour moi, il n'y a pas de raison de considérer la religion comme étant superieure à la pensée humaine.......si tenté d'ailleurs que ces textes ne découlent pas de la pensée humaine.....et ce n'est pas parce que il y a dans les textes religieux des choses qui nous paraissent acceptables et allant de soi (aumone, entraide, ect...) que ces textes ont quelconques choses à voir avec une réalité divine exterieure à notre réalité humaine. Et c'est certainement parce que ces textes datent de longtemps qu'ils ont cette sorte de légimité à valoir + que tout autre pensée...et aussi parce que nous en tant qu'occidentaux, nous vivons dans une culture anciennement judéo-chrétienne......si nous étions chinois, nous vouerions tout autant de gloire et de légitimité aux textes de confucius......
Toi, lorsque quelqu'un dit par exemple qu'il a une une revelation ou un signe de Dieu, tu dis que c'est une interpretation qui conforte la personne dans son idée, puisque cette personne croit en Dieu, ca vient de Dieu, si c'est un athée a qui ca arrive, cela releve de facteur multiples qui peuvent etre prouvés et qui sont concrets.

C'est vrai que les textes religieux méritent d'être étudié comme tout autre pensée philosophique, ils ne doivent pas être renié, mais au delà de ça, je perçois dans ta remarque que tu donnes une sorte de superiorité à ces textes religieux, je ne suis pas d'accord avec ça, car si ces textes ont quelque chose à voir avec dieu, ce n'est que parce que des esprits font ce lien entre ces textes et dieu......mais objectivement, qu'est ce que ça vaut tout ça? Pour moi la majorité des gens qui défendent leur religion, ils sont similaire à ceux qui défendent un parti politique, comme ces gens qu'ont vois à la télé et qui sont à fond dedans......

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Enfin bon, pour finir j'dirai simplement que j'pense que toi tu crois en Dieu au fond, et j'pense que tu as au fond de toi les propres réponses aux questions que tu poses... moi perso je ne les ai pas que je sache alors j'pourrais pas debattre 1000 ans avec toi et jouer au ping-pong avec les mots ; le Diable aussi existe, la corruption, le mensonge, la perversion etc... il y a le bien et le mal, tout et son contraire, pour qu'on est le choix, le libre arbitre... on est libre d'agir comme bon nous semble tout en sachant que si on agit de la mauvaise maniere, ce n'est pas bien pour nous et pour notre futur...

Sur ce, peaceeeeee

Pour qu'un homme ait le libre arbitre, il faudrait qu'il soit dieu, car c'est en toute connaissance de cause qu'on peut prendre la mesure précise et fondamentale de comment sont les choses.....Combien de gens agissent de telle manière que leurs actes aient des conséquence négatives, sans même avoir la volonté de nuir? Si ces gens peuvent agir ainsi, c'est tout simplement parce qu'ils sont ignorants de ceci ou cela. Et le jour où ils apprendront ce qu'ils ne savaient pas, il repenseront à comment ils ont agis auparavant, sans pouvoir rien y changer, mais ils y repenserons en se disant que s'ils avaient su cela avant, ils auraient agis autrement à ce moment du passé. Tout ça pour dire que la vie en elle même pousse les gens nécéssairement à agir en causant du tort à l'autre, pour la simple et bonne raison que nous ne pouvons pas toujours avoir connaissance de toutes le conséquences de nos actes.....et que n'ayant pas la connaissance absolue, nous pouvons agir négativement par méconnaissance. Donc qu'est ce qui reste religieusement parlant? Tout simplement la différence entre un acte mauvais volontaire et un acte mauvais involontaire....et les théologiens font la distinction entre la nuisance volontaire et la nuisance involontaire....considérant que celui qui agit négativement avec volonté, il est responsable, contrairement à celui qui agit négativement mais sans la volonté de nuire.......or comme moi je ne considère que la finalité des choses, pour moi c'est kiff kiff qu'il y ait volonté ou pas de nuir....car pour la victime, cela ne change rien à ce qu'elle a subit......donc pour moi, c'est une simple vue de l'esprit cette différence entre acte volontaire ou involontaire......

Tu parais affirmatif quand tu parles du libre arbitre.....comme si cette assertion était valable absolument.......il me semble que l'idée qu'on puisse être determiné à agir selon des paramètres précis n'est pas à rejetter automatiquement.....

Tibbar a écrit:

Tu veux que je vienne plus souvent mon chéri ? Je passe tous les jours sur le forum, ou presque, mais si ça ne te suffit pas je peux essayer de venir plus pour te satisfaire. Gros bisous !

ah oé sa confirme, enfaite tu sert a rien comme admin quoi, parceque c'est dernier temp t'avais pas de quoi te touché
après je dit sa je dit rien mais bon, si c'est pour rien foutre, cède ta place

Je suis d'accord avec ton dernier paragraphe Shaolin, mais j'avoue j'me suis mal exprimé quand j'ai parlé de Rousseau ; la seule idée que j'voulais faire passer, c'est que Rousseau est un Homme, il raisonne comme un Homme, constate comme un Homme, pense comme un Homme... Dieu c'est Dieu, il est omniscient, il sait pourquoi l'Homme agit de telle ou telle manière, qu'il agisse en bien ou en mal, il connait les intentions de la personne lorsqu'elle commet un acte précise.

Après oui j'suis d'accord car je n'suis pas objectif puisque je pars du postulat que Dieu existe mais toi ce que tu n'arrives pas à comprendre (apparemment) ou ce que tu ne veux pas comprendre, c'est que la logique de l'Homme n'est pas celle de Dieu ; toi tu vois ca avec ta logique a toi, et j'suis souvent d'accord avec toi sur plein de points, et j'me pose aussi beaucoup de questions, pourquoi Dieu a-t-il dit que le suicide etait un peché, si tout action de l'Homme resulte de sa Volonté à lui ? ca veut dire qu'il autorise le peché mais le puni alors que c'est lui meme qui l'a créé ? Pourquoi Dieu créé des enfants avec telle ou telle maladie, tel ou tel handicap ? plein de questions du genre j'me les pose, mais un jour si Dieu veut j'trouverai les réponses a ses questions. J'le répète la religion est quelque chose de complexe, et je ne renie en rien les philosophes, car la philosophie elle aussi est quelque chose de complexe, et la religion en soit c'est une philosophie, mais c'est aussi une politique de vie, une idéologie et par-dessus tout, une croyance et meme si ton poil s'hérisse quand tu vois des gens qui croient sans vraiment savoir pourquoi, ils croient et tu ne pourras pas leur ôter ces croyances, meme avec tes questions qui sont légitimes car la croyance en Dieu se place au dessus de tout... pour toi c'est absurde, comme croire aux extra-terrestres juste parce qu'on voit une lumiere non-identifiée dans le ciel, ou parce qu'on croit aux Illuminatis parce qu'on croit voir deux ou trois symboles dans tel film ou tel clip mais pour moi ce n'est en aucun cas comparable.

Souvent quand un croyant prend par exemple comme preuve de l'existence de Dieu, que le monde par en vrille, que de plus en plus d'evenements qui se passent dans le monde sont liés a l'influence du Diable sur terre, tu rétorques grosso modo que de tout temps, il y a eut des guerres, de la corruption, des mensonges, de la perversion ; bref tout ce qui est proscrit par la religion, et que d'un autre coté, il y a toujours eut des hommes bons, francs, qui se battaient pour la justice, la verité, la paix, le respect ; en somme tout ce qui est proné par la religion et donc par Dieu... mais toi tu pars forcément du principe que c'est le propre de l'Homme, que le monde tourne ainsi et que ca n'a pas forcément de lien direct avec une quelconque volonté divine ou diabolique ? mais l'as-tu déjà fait ? as-tu déjà analyser tous les phénomenes historiques, politiques, economiques, médiatiques et autres en partant du principe que Dieu et le Diable existe ?

Moi j'aimerais surtout que tu répondes a mon dernier paragraphe, car souvent tu prends un fait isolé en disant que Dieu n'a pas forcément quelque chose a voir la dedans, mais est-ce que si tu reprends l'Histoire depuis le debut, tu es toujours d'accord avec toi meme ?

@onen'on

La question n'est de savoir qui est mouton et qui ne l'est pas car nous le sommes tous....ceci dit il y en a qui sont plus avancé que d'autres sur le chemin...d'ailleurs n'est ce pas ton point vu quand tu te places en tant que croyant et que tu vises les athées comme ignorant???
Ignorant = mouton nan???

Je connais très bien la religion j'ai pratiqué pendant des années...c'est pour cela que j'en parle comme cela je l'ai vécu de l'intérieur....et je peux te dire que dans une église dans un temple ou une mosquée tu retrouves les mêmes pourri les memes hypocrites et les memes gens bien que chez les athées....mon constat est simple après s'addition...c'est balle au centre.... 

Je ne me prend pas pour dieu...tu parles ainsi car tu ne sais lire entre les lignes de mes egotrip...je prend des raccourcis pour parler de dieu peut etre parce que je le vois de plus pret que toi ahah va savoir....lol

Dieu n'aime pas ceci ni cela mais qu'est ce que tu crois que ça fait a dieu si quelqu'un l'insulte hum???bah rien...car le mec s'insulte lui même quand il blasphème  car dieu est en toutes choses il est partout....
C'est son souffle qu'il a mit dans les narines d'Adam et Ève...son souffle de vie une partie de lui même nan???

Quand tu parles de dieu tu sous entend que c'est une personne alors que tu ne peux pas le qualifier....

D'après toi, pourquoi dieu dit que tu ne peux pas l'aimer si tu n'aimes pas ton prochain???hum??
symboliquement si dieu nous appelle ces enfants...c'est peut etre parce qu'on est lié a lui pas par le sang mais par l'esprit...

Je suis a un degrés de comprehenson que tu ne peux comprendre pour le moment....

Un mouton est par définition quelqu'un qui pense comme le grand nombre par rapport a des lois etablit avant lui comme si on devait etre convaincu des le départ sans comprendre...moi je cherche....

Exemple: dans un taff tu as 2 mecs...le premier se contente de faire ce qu'on lui demande sans chercher a voir ce qu'il y a coté....le deuxième fait le taff demandé mais en plus cherche a comprendre et se pose des questions pour amélioré le taff il s'intéresse aux services d'a coté....
Entre les 2, lequel va faire du surplace et lequel va progressé dans son taff et etre plus performant...

Celui qui ce contente de reproduire sans vraiment comprendre ou celui qui se pose des questions ???

Bah pour la recherche de dieu c'est pareil....

Moi je cherche et toi tu me dis que t'as trouvé...mais si tu l'avais trouvé tu saurais qui tu es réellement...donc t'es qui pour m'appeler mécréant vu que tu ne le connais même pas en réalité???

Avant de savoir qui il est,un enfant doit connaitre son père...

Dieu il est comment???il est ou??pourquoi nous sommes là??paradis ou enfer???ou ce situent ils???pourquoi???

Je suis sur que tu vas me faire une réponse pas loin de celle de Walt Disney....moi je vois les choses autrement.....

Dans ce contexte Lequel de toi aboo et moi est plus pour la liberté d'expression....celui qui n'interdit pas de dire ce que tu penses ou celui qui veut interdire de dire certaines choses???

Chacun a le droit de dire ce qu'il veut comme toi tu le fais...si tu n'es pas d'accord tu défends ton point de vue pas pour gagner mais le confronter a une autre repartie pour tester sa solidité et ces failles...c'est un combat contre soit même...il n'y a que comme cela que tu avances sans cela tu fais du surplace rien de plus...

si les gens blasphèment tu as le droit de leur dire qu'ils font mal mais tu n'as pas le droit de leur interdire de le faire...c'est leurs affaires...comme eux n'ont pas le droit de t'interdire de pratiquer ta religion...t'es pas d'accord on en discute...et je finirais quand même par vous donnez raison sur un point...c'est que ça ne sert a rien d'en discuter pendant des heures...on a échangé ce que l'on pensait sur le sujet...ça ne sert a rien d'aller plus loin...

Bonne chance a vous...









 

non mais t'éssais de me prouvé quoi ?
que la religion c'est celle de ton point de vue qui faut suivre ?
bon vas y arrètons de parlez de ça tu peut y voir ce que tu veut manque de répartie, orgueil, manque d'ésprit j'en est rien a foutre
peace

Onen'on a écrit:

Tibbar a écrit:

Tu veux que je vienne plus souvent mon chéri ? Je passe tous les jours sur le forum, ou presque, mais si ça ne te suffit pas je peux essayer de venir plus pour te satisfaire. Gros bisous !

ah oé sa confirme, enfaite tu sert a rien comme admin quoi, parceque c'est dernier temp t'avais pas de quoi te touché
après je dit sa je dit rien mais bon, si c'est pour rien foutre, cède ta place

Mais dis moi t'es un rebel toi ! Tu vas faire un coup d'état ! Gouzi gouzi
C'est moi Dieu, petit, j'suis irremplaçable

Je n'ai pas de religion car il y a des demi vérité partout....dans des villages reculé il y a des gens qui ont vécu sans lire la bible ni le coran même si ils avaient ces livres entre les mains ils ne pourrait même pas les lire sans connaitre la langue...penses tu que ces gens là sont condamné des le départ a ne pas connaitre dieu???Moi je ne le pense pas....
La est la question que l'on devrait ce poser quand on emploie le mot "religion"....