C'est extrait de La pesanteur et la grâce, c'est bourré d'aphorismes et de réflexions vraiment folles même si toutes ne m'ont pas touché, y en a qui m'ont fait chialer quand même haha

Le poème La guerre sainte de René Daumal

Tu as lu un peu de Ramana Maharshi ? A chaque fois que je vois ton avatar je veux te poser la question haha, ça a l'air magnifique

Non du tout, d'ailleurs je crois qu'il a pas écrit grand chose mais que certains de ses disciples ont pris note de ses enseignements et les ont regroupés sous forme de livres. Bel homme en tout cas, la photo en dit peut-être plus que tout ce qu'on pourra lire de lui même si ça m'intéresse évidemment.

______

« Je suis à ce point pris d'amour que je ne sais si je vis en moi-même »

ca a l air interessant en effet l oeuvre de ce gars jai tcheker grossierement sur wikipedia

"Mais moi, j’m’en fous des honneurs, rien à péter, le Graal aussi, rien à péter. Moi, c’est Arthur qui compte. Moi je suis pas un as de la stratégie ou du tir à l’arc, mais je peux me vanter de savoir ce que c’est que d’aimer quelqu’un." Perceval dans Kaamelott.

"1- Ni la terre, ni l’eau, ni le feu, ni l’air, ni l’éther, ni les facultés de sensation et d’action, ni l’assemblage de tout cela: cette multiplicité grossière n’est pas, [ne me concerne pas]. Cet Un qui est atteint dans le sommeil profond, ce qui demeure, l’Un, Shiva, l’Absolu, le Je, Cela est, [Cela me concerne].

2- Ni les castes, ni les règles et les lois propres aux castes et aux stades de l’existence ne sont pour le Je, [ne me concernent]; ni même la concentration, ni même la méditation, ni même l’union [ne me concernent]. Et même la cessation de la surimposition du moi sur le Je résultant du non-soi [ne me concerne pas]. Ce qui demeure, l’Un, Shiva, l’Absolu, le Je, Cela est, [Cela me concerne]. 

3- Ni mère, ni père, ni déité, ni monde, ni Veda, ni sacrifice, ni lieux saints, ne sont à considérer; dans le sommeil profond, même ce qui, comme le vide ultime, est anéanti, [ne me concerne pas]. Ce qui demeure, l’Un, Shiva, l’Absolu, le Je, Cela est, [Cela me concerne]. 

4- Les conceptions relevant du Sânkhya, des Shaiva (aspects shivaïtes), des Pancharâtra (aspects vishnouïtes), des Jaina, du Mîmânsâ , etc. ne sont pas, [ne me concernent pas]; même les conceptions qui se distinguent comme extrêmement pures [ne me concernent pas]. Ce qui demeure, l’Un, Shiva, l’Absolu, le Je, Cela est, [Cela me concerne]. 

5- Ni le haut, ni le bas, ni l’intérieur, ni l’extérieur, ni le centre, ni tous les pourtours, ni l’avant, ni l’arrière, ni tout ce qui peut être contenu dans l’espace intermédiaire, [toutes ces déterminations ne me concernent pas]. Cet un sans discontinuité, ce qui demeure, l’Un, Shiva, l’Absolu, le Je, Cela est, [Cela me concerne]. 

6- Ni le blanc, ni le noir, ni le rouge, ni le jaune, ni la déformation, ni l’obésité, ni le court, ni le long, ni l’informe comme se présente la lumière, [toutes ces déterminations ne me concernent pas]. Ce qui demeure, l’Un, Shiva, l’Absolu, le Je, Cela est, [Cela me concerne]. 

7- Ni le maître, ni les enseignements, ni le disciple, ni l’étude, ni tu, ni je, ni ce monde, [toutes ces déterminations ne me concernent pas]. L’éveil à la réalité sienne qui n’admet pas de déterminations, ce qui demeure, l’Un, Shiva, l’Absolu, le Je, Cela est, [Cela me concerne]. 

8- Ni la veille, ni le rêve, ni le sommeil profond ne sont pour le Je, [ne me concernent]; ni l’état de veille, ni l’état de rêve, ni l’état de sommeil profond, ces trois états étant constitués d’ignorance, [ne me concernent]. Le Quatrième, ce qui demeure, l’Un, Shiva, l’Absolu, le Je, Cela est, [Cela me concerne]. »

9- Le Soi qui pénètre tout, qui est le principe de la réalité, qui est le but suprême, qui ne dépend de rien, est autre que ce monde totalement insignifiant. Ce qui demeure, l’Un, Shiva, l’Absolu, le Je, Cela est, [Cela me concerne]. 

10- Il n’est pas un. Mais comment y aurait-il un second qui soit autre ? Il n’est pas plus absolu que non-absolu, Il n’est pas plus vide que non-vide, Il est sans dualité. Car, puis-je exprimer ce qui est le but suprême de tout le Védânta ?"

Shankara

Ça vient d'où ?

- Du ciel.
- Ah ok c'est loin

« Le chrétien ne cherche pas, en effet, à se libérer de l'Histoire. Il possède en lui-même le gage sacramentel du Royaume à venir et toute sa vie consiste précisément à réaliser le plus pleinement possible ce gage, afin de manifester dès ici-bas, la béatitude promise aux élus.»

.:: CàmisOle ::. a écrit:

- Du ciel.
- Ah ok c'est loin

Ca vient effectivement du ciel haha. C'est le Dashashloki, un texte en 10 strophes d'une densité impressionnante

Merci.

Le livre sur Palamas dont j'ai parlé dans Lectures devrait beaucoup te plaire, il est excellent et rend bien compte du contexte historique dans lequel la doctrine palamite s'est développée, les influences de Palamas, ses controverses avec Barlaam - notamment quant au nominalisme du second - la réfutation de son prétendu messalianisme etc; le livre est bien écrit, clair et concis mais néanmoins rempli d'informations et de longues citations qui aident bien à saisir les différents modes de pensée de l'époque et en quoi l'orthodoxie se différencie de ceux-ci.

Je vais entamer Hindouisme et Bouddhisme du coup ^^

"Il ne faut pas se moquer des chiens avant d'être sorti du village" Proverbe

"Les plaisirs simples constitue le dernier refuge des êtres complexes" Oscar Wilde

"Pour que dans le cerveau d'un couillon la pensée fasse un tour, il faut qu'il lui arrive beaucoup de choses et des biens cruelles" Louis-Ferdinand Céline

« La Bonté n'est pas une partie de Dieu, alors que la Sagesse en est une autre, la Providence ou la Majesté une autre encore, mais tout entier il est Bonté, tout entier Sagesse, tout entier Providence et tout entier Majesté ; car étant unique, il ne se partage pas, mais il possède en propre chacune de ces "énergies" (ou qualités) et se manifeste tout entier par sa présence et son action dans chacune d'une façon unifiée, simple et indivise. »

« Selon Palamas, la connaissance de Dieu n'est donc pas seulement une connaissance qui suppose nécessairement une certaine extériorité entre le sujet connaissant et l'objet connu, mais une union dans la lumière incréée ; l'homme ne possède, en effet, aucune faculté capable de voir Dieu et, de s'il y a vision, c'est que Dieu lui-même, dans sa toute puissance, s'unit à l'homme et le fait communier à la connaissance qu'il a de lui-même. »

jolie surtout le deuxieme paragraphe

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Merci.

Le livre sur Palamas dont j'ai parlé dans Lectures devrait beaucoup te plaire, il est excellent et rend bien compte du contexte historique dans lequel la doctrine palamite s'est développée, les influences de Palamas, ses controverses avec Barlaam - notamment quant au nominalisme du second - la réfutation de son prétendu messalianisme etc; le livre est bien écrit, clair et concis mais néanmoins rempli d'informations et de longues citations qui aident bien à saisir les différents modes de pensée de l'époque et en quoi l'orthodoxie se différencie de ceux-ci.

Je vais entamer Hindouisme et Bouddhisme du coup ^^

Yes j'ai noté ça, je vais essayer de l'acheter dès que possible ça m'intéresse beaucoup !
Ah cool, tu vas te régaler

J'te l'envoie au pire, comme tu veux...

C'est sympa mais t'inquiètes il est pas cher; par contre je viens d'acheter "L'Homme et son devenir selon le Vêdânta" et il est, lui, assez cher (20e), donc quand tu voudras le lire je pourrais te l'envoyer si tu veux Faut vraiment que je poste une photo de ma bibliothèque dès que possible parce qu'il y en a quelques uns qui sont assez chers à l'achat et qui pourraient êtres envoyés facilement

Yes je verrai, je pense que c'est le prochain que je choperai mais là j'ai trop de trucs à lire c'est abusé un peu

En revanche, si tu as toujours Le livre de l'intranquillité de Pessoa, je veux bien haha car pour le coup il est un peu cher ouais

Yes je l'ai toujours, je t'envoie un mp dans l'aprem !