Haris blow a écrit:

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Haris blow a écrit:

la religion est un tout elle est spirituel et politique croire que la politique n'as pas influé sur la religion me paraity fort discutable

La politique et le religieux n'ont aucun rapport ni de près ni de loin. Si ils en ont aujourd'hui c'est parce que la religion est dépouillée de toute spiritualité et que c'est devenu un phénomène social et que le rapport d'une grande partie des croyants avec leur religion est d'ordre sentimental au mieux ; mais, initialement, la religion c'est l'absolu contraire de la politique car la politique c'est la gestion de toutes les problématiques matérielles et matérialistes et la spiritualité est l'opposé du matérialisme ; donc la religion ne devrait rien à voir à faire dans la politique et inversement (faut replacer tout ça dans le contexte cyclique de "Guénon", je le répéterai jamais assez)

J'en resterai là tu m'en voudras pas mais je t'encourage encore et encore à lire. Discuter ici c'est toujours intéressant mais très très très insuffisant pour dénouer les noeuds dans nos têtes et nos coeurs.

tu connais le rapport conflictuel entre la politique et le pouvoirr religieux, que la vision d l'islam a ,et eu concidéré etsindé ....tu sais que c'est un perpétuel jeu de pouvoir ...mais tu pense qu'il est impossible surtout a des époque plus reculé que des roi narcisique n'es pas trouvé le moyen de corrompre ...ou encore tu ne pense pas que pour la survi de la religion les autorité religieuse n'ont pas pu prendre des décision sans avoir la maitrise suffisante pour le faire ? que la religion n'as jamais fait de compromis du moins un temps a ces début

c'est quand meme plus probable ! et ce n'est pas incompatible avec un méssage casi simillaire... mais pour des raison technique de recrutement par exemple ...car chaqu'un veux délivré (normalement un méssage ) pas des menotte...par l'emprise total de ca religion qui ameinerait la paix sur la terre ...ne pense tu pas que personne n'a fléchit ...regarde l'histoire .

je vais lire ce que tu m'as conseillé tkt

Je t'ai dit qu'il fallait comprendre cette anormalité du rapport entre la religion et la politique (qui ne devrait pas être) dans une logique cyclique. Donc pour te répondre oui il y a surement des rois, des princes, des empereurs et tout ce que tu veux qui ont mal agit pour des raisons pseudo-politiques ou pseudo-religieuses mais il faut faire comme Chouard dit dans un autre domaine " Cherchez la cause des causes " ; toi tu me me parle d'un effet un peu comme si c'était une cause quelque part.

Hacheur avait raison quand il disait que les enfants sont quelque part entre ce monde et un autre car ils ont déjà compris qu'il fallait la trouver cette cause des causes avec leurs " pourquoi ? " à chaque fois qu'on leur explique une chose nouvelle ; et en grandissant, on s'éloigne de cette mentalité inconsciente, on se questionne pu, ou mal et on crève comme des cons en se demandant pourquoi hahaha

Bref je m'arrête là car on peut faire 40 pages comme ça et ça n'a aucun intérêt, ni pour toi ni pour moi

Porte toi bien

C'est sans doute le questionnement qui reviens le plus en moi en lisant la bible : les juifs bibliques dont il est question dans ce livre sont ils les mêmes que ceux qui en majorité habite Israël aujourd'hui ? J'ai l'impression que non hormis peut être les orthodoxes (qui d'après ce que j'ai pu lire sont les plus "vrai") mais surtout on se rend compte que quoiqu'il arrive Israël sera toujours juifs au final...si vraiment cette tertre à été offerte à ce peuple par Dieu alors rien ne pourra détruire cette offre...l'occupation,la destruction...tout ça ne sera que passager

Alors je me pose franchement la question de savoir ce que dieu "pense" d'Israël et du sionisme à l'heure actuel ... je veut dire par là que les vrais juifs ne sont pas ceux qui compose en majorité ce pays aujourd'hui alors je ne sais pas quoi en penser non plus...

Si le gouvernement mondial des satanistes prend place la bas j'espère que le tri sera fait entre juifs originel et ceux qui ont totalement travesti le sens de cette terre

a oui je rajouterais que jésus était envoyait sur terre par dieu dans la peau d'un homme ...tu refuse de voir leur complémentarité ...et ça je trouve ca religiophobique genre raciste intolérant et irrespectueux(et stupide). j'imagine pas leinad, tu m'étonne qu'il soit comme
ca

N.B a écrit:

C'est sans doute le questionnement qui reviens le plus en moi en lisant la bible : les juifs bibliques dont il est question dans ce livre sont ils les mêmes que ceux qui en majorité habite Israël aujourd'hui ? J'ai l'impression que non hormis peut être les orthodoxes  (qui d'après ce que j'ai pu lire sont les plus "vrai") mais surtout on se rend compte que quoiqu'il arrive Israël sera toujours juifs au final...si vraiment cette tertre à été offerte à ce peuple par Dieu alors rien ne pourra détruire cette offre...l'occupation,la destruction...tout ça ne sera que passager

Alors je me pose franchement la question de savoir ce que dieu "pense" d'Israël et du sionisme à l'heure actuel ... je veut dire par là que les vrais juifs ne sont pas ceux qui compose en majorité ce pays aujourd'hui alors je ne sais pas quoi en penser non plus...

Si le gouvernement mondial des satanistes prend place la bas j'espère que le tri sera fait entre juifs originel et ceux qui ont totalement travesti le sens de cette terre

pour moi goy voulait dire gentil des gent qui complète se savoir , des amis de dieu...ca c'est la dénomination mais la prophécie est autre (pour moi) elle annoncerait le comportement des gentils ... les juif se sente pas percecuté depuis hitler , mais depuis la fin leur puissant empire.. ils doive survivre c'est leur devoir religieux....et les prophète si mahomet fu juif serait tous juif ce n'est donc pas qu'un intéret juif mais collectif .
et la moi je veux bien croire parcequ'il me parait impossible que ce soit dieu qui divise

un rabin qui m'as paru pertinent sur ce point disait etre juif c'est transmettre .

Même les juifs qui ont le sida ? Maudit peuple !

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Même les juifs qui ont le sida ? Maudit peuple !

ca dépend si ta cofiance en dieu est aveugle lol

mais peuple maudit jusqu'a un certain jour.... (le meme dieu )

Ma confiance en Dieu n'est pas aveugle mais ma bite oui... Sacré dilemme

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Même les juifs qui ont le sida ? Maudit peuple !

mdr tes con

T'as pas idée à quel point

[quote=".:: CàmisOle ::."][quote="Haris blow"]

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Haris blow a écrit:

la religion est un tout elle est spirituel et politique croire que la politique n'as pas influé sur la religion me paraity fort discutable

La politique et le religieux n'ont aucun rapport ni de près ni de loin. Si ils en ont aujourd'hui c'est parce que la religion est dépouillée de toute spiritualité et que c'est devenu un phénomène social et que le rapport d'une grande partie des croyants avec leur religion est d'ordre sentimental au mieux ; mais, initialement, la religion c'est l'absolu contraire de la politique car la politique c'est la gestion de toutes les problématiques matérielles et matérialistes et la spiritualité est l'opposé du matérialisme ; donc la religion ne devrait rien à voir à faire dans la politique et inversement (faut replacer tout ça dans le contexte cyclique de "Guénon", je le répéterai jamais assez)

oui mais une religion doit s'expendre pour ne pas mourir en ca elle a des besoin politique , a un moment donné il est question de la survie des texte, de dieu et de la libération du monde. et l'expension permet de ne pas etre persécuté...comme les juif des que israel leur fu destitué , on plus du voir les gentil de la meme facon.....autre exemple: les chrétien était persecuté jusqu'a constantin ...

Je te renvoie à ce que dirait Hacheur de nos " oui mais... " haha. Ou plus récemment je te renvoie à ce que j'ai dit sur le fait de lire plutôt que discuter ici. Aussi j'ai l'impression que tu as une vision qui est un peu un mélange de la vision exotérique et de la vision ésotérique des textes, pas étonnant que tu sois perdu du coup. Bref choisi l'un ou l'autre mais ne mélange pas les deux

et de toute facon si tu crois en dieu camlisole c'est que t'es un peu juif

mais bon dis toi que ce que j'apporte peu nous évité ça




https://www.youtube.com/watch?v=T8YlH_TkE7Q

t'as bien entendu pas de tchador de sur croix ....

Quand le chat n'est pas là les souris dansent ; est-ce aussi le cas quand le tchador ?

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Je te renvoie à ce que dirait Hacheur de nos " oui mais... " haha. Ou plus récemment je te renvoie à ce que j'ai dit sur le fait de lire plutôt que discuter ici. Aussi j'ai l'impression que tu as une vision qui est un peu un mélange de la vision exotérique et de la vision ésotérique des textes, pas étonnant que tu sois perdu du coup. Bref choisi l'un ou l'autre mais ne mélange pas les deux

hacheur est bon mais pas ultime et je suis aiguisé mnt ..."oui mais" , induit un accord et une éventuel complémentaritée chez l'enfant certe, il n'est que de peu de raison ... la raison et relatif a la personne qui l'emploi ...si un maitre disait oui mais comprendrez tu ...tu sais pourtant bien que la véritée est une quète que nul ne peu terminé et tu t'étonne, puis trouve impensable, que je ne puisses en dire plus ...parceque tu voix le plus, pas la complémentarité .

ce qui est d'ordre de la transcendance par la foi et lié intrinsèquement au texte et je mélange l'histoire aussi , c'est un tout qui me fait allé la ou je vais et le faite d'avoir 3 répère permet de comprendre l'incohérence par la raison des deux autre , tu peu faire des modification sur les texte sans perdre l'esothérique ...c'est pas des roi qui l'ont modifié mais des prètre pour la survi des texte et de la parole de dieu , ils ont bien évidament fait perdre le contenu éso

Au fait j'ai dit que la gravité est un principe mais c'est une loi et non un principe. Ça change rien au raisonnement car celui-ci portait sur la soumission au Principe qu'est Dieu. À la limite ça renforce mn raisonnement car si on est soumis aux lois de Dieu on est nécessairement soumis à lui par lien de causalité (je pense que ça se dit)

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Ce qui est intéressant chez lui (Guénon), je trouve, c'est qu'il n'emploie jamais le terme de Dieu mais lui préfère le terme de Principe* et c'est pour ça que je suis un peu insistant avec Guénon ; car je crois que beaucoup de gens qui rejettent Dieu, ne le rejettent pas en principe (et c'est le cas de le dire) mais rejettent plutôt tout ce qui y est associé de négatif, à commencer par l'image (au sens propre et figuré - mais c'est sans doute pas pour rien que les idoles sont interdites dans beaucoup de traditions dont l'islam, car le fait de donner une apparence humaine à Dieu** nous fait commettre une erreur anthropomorphique qui consiste à interpréter et à mettre les attributs de Dieu au même niveau que les attributs des Hommes - en fait on peut dire que l'image de Dieu, au sens figuré, est le résultat malheureux de la personnification de Dieu par l'image, au sens propre cette fois).  Jai l'étrange sentiment de répéter à peu près ce que Shotgun disait à Shaolin il y a quelques temps

D'ailleurs c'est pour cela que Gosta voulait te démontrer que tu ne peux pas être athée et que personne ne peut l'être d'ailleurs car athée veut dire « sans Dieu » mais avec l'explication que j'ai donnée plus haut, ça veut dire « sans Principe » ce qui est un non sens car que tu le veuilles ou non et que tu en sois conscient ou non, tu es soumis à ce Principe comme tu es soumis aux lois de la gravité.

Voilà pourquoi «Dieu» les dérangent tant, car ils ne veulent pas être soumis à quelque chose qu'ils assimilent à «une sorte d'Homme» ; par contre ils acceptent facilement d'être soumis à la gravité qui est pourtant , elle aussi, un principe (physique), tout comme Dieu est un Principe (métaphysique).

On voit la le pouvoir des mots car si on avait appelé Dieu gravité et gravité Dieu, nous serions tous croyants (religieusement) et nous rejetterions tous la science et nous aurions tort. Mais nous avons déjà tort car Dieu est science.

* Je sais que d'autres parlent de Principe mais je suis inculte donc je ne les connais pas, je ne les ai pas lu et donc je ne peux pas être sûr qu'ils entendent par Principe, la même chose, absolument.

** J'ai dit Dieu mais ça vaut évidemment pour les Prophètes et autre car ils sont une incarnation d'un principe et donc du Principe.

(j'ai édité pour apporter des précisions au cas où)

Yes très bien vu, t'as fait bien plus que répéter ce que je disais à Shaolin puisque j'ai jamais réussi à le dire avec autant de précision et de clarté. Histoire de pas poster pour rien, j’ajouterais que c'est d'ailleurs cet anthropomorphisme qui est, à mon sens, la tare principale de l'Anarchisme, avec le fameux "ni Dieu ni maître", qui symbolise tout cet orgueil d'insoumission mal orientée dont tu parles ici

Haris blow a écrit:

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Je te renvoie à ce que dirait Hacheur de nos " oui mais... " haha. Ou plus récemment je te renvoie à ce que j'ai dit sur le fait de lire plutôt que discuter ici. Aussi j'ai l'impression que tu as une vision qui est un peu un mélange de la vision exotérique et de la vision ésotérique des textes, pas étonnant que tu sois perdu du coup. Bref choisi l'un ou l'autre mais ne mélange pas les deux

hacheur est bon mais pas ultime et je suis aiguisé mnt ..."oui mais" , induit un accord et une éventuel complémentaritée chez l'enfant certe, il n'est que de peu de raison ... la raison et relatif a la personne qui l'emploi ...si un maitre disait oui mais comprendrez tu ...tu sais pourtant bien que la véritée est une quète que nul ne peu terminé et tu t'étonne, puis trouve impensable, que je ne puisses en dire plus ...parceque tu voix le plus, pas la complémentarité .

ce qui est d'ordre de la transcendance par la foi et lié intrinsèquement au texte et je mélange l'histoire aussi , c'est un tout qui me fait allé la ou je vais et le faite d'avoir 3 répère permet de comprendre l'incohérence

" Oui mais" induit que tu n'as pas compris la cause qui précède l'effet ni la cause qui précède cette même cause et ceci indéfiniment jusqu'au moment où il n'y a plus d'effet mais l'Unique cause.