soit au dessus de dieu et du diable il y a l'eoil qui regarde, qui voix le tout et l'interaction...la vision du sage ..a mon sens

pour paraphrasé Nietzsche qui disait "pardela le bien le mal "

c'est pas parcequ'ils étaient intolérant que les plus grand phillosophe moderne était ou allé vers l'athéisme lol et c'est pas pour rien non plus que tout un mouvement d'éssence athé est perceptible chez les plus grand penseur ...il a tant a voir dans ce sens du moins...

N.B a écrit:

Citation :

On voix bien qu'un calcul scientifique validé remplace une vérité religieuse si elle le contredit.

Un exemple ?

les plus évident sont autour de la medecin , mais attention a la nuance , je parle de cas ou la science a la réponse et ou le religieu a la réponse ...soit la, qui émete un diagnostique de l'état

si je prend le diagnostique et le traitement de la peste par exemple on dirat que je suis maudit et qu'il faut prié , si je suis la science j'ais des miccrobe et on peu me soigné ...l'un a résoud le problème et l'autre n'as pas pu . dorénavant on ira plus jamais a l'église pour guérire de la peste .
et a moins d'etre phanatique aucun croyant non plus

J'ai d'abord lu ça parce que tu fait chier avec tes co sign légitime mal fait ( d'ailleurs j'lis ça après ce post )
si tu veux répondre point par point prend la peine de faire ça bien enfoiré

Haris blow a écrit:

soit au dessus de dieu et du diable il y a l'eoil qui regarde, qui voix le tout et l'interaction...la vision du sage ..a mon sens

pour paraphrasé Nietzsche qui disait "pardela le bien le mal "

au dessus de dieu ? quel doctrine t'a enseigner ça ? tes couilles ? ou ta déception lié a l'enfance et a l'incompréhension de celle ci ?
aurais tu rien compris ? je parle a un sourd j'ai l'impression
ce que j'ai dit plus haut était pourtant pertinent vis a vis du sujet

la raison finira par battre la foi c'est mathématique . c'est pourca que guénon par sur tradition parceque ca permet de gardé le principe religieu qui est un trés perfoment appuye a la compréhension et qu'il est fondamentallement croyant , il défend le croyant dans la raison vis a vis de dieu ...en tout cas c'estce que j'en ais percu

Haris blow a écrit:

Partage-instrumental a écrit:

je cite "athé comme ces autres trous du cul"

commence par surveiller ton langage et animosité en vers toi même et les autres par la compréhension sa t'ouvrira la vision^^
(c'est a toi que tu te fait du mal en prenant ce type de calques de pensée négatif)  
ne te justifie pas de trop... fait les chose dans la justice

lol c'est pour me différencié de la masse a laquel je suis assimilé et décrire la vision négative que peu avoir cette masse d'athé et l'insulte signifi le dégout et le maipris ...et le tout dans ca dans la formule alchimique "c'est trou du cul" ...sachant que ce trou du cul n'est qu'une vision de mon paradigme sur les chose ....décidément trou du cul étant le mot le plus précis qu'il y avait .

Haris blow a écrit:

je conçois que le faite de donné vie a dieu permet une transcendance

on ne donne pas vie a dieu, c'est dieu qui donne vie
ahah tu distingue pas toujours les paradigme , le tien est celui des croyant pour moi dieu donne la vie dans un monde chimérique qui est l'image que ce fait le croyant ...pour moi il n'existe pas comment pourrait il donné la vie

remplaçons dieu par nature si tu préfère ( donc le respect des choses dans la justesse )
nature n'est pas juste , le terme le plus exacte serait vie , si tu veux rentré dans ce type de paramèttre , parceque la nature c'est un dogme également parceque la nature n'est ni bonne ni mauvaise elle est ...dieu a des intention il faut une charge positive dans la valeur tel la vie /mort dieu /satant...nature /......
ou dieu la science l'hiomniscient  
dieux est science et méta
on sais que la nature n'est pas la destruction ( si pour toi la nature rime a destruction avant la prosperation pose toi des questions ), bien que comme la plante chaque chose a son cycle/meurt donc se détruit... Vois tu comme c'est complexe ? il faut a la limite se dissocier et voir ton cerveau comme plusieurs cerveau ( pour ne donner qu'un exemple ) d'ou aussi le fait d'être parfois contradictoire sur certains plans
tendance a vouloir bruler des étape et se perdre, beaucoup de facteur entre en jeux

je comprend c que tu dis .......mais la nature est un cicle , aussi on peu le voir comme allant ver le vie ou allant ver la mort...c'est bien plus que "dieu" c'est le bien et le mal dans un combat continu...l'ensemble ...chose qui se retrouve dans tout principe métaphisique et dans absolument tout domaine. donc on voix bien que métaphysiquement le tout est plus que dieu ...et que la vision de dieu flutu d'un individu a l'autre

c'est comme ça que je vois la chose mais la c'est  que la surface
si ont en venais a approfondir tout ça, sa devient plus personnel et tout les détails seront a prendre en comptes ( chose que tu n'a pas l'air de faire quand trop attacher a ce d'ont tu tient psychologiquement parlant )


je te répond sur ce que je comprend, le reste je vais pas débattre ( trop complexe, flemme, et je suis pas toujours sur de te suivre )

tu n'a donc rien saisi du fond de ce que je donnais comme source
pas grave
laisse tomber, reste la ou tu est si tel est ton envie

j'ai l'impression d'avoir affaire a un troll monumental parfois


non vraiment, toi aussi tes tout un spécimen
mais ce qui me chiffonne le plus finalement c'est de savoir pourquoi je suis encore la a chaque fois a dialoguer avec toi




je comprend mes proff quand ils soupirais

Ils ont inventé les paquets de cigarettes neutres mais ils auraient dû appliquer ce principe aux livres d'abord. Cela dit, les gens lisent moins qu'ils ne fument donc ceci explique cela.

mdr

Partage-instrumental a écrit:

J'ai d'abord lu ça parce que tu fait chier avec tes co sign légitime mal fait ( d'ailleurs j'lis ça après ce post )
si tu veux répondre point par point prend la peine de faire ça bien enfoiré

Haris blow a écrit:

soit au dessus de dieu et du diable il y a l'eoil qui regarde, qui voix le tout et l'interaction...la vision du sage ..a mon sens

pour paraphrasé Nietzsche qui disait "pardela le bien le mal "

au dessus de dieu ? quel doctrine t'a enseigner ça ? tes couilles ? ou ta déception lié a l'enfance et a l'incompréhension de celle ci ?
aurais tu rien compris ? je parle a un sourd j'ai l'impression
ce que j'ai dit plus haut était pourtant pertinent vis a vis du sujet

c'est pas une doctrine qui me l'enseigne mais l'observation et oui encor elle... le bien est le mal étant des valeur relative la plus grande justesse viens de l'observation du tout . au dessus parcequ'il voix plus de chose au réel ...toi tu donne des intention a la nature ..en disant elle détruit pas si elle détruit et construit un jour la nature explosera la terre ...ca ne sera pas dans le sens de la vie mais dans le cicle de la nature

bientot tu vas me dire que la mort et la vie son pas lié

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Ils ont inventé les paquets de cigarettes neutres mais ils auraient dû appliquer ce principe aux livres d'abord. Cela dit, les gens lisent moins qu'ils ne fument donc ceci explique cela.

le problème c'est qu'il est pas dit qu'il soit resté un seul livre

chaque jour je découvre la complexité de dieu est sa profondeur tout en observant différente faille chque jour plus nombreuse au niveau de son contexte

je ne suis pas sur le chemin du bon mais mais sur celui du juste .

si t'as le cran prend en concidération cette devinette qui théorise l'oeil comme suprème

bubu et bibi sont dans un bateau naufragé.... il leur reste de quoi tenir 3 jour de bouffe pour une seul personne..... et les deux sont père seul responsable de 5 enfant chaqu'un ....1 seul peu mangé et donc survivre......adméttant que tu es bubu , tu fais quoi ?

Perso je bute tout le monde et je les mange. Ensuite je fabrique un radeau avec leurs carcasses et une fois sur la terre ferme je reprends ma vie comme si de rien n'était

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Perso je bute tout le monde et je les mange. Ensuite je fabrique un radeau avec leurs carcasses et une fois sur la terre ferme je reprends ma vie comme si de rien n'était

pertinent comme réaction, cependant ce n'estpas en accord avec la vision religieuse , tu a fais appel a d'autre chose .
éssaie de resté saint enfin avec le regard religieux (ne reconnais pas tout de suite la raison, du suspens please)

d'ailleur tu sais trés bien que la raison ne te dis pas de buté tes enfants , elle a ses propre notion de bien et de mal

Haris blow a écrit:

Shotgun a écrit:

Pour moi c'est bien plus qu'une simple distinction de termes puisque ça engage toute l'idéologie moderne de la foi en la rationalité, mais assez de pavés comme ça

sinon estce que je peu te demandé si t'es croyant (ce que je supose) et si tu es croyant est ce par raionalité déductive ou par foi ?
Je dis ca parceque t'as une démarche scientifique et je me demande si t'es plutot scienticste ou religeux au premier sens du terme ? Car en gros je me demande comment un scientifique peu concidéré dieu dans ca logique, sans y voir les incohérence comme dieu départ des choses ou le faite de  concidéré que dieu existe sans pouvoir le prouvé , juste par conviction me parait etre un frein

Si tu veux mon point de vue il est exprimé en très gros ici https://rap-battle.jeun.fr/t82942p40-est-il-possible-de-supposer-chez-autrui-ce-que-l-on-n-a-pas-deja-en-soi#1547659 mais je ne l'expliciterais pas plus, j'ai assez fait de pavés en discutant avec toi pour comprendre que ça ne mène à rien (sans animosité aucune, tu t'en douteras) Désolé, je déteste réagir comme ça mais j'y suis contraint pour le coup, rien qu'une folie comme celle-ci

Haris blow a écrit:

c'est pas parcequ'ils étaient intolérant que les plus grand phillosophe moderne était ou allé vers l'athéisme lol et c'est pas pour rien non plus que tout un mouvement d'éssence athé est perceptible chez les plus grand penseur ...il a tant a voir dans ce sens du moins...

m'oblige à me résigner complètement


___________________

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Perso je bute tout le monde et je les mange. Ensuite je fabrique un radeau avec leurs carcasses et une fois sur la terre ferme je reprends ma vie comme si de rien n'était

il est triste de voir quelqu'un penser avoir tout pouvoir ou ne pas respecter certaines loi pourtant logique ^^

@haris j'abandonne gros parce que j'ai pas envie de finir fatigué encore une fois comme john café