NB t'es risible quand même... Certes y aura toujours des inégalités mais autant soutenir des mesures qui vont reserrer ces inégalités plutôt que des mesures qui vont les creuser et se contenter de dire " de toutes façons y aura toujours des inégalités donc autant continuer à écraser les pauvres. " c'est vraiment débile comme raisonnement. Et ton lien, comment dire... On s'en branle lol encore une mesurette pour que les gens comme toi se disent que le gouvernement s'occupe des problèmes des français ahaha tant de naïveté c'est presque mignon

Ont vit une fois, si il faut taffé, vu notre nombre, vu notre potentiel de production couplé a l'automatisation, putain de bordel de bande de fils de pute qui le savent pourtant, ont pourrais coupé la poire en deux, sur une semaine de 7 jours, 3jours et dmi d'taff, RIEN de plus, et ce srai MERITE, ont srais bien plus heureux, c'est possible, qu'ont vienne me prouvé que non, avec nos moyen qu'ont viennent me le prouvé, mais bon..


Ont préfére t'usé jusqu'au max et te laché a la décharge style maison de retraite ou hospice en légume... pour ceux qui auront pas suivit le "système scolaire" biensurs... par contre si tu fait l'unif, masters etc, que tu vire en politique et que tu pointe du doigt le racisme des tiens dans ton propre pays, la ya moyen dte faire une putain carrière de fou d'salope.. sinon être beaux gosse, dans ce monde d'apparence, si tes une belle pétasse tu finiras rarement mal en sachant bien choisir, un beaux mannequin et tu finis figurant ou poseur dans photo a tapiole ou tout autre merde de job bien payé.. 




La vérité c'est que la carotte dorée qui s'appel le confort va trop bien, a l'énorme majorité de lobotomisé total qui peuple nos doux pays.

.:: CàmisOle ::. a écrit:

NB t'es risible quand même... Certes y aura toujours des inégalités mais autant soutenir des mesures qui vont reserrer ces inégalités plutôt que des mesures qui vont les creuser et se contenter de dire " de toutes façons y aura toujours des inégalités donc autant continuer à écraser les pauvres. " c'est vraiment débile comme raisonnement. Et ton lien, comment dire... On s'en branle lol encore une mesurette pour que les gens comme toi se disent que le gouvernement s'occupe des problèmes des français ahaha tant de naïveté c'est presque mignon

n'importe quoi c'est sans doute le pire gouvernement qu'on est eu en france mais j'essaye de trouver des points positif , ce qui me fait bien marrer avec les types comme orphée et toi c'est que vous etes la en mode " moi t'fasson je vote pas je fait ma life sans penser aux politiques etc " mais la politique à un impact sur la moindre chose que vous faites lol , vous allez au cinéma , vous faites vos courses , vous achetez des fringues ... tout est lié au fric,capitlaisme etc donc vous pouvez pas vivre en dehors de tout ca

après si vous croyez que vous etes des types en dehors du système etc tant mieux pour vous mais c'est se voiler la face honteusement et vous le savez

le systeme pauvre ou pas on est tous dedans , on le subit tous

meme si tout le monde vote blanc on aura un type indésirable au gouvernement

Tu es trop idiot pour comprendre les nuances. Tu sais y a pas que les gens comme toi et les gens " hors système " dans la vie... D'ailleurs tu m'expliqueras où j'ai dit que je m'en fichais de la politique, et des politiques. Je parle de quoi depuis 4 pages au juste ? De cricket ?

C'est bien parce que la politique a un impact direct sur la vie de la majorité des français et sur la mienne que je leur pisse à la raie, et que contrairement à toi je me satisfais pas comme un clébard quand on me donne un os à ronger en essayant de le faire passer pour une entrecôte.

Franchement tant qu'il y aura des gens comme toi pour se contenter de leur pauvres mesures, ils auront un boulevard pour continuer à détruire la France. Je suis loin d'avoir une culture politique irréprochable mais toi t'as le niveau 0, et ça me troue le cul que des mecs comme toi puissent voter, même si j'ai bien compris que c'est comme ça qu'ils ont encore de beaux jours devant eux au pouvoir. Et me sors pas que le fait que tu aies le droit de voter c'est la démocratie stp

Et je vais jamais au cinéma et des vêtements j'en achète le moins possible, et surtout le moins cher possible, tout en faisant le maximum pour pas avoir l'air d'un clochard

je sais pas faite ce que vous voulez les français j'aimerais juste voir moins de plaques françaises sur les routes le matin.

Sili a écrit:

Shaolin a écrit:

Sili a écrit:

"utile", je dis bien que les pays sont utiles aujourd'hui, mais pour moi, c'est un moyen et pas une fin.
J'suis pas d'accord avec ta vision parce qu'elle implique que chaque personne dans un pays vive de la même manière, pense de la même manière.
Je sais que ma vision est minoritaire est ne se concrétisera surement jamais mais c'est pas impossible.
Et d'après ce que je sais, je peux me tromper mais il en a pas toujours été ainsi, le nationalisme a créé les nations, notamment par l'école. Quand tout le monde parlait sont patois, est-ce que les gens se sentaient français?
Les choses peuvent changer, l'Union Européenne pourrait devenir un pays dans un avenir pas si lointain (pas si proche, non plus).
T'imagines bien que je sais qu'on va pas effacer les frontières du jour au lendemain mais c'est un idéal pour moi, même si ça va prendre énormément de temps si ça arrive un jour.  

Ce que tu dis est généraliste. Je ne veux pas que tout les gens aient les mêmes pensées sur tout, j'aime à savoir qu'en Alsace ils ont leur traditions et leur coutumes, en Bretagne aussi, etc...mais par delà tout ça, je considère que notre pays est fondé aujourd'hui sur des valeurs que moi je considère comme essentielles et non négociables.

Et oui, pour moi, un individu qui viendrait en France non pas pour les valeurs du pays, mais que parce qu'il y a moyen de faire de l'argent ou de mieux vivre, je dis non, cela ne suffit pas. Je ne dis pas que tout est parfait chez nous, bien sûr qu'il y a des choses qu'on pourrait améliorer, notamment les conditions de vie de nombreux citoyens, mais ça ce sont des problèmes de volonté politique et d'infrastructure. Rien à voir avec les idées fondamentales et les principes sur lesquels reposent notre pays.

Que tout les gens pensent la même chose, non, de toute manière c'est impossible, mais il y a une limite pour moi, et cette limite elle se situe dans le refus de la laïcité, elle se situe dans le refus du vivre ensemble, et quand je dis vivre ensemble, c'est tout le monde inclus, même les minorités. Pour moi, un individu qui vit en France et qui rejette la laïcité n'a rien à faire là (exemple parmi d'autres, mais celui me tient à cœur, étant antireligieux philosophiquement.)

Sur les traditions, ok, mais je vois pas en quoi ne plus avoir de frontières détruit les traditions.
C'est cool la laïcité, mais y'a même pas consensus sur son application. Y'aura toujours des différences entre différentes populations, mais c'est pas un obstacle insurmontable, regarde les Etats-Unis, les lois peuvent diverger selon les Etats.
La fin des frontières, pour moi, c'est surtout important au niveau militaire et fiscale, après le reste sera plus relatif mais l'opposition entre peuple au nom d'un nationalisme en carton, je suis pas pour.

Je parlais des traditions pour dire que je ne suis pas contre le fait que des gens puissent avoir des us et coutumes différents, en opposition à ce que tu me disais que me vision voulait tout uniformiser.

Mais ta vision à toi, elle est spéculative, car elle nécessite que les hommes soient bien comme tu le prétends, à savoir, capables de vivre ensemble en tenant compte de toutes les convictions et les aspirations de tout le monde.

Si nous avions des frontières avec certains pays, je vais pas te faire un tableau, tu saurais alors que les frontières, compte tenu de la nature humaine et des aspirations et convictions des hommes de par le monde, sont inévitables. D'autant plus si tu fais partie d'une minorité, et là je ne parle pas que des mœurs, mais aussi de minorités religieuses, de minorités ethniques....etc...

Moi je dis que compte tenu de la nature de la réalité, de la nature humaine, il est nécessaire d'avoir des frontières et de les défendre, car bien au delà de défendre un espace géographique, c'est surtout la défense d'une manière de vivre, la défense de valeurs. Crois tu que nous avons les mêmes valeurs que l'Arabie Saoudite?

Pour moi, c'est une fin, de s'ériger un espace de vie et de le défendre, tout simplement parce que dans l'homme, c'est une fin que de vouloir faire imposer aux autres sa manière de vivre. Il en a toujours été ainsi depuis la nuit des temps, sans compter les intérêts et autres causes qui peuvent amener les gens à vouloir en détruire d'autres.  

Si nous n'avions pas la bombe atomique, si les israéliens (à tort ou à raison ce n'est pas question) n'étaient pas défendus par les ricains, si nous n'avions pas été aidés par les autres 2 fois le siècle passé, etc...que serait il advenu de la France?

Bien sûr, c'est très commode de s'imaginer voyager dans le monde, et penser que puisqu'on peut voyager dans le monde et rencontrer d'autres cultures, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, mais ça c'est une vision typiquement de chez nous. Les locaux sont souvent très gentils avec les touristes aux poches pleines, mais ces locaux, comment se comportent ils avec leurs voisins? Avec les gens de la même condition? Bref, je dis ça pour faire voir que selon le point de vue, il est facile de se faire une idée "de riche" du monde, quand on vient de chez nous et qu'on croit que ce qu'on voit en tant que touriste, c'est la réalité aussi pour les locaux de la même condition. Et on en revient à ce que disait Camisole, à savoir, que lorsqu'on a du fric, lorsqu'on est un bobo de gauche, c'est facile de faire de beaux discours.

Tout les gens du monde n'arriveront jamais aux mêmes conclusions du fait de ne pas avoir les mêmes convictions, et c'est ce constat tragique de la réalité qui a modelé le monde.

Je te dis ce que je souhaite et tu me dis que les gens sont contre, on aurait pas cette discussion si il étaient pour, ou peut-être que tu plaiderais pour la création de frontières. J'ai compris ce que tu veux dire, on a juste pas la même conception de l'Homme ou plutôt de son éducation, je préfère clore le débat parce que sinon on va faire que se répéter.

Comme le dit Camisole il y a des nuances. Perso je me considère absolument pas comme totalement anti-système en me disant "la politique je m'en fous, c'est tout des pourris".
Le système est loin d’être parfait, il y a des trucs à changer, pour l'instant je fais avec, tout en réfléchissant qu'elle serait les alternatives à ça. C'est qu'après réflexion et après avoir une certaine stabilité social et financière que je pourrais vraiment agir concrètement. En attendant j'évite de consommer à outrance, je finis mes études et je me trouve un taff.

Tout à l'heure tu disais en gros que le seul truc qui reste face au capitalisme c'est le communisme, celui du passé. Mais c'est à nous d'inventer d'autre idéologie, d'autres vision de la société, en apprenant des erreurs commises

Moi je souhaiterai avoir le pouvoir de voler, comme Sangoku, et pourtant la nature de la réalité ne me le permet pas.

Le débat ne porte pas sur ce que l'on souhaite, mais sur ce qui est vrai, sur ce qui est là, sur ce qui s'impose à nous.

A quoi cela sert t-il de souhaiter, alors même que les éléments qui permettraient ce souhait n'existent pas?

Shaolin a écrit:

Moi je souhaiterai avoir le pouvoir de voler, comme Sangoku, et pourtant la nature de la réalité ne me le permet pas.

Le débat ne porte pas sur ce que l'on souhaite, mais sur ce qui est vrai, sur ce qui est là, sur ce qui s'impose à nous.

A quoi cela sert t-il de souhaiter, alors même que les éléments qui permettraient ce souhait n'existent pas?

Parce que les éléments évoluent, dans 100 ans on inventera peut-être quelque chose qui te permettra de voler.

Gros hors sujet mais Shaolin, tu savais que c'est poincarré qui a découvert la théorie de la relativité et non pas Einstein ? J'ai pensé à toi quand j'ai appris ça.

Sili a écrit:

Shaolin a écrit:

Moi je souhaiterai avoir le pouvoir de voler, comme Sangoku, et pourtant la nature de la réalité ne me le permet pas.

Le débat ne porte pas sur ce que l'on souhaite, mais sur ce qui est vrai, sur ce qui est là, sur ce qui s'impose à nous.

A quoi cela sert t-il de souhaiter, alors même que les éléments qui permettraient ce souhait n'existent pas?

Parce que les éléments évoluent, dans 100 ans on inventera peut-être quelque chose qui te permettra de voler.

Ouais genre un truc avec des ailes et des réacteurs, je vois ça d'ici. On appellera ça un voleur... Ou un arabe

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Sili a écrit:

Shaolin a écrit:

Moi je souhaiterai avoir le pouvoir de voler, comme Sangoku, et pourtant la nature de la réalité ne me le permet pas.

Le débat ne porte pas sur ce que l'on souhaite, mais sur ce qui est vrai, sur ce qui est là, sur ce qui s'impose à nous.

A quoi cela sert t-il de souhaiter, alors même que les éléments qui permettraient ce souhait n'existent pas?

Parce que les éléments évoluent, dans 100 ans on inventera peut-être quelque chose qui te permettra de voler.

Ouais genre un truc avec des ailes et des réacteurs, je vois ça d'ici. On appellera ça un voleur... Ou un arabe

T'as juste mis ça pour la blague ou y'a un sens caché? ^^

Le sens caché c'est qu'il parle de voler avec nos propres capacités physiques et pas avoir quelconque appareil puisque ça on peut déjà le faire

Sili a écrit:

Shaolin a écrit:

Moi je souhaiterai avoir le pouvoir de voler, comme Sangoku, et pourtant la nature de la réalité ne me le permet pas.

Le débat ne porte pas sur ce que l'on souhaite, mais sur ce qui est vrai, sur ce qui est là, sur ce qui s'impose à nous.

A quoi cela sert t-il de souhaiter, alors même que les éléments qui permettraient ce souhait n'existent pas?

Parce que les éléments évoluent, dans 100 ans on inventera peut-être quelque chose qui te permettra de voler.

C'est pour ça que je t'ai dit que ta vision des choses, ou tes espérances devrais-je dire, elles sont spéculatives, car pour être possibles, elles nécessiteraient que les gens changent, que les convictions des uns fusionnent avec celles des autres....mais comment cela peut-il réellement se faire? C'est pour ça que nous en sommes là, avec la laïcité, car la laïcité est le seul modèle, à condition d'avoir un état fort qui peut la maintenir, de faire en sorte que les gens puissent vivre ensemble, sans pour autant s'aimer, se respecter, etc...mais sans se tuer non plus.

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Gros hors sujet mais Shaolin, tu savais que c'est poincarré qui a découvert la théorie de la relativité et non pas Einstein ? J'ai pensé à toi quand j'ai appris ça.

Camisole ou celui qui écrit comme il prononce ^^, c'est Poincaré et non Poincarré, désolé de la remarque mais j'aime bien que les choses soient carrées.

Oui. Enfin tu sais ça n'a pas réellement de sens en physique et en science de manière générale, de parler de découverte uniquement personnelle. Il n'y a pas que Poincaré qui ait travaillé sur tout ça, il y a Lorentz aussi et d'autres. On appelle d'ailleurs les équations de Lorentz-Poincaré. La différence, c'est que Poincaré, s'il a émis des idées et fait des propositions, c'est bien Einstein qui a correctement interprété les équations en dernier lieu. Mais Poincaré y a participé grandement, notamment en posant des questions alors encore jamais posée à l'époque.

Et puis tu sais il y a "relativité restreinte" et "relativité générale", et cette dernière est hautement plus complexe que l'autre. La relativité générale inclut la gravité. Je doute qu'un arnaqueur ait pu en arriver là s'il n'avait pas la capacité de résoudre une théorie nettement moins complexe.

Mais effectivement, Poincaré s'interrogeait déjà sur la masse et l'énergie, etc...

Je pense que concernant la théorie de la relativité restreinte, il n'y a pas UN inventeur, il y a des expériences indiscutable qui ont menées nécessairement les physiciens les plous clairvoyants à en venir à des conclusions révolutionnaires. Einstein il fut connu non pas pour la théorie de la relativité restreinte, mais la théorie générale, en 1915, quand l'astronome Eddington a démontré la courbure des rayons lumineux d'une étoile par le soleil. Et puis les parution de Poincaré et de Einstein ne furent que très peu espacées dans le temps, de sorte qu'il est difficilement admissible de dire qu'il a triché.

Shaolin a écrit:

Sili a écrit:

Shaolin a écrit:

Moi je souhaiterai avoir le pouvoir de voler, comme Sangoku, et pourtant la nature de la réalité ne me le permet pas.

Le débat ne porte pas sur ce que l'on souhaite, mais sur ce qui est vrai, sur ce qui est là, sur ce qui s'impose à nous.

A quoi cela sert t-il de souhaiter, alors même que les éléments qui permettraient ce souhait n'existent pas?

Parce que les éléments évoluent, dans 100 ans on inventera peut-être quelque chose qui te permettra de voler.

C'est pour ça que je t'ai dit que ta vision des choses, ou tes espérances devrais-je dire, elles sont spéculatives, car pour être possibles, elles nécessiteraient que les gens changent, que les convictions des uns fusionnent avec celles des autres....mais comment cela peut-il réellement se faire? C'est pour ça que nous en sommes là, avec la laïcité, car la laïcité est le seul modèle, à condition d'avoir un état fort qui peut la maintenir, de faire en sorte que les gens puissent vivre ensemble, sans pour autant s'aimer, se respecter, etc...mais sans se tuer non plus.

Je vais inventer une machine à tolérance

Machine à tolérance? Es tu bien certain que la tolérance soit une qualité?

« La tolérance que l’on remarque et que l’on loue souvent chez les grands hommes n’est toujours que le résultat du plus profond mépris pour le reste des humains : lorsqu’un grand esprit est tout à fait pénétré de ce mépris, il cesse de considérer les hommes comme ses semblables, et d’exiger d’eux ce qu’on exige de ses semblables. Il est alors aussi tolérant envers eux qu’envers tous les autres animaux, auxquels nous n’avons pas à reprocher leur déraison et leur bestialité. »
Arthur Schopenhauer, Fragments posthumes

Il me semble que la tolérance, si elle permet malgré tout à certains de continuer à vivre, elle n'est rien d'autre que la description qu'en a fait Schopenhauer. Etre toléré, c'est être reconnu par supérieur à soi, car inévitablement, il y a l'objet qui tolère et l'objet toléré.

Pour moi il n'y a pas de consensus, soit on accepte, soit on accepte pas, c'est une vision qui va droit au conflit en cas de discorde, plutôt qu'à la soumission et à la compromission, mais qui a au moins le mérite de ne pas créer de hiérarchie de classe.

Certains diront qu'il vaut mieux être toléré que tué, c'est une manière de voir, mais accepter cela, c'est être adepte de la soumission volontaire.

C'est différent la laïcité ?