Haris blow a écrit:

vous dites que c'est les lobby et les banques qui dirigent les présidents vue qu'il les finance mais c'est les député qui votes les loi, le gouvernement propose mais il n'est pas décisionnaire
et je le répèterais jamais assez mais est que c'est les banques qui nous ont endetté ou les gouvernements qui ont fait des crédits a outrance ne pensant qu'a leur propre mandat...

Pas d'accord avec toi, le pouvoir c'est :A arrive à faire faire à B, ce que B ne ferais pas autrement. Les gouvernement dirigent, décident, mais ont une peu de marge de manœuvre face au différents groupe d'influence. c'est la différence entre le pouvoir légitime et le pouvoir informelle.

par exemple niveau européen, certains texte de lois sont directement rédigé à la base par des lobbies, c'est les députés qui proposent ensuite les lois, car les lobbies leur on bien vendu le truc
Les lobbies ne sont pas forcément néfaste (exemple, les groupe de pressions écolo), mais c'est souvent dans l’intérêt d'un petit nombre = très souvent pb
Et puis les dirigeants ont besoin de spécialistes dans des dossiers technique, et c'est là que le problème intervient. Les rares spécialistes sont rarement totalement neutres et indépendant.

Et pour ce faire élire faut une bonne campagne de com et surtout beaucoup d'argent : par exemple, il y a un documentaire sur la françafrique qui explique comment le Gabon d'omar bongo a financé quasi TOUS les partis politique fr (Droite, Gauche, Extrême droite). On a encore l'exemple de ce besoin de financement, comme le prêt miraculeux russe au FN, les affaires douteuse de politique française, ou le nombre de sous dépensées durant les campagne électorales américaines, financé par des grandes entreprises.

Vous avez tous les deux raisons, en vrai, la question c'est: pourquoi les députés votent selon ce que dit le gouvernement? C'est en train d'évoluer peut-être là avec les frondeurs mais ça m'a toujours interpellé que les députés suivent aveuglément alors qu'ils ont aucune raison de le faire. Ils veulent pas être viré du parti? Ils sont stupides?
Après au niveau européen, c'est plutôt les lobbys qui influent, comme tu dis, sans même avoir besoin de financer les campagnes.

déja restons sur la france sinon on s'en sort pas xd
disons que total finance sarko est ce que vous pensez que la politique de sarko sera celle dictée par Total ou que total a intéret a ce que sarko passe car ces idées l'avantage...
pour moi c'est un point parmi tant d'autre ou vous surestimé les lobby
mais reprenons total par exemple, ils représenteraient 5 pourcent de l'économie(au pif) est ce qu'on doit les écouté ou pas? si ils disent que ca va pas tel ou tel loi doit on les consulté avant de lancé la loi évitant licenciement et délocalisation? ca parait logique... je pense donc que les lobby on de l'influence mais est ce vraiment de la corruption ou est que la france pour ca santé doit prendre leur problème au sérieux car au fond ces lobby qui sont en france c'est la majeur partit de l'économie française
je sais pas si on voit la nuance mais elle pèse ! si les lobby sont a consulté pour l'économie française c'est autre choses qu'un pseudo lobby dictateur
alors aprés y a riche et pauvre (riche c'est un lobby)et la c'est moche c'est a dire que pour remonté une économie on bosse avec les riches vue que les pauvre ont pas de fric
humainement ça craint c'est sur mais sans l'économie, on crèverait de faim ça serais pire "théory du moindre mal"

donc que les lobby propose des choses au député c'est normal vue que ca représente soit une masse humaine ou financière. au fond la france c'est eux et d'autan plus si les lobby sont européen la ils peuvent pesé autan que la france vue que tout ca est la base de la compta européenne

si demain on perd du pouvoir d'achat ont va rallé non! surtout vue l'état de notre économie c'est pas le moment de lui mettre des baton dans les roue

y a pas mille solution faut redonné du pouvoir d'achat! pour ca on doit prendre des sous et pour prendre des sous faut accroitre la demande ce qui permettra de remplir les caisse, donc baissé la dete, puis les charge et ensuite remonté les salaires
sinon les lobby se délocaliseront comme c'est déja le cas et ont perdra du pouvoir d'achat

Bah perso j'arrive pas à discerner et quantifier avec précision le pouvoir des lobbies, peut être que je les sur-estime (ou sous-estime), je l'admet. je crois pas non plus à un "lobby dictateur" qui aurait tous les pouvoirs pour l'instant, mais je me méfie pas mal quand même. Le traité transatlantique en négociation en ce moment je le sens pas trop par exemple.

Par contre je sais pas si tu saisis, mais je trouve que tu restreins au niveau de ta vision. Pour toi faut relancer l’économie : tu penses trop "classique" je trouve, utilise les même notions que les obsédés du PIB : (pouvoir d'achat, relancer la demande...) Tu te limite à l’économie quoi. Comme si l'augmentation du PIB c'étais que l'important dans la vie. Tu sais que l'humain c'est important en plus, laisse pas tes valeurs se faire totalement écrasé par l’économie

ça t'as pas échappé que notre société n'est absolument pas viable sur le long terme ? Qu'on pourra pas continuer longtemps avec nos train de vies, nos niveaux de consommation et de production ? Que la fin du pétrole c'est dans pas si longtemps que ça, et que sans substitut notre société va totalement être bouleversée ?
Bref, au lieu de penser qu'à relancer le "croissance" économique en sacrifiant beaucoup trop pour cela, il faut ré-inventer un modèle de société, avec une consommation plus raisonnée et moins d'inégalités social et économique.
Bref je pense surtout qu'il vaut avoir une vision plus globale et sur le long terme. je sais que ça fait un peu le cliché l’écolo partisans de la décroissance (pourtant je suis en école de commerce ah ah, j'ai pas mal de potes qui se dirigerons vers la finance en plus), mais je pense sincèrement qu'il faut changer de modèle de société dès qu'on le pourra

je sais pas si tu captes qu'on s'endette de jour en jour ! et que nous en france sans tune pas de bouffe alors ouai je penses a la dette qui va nous tué c'est pour ca que ca te parait classique^^
parceque quand ca va se cassé la gueule (comme tu en parle regulation etc) pour de bon la dette on va la gardé mais on sera encore moins rentable ce qui veux dire moins de fric et plus de taxe on deviendrait plus pauvre que le plus pauvre des pays actuel petit a petit
cette dette c'est l’essentiel du problème enfin si tu pence a l’intérêt de la France ce qui devrait être notre priorité , parceque nous si on se casse la gueule qui nous aidera lol qui voudra des imigré de france lol

La dette c'est le moyen qu'ils ont de nous maintenir en esclavage, c'est du vent tout ça.

C'est vrai que le dette c'est un vrai truc de FDP, un genre d'impôt des banques sur l'Etat.

Pour revenir au propos initial du topic.

now je comprend

Désolé j'ai pas la verve de Jaurès lol

C'est beau même si la dernière phrase est un peu infondé, fermer les frontières va pas créer du bien-être pour les autres pays, surtout pauvre. Après je dis pas que les ouvrir le fera, mais l'inverse est pas vrai pour autant.

C'est ce qui est écrit... Tu devais pas être bon en compréhension de texte gros lol

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Désolé j'ai pas la verve de Jaurès lol

et encore moins l'intelligence.... lol

.:: CàmisOle ::. a écrit:

C'est ce qui est écrit... Tu devais pas être bon en compréhension de texte gros lol

20/20 en explication de texte au bac donc ça va

Ça prouve bien que le bac ça vaut pu grand chose lol

.:: CàmisOle ::. a écrit:

C'est ce qui est écrit... Tu devais pas être bon en compréhension de texte gros lol

Bah pour ce qui est de la dernière phrase, les partisans du capitalisme et de la mondialisation peuvent contre-argumenter, vu que la mondialisation a sorti des millions de gens de la misère, ce qui explique les exode ruraux en chine par exemple. C'est un fait. Le niveau de vie en chine augmente beaucoup, d'ailleurs délocaliser là bas n'est plus une si bonne solution.

Après, on peut s'interroger si le nivellement par le bas en France est proportionnel au nivellement par le haut en Chine (je sais pas si je suis clair). De plus est ce que l'augmentation du niveau de vie en chine faut la chandelle (est ce que les chinois sont plus heureux ? que faire de la pollution ? que faire des ouvrier non qualifié français au chômage ?)

Un pas peu faire la différence, je voulais répondre " c'est pas ce qui est écrit " à sili, sinon ma remarque en fin de phrase aurait pas de sens lol

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Un pas peu faire la différence, je voulais répondre " c'est pas ce qui est écrit " à sili, sinon ma remarque en fin de phrase aurait pas de sens lol

ça paraît plus logique maintenant, il le dit, on peut douter qu'il le pense, il le dit parce que ça le fait de dire ça, mais il le dit quand même.

Et Petit Eclair dit parfaitement ce que j'ai évité de dire pour pas repartir sur 5 pages de débat.

.:: CàmisOle ::. a écrit:

La dette c'est le moyen qu'ils ont de nous maintenir en esclavage, c'est du vent tout ça.

tu voix c'est justement pour ca que je bloque sur ta vision des choses, quand je voix ca je capote (prend ca comme tu veux lol)
mais si tu dis que c'est fait pour nous mettre en esclavage déja ca sous entend que c'est organisé et c'est la ou le coté complotiste sent la banane
cette dette elle est la résultante d'un sistem capitaliste basé sur l'économie, si on c'était pas autan endétté on serait pas aussi développé et c'est ce que tout les pays on fait pour ce développé! c'est ca qui explique la dette
dire que c'est un complot pour nous mettre en esclavage ca me parait faux du coup
aprés dire que les riche défendent leurs intérêt financier dans le même sens ca ok vue que les riche on les mêmes but, mais si ils sont aussi puissant c'est juste que leur voix est celle des patron et des investisseurs c'est a dire le moteur de l'économie donc oui les états doivent intérréssé ces riches pour qu'ils dépensent pour nous.
en vrai les non riche n'ont aucun intéret pour la france! mais pas que pour la france! c'est comme ca partout et depuis toujours
si c'est sur ca que tu espère influé bein t'es mal vue que c'est humain et mathématique ou t'as vu qu'un employé pouvait dirigé un patron dsl ca n'existe pas vue que l'employé cherche son intéret d'employé et le patron l'intéret de ca boite (pour lui aussi mais ca passe par la réussite de ca boite)

pour jj
aprés ok on peut dire que pour qu'il n'y ais pas d'abu il faut régulé les frontieres pour ne pas déprécier le prix et la qualitée de notre main d’œuvre, mais la fermeture des frontieres demande aussi a nos expatrié de revenir et par le meme fais ca nous coupé des intérets internationals qu'ils nous apportent et la ont est encor perdant vue que notre économie est plus centré sur les pays étrangé
donc jj est dans le vrai mais il ne voit qu'une partit de l'iceberg