Je sais même pas si des gens pensent le contraire, c'est évident, après il y a des exceptions mais la corrélation est énorme.

Si il y en a, je peux te l'assurer.

Mais disons que c'est vrai que c'est une évidence, mais ce qui importe plus en définitif, c'est les conclusions que l'on peut en tirer. J'ai commencé à en évoquer dans mon post précédent, à savoir, principalement, la liberté. On rebondit dès lors sur une analyse sociologique-philosophique, car en effet, si la religion des hommes à travers le monde est déterminée par leur milieu, que reste t-il, sur un plan universel, de la véracité de telle ou telle religion? En quoi l'une peut elle se prévaloir d'être plus juste qu'une autre, alors même que la réalité impose aux Hommes d'être déterminé à adopter telle religion plutôt qu'une autre.....on peut dès lors convenir de l'hypothèse d'un principe créateur de l'univers tout entier, mais s'il suffit de naitre dans telle famille, dans tel endroit, dans telle culture, pour subir la détermination de la religion qui sera la nôtre, alors, au même titre que toute autre idéologie que les enfants héritent de leur parent, cela n'a plus de sens, sur un plan du jugement, car ici, il n'y a pas de choix, mais simplement du déterminisme.

Et la question à 1 milliards de dollars, ce serait de savoir comment un dieu pourrait juger des gens qui agissent et vivent selon une détermination à être ceux qu'ils sont, indépendamment de leur volonté propre, dit autrement, à adopter une religion en toute liberté.

Car en effet, dans l'extrait, d’après ce que ces gars disent, et il n'y a pas de raison de ne pas les croire, à savoir, que leur religion dépend directement de celle qu'ont leurs parents et grands parent, il serait donc absurde d'affirmer que ces gars là pourraient décidés de changer de religion en toute liberté, d'eux mêmes, sans autre cause que par choix libre, puisque nous avons la démonstration ici que l'adoption d'une religion par les individus se fait toujours selon des causes, et que finalement, ce ne sont pas les individus eux mêmes qui choisissent, mais ce sont des causes, des facteurs bien précis, qui les déterminent à adopter telle ou telle religion....tout cela n'a donc aucun sens.....sur un plan théologique.

Non mais Shao t'es trop terre-à-terre comme type et c'est ce qui affecte ton jugement a mon avis.
Ce n'est pas parce que une personne vie selon des "traditions" religieuse, qu'il vie la religion uniquement par tradition et par obligations. Ca n'a aucun rapport, peut importe la façon dont tu rentre en contact avec la religion, au final si tu a la foi, ça seras obligatoirement quelque chose de très intime qui n'a pas de liens avec ta culture ou ta famille, après il y'a toujours de l'ostentation, ça arrive a tout le monde mais ça ne veut pas dire que ton rapport a la religion n'est pas pure. Et je ne sais même pas si tu sais ce qu'est un croyant, en islam par exemple.

Et je veut pas dire mais les personne comme toi ne sont vraiment pas faite pour parlé de religion. Moi je trouve ça particulièrement irritant (depuis que je suis sur rb) de te voir parlé de religion, parceque tu ne sais absolument pas de quoi tu parle.

La question n'est pas là Ogami, il importe peu de savoir, à ce stade, quelle contenance à telle ou telle religion. Il importe peu de savoir si, une fois avoir subit l'influence, l'enfant sera un bon croyant ou pas. Ce qui compte, dans l'analyse, c'est le fait que, si les individus sont déterminés à adopter une religion en fonction de facteurs indépendants de leur volonté, de leur libre choix, alors, quel sens donner au fait d'être affilié à telle ou telle religion? Les codes et le crédo de l'islam n'ont rien à voir avec celui du bouddhisme, les tenants et les aboutissants ne sont pas les mêmes. Les bouddhistes ne croient pas au paradis et à l'enfer, ils ne croient pas à un dieu qui juge les individus selon les actions qu'ils auront commis de leur vivant, même si pour eux, les actions auront malgré tout des répercutions dans les vies futures.

Tu me demandes si je sais ce que c'est d'être musulman. Mais tu pourrais me demander exactement la même chose pour toute autre religion. D'un point de vue global, qu'est ce que cela change?

Si toi tu étais né en chine, tu serais probablement bouddhiste, et au lieu de me dire "tu ne connais rien à l'islam", tu m'aurais dit "tu ne connais rien au bouddhisme"....

Musulman ou autre, si l'origine de l'adoption d'une religion par un individu dépend de facteurs indépendants d'un choix totalement libre de sa part, quelle valeur réelle, d'un point de vue théologique, ou philosophique, cela peut il avoir?

Ogami > Je pense surtout que Shao est un materialiste et je pense que tu trompes quand tu dis qu'il n'est pas capable de parler de religion.
Ce que tu as peur quand il parle de religion, c'est qu'il pointe sur le fait qu'en prouvant l'inexistance de vos Dieux, par consequent il prouve que ton existence est vain, etant donner que pour vous "Dieu étant tout, le monde réel et l'homme ne sont rien. Dieu étant la vérité, la justice, le bien, le beau, la puissance et la vie, l'homme est le mensonge, l'iniquité, le mal, la laideur, l'impuissance et la mort. Dieu étant le maître, l'homme est l'esclave. Incapable de trouver par lui-même la justice, la vérité et la vie éternelle, il ne peut y arriver qu'au moyen d'une révélation divine."