Adalorenzo a écrit:

D'un sujet à l'autre on entend deux versions sur la religion :

- C'est pas la faute de la religion, c'est la faute des hommes !
- C'est parce qu'il à la religion qu'il fait ça !

Vous dites ça parce que vous croyez en Dieu et que vous le savez bon mais en étant non croyant, on ne pense pas Dieu bon, on ne le pense pas du tout, du coup, on juge de son influence et force et de constater, que dans la majorité des cas, ce n'est pas glorieux.

mais tu pense que la religion prône quoi ???
la guerre la haine et le meurtre ?
les gars a vous lire on croirais que la religion a une porté dangereuse
c'est bien ce que je dit , c'est l'homme , qui en fait quelque chose de mauvais mais osé dire que la religion est mauvais c'est quand même un manque soit d'objectivité soit de connaissance

et surtout il n'est pas question de croire en dieu ou pas pour comprendre ça
ça n'a rien a voir avec la foi de comprendre ce qu'est dieu dans la religion et de comprendre que certains hommes n'ont tout simplement pas compris la base de la religion
on ne peut pas y croire et quand même comprendre le point de vue des croyant, si tu me dit que non , c'est que tu parle vraiment a titre personnel alors... et dans ce cas la t'a raison , car ce n'est pas a la porté de tout le monde



et shot je te cosign totalement d'ailleurs

C'est drôle, j'avais chassé Shaolin de ces terres il y a quelque temps, en montrant qu'il n'était pas de taille pour aborder des questions aussi profondes que celles qui touchent à la religion, et il a suffit que je parte pour qu'il revienne baver sa haine des religions.

Shaolin a écrit:

Disons que, face à l'intolérance (bien que je n'aime pas ce terme, moi je parlerais plus de non-acceptation), je ne vois aucune raison d'être tolérant à mon tour....n'étant pas religieux, je n'ai aucun scrupule à prétendre les camps de concentration pour musulmans (ou religieux d'une manière plus générale) lorsque ceux ci les réclament pour d'autres....pourquoi y aurait il + de raison de considérer que l'un y aurait + droit que l'autre, universellement parlant?

Si l'on suit ta logique, il faudrait t'envoyer en camp de concentration, puisque tu te montres intolérant envers les musulmans. Tu réclames les camps de concentration pour les musulmans, je suis en droit alors de les réclamer pour toi ? Et d'autres pourront les réclamer pour moi ?

Concernant la question de départ, elle est effectivement très mal posée, puisqu'elle revient à demander si on est pour les gentils ou pour les méchants. Il y a depuis longtemps une droite sociale en France, et c'est d'ailleurs dans cette tradition que s'inscrit le FN qui a un programme assez proche de celui de Melanchon sur le plan économique (sauf pour l'euro).
Mais disons que la principale valeur de droite est l'ordre et la principale valeur de gauche est l'égalité. Je suis plutôt du côté de l'ordre que de celui de l'égalité personnellement.

#maitreyoda est de droite comme de gauche #quennelle #pas2jaloux

J'suis d'accord avec Shot aussi, les effets positif de la religion sont internes et donc moins visible, mais par exemple, l'abbé Pierre a fait le bien en se servant de la religion (j'suis désolé, j'suis pas assez informé pour donner un musulman qui ai fait quelque chose "d'équivalent" même si je doute pas qu'il y en ait ;) ) donc ça peut aussi être visible de l’extérieur.
Et en comparant les maux et bienfaits de la religion, j'reste sur mon constat du mal qui l'emporte. Du fait que la religion soit interprétable a un peu toutes le sauces la rend responsable en partie à mon gout des actes de ceux qui la pratique. J'sais plus exactement comment j'l'ai formulé dans le précedent message, mais en gros, même si la religion ne pousse pas à la haine (et la dessus j'fais confiance aux religieux, j'ai pas assez lu les livres pour en juger moi même), elle n'est a priori pas assez précise pour empecher une interpretation laissant place à la haine.

Les hommes aussi ont du bon et du mauvais, et heureusement, le mauvais l'emporte au final moins souvent que le bon en ramenant ça à l'individu (du moins à mon avis).

ada je suis bien d'accord
mais le problème n'est toujours pas la religion car elle sont fond est bon donc a partir de là c'est une analyse pas très pertinente
et comme je disais :
si tu veut vraiment combattre ces chose la , apprend a ces homme les vrai valeurs de l'islam et ne t'attaque pas a l'islam , car c'est toi qui deviens intolérant



et puis finalement faire du mal au nom de la religion c'est un peu comme si tu mettais une arme dans la main de ghandi et la pointais vers quelqu'un et que tu appuyais sur la gachette

Pompideup a écrit:

C'est drôle, j'avais chassé Shaolin de ces terres il y a quelque temps, en montrant qu'il n'était pas de taille pour aborder des questions aussi profondes que celles qui touchent à la religion, et il a suffit que je parte pour qu'il revienne baver sa haine des religions.

Shaolin a écrit:

Disons que, face à l'intolérance (bien que je n'aime pas ce terme, moi je parlerais plus de non-acceptation), je ne vois aucune raison d'être tolérant à mon tour....n'étant pas religieux, je n'ai aucun scrupule à prétendre les camps de concentration pour musulmans (ou religieux d'une manière plus générale) lorsque ceux ci les réclament pour d'autres....pourquoi y aurait il + de raison de considérer que l'un y aurait + droit que l'autre, universellement parlant?

Si l'on suit ta logique, il faudrait t'envoyer en camp de concentration, puisque tu te montres intolérant envers les musulmans. Tu réclames les camps de concentration pour les musulmans, je suis en droit alors de les réclamer pour toi ? Et d'autres pourront les réclamer pour moi ?

Concernant la question de départ, elle est effectivement très mal posée, puisqu'elle revient à demander si on est pour les gentils ou pour les méchants. Il y a depuis longtemps une droite sociale en France, et c'est d'ailleurs dans cette tradition que s'inscrit le FN qui a un programme assez proche de celui de Melanchon sur le plan économique (sauf pour l'euro).
Mais disons que la principale valeur de droite est l'ordre et la principale valeur de gauche est l'égalité. Je suis plutôt du côté de l'ordre que de celui de l'égalité personnellement.

Ma pensée va à contre sens de cette logique, car cela aboutit à un résultat nul puisqu'au final, chacun peut le vouloir pour l'autre selon ses considérations personnelles...ce qui crée une boucle sans fin....d'où ma remarque en ce sens que prôner l'extermination d'une minorité ou d'une communauté n'a pas de sens car on peut tous trouver des raisons de vouloir la même chose pour d'autres.

J'ai expliqué pourquoi j'ai parlé de musulman et pourquoi j'ai retourné l'exemple des camps de concentration, c'est justement l'inverse de ce que tu tends à prétendre sur mon compte.

Pour le reste, tu te sur-estime à mon avis.

MDRRRRRRR
mais shao je sais pas ou t'a entendu des musulman parlé de camps de concentration loool

enfin j'ai vraiment du mal a te suivre c'est bien la première fois que je te trouve a ce point a coté de la plaque

Old Soul a écrit:

ada je suis bien d'accord
mais le problème n'est toujours pas la religion car elle sont fond est bon donc a partir de là c'est une analyse pas très pertinente
et comme je disais :
si tu veut vraiment combattre ces chose la , apprend a ces homme les vrai valeurs de l'islam et ne t'attaque pas a l'islam , car c'est toi qui deviens intolérant



et puis finalement faire du mal au nom de la religion c'est un peu comme si tu mettais une arme dans la main de ghandi et la pointais vers quelqu'un et que tu appuyais sur la gachette

Ça c'est un peu facile comme raisonnement. Quand la religion produit des Abbé Pierre, elle est louable, mais quand elle produit l'inverse, ce n'est pas du fait que la religion existe et qu'elle soit interprétable au point d'amener des gens à se radicaliser, mais simplement du fait que l'homme existe.

Son fond est bon? Admettons, mais quelle importance si ce qu'elle produit est à l'inverse de son prétendu bon fond?

Tu as raison, c'est par l'homme que passe nécessairement la religion, si l'homme est celui qu'il est, avec sa nature, dès lors, religion ou pas, tout ne dépendra toujours que de l'homme.

Vous, vous considérez les choses d'un point de vue théorique, moi, d'un point de vue pratique....Galilée disait que l’expérience est reine...il me semble que si la religion existe tel un roman d'amour, mais qu'elle suscite le contraire, alors autant qu'elle n'existe pas....et dieu dans son entreprise, il a lamentablement échoué, soit d'avoir sous estimé la nature humaine, soit d'avoir cru naïvement que sa méthode pour faire connaitre aux hommes ce qu'il attend d'eux, en faisant intervenir des prophètes comme intermédiaire, et un livre interprétable à souhait, fonctionnerait parfaitement.

On peut toujours se dire en se lamentant que le monde pourrait être mieux que ça, mais avec des si, on refait un monde justement...

Ce qui nous a fait sortir de l'obscurantisme, ce n'est pas la théologie, mais la connaissance en grande partie et la remise en cause par des esprits indépendants...et pas mal de sang versé.

Old Soul a écrit:

MDRRRRRRR
mais shao je sais pas ou t'a entendu des musulman parlé de camps de concentration loool

enfin j'ai vraiment du mal a te suivre c'est bien la première fois que je te trouve a ce point a coté de la plaque

Nous parlons de ma remarque suite à celle de Tunisiale, et de rien d'autre. Cela dit, camps de concentration ou prison, peine de mort ou coups de fouets, tu vas me dire aussi que c'est des conneries, que y a pas ça pour les homosexuels dans la majorité des pays musulmans? Et bien va y et fait toi passer pour tel et attends de voir.....

Donc l'un dans l'autre....

Cela dit, chez nous, l'homosexualité n'est légale que depuis peu, mais malgré cela, c'était considéré comme une maladie, pas comme un péché qu'il faut punir ou réprimer selon les interprétations du livre ou selon une volonté divine, et ça change pas mal de choses.

Mais de toute façon, même si tous les musulmans voulaient exterminer ou torturer les homosexuels (ce qui est faux), tu n'as pas à te rabaisser à faire comme eux, c'est à dire discriminer une communauté et leur souhaiter la même chose, car ce serait se rabaisser à leur bêtise.

Donc même en voyant les choses comme ça, je comprends pas trop le raisonnement !

Shaolin, quand tu dis "il faut que l'islam se mette d'accord", est-ce que tu te rends compte que ce que tu dis est absurde ?

Je vais le répéter une dernière fois : L'ISLAM N'A PAS D'EGLISE

Comparer l'islam avec le christianisme est un non-sens. Une méconnaissance de ce qu'est l'islam. Une manière arrogante et pédante de dire "les religions c'est tout pareil"

Non. Si les religions "c'était tout pareil", il n'y aurait pas de guerres de religions. Il n'y aurait pas des Juifs d'un côté, des musulmans de l'autre, des chrétiens de l'autre. Ils seraient tous d'accord entre eux, ce qui n'est pas le cas même si ça n'empêche pas un respect mutuel (en tout cas moi je respecte tous les croyants qu'ils soient juifs ou chrétiens)

Quand tu dis "ils n'ont qu'à se mettre d'accord, ils n'ont qu'à dire ce qu'ils pensent de tel sujet, y a qu'à y a qu'à" tu fais un amalgame insultant sans t'en rendre compte. Comme si les musulmans d'Indonésie (majoritaires sur la surface de la planète, et oui) avaient tous quelque chose à voir avec les musulmans d'Iran (à majorité chiites) et comme si eux-mêmes avaient quelque chose à voir avec les musulmans d'Arabie Saoudite (à majorité sunnites), avec les musulmans de Tunisie, de France, du Kosovo...

La religion est une ouverture sur le monde et une réflexion sur l'être humain qui ont pour vocation de placer l'individu qui s'y intéresse sérieusement au-dessus des clivages culturels, mais ça ne veut pas dire qu'un être humain peut se détacher complètement de la culture dans laquelle il a grandi. Rien que notre rapport à la langue que l'on a apprise à parler étant enfant est un marqueur culturel duquel il est impossible de se défaire.

Tout ça pour te dire, personne n'est le porte-parole de l'islam sur terre. Même le Prophète (sws) est mis en garde dans le Coran contre le fait qu'il serait facile pour lui de tomber dans l'enorgueillissent en pensant tout savoir mieux que tout le monde. Pourtant c'est le Prophète. Alors t'imagines le croyant "lambda" (tous les musulmans sont des croyants lambda, un imam n'est qu'une assistance pour la prière, en aucun cas ce n'est un prêtre, et les imam qui profitent du temps de prière pour placer un prêche par-ci par-là n'ont pas la prétention de te guider mais de t'informer, rien d'autre).

Un imam ce n'est pas un prêtre. Un musulman ce n'est pas un chrétien.

Pas de hiérarchie au sein de l'islam.

Personne ne pourra jamais te dire "l'islam pense ça de tel sujet" car l'islam n'est pas un courant de pensée traditionnel avec un émetteur humain, un leader d'opinion, des donneurs d'ordre, etc etc.

L'islam c'est une philosophie de vie. Si certains pays comme l'Arabie Saoudite s'en servent pour mener une politique d'Etat, c'est leur problème. Ils ne font qu'interpréter l'islam, en aucun cas leur interprétation n'a valeur supérieure à celle que toi tu pourrais en faire. Il est d'ailleurs écrit partout dans le Coran que beaucoup de musulmans qui croient être de bons musulmans iront en Enfer car ils tordent le message divin, empêchent d'autres gens de s'y intéresser et donc potentiellement de s'y convertir et font donc du tort à l'islam.

Ouvre ton esprit, vois plus loin que le bout de ton nez.

Ce sera ma dernière intervention sur le sujet, je n'ai pas envie d'être taxé de prosélyte. Mais je ne peux vraiment pas laisser dire des choses aussi absurdes bien que largement répandues dans la bouche de la grande majorité des Français qui n'ont paradoxalement jamais fait l'effort de s'imprégner de la philosophie de vie musulmane alors qu'ils passent le plus clair de leur temps à en faire le procès.

Mais quand je dis ça, c'est dans son intérêt...dans votre intérêt..

Si c'est le bordel comme ça à l'heure actuelle, si les gens doutent que l'islam soit une religion compatible avec la laïcité, etc...c'est bien parce que justement, ils voient tout et son contraire...ils entendent tout est son contraire...

Ce qui est absurde pour moi, ce n'est pas qu'un individu s'interroge sur ce qu'est l'islam fondamentalement, sur ce que veut l'islam en réalité selon son crédo..mais plutôt que chacun donne sa version de ce qu'est l'islam pour lui.....à tel point que même ici personne n'est capable de dire clairement comment devraient être les choses selon la volonté divine.....pourtant, il n'y a pas 50 dieux dans vos religions, il n'y en a qu'un...dès lors, permettez qu'on soit en droit à un moment donné de se demander si l'islam, c'est ce que prône certains, à savoir, une religion hégémonique dont la finalité est de se répandre sur terre par des moyens d'influence quelconque, et en définitif, de s'instaurer comme seule valeur vraie et véritable....ou bien est ce à l'inverse, une religion qui accepte la vie en commun avec les autres, au point d'accepter d'être reléguée au status non pas de loi absolue et définitive, mais de religion comme toutes les autres, à savoir, une religion de la sphère privée.

Alors bien sûr, je ne suis pas naïf, je ne prends pas l'exemple de la France, puisque ici il y avait des lois et un système établis avant même qu'on parle d'islam, et donc l'islam en tant qu’entité politique n'a pas sa place, ni dans aucun autre pays possédant déjà son système de valeur, il n'y a que dans les pays musulmans que l'islam est une entité politique, chez nous c'est fini le temps du clergé.

Bref, c'est me prendre pour un idiot que de penser que je ne me doute pas une seconde qu'une croyance qui n'a pas de structure hiérarchique portera les gens à des divergences, surtout que même dans l'église il y a des divergences, alors qu'il y a un pape et une structure pyramidale....bien que ce soit partiellement vrai, car bien souvent, les musulmans, les petits gens sont toujours ou presque attachés à des courants de pensé précis et donc influencés en ce sens...en Iran c'est L'ayatollah, au Maghreb, ce sont d'autres leaders du même genre....bref, il n'y a peut être pas de chef reconnue officiellement à l’échelle du monde, mais il y a des structures locales plus ou moins grandes, mais dans les faits, des leaders politico-islamiste (islamiste ici n'a pas sa connotation péjorative au sens de extrémiste, comme on l'emploi souvent pour définir les choses ainsi), il y en a, et le musulman lambda ne se prive pas de les suivre pour autant selon qu'il soit plus ou moins radical, plus ou moins stricte sur sa vision de la religion, ou à l'inverse, plus ou moins portés sur un détachement du religieux et du politique.

Mais c'est facile de discourir sur l'islam, depuis la france, car finalement, vous vivez dans un pays ou vous pouvez pratiquer votre religion tranquillement, tout en n'ayant aucune responsabilité à prendre puisque le système est déjà en place...et après ça vient faire des leçons d'humanisme, d'exemplarité....ça n'a pas de sens.......allez là ou l'islam est incorporé dans la politique, allez là où les gens ont toute liberté d'instauré des lois selon la vision islamique, car c'est à ces endroits que la réalité est la plus parlante....pas dans un pays dont les lois sont déjà établies et qui n'ont rien à voir avec la théologie islamique.

Quand Tariq Ramadan propose des moratoires sur la peine de mort pour apostasie, pour adultère, quand il propose un moratoire sur la pénalisation de l'homosexualité en terre d'islam, cela me fait doucement sourire, non pas que l'entreprise n'aille pas dans le bon sens (de mon point de vue), mais ça montre bien qu'il n'y a rien d'établis, rien de définitif....comment est ce possible pour une religion qui est sensé être la parole divine, qu'un tel bordel soit possible? Dieu fut il si mauvais gestionnaire, qu'il ne su pas que les choses en arriveraient à cela en instaurant sa volonté par des procédés si archaïques?

Si les choses étaient claires, précises, sans ambiguïté, tous les musulmans parleraient d'un seul son de cloche...car il y aurait impossibilité d'envisager les choses autrement que comme elles seraient inscrites explicitement dans les textes.

Si moi je discute avec un musulman, et qu'il me dit qu'il est contre les homosexuels, que s'il avait le pouvoir, il mettrait en place des lois contre les homosexuels, peine de mort, prison, châtiments corporels...je comprendrais qu'il puisse voir les choses ainsi, de son point de vu, mais je le combattrait, soi idéologiquement si c'est sur le terrain politique, soit physiquement si c'est sur le champ de bataille......comme ça a toujours été depuis que l'homme existe.....

Donc pour moi, ça n'a aucun intérêt de parler avec des gens qui se dises musulmans mais qui vivent en France, car ceux là peuvent bien prôner tout ce qu'ils veulent, mais la loi les contraint à se comporter comme ceci ou comme cela....et il n'y a pas de liberté quand tu es contraint...dès lors, l'islam de France n'est qu'une adaptation d'un système dans un autre système qui le contient.....

Les droits de l'homme, ce n'est pas un commandement divin, mais une idée purement humaine. Tuer quelqu'un en lui jetant des pierres sur la gueule alors qu'il est enterré jusqu'au épaules, c'est contraire aux droits de l'homme....il ne me semble pas que ce soit quelque chose de choquant pour un musulman qui respecte le texte, les bon sentiments ça n'a pas lieu d'être......et venez pas me dire que ce genre de pratique n'a rien à voir avec l'islam (ou le judéo-christianisme AVANT), sinon Tariq Ramadan serait débile de proposer des moratoires sur des pratiques non existantes. Et je pense que contrairement à vous, à moi, lui sait de quoi il parle car ces pays là, il les connait sans doute mieux que vous et moi.

Bref de toute manière ce sont des sujets qui foisonnent sur internet, dès lors, nous ne disons rien de neuf ici.

Shaolin a écrit:

Pompideup a écrit:

C'est drôle, j'avais chassé Shaolin de ces terres il y a quelque temps, en montrant qu'il n'était pas de taille pour aborder des questions aussi profondes que celles qui touchent à la religion, et il a suffit que je parte pour qu'il revienne baver sa haine des religions.

Shaolin a écrit:

Disons que, face à l'intolérance (bien que je n'aime pas ce terme, moi je parlerais plus de non-acceptation), je ne vois aucune raison d'être tolérant à mon tour....n'étant pas religieux, je n'ai aucun scrupule à prétendre les camps de concentration pour musulmans (ou religieux d'une manière plus générale) lorsque ceux ci les réclament pour d'autres....pourquoi y aurait il + de raison de considérer que l'un y aurait + droit que l'autre, universellement parlant?

Si l'on suit ta logique, il faudrait t'envoyer en camp de concentration, puisque tu te montres intolérant envers les musulmans. Tu réclames les camps de concentration pour les musulmans, je suis en droit alors de les réclamer pour toi ? Et d'autres pourront les réclamer pour moi ?

Concernant la question de départ, elle est effectivement très mal posée, puisqu'elle revient à demander si on est pour les gentils ou pour les méchants. Il y a depuis longtemps une droite sociale en France, et c'est d'ailleurs dans cette tradition que s'inscrit le FN qui a un programme assez proche de celui de Melanchon sur le plan économique (sauf pour l'euro).
Mais disons que la principale valeur de droite est l'ordre et la principale valeur de gauche est l'égalité. Je suis plutôt du côté de l'ordre que de celui de l'égalité personnellement.

Ma pensée va à contre sens de cette logique, car cela aboutit à un résultat nul puisqu'au final, chacun peut le vouloir pour l'autre selon ses considérations personnelles...ce qui crée une boucle sans fin....d'où ma remarque en ce sens que prôner l'extermination d'une minorité ou d'une communauté n'a pas de sens car on peut tous trouver des raisons de vouloir la même chose pour d'autres.

J'ai expliqué pourquoi j'ai parlé de musulman et pourquoi j'ai retourné l'exemple des camps de concentration, c'est justement l'inverse de ce que tu tends à prétendre sur mon compte.

Non, ce n'est pas ce que tu as dit. Attends, tu crois que tu peux m’enfumer comme tu enfumes d'autres ici ?

Tu es totalement rentré dans la logique de surenchère que j'ai mise en avant : un individu que tu supposes musulman réclame les camps de concentration pour les homosexuels, alors tu les réclames pour tous les musulmans.

Au passage, on peut être musulman et homosexuel. L'homosexualité ne fait pas sortir de l'islam. Par contre, l'acte homosexuel est un grave péché. Que cela froisse ta sensibilité droit-de-l'hommiste, j'en ai personnellement rien à faire. Et j'ai du mal à comprendre l'obstination de certains (H-Y notamment) à vouloir te convaincre, comme si ton opinion sur l'islam avait une quelconque valeur.

Lis ce que tu as envie de lire....

Tu crois que je vais changer le sens de mes propos pour te faire plaisir?

Tu lis ce que tu as envies de lire, c'est ton problème, pas le mien....tu te prends pour qui toi?

Tu penses que ta seule présence ici influe sur mes propos au point que je doive me justifier en transformant les choses?

Tu dois avoir une haute opinion de toi même pour penser les choses ainsi, pour moi tu n'es pas plus, ni moins que ceux à qui je m'adresse ici, tu ne m'intimide pas , dès lors, ta présence ne change en rien ce que je peux dire.

Et puis tes prétentions bidon du genre je m'en vais quand tu es là, mais arrête la fumette mon gars.

Si je te dis que ma démarche a consisté à dire ce que j'ai dis justement pour faire comme Tunisiale et faire voir qu'il suffit de vouloir qu'un tel ou un tel subisse quelque chose selon sa particularité. C'est pourtant bien explicite dans ma remarque, les choses sont ainsi, si je pensais, par idéologie, que les musulmans devraient être en camps de concentration je te le dirais ouvertement sans détour. Qu'est ce que j'en ai à foutre que ça froisse, si c'était ma pensée elle serait inscrite ici au même titre que toutes les autres. Mais comme toi tu ne vois que ce que tu as envie de voir,  notamment parce qu'en plus c'est moi qui parle, et bien tu te confortes dans ton idée que les choses sont comme toi tu le dis...c'est bien si ça te fais plaisir.

Si ça avait été Gosta, j'aurai dis exactement la même chose pour les cathos....ça n'aurait rien changé du tout à la chose....

Ensuite, je ne vois pas en quoi j'enfume les gens...il me semble que ce que je dis est clair, et il en a toujours été ainsi....

Que l'homosexualité fasse ou non sortir de l'islam, ce n'est pas du tout le propos qui nous occupe ici...personne n'a parlé de ça.....

Shaolin a écrit:

Hadès a écrit:

Shaolin a écrit:

tunisale a écrit:

Laisser la france au arabe!!

Perso je dit que la droite et la gauche sont aussi bien des enfoirée les 1 que les autre...
la droite ne sont pas sociale,et la gauche le sont a un point a être d'acc pour vivre en paix avec des animaux répugnant qu'on appel homosexuelle...beurk...

on veux du  taff bah faut faire des  camp de concentration pour homosexuelle et une décharge (ou on pourrais se débarasser de leur cadavre) partout en france...sa créera des emploie ;)

Y en faudrait aussi pour les musulmans....parait que y en a 5 millions en France...ça en ferait du taff en +

Les juifs sont plus assez nombreux, ce serait que des emplois temporaire...mais 5 millions, y a de quoi tenir une carrière complète

Sal raciste !!

Tu te trompes de terme, y a des musulmans blancs, noirs, chinois, etc....

Disons que, face à l'intolérance (bien que je n'aime pas ce terme, moi je parlerais plus de non-acceptation), je ne vois aucune raison d'être tolérant à mon tour....n'étant pas religieux, je n'ai aucun scrupule à prétendre les camps de concentration pour musulmans (ou religieux d'une manière plus générale) lorsque ceux ci les réclament pour d'autres....pourquoi y aurait il + de raison de considérer que l'un y aurait + droit que l'autre, universellement parlant?

Je sais que par paresse intellectuelle et par crainte inconsciente, les gens non religieux ont souvent tendance à respecter à outrance les gens religieux, comme si la religion était une sorte d'exception qui l'a rendrait plus légitime à dire ou faire certaines choses.....je ne suis pas de ceux là....pour moi, la religion au même titre que toutes autres choses, au même titre que tout système philosophique que l'on sait issue exclusivement de la pensée humaine, doit pouvoir être critiqué....et si on accepte cette possible critique, dès lors, il n'y a plus lieu de considérer la religion comme une sorte d'exception donneuse de leçon mais refusant d'en recevoir.

Les propos que j'ai lu au dessus m'ont inspirés ce que je viens d'écrire et je l'assume pleinement.

Pourquoi n'aurais-je pas le droit d'être dégouté par les musulmans? au même titre que lui est dégouté par les homos? Qu'est ce qui légitimerait qu'on puisse l'être pour ceci mais pas pour cela? Si ce n'est le point de vue subjectif, qui n'a pour le coup, rien d'objectif....

Je ne t'ai pas entendu lui dire "intolérant" ou tout autre chose, par rapport à ce qu'il a dit...et à moi tu viens me dire "raciste"...comme s'il y avait deux poids deux mesures....sans doute que de ton point de vue, la balance penche plus d'un coté que de l'autre....ce qui explique ton silence pour lui, et ta remarque pour moi.

J'ai fais exprès de parler des musulmans, car il est évident que son opinion dont découle son propos sur les homos, elle est pleinement influencée par son idéologie religieuse.

Il me semble que la chose est claire, et je ne t'ai pas attendu pour rectifier quoi que ce soit. Et sache aussi que ce ne sont jamais les hommes que je juge, mais les idées, et donc aussi ce qui en découle.....il apparait clairement, même pour le plus débile profond, que la nature humaine fonctionne par affect, et que la haine, c'est déjà une conséquence d'une forme de tristesse qui se manifeste.....dès lors, juger les hommes n'a pas de sens.....mais ce n'est pas parce que je n'ai pas de jugement sur les hommes, que je ne peux pas faire une critique sur la source de ce qui détermine les hommes à acquérir leur idéaux, c'est le principe même de la philosophie, car elle se préoccupe en premier lieu des idées, et non de ceux sur lesquels elle peut avoir de l'influence.

Shaolin a écrit:

Tu dois avoir une haute opinion de toi même pour penser les choses ainsi, pour moi tu n'es pas plus, ni moins que ceux à qui je m'adresse ici, tu ne m'intimide pas , dès lors, ta présence ne change en rien ce que je peux dire.

Et puis tes prétentions bidon du genre je m'en vais quand tu es là, mais arrête la fumette mon gars.

.

Fait attention a tes propos shaolin #carcestceluiquileditquiyest...lol

A mon avis, le #moyenboss a tellement prit chère contre le #grandboss dans le topic dieudo...qu'il est obligé de se venger sur le #petitboss de la section philo...et vu qu'il l'a déjà violenté par le passé, il se sent en sécurité...

Comment se fait il que tu ne crains pas maitreyoda et que tu crains Pompideuh alors que Pompideuh me craint??lol

Tu n'as pas besoin de répondre...car je le sais...l'apparence des référence historique sociale et culturel plus son français et son orthographe impeccable t'on berné...puisque ce sont les critères de pignon sur rue que tu reconnais...normal que tu te fasses baisé...lol

#maitreyoda #popcorn #soda #analysebattle #H #pompideuh #shaolin...

Pompideuh me fait pensé a H tout de même...#maitreyodaenquête

Pour que ton message soit juste, il faudrait que ton postulat le soit aussi, et comme je ne crains ni lui ni toi, je ne fais aucune différence entre vous deux. Socrate était un pouilleux et voit ce qu'il en est. Et personnellement, j'ai toujours une sorte de sympathie (pas de pitié) particulière pour le clochard assis par terre devant le lidl auquel je vais, plutôt que pour les cols blancs....alors je ne rentre pas dans ce délire bidon de devoir se justifier, du genre "je ne suis pas raciste j'ai un pote black", je dis simplement que pour moi, il ne m'est jamais venu à l'esprit que tu vaux moins qu'un autre soit du fait de ton langage, soit du fait que ta situation sociale, que je ne connais même pas d'ailleurs, je ne sais ni dans quoi tu travailles, ce que tu fais, comment tu vis, combien tu gagnes, et je n'ai jamais vu qu'une photo de toi....

Après évidement, le rapport à l'autre est différent, si tu vois que tu discutes avec quelqu'un dont le discernement est chancelant, d'avec quelqu'un qui tient la route...mais ça n'a rien à voir avec un jugement, c'est juste une adaptation à l'interlocuteur, rien de plus normal en soit.

La seule chose que j'ai pu lire qui aurait pu me permettre un rapprochement, (et encore) et que je n'avais pas manqué de faire remarqué car je trouvais ça complètement absurde, c'est quand tu as dit à Kame un truc de genre "on représente la famille"....je m'en souviens encore d'ailleurs car pour quelqu'un qui prétendais être libre et n'appartenir à aucun groupe, je trouvais que c'était assez paradoxal....mais sinon, je n'ai absolument aucune information sur toi, donc de là à prétendre que je t'es jugé sur ces critères là, malheureusement tu te trompes totalement.

Il y a plusieurs sorte de crainte...je parle de la peur de décevoir #maitreyoda...lol

Je suis #nonviolent #jeprechelapaixautravers2laguerre...#comprendssitupeux...

Sinon...fin du game depuis 2 pages
Un philosophe qui en est réduit à aller chercher un planisphère de fond de classe de primaire...
Pareil pour les questions laissées volontairement de côté...

Shaolin a écrit:

Old Soul a écrit:

MDRRRRRRR
mais shao je sais pas ou t'a entendu des musulman parlé de camps de concentration loool

enfin j'ai vraiment du mal a te suivre c'est bien la première fois que je te trouve a ce point a coté de la plaque

Nous parlons de ma remarque suite à celle de Tunisiale, et de rien d'autre. Cela dit, camps de concentration ou prison, peine de mort ou coups de fouets, tu vas me dire aussi que c'est des conneries, que y a pas ça pour les homosexuels dans la majorité des pays musulmans? Et bien va y et fait toi passer pour tel et attends de voir.....

Donc l'un dans l'autre....

Cela dit, chez nous, l'homosexualité n'est légale que depuis peu, mais malgré cela, c'était considéré comme une maladie, pas comme un péché qu'il faut punir ou réprimer selon les interprétations du livre ou selon une volonté divine, et ça change pas mal de choses.

non tu parle d'une idées sortie de nul part que tu dois être l'un des seul a avoir été confronté dans ce topic (je doute que quelqu'un ici aurais entendu de camps de concentration ou de génocide contre les homosexuel, sachant que je doute aussi que beaucoup est pris le poste de tunisale au 1er degrés a part ceux qui sont la depuis très peu de temps)
ce que tu dit est grotesque et n'est basé sur absolument RIEN DU TOUT
en gros tu fait une analyse de quelque chose , d'une idées en l'occurence et tu redirige dans le sens ou tu veut l'entendre
en partant de ton point de vue on peut tout imaginé sur ces personne qui veulent la mort des homos, mais je pense que pour une personne un temps soit peu objective , il n'arriverais jamais a faire passé la religion comme la source et comme la cause de ces idées premières
il faut être ignorant , pour pensé que les meurtres et autres actes commis au nom de l'islam découle de l'islam véritable et il faut être bien pire qu'ignorant pour pensé que ces personne est pris connaissance de ce qu'est l'islam (et on peut parlé des pays musulman ou les politiciens ne sont pas plus musulman que netanyahu n'est juifs - religieusement je l'entend)


et je te poserais une question et je veux que tu y réponde
est ce que tu pense que l'islam (véritable) a un bon fond ?

Old Soul a écrit:

ada je suis bien d'accord
mais le problème n'est toujours pas la religion car elle sont fond est bon donc a partir de là c'est une analyse pas très pertinente
et comme je disais :
si tu veut vraiment combattre ces chose la , apprend a ces homme les vrai valeurs de l'islam et ne t'attaque pas a l'islam , car c'est toi qui deviens intolérant



et puis finalement faire du mal au nom de la religion c'est un peu comme si tu mettais une arme dans la main de ghandi et la pointais vers quelqu'un et que tu appuyais sur la gachette

Je suis d'accord avec old schood mais je suis pas "religieux" mais peut-être que les bien fait de la religion son complexe à analyser mais existant massivement, prenons une personne qui croi en dieu, pour lui la mort n'est pas une fin donc il agiras moins de manière égoïste après je ne généralise pas, mais la plus part des gros enfoiré de ce monde même les petit ne croi en rien donc on plus de chance de devenir des batard vue que rien n'existe ect

même ce qui ne son pas religieux d'ou tienne t-il la plus part leur "conscience" d'une influence de la religion....

crois en quelque chose après la mort pousse une personne à être bien égoiste que ce soit dans le boudhisme ect " à bien finir "