sauf que je n'ai jamais dit que pour ma part je trouvais évident qu'il y ait égalité, rien dans mon argumentation ne repose là-dessus

seulement la comparaison avec le chômage ou tout autre chose est absurde
car la loi autorise à tout le monde de travailler
l'égalité n'est peut-être pas dans les faits, mais elle est dans les textes
mais pas là...

donc ce n'est pas pareil!

j'ajouterais que refuser un droit sous le seul prétexte d'une différence est aussi absurde que d'en accorder un sous le seul prétexte d'une inégalité, et qu'il faut voir juste en quoi une chose poserait problème ou non....

Je trouve que l'erreur de ce débat c'est qu'il est plus subjectif qu'objectif. De fait, ce débat, restera stérile (pardonnez le jeu de mot). Si le mariage homosexuel doit se faire absolument, il en sera ainsi, de toute façon ce mariage est civil, alors pourquoi surmédiatiser?
Par contre je critique la pensée moutonnière, notamment dans les médias français où les journalistes ont un parti pris et jettent unanimement la pierre sur ceux qui sont contre l'adoption (plus que le mariage d'ailleurs). Clairement il y a des enjeux. Politiquement cette loi est pas trop mal, mais il faut se poser des questions quand on parle des kids. Il y a plusieurs réponses qui n'ont pas trouvé réponse.
Les partisans de cette loi se basent souvent sur les ''on dit'' ou ont simplement peur de se faire traiter d'homophobes. La preuve, les gens qui sont pour ce mariage sont souvent contre la polygamie alors que les enjeux sont relativement similaires.
Ainsi, chacun aura son idéal de la famille et l'erreur c'est de vouloir minimiser cet idéal en disant ''Non ton idéal est dépassé''.

Je donne un exemple hors contexte: si je vois des parents qui gâtent leurs enfants et qu'au final, le gosse est impoli, je vais me dire ''c'est pas comme ça qu'on élève un enfant''. Eux s'ils me voient crier sur mon gamin ils diront ''Ce gars est trop sévère''. Car on a chacun notre idéal de ce que représente la famille idéale.
Ainsi, en voulant obliger les gens à voter pour cette loi OU à être des fascistes homophobes, vous leur mettez une muselière, car ce débat se traite de façon subjective. Je pense qu'être contre le mariage gay ça se justifie dans certains cas, tant qu'on n'est pas dans le cadre haineux.

Après si c'est pour augmenter les mariages, les assurances, les fêtes et les adoptions, faut le dire.

Jok'R a écrit:

Tu sais ils ont beau être homosexuels ils sont pas athés pour autant (même si beaucoup le sont), le mariage est aussi une union symbolique qui leur parle. La semaine dernière j'ai atterri avec un pote dans une soirée on était les deux seuls hétéros mecs (toutes les filles étaient hétéros, c'était tout benef pour nous) mais du coup j'ai pu discuter avec eux et j'ai pu constater que toute cette histoire de débat ça les saoule, ils en ont marre qu'on parle d'eux (surtout pour dire n'importe quoi, des deux côtés) et ils reconnaissent que la droite autant que la gauche se servent d'eux pour leurs propres raisons qu'ils ne partagent pas. Tout ce qu'ils veulent c'est qu'on applique à la lettre la maxime de la France "chaque être est et naît égaux en droit" c'est aussi simple.

Et il faut se rendre à l'évidence, si ça arrive pas aujourd'hui ça arrivera dans 20-30-50 ans autant crevé l'abcès aujourd'hui.

Quant à l'éducation, le fait d'être en retard par rapport à ça avec plein de pays nous, on a pu constater que les enfants éduqués par des parents gays n'affichaient aucune différence visible par rapport aux autres enfants, donc ça je m'excuse mais c'est de la grosse connerie. Au Pays-Bas ça fait 12 ans que ça existe, et ils ont pas été envahi par les pédophiles et les partouzeurs, la seule chose qui a changé, c'est que les enfants (qui ont grandi avec ça) ne comprennent pas pourquoi les français vont dans la rue pour manifester pour le mariage pour tous, et nous prennent pour des attardés.

Lisez donc cet article très révélateur (le titre est ironique évidemment)
http://www.rue89.com/2013/01/21/douze-ans-de-mariage-gay-en-hollande-un-bilan-terrifiant-238818

Bein j'les comprends quand même comme j'ai dit c'est abusé comme c'est surmédiatisé, même ici au Québec ils arretent pas d'en parler...

N@me$i$ a écrit:

Je trouve que l'erreur de ce débat c'est qu'il est plus subjectif qu'objectif. De fait, ce débat, restera stérile (pardonnez le jeu de mot). Si le mariage homosexuel doit se faire absolument, il en sera ainsi, de toute façon ce mariage est civil, alors pourquoi surmédiatiser?
Par contre je critique la pensée moutonnière, notamment dans les médias français où les journalistes ont un parti pris et jettent unanimement la pierre sur ceux qui sont contre l'adoption (plus que le mariage d'ailleurs). Clairement il y a des enjeux. Politiquement cette loi est pas trop mal, mais il faut se poser des questions quand on parle des kids. Il y a plusieurs réponses qui n'ont pas trouvé réponse.
Les partisans de cette loi se basent souvent sur les ''on dit'' ou ont simplement peur de se faire traiter d'homophobes. La preuve, les gens qui sont pour ce mariage sont souvent contre la polygamie alors que les enjeux sont relativement similaires.
Ainsi, chacun aura son idéal de la famille et l'erreur c'est de vouloir minimiser cet idéal en disant ''Non ton idéal est dépassé''.

Je donne un exemple hors contexte: si je vois des parents qui gâtent leurs enfants et qu'au final, le gosse est impoli, je vais me dire ''c'est pas comme ça qu'on élève un enfant''. Eux s'ils me voient crier sur mon gamin ils diront ''Ce gars est trop sévère''. Car on a chacun notre idéal de ce que représente la famille idéale.
Ainsi, en voulant obliger les gens à voter pour cette loi OU à être des fascistes homophobes, vous leur mettez une muselière, car ce débat se traite de façon subjective. Je pense qu'être contre le mariage gay ça se justifie dans certains cas, tant qu'on n'est pas dans le cadre haineux.

Après si c'est pour augmenter les mariages, les assurances, les fêtes et les adoptions, faut le dire.

je ne trouve pas que les femmes et hommes politiques qui s'efforcent de soutenir ce projet de loi se basent sur des arguments "subjectifs"... cela dit qui n'est pas subjectif dans ses propos, quel que soit le débat, lorsqu'il s'agit d'une question de société en tout cas...? je ne sais pas ce que tu entends par là mais je ne suis pas frappée par un manque d'objectivité particulier, par rapport à d'autres débats qui peuvent avoir lieu sur d'autres sujets...

la médiatisation n'est pas exagérée à mes yeux, tout simplement parce que, si cela pourrait (et peut-être devrait..) paraître anodin et évident, ce n'est pas le cas et ce sont des sujets qui posent vraiment question sur plein de points, et en parler dans les médias est surtout dû au fait que beaucoup s'y opposent, soit dit en passant... en l'occurrence je ne pense pas que ce soient les titres des journaux qui aient fait la préoccupation des Français, mais la préoccupation des Français qui a fait les titres des journaux!

quant à une prétendue pensée moutonnière véhiculée par les journalistes, non, je ne suis pas d'accord, tout dépend de la presse et ça c'est valable pour tous les sujets
la parole est quand même allègrement donnée à ceux qui sont contre (et en général, ce sont eux qui se ridiculisent tout seul en employant des termes totalement hors de propos....)
oui, moi aussi je me disais "mais non, il y a de vraies raisons autres que le sexisme et l'homophobie et que la religion pour s'opposer à l'adoption!"... il y en a sûrement mais c'est quand même très rare qu'autre chose soit mis sur le tapis, et vraiment je crois être de bonne foi et l'avoir prouvé
après est-ce que le sexisme, l'homophobie, la religion (celle qui inspire ces idées-là), c'est mal ? peut-être pas... et je suis sérieuse! mais la loi interdit les propos insultants et est laïque, c'est ainsi... si l'on veut remettre cela en cause, je ne sais pas si c'est possible ni s'il faut que ce le soit, mais inutile de se cacher derrière un prétendu droit des enfants

quant à ta phrase sur la polygamie je ne suis absolument pas d'accord mais tu le sais déjà et je t'ai expliqué pourquoi!!

NyniE a écrit:

sauf que je n'ai jamais dit que pour ma part je trouvais évident qu'il y ait égalité, rien dans mon argumentation ne repose là-dessus

seulement la comparaison avec le chômage ou tout autre chose est absurde
car la loi autorise à tout le monde de travailler
l'égalité n'est peut-être pas dans les faits, mais elle est dans les textes
mais pas là...

donc ce n'est pas pareil!

Mon argument était mauvais, cela dit l'égalité c'est l'argument qu'on entends le + dans les médias....ça et le fait que des famille monoparentales existent déjà, comme s'il suffisait qu'une situation existe clandestinement pour que ça ait légitimité.

(je remplace ton "monoparentales" par "homoparentales"!)

certes on en entend parler mais je pense que le fond du propos ne se limite pas à "ça existe DONC c'est bien" ou "c'est des couples DONC c'est pareil donc il faut une loi pour l'égalité"

le fond c'est : ça existe ET ce n'est pas "mal" pour plein de raisons, donc il faut que cette situation soit officialisée car c'est cette absence de reconnaissance qui pose problème dans l'épanouissement de l'enfant
c'est des couples ET c'est pareil pour telle ou telle raison, en tout cas c'est suffisamment semblable pour justifier que l'on accorde les mêmes droits...

et ce ne sont absolument pas les seules choses qui soient dites, honnêtement je ne trouve pas que ce soit ce que l'on entend le plus et évidemment qu'il y a autre chose derrière mais malheureusement les médias ne laissent pas toujours la possibilité de dire le fond des choses (peut-être aussi parce qu'il paraît évident à certains)

en tout cas, pour ma part, ce ne sont certainement pas les seules choses que je souligne, et je parle en mon nom, après, non, je ne suis pas "les médias"

après EVIDEMMENT que l'on peut ne pas être d'accord avec ce fond que j'évoque

fuck la société je suis un rebelle

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=elSsN6mMbuE

Ouech Stag c'est pas le bon topic pour mettre les vidéos où tu clashes ton ex

Suce mon revolver bolosse

y a un bon potentiel de lol dans ton comportement mais non

j'ai hésité à écouter le son puisque je savais que je n'allais pas aimer ni approuver
et j'avais raison... ! mais pas de regrets, après tout ça ne m'a pas surprise et ça a confirmé ce que je pouvais penser d'une partie des opposants au mariage pour tous...
c'est-à-dire : certains sont obnubilés par un supposé projet d'une gouvernance mondiale satan/sion/fémin/anti-rac/gauchiste... quelque chose comme ça quoi...

(même si je réprouve cette volonté d'humilier Caroline Fourest, surtout avec de tels arguments (auxquels il faut rajouter l'image), je trouve qu'il y a une ou deux punchlines, s'il faut être très objective...)

Ta gueule nynie , tu dis d'la merde bolosse


toi aussi suce mon revolver

Dany-ghost il est fâché