mais j'dis la vérité quand meme

Deja ce qui m'interesserait moi c'est de savoir qui ici sait exactement de quoi retourne la théorie de l'évolution?

Parce que penser que ça se résume à dire que nous étions des singes, ce que pensent tous les ignorants qui se complaisent à vouloir argumenter contre cette théorie alors qu'ils n'y connaissent rien, c'est ne pas savoir de quoi il en retourne...

Et c'est bien souvent ça le problème en fait...vous feriez mieux il me semble de vous interesser aux choses et d'en comprendre au moins les grandes lignes.

Si vous parler d'un créateur, il se peut qu'il ait décidé que l'évolution soit un paramètre fondamental......pourquoi cela serait il idiot, alors que l'univers lui même n'a pas toujours été comme il est, mais qu'il a évolué au fur et à mesure, ce que sans doute vous ne rejettez pas puisque ça va dans le sens de ce que vous croyez.......Le pape Jean Paul 2 lui même a admis lors d'une rencontre à l'assemblée pontificale des sciences, que cette théorie est plus qu'une simple hypothèse, à la vu des preuves et des indices que la science a réuni ces derniers siecles......notamment sans doute que la génétique y a contribué....

Moi ce qui me consterne, c'est de voir que c'est toujours pareil, les gens qui n'y connaissent rien sont toujours les premiers à parler tout simplement par pur nécéssité de faire valoir ce que subjectivement ils croient être vrai.


Il n'y a que parce que vous êtes deja formaté par un dogme précis qui vous incite à penser que l'homme a toujours été comme ça, que vous vous empechez d'admettre qu'il puisse y avoir d'autres vérités....

Ce que je vois ici c'est un dénigrement gratuit sans aucune légitimité, car à l'évidence, vous ne savez rien de la théorie de l'évolution...et je rejoins donc l'avis de Richard Dawkins quand il dit qu'en général c'est dans les couches populaires de la société, qui n'y connaissent rien, qu'on retrouve ce rejet gratuit.

Je comprends de + en + ce que voulez dire Nieztsche lorsqu'il affirmait qu'il faut protéger le fort des faibles....

Shaolin a écrit:

Deja ce qui m'interesserait moi c'est de savoir qui ici sait exactement de quoi retourne la théorie de l'évolution?

Parce que penser que ça se résume à dire que nous étions des singes, ce que pensent tous les ignorants qui se complaisent à vouloir argumenter contre cette théorie alors qu'ils n'y connaissent rien, c'est ne pas savoir de quoi il en retourne...

Et c'est bien souvent ça le problème en fait...vous feriez mieux il me semble de vous interesser aux choses et d'en comprendre au moins les grandes lignes.

Si vous parler d'un créateur, il se peut qu'il ait décidé que l'évolution soit un paramètre fondamental......pourquoi cela serait il idiot, alors que l'univers lui même n'a pas toujours été comme il est, mais qu'il a évolué au fur et à mesure, ce que sans doute vous ne rejettez pas puisque ça va dans le sens de ce que vous croyez.......Le pape Jean Paul 2 lui même a admis lors d'une rencontre à l'assemblée pontificale des sciences, que cette théorie est plus qu'une simple hypothèse, à la vu des preuves et des indices que la science a réuni ces derniers siecles......notamment sans doute que la génétique y a contribué....

Moi ce qui me consterne, c'est de voir que c'est toujours pareil, les gens qui n'y connaissent rien sont toujours les premiers à parler tout simplement par pur nécéssité de faire valoir ce que subjectivement ils croient être vrai.


Il n'y a que parce que vous êtes deja formaté par un dogme précis qui vous incite à penser que l'homme a toujours été comme ça, que vous vous empechez d'admettre qu'il puisse y avoir d'autres vérités....

Ce que je vois ici c'est un dénigrement gratuit sans aucune légitimité, car à l'évidence, vous ne savez rien de la théorie de l'évolution...et je rejoins donc l'avis de Richard Dawkins quand il dit qu'en général c'est dans les couches basses de la société, qui n'y connaissent rien, qu'on retrouve ce rejet gratuit, car même les théologiens intelligent ne rejettent pas cette théorie pour ce qu'elle est, mais simplement parce qu'elle ne correspond pas aux écritures, et comme ils croient aux écritures, ils sont dans une situation délicatent...

mais tu parle de toi la non??

Shaolin a écrit:

Deja ce qui m'interesserait moi c'est de savoir qui ici sait exactement de quoi retourne la théorie de l'évolution?

Parce que penser que ça se résume à dire que nous étions des singes, ce que pensent tous les ignorants qui se complaisent à vouloir argumenter contre cette théorie alors qu'ils n'y connaissent rien, c'est ne pas savoir de quoi il en retourne...

Et c'est bien souvent ça le problème en fait...vous feriez mieux il me semble de vous interesser aux choses et d'en comprendre au moins les grandes lignes.

Si vous parler d'un créateur, il se peut qu'il ait décidé que l'évolution soit un paramètre fondamental......pourquoi cela serait il idiot, alors que l'univers lui même n'a pas toujours été comme il est, mais qu'il a évolué au fur et à mesure, ce que sans doute vous ne rejettez pas puisque ça va dans le sens de ce que vous croyez.......Le pape Jean Paul 2 lui même a admis lors d'une rencontre à l'assemblée pontificale des sciences, que cette théorie est plus qu'une simple hypothèse, à la vu des preuves et des indices que la science a réuni ces derniers siecles......notamment sans doute que la génétique y a contribué....

Moi ce qui me consterne, c'est de voir que c'est toujours pareil, les gens qui n'y connaissent rien sont toujours les premiers à parler tout simplement par pur nécéssité de faire valoir ce que subjectivement ils croient être vrai.

Il n'y a que parce que vous êtes deja formaté par un dogme précis qui vous incite à penser que l'homme a toujours été comme ça, que vous vous empechez d'admettre qu'il puisse y avoir d'autres vérités....

Ce que je vois ici c'est un dénigrement gratuit sans aucune légitimité, car à l'évidence, vous ne savez rien de la théorie de l'évolution...et je rejoins donc l'avis de Richard Dawkins quand il dit qu'en général c'est dans les couches populaires de la société, qui n'y connaissent rien, qu'on retrouve ce rejet gratuit.

Je comprends de + en + ce que voulez dire Nieztsche lorsqu'il affirmait qu'il faut protéger le fort des faibles....

surtout sur cette ligne

Il ne me semble pas non, je n'ai jamais rien affirmé qui ne soit soutenu par des faits que tout le monde peut considérer, à condition de vouloir faire l'effort.

Il y une différence entre considérer les choses à la vue des connaissances du moment présent, et considérer des choses selon qu'elles puissent être vraies ou fausses, mais dont la jugement ne repose qu'entièrement sur des histoires, des légendes et des témoignages, ce qui ne rentre pas dans le cadre scientifique, puisque la science chercher à démontrer.....

Si dans 200 ans, toutes les explications qu'on a donné sur le monde pour l'expliquer aujourd'hui se révèlent être fausses et qu'elles peuvent s'expliquer avec d'autres fondamentaux, comment pourront ils nous en vouloir ces gens là, puisque nous, aujourd'hui, nous jugeons des choses selon ce que nous savons factuellement...à moins que vous ne croyez que la génétique et les fossiles furent inventés par des hommes mal intentionnés.....

Mais excuse moi de t'avoir offensé si tu t'es senti visé par mes propos, mais c'est l'indice de quelque chose sans doute, tu devrais t'interroger à ce sujet.

non j'en simplement voulu remetre les choses a leur place! chacun est libre de pensé!!
tu t'enferme dans la dictature!!
j'm'interroge plus je cherche plus la vérité et te dire que j'ai raison sa serais peut etre mentir!

depuis qu'je suis la ouais

Ahaha mefis toi, tu ne vas bientot plus sortir de c'topic

Je te trouve injuste sur ce coup saber lol.

Shaolin a écrit:

Il ne me semble pas non, je n'ai jamais rien affirmé qui ne soit soutenu par des faits que tout le monde peut considérer, à condition de vouloir faire l'effort.
Il y une différence entre considérer les choses à la vue des connaissances du moment présent, et considérer des choses selon qu'elles puissent être vraies ou fausses, mais dont la jugement ne repose qu'entièrement sur des histoires, des légendes et des témoignages, ce qui ne rentre pas dans le cadre scientifique, puisque la science chercher à démontrer.....

Si dans 200 ans, toutes les explications qu'on a donné sur le monde pour l'expliquer aujourd'hui se révèlent être fausses et qu'elles peuvent s'expliquer avec d'autres fondamentaux, comment pourront ils nous en vouloir ces gens là, puisque nous, aujourd'hui, nous jugeons des choses selon ce que nous savons factuellement...à moins que vous ne croyez que la génétique et les fossiles furent inventés par des hommes mal intentionnés.....

Mais excuse moi de t'avoir offensé si tu t'es senti visé par mes propos, mais c'est l'indice de quelque chose sans doute, tu devrais t'interroger à ce sujet.

pourquoi tu fais pas l'effort de considérer les faits que j'expose alors????

saber69:

Dans le domaine subatomique tout peut se créer par hasard comme tu le dis. Un proton peut apparaître par hasard, et disparaître aussitôt. Dans ce domaine la on en sait trop peu pour dire quoique ce soit.
Et dire que Dieu a créé le temps... Lol
Ca va à l'encontre de la logique cartésienne même.

Shaolin a écrit:

Il ne me semble pas non, je n'ai jamais rien affirmé qui ne soit soutenu par des faits que tout le monde peut considérer, à condition de vouloir faire l'effort.

Il y une différence entre considérer les choses à la vue des connaissances du moment présent, et considérer des choses selon qu'elles puissent être vraies ou fausses, mais dont la jugement ne repose qu'entièrement sur des histoires, des légendes et des témoignages, ce qui ne rentre pas dans le cadre scientifique, puisque la science chercher à démontrer.....

Si dans 200 ans, toutes les explications qu'on a donné sur le monde pour l'expliquer aujourd'hui se révèlent être fausses et qu'elles peuvent s'expliquer avec d'autres fondamentaux, comment pourront ils nous en vouloir ces gens là, puisque nous, aujourd'hui, nous jugeons des choses selon ce que nous savons factuellement...à moins que vous ne croyez que la génétique et les fossiles furent inventés par des hommes mal intentionnés.....

Mais excuse moi de t'avoir offensé si tu t'es senti visé par mes propos, mais c'est l'indice de quelque chose sans doute, tu devrais t'interroger à ce sujet.

la définition du mot "atome " est aujourd'hui fausses mais toujours dans le dictionnaire.et tout le monde y a cru pendant des années et des années...est ce que c'etait vrai du faite que tout les scientifiques puis tout le monde le croyait??? aujourd'hui on peut dire que non...on peut dire aussi que c’était une histoire, une légende...

appuyons nous sur ce que nous pouvons vérifier ce que nous pouvons comprendre et pas ce que nous pouvons répéter car c'est dans les choses simple que ce trouve la vérité le concret.... c'est le lien qui unifie toutes choses qu'il faut trouver...on veut découvrir comment s'est créé l'univers alors qu'on est même pas foutu de se connaitre nous même ahah si on met la charue avant les boeuf il ne faut pas s’étonner de ne pas avancer....

yoda,docteur en sciences et philosophie...

En carton oui haha

ahahahaha mdr

si je suis en carton et que ma repartie te domine et qu'a chaque fois tu leves le drapeau blanc, je n'ose même pas prononcé le nom de ta composition....ahahahah mdr

Car je suis faite en matière de rêves...

oui certainement comme ta repartie, tu n'existes pas.....ahahahahah mdr

Contrairement a toi je fais partie des gens pour qui les reves se concretisent

saber69 a écrit:

Shaolin a écrit:

Il ne me semble pas non, je n'ai jamais rien affirmé qui ne soit soutenu par des faits que tout le monde peut considérer, à condition de vouloir faire l'effort.
Il y une différence entre considérer les choses à la vue des connaissances du moment présent, et considérer des choses selon qu'elles puissent être vraies ou fausses, mais dont la jugement ne repose qu'entièrement sur des histoires, des légendes et des témoignages, ce qui ne rentre pas dans le cadre scientifique, puisque la science chercher à démontrer.....

Si dans 200 ans, toutes les explications qu'on a donné sur le monde pour l'expliquer aujourd'hui se révèlent être fausses et qu'elles peuvent s'expliquer avec d'autres fondamentaux, comment pourront ils nous en vouloir ces gens là, puisque nous, aujourd'hui, nous jugeons des choses selon ce que nous savons factuellement...à moins que vous ne croyez que la génétique et les fossiles furent inventés par des hommes mal intentionnés.....

Mais excuse moi de t'avoir offensé si tu t'es senti visé par mes propos, mais c'est l'indice de quelque chose sans doute, tu devrais t'interroger à ce sujet.

pourquoi tu fais pas l'effort de considérer les faits que j'expose alors????

Quels sont ils?