C'est souvent ce dont on se rend compte quand on lit des trucs qui nous paraissent super éloignées de nous, historiquement, socialement etc. Tout est un éternel recommencement !

Orphée a écrit:

" Les parents qui aiment leurs enfants ne sont pas nationalistes ; ils ne s'identifient à aucun pays ; car le culte de l'État engendre la guerre qui tuera ou mutilera leurs fils. Les parents qui aiment leurs enfants savent comment se comporter par rapport aux possessions ; car l'avidité a donné à celles-ci une valeur fausse et énorme qui est en train de détruire le monde. Les parents qui aiment leurs enfants n'appartiennent à aucune religion organisée ; car les dogmes et les croyances ont divisé les hommes en groupements ennemis ; ils ont engendré l'inimitié entre l'homme et l'homme. Les parents qui aiment leurs enfants rejettent l'envie et les querelles, et se mettent à la tâche de changer radicalement la structure sociale actuelle.  "

En mettant le texte dans l'ordre, on pourrait voir de quoi découlent toutes les autres problématiques cités.

D'une certaine manière, ton texte renvoi au concept d'universalisme....mais comment parler d'universalisme, quand les uns, pour se protéger des autres, sont obligés de fuir telle ou telle pays pour un autre moins radical...comment ne pas parler de pays, de frontières....Lorsque l'on est une minorité, on comprends peut être mieux que quiconque ce que signifie le mot nation.

Le culte de l'état engendre peut être la guerre, mais à partir du moment où tu as un état qui te protège (de part la défense de ses frontières) de l'assaut d'un autre pays qui, n'ayant pas les mêmes idées, les mêmes intérêts,  voudrait renverser les tiennes (et c'est le cas depuis la nuit des temps au regard de l'histoire), tu comprendras alors qu'il y a parfois, voir inévitablement, un intérêt à considérer le monde en terme de nation!!

Tous les pays n'ont pas les mêmes intentions envers leur peuple, et quoi qu'on en dise théoriquement, pragmatiquement, ce sont les frontières et la défense d'un territoire qui permettent de se prémunir contre l'ennemi ou l'oppresseur. Comme je dis toujours, si le monde était inversé, il est fort peu probable que les autres n'agiraient pas en nation hégémonique afin de dominer le monde.

La liberté d'expression est interdite dans des pays qui pensent qu'une seule forme de pensé a une valeur....alors que dans d'autre c'est un principe.....s'il n'y avait pas de frontière, lequel des deux pays imposerait à l'autre sa vision? Arriveraient-ils à un consensus? Alors même que l'une des propositions exigerait le renoncement de l'autre, afin de ne pas entrer en opposition l'une l'autre.

Si tous les hommes du monde avaient la même idéologie et la même volonté, il n'y aurait pas de problème, mais est-ce raisonnable d'envisager une telle possibilité, au regard de la composition géopolitique du monde? Quand certains pensent le monde en terme de finalité religieuse, alors que d'autres le pensent en terme de finalité hédoniste, etc...il y a des antinomies inconciliables....ou peut être des hommes inconciliables.

Je vis en France, je suis né en France, et je dois dire que, même s'il m'arrive de critiquer les institutions et les hommes qui y siègent, je suis assez satisfait des principes sur lesquels reposent le pays. Or, il y en a qui vivent dans ce pays, mais qui, non contents d'être plus libre qu'ailleurs, voudraient, si on leur en laissait l'opportunité, changer les principes qui forgent notre pays, tout cela parce que leurs convictions nécessitent que les choses soient tout autrement. Et c'est par cette même liberté qui leur est offerte, qu'ils arriveront, un jour peut être, à leur fin. Ce qui leur faut à ces gens là, c'est un Poutine, qui ne transige pas, et qui ne fait pas de sentimentalisme, qui affirme haut et fort les choses. De ce point de vue, je trouve que nos hommes politique sont bien mollassons face au risque que font courir ceux qui, dans notre pays, y vivent, mais sans en partager les principes fondamentaux...et il y en a.....notamment ceux qui ont laissé des messages approuvant l'attentat de Charlie Hebdo.

Si j'étais ministre de la justice, je ferais rechercher ces gens et je les inculperais pour complicité de meurtre, et peut être aussi pour lâcheté, de ne pas avoir eu les couilles de faire eux mêmes ce qu'ils approuvent derrière un écran!!

c trop pour moi j'ai pas pus lire,dialogue pas tout seul ou alors dialogue moins, c comme si je voit une putain d'assiette sur rempli,je pourrais pas tout manger, donne moi des petites boucher pour que je te rend l'appareil lol

https://www.dailymotion.com/video/x14pmyg_1-bigard-le-11-septembre-1-les-passeports-magiques-xvid_news lol

Des fois j'ai du mal à te comprendre Orphée

aha pourquoi ?

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/charlie-hebdo-les-mauvaises-theories-du-complot_1638858.html#xtor=CS3-5076

Le numéro 2 de l'enquête sur charlie hebdo est mort suicidé, parait-il

Pour la carte d'identité ils essayent quand même pas de le justifier par un "l'erreur est humaine", j'espère.

pour le sang je suis d'accord,parce que même un type qui se prend une balle ne va pas verser du sang en 3 s (tibbar) mais après l'erreur est humaine ok mais pour moi il faut pas rentré dans la théorie du complot à fond directe mais on ne peut pas non plus écarter cette piste,était t-il des mercenaire ect mais ça reste toujours compliquer de trancher...

"Lucio Bukowski
Éteignez vos téléviseurs... Quand vous rentrez du boulot, lisez un bouquin, sortez pour marcher un peu, allez boire un verre au comptoir, voyez vos proches en vrai, matez un bon film, recueillez-vous si vous voulez, mettez un peu de musique et réfléchissez, faites l'amour à votre femme... Tout ce que vous voulez mais par pitié : éteignez vos téléviseurs..."

aha


après ta des grand tueur ect qui on fait des erreurs de con, y'a toujours une probabilité d'erreur même pour le meilleur mais on peut pas nier le fait que cela reste flou,même un type ancien président de la police ou je sais plus qui sur bfm à trouver cela très louche, certain disent que c pour engendrer une guerre civil d'autre que c des type envoyer par assad...

" http://www.lepetitjournal.com/tokyo/accueil/breves/195051-kobe-decoupe-en-morceaux-le-corps-d-une-fillette-retrouve-dans-des-sacs "

dans les commentaires on voit un type qui dit que meme se tueur à faire une erreur de con, donc voila faut toujours rester vigilent avant de crier au complot et aussi dans le cas inverse

http://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_de_confirmation

se qui et marrant avec cette idée c que cela peu concerner deux camps lol

Orphée a écrit:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_de_confirmation

se qui et marrant avec cette idée c que cela peu concerner deux camps lol

Je réfléchissais à ça y'a pas longtemps, c'est vraiment omniprésent quand on fait un peu attention. Ou peut-être que ce biais s'applique quand je dis que c'est omniprésent

Tibbar a écrit:

Bordel de merde   

Orphée a écrit:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_de_confirmation

se qui et marrant avec cette idée c que cela peu concerner deux camps lol

C'est hyper connu comme principe

Je sais pas ce qui est le plus honteux entre croire que les gens qui pensent comme moi sont complotistes ou rire de l'image avec Ribéry

oaui exacte mais on dit qu'on peut rire de tout é_é aujourd'hui je comprends pas ça non plus,on sais qu'on peut rire de tout mais cela doit-il priver l'homme de savoir vivre,de respect,même si cela et de l'humour,souvent cela n'a que l'apparence de l'humour....

on sais qu'on peut froisser des gens,les blesser alors après ça je sais pas si on peut se permettre de parler d'humour mais bon même quand on parle d'amours on biaise baise les gens,aujourd'hui on utilise c mots pour mieux baiser les gens aha

le truc quand j'y pense personne n'aura jamais son compte,y'aura toujours un type pas content,y'aura toujours des geurre d'opinion,moi je vais vivre sur une ile ou devenir berger nique le reste

Charlie hebdo avant hier. Hier fusillade à Montrouge. Aujourd'hui prise d'otages en Seine et Marne. Semaine chargé quand même ahah

C'est exactement ce que je me disais haha ça bouge à TF1 mdr

Ogami Itto a écrit:

Pour la carte d'identité ils essayent quand même pas de le justifier par un "l'erreur est humaine", j'espère.

de toutes façons carte d'identité ou pas ils ont laissé leurs empreintes et ont été formellement reconnus (notamment lors du braquage de la station service). De plus c'est pas la seule erreur qu'ils ont fait, ils en ont fait pas mal d'autres, donc carte d'identité ou pas, ça change rien dans l'enquête.

Et la prise en d'otage en Seine-et-Marne apparemment ça serait eux, ils se sont retranchés.

mon avis simplifié :

salissons, trompons, divisons les peuple pour mieux reigner