hacheur a écrit:

tous unis contre le #mariagegay...c'est le seul jour ou tu verras musulman juif chrétien évangélistes marcher main dans la main manifester pour la différence et contre la liberté.... #image poignante des dessous de la tolérance apparente des religions... Un beau message de #paix et mon cul sur la commode...comme dirait dieu...donné...

#maitreyoda

#maitreyoda avait déjà synthétisé pour vous le problème....il a posé cette punch dans un Forum de religion pour tester son pouvoir d'influence et comme ici elle n'a trouvé aucune repartie religieuse pratiquante pour lui répondre....

Obligé de faire semblant de ne pas comprendre,sinon tu te rends compte direct qu'il y a quelque chose qui cloche...mais pour rester cohérent et ne pas briser le gouvernail collectif sur lequel est bâti tout leur système de croyance il est fortement conseillé de faire l'autruche....dans un sens ça se comprend...car si tu leur enlève la religion c'est l'inconnu...

Et tu es forcément avec le diable vu que c'est une logique binaire... Mal-bien diable-dieu enfer-paradis....ils sont cuit il n'y a aucune issus...leur prison est hermétique...la croyance est visé trop profondément....pour tenter un sauvetage en 5 minute c'est impossible

C 'est dire....même les plus pourri qui font tout le contraire de ce qui est écrit dans leur religion l'a revendique...pourquoi cela se fait plus du coté musulman que catholique...bah pour la simple et bonne raison que chez les musulmans la religion est étroitement liée a l'état et au nationalisme....ils ne revendique pas l'islam pour dieu mais par patriotisme de la nation et éviter de se faire exclure et garder leur identité nationale....

quand l'état et la religion catholique ne formaient qu'un en france,les gens en france étaient exactement pareil que certain musulman non pratiquant mais qui revendiquent l'appartenance a tel ou tel religion....juste pour éviter l'exclusion communautaire pas pour dieu...puisque si ils avaient une réelle crainte un reel respect pour dieu...ils ne se foutraient pas de sa gueule ainsi...

C'est un problème identitaire avant tout ...

#mautreyoda

Shaolin a écrit:

7piedsousterre a écrit:

Shaolin a écrit:

7piedsousterre a écrit:

Tibbar a écrit:

7piedsousterre a écrit:

comme tout c pas la religion en soi qui hâtisse la haine, je suis près à parier que même sans existance de religion il auriez cette haine envers les homo et c même manifestation ou violence , c gens qui agisse aini agirais de même sans religion

Bah oui et puis il existe des sectes ou il existerait des sectes appelées autrement que "religion" mais le principe serait le même sur certains points...

mec oublie même les sectes, et n'assimile pas religion et secte même si dans ton esprit tu vas croire que les deux son similaire

C'est quoi la différence pour toi?

c quoi les ressemblance pour toi ?

Demande moi plutôt les différences, ça ira plus vite, car la seule différence que je vois, c'est le nombre d'adepte et le temps qu'il leur a fallu pour s'imposer dans les cultures, souvent par contrainte, c'est tout...mais même dans une secte, les textes fondateurs peuvent être à consonance philosophique.....et qu'est ce que sont les religions traditionnelles, si ce n'est de la philosophie agrémenté de concepts irrationnels, tel dieu, les anges, le paradis et l'enfer, etc....

pour toi c irrationnel car tu n'as aucun moyen de le prouver et ce qui et rationnel pour toi dois être prouver ce qui et logique en sommes mais ilogique aussi, mais comment peut tu me prouver l'irrationalité d'une croyance en dieu, le fait que tu sois sur terre, à base du néant et d'autant irrationnel que de dire que les gens qui croi en dieu son dans l'erreur, la spiritualité à toujours existé, laisse lui le temps d'évoluer, si nous pensions comme toi en permanence rationnel nous deviendrons des machine, je ne dit pas qu'il ne faut pas être rationnel, mais pas ainsi en tout cas, le coran ce diffère des sectes dans leur travail accomplie, leur pensé, voila pourquoi il ce son installer bien plus facilement qu'une secte mais au fond c une secte mais alors toute chose et une secte parti politique ect et ce en quoi il son différent car il touche même les intellectuel, pourtant il ne son pas faible d'esprit, mais si il s'intéresse à une religion, va tu dire qu'il ce son fait piéger et manipulé ? que dieu n'existe pas mais prouve moi que dieu n'existe pas ?

le mots secte que tu utilise, toi même tu es manipulé, ce mots c l'emblème de la stigmatisation....


je trouve que t'es un peut comme c religion en fin de compte alors, tu veux imposer ta croyance, comme certain veulent t'imposer leur foi, mais à une différence importante, les bon religieu n'ont pas besoin de t'imposer leur croyance ou de te la prouver il leur suffit de t'inviter à manger parmis eux, la religion on pointe souvent les mal qu'elle à causer, moi j'ai vue le bien dans ce tas d'imondice de mensonge à son propos, j'ai vue une chose que la société n'a jamais réussir à faire, à unir l'homme, la spiritualité aujourd'hui et la seul clée pour unir l'homme, le bon le truand le con, l'inteligent, l'incroyant, et je ne parle pas d'une spiritualité ^^ , comme elle à guidé les plus grand philosophe, les droit de l'homme ce son énorement inspiré de la religion, sache le, rene cassin aussi s'en et inspiré, je ne dit pas sa pour prendre sa défense (spiritualité) mais on en montre souvent le mal, la manipulation ect et en oublie le bien, vue que c n'est pas quantifiable, c n'est pas juste de dire qu'elle à commis plus de mal que de bien pour moi toute chose commet autant de bien que de mal la balance et déséquilibré quand on sombre d'un côté plus que l'autre mais la religion ne ce balance pas, c l'homme la balance de toute chose

http://www.sectes-infos.net/FAQ.htm

Shaolin a écrit:

Parce que ce que tu ne comprends pas, et ce que je vais dire là va répondre à peu prés à tout ce que tu as dit, c'est que pour moi, la bible et le coran ne sont que des bouquins qui contiennent des mots, et ces mots renvois à des définitions et à des concepts....et ces définitions ne peuvent être comprises que par les hommes eux mêmes......si les chiens et les ours étaient capables de tirer quelque chose de ces livres, je parlerais de ces animaux, s'ils s'avérait que certains d'entre eux était homophobe, de la même manière que je parle des hommes qui entretiennent un rapport avec ces livres.

Pour moi, ce ne sont que des livres, au même titre que tout autre ouvrage.....et dès lors, ces livres m'importent peu, car toute la problématique de l'existence humaine ne vient pas du fait que ces livres existe quelque part sur terre, mais plutôt du rapport que les hommes entretiennent avec tout ça. C'est ce rapport qui determine les individus à être influencés de telle ou telle manière et qui dès lors, les font agir en fonction de cette determination.

C'est comme l'éducation, un enfant éduqué de telle ou telle manière sera determiné à être de telle sorte que sa vie reposera sur selon les mêmes principes que ceux ses parents.

Lorsque je dis que sans religion, il aurait peut être entamé une démarche de reflexion, c'est une hypothèse, mais qui tient compte du fait que la situation ne serait pas la même si les causes determinantes étaient différentes....il est quasi improbable qu'une personne soit la même personne si on enlève un paramètre à ce qui fait que cette personne est ce qu'elle est.

Tu dis, je te cite:

comment peut tu parle du coran, ou même de la bible si pour toi le contenu de compte pas, si tu connais le contenu, l'interprétation à avoir alors tu feras une différenciation plus évidente et ta compréhension en sera accrue, tu me parle de faits mais sous un seul angle, moi je possède plusieurs angle de vue, j'observe une multitude de contexte pour avoir ma réflexion, moi je remonte plus loin et c pour sa que je peut te dire que la religion n'est pas un impacte parce que je pense que tu t'arrête à une cause mais tu ne remonte pas à la cause de la cause.... qui et la nature humaine, le véritable impacte et la nature humaine, le reste son des instrument pour instrumentalisé les comportement malsain, bien sure qu'on peut exercer un pouvoir sur l'esprit d'un homme voir plusieurs à l'aide d'un coran, mais ce n'est pas le coran en soi qui manipule mais l'homme qui use de la rhétorique et des sentiment ainsi que de la situation d'une personne, le manger dans sa faiblesse pour instaurer un contrôle mais pour sa, même sans religion sa peu être facile

Tu dis que ce n'est pas coran qui manipule etc......mais ça c'est l'évidence même.....un livre reste un livre...et comme j'ai dis plus haut, c'est le rapport qu'entretient l'esprit humain avec ces choses qui le determine....y a aussi les affects......mais malgré tout ces livres contiennent des mots qui oriente les individus...

La question serait alors de savoir qui détient la bonne interprétation de ce que veulent dire ces textes? Et il suffit de voir tous les pays musulmans, ils punissent l'homosexualité en se réclamant de l'islam.....les chrétiens agissaient de même avant de perde la puissance du pouvoir. Donc à un moment donné, je veux bien qu'on viennent m'expliquer toutes les raisons du monde pour justitfier que ce n'est ni la bible ni le coran qui conditionne les êtres à devenir homophobes, mais tout montre le contraire.......et prétendre que ces gens se trompent, ça ne vaut que parce que celui qui dirait ça ne partage pas l'interprétation que ces gens font des textes.....mais ça ne veut pas dire que ce gars là a raison........


Mais qui a la bonne interprétation? Je réitère ma demande? C'est facile de considérer les choses à une époque donnée, à savoir notre époque, parce que des gens se sont battus pour qu'on en soit là, et de dire que puisque notre société n'est plus majoritairement homophobe, c'est grâce à la bible.....la majorité des gens ne font que suivre un mouvement de grande ampleur qu'une minorité de gens oriente, à savoir l'élite......

Donc celui qui ouvre la bible pour la première fois et qui lit l'histoire de Sodome, pourquoi interprêterait il mal le texte, s'il en venait à considérer que l'homosexualité est quelque chose à punir......si tu venais lui dire qu'il se trompe, et que son interprétation n'est pas bonne, en quoi aurais tu plus raison que lui? Finalement, au mieux, tu ne ferais qu'instaurer un doute dans son esprit, et donc il ne dirait pas que tu as raison, mais il considèrerait que ton interprétation est possible, dès lors, que faire?

Donc tu vois bien que chacun a sa propre vision des choses, mais que malgré tout, une part non négligeable des gens seront determinés, en lisant ces textes, à devenir homophobes....et pour moi, ce n'est pas parce que à l'inverse, d'autres ne le sont pas, que la bible a une légitimité plus que tout autre livre à être considérée comme détenant une vérité sur la nature de la réalité. Or c'est bien la problème de la religion, car en plus d'être interprétable, et donc de ne pas être claire et précise, de sorte que les gens n'interprête pas à souhait ce que peuvent dire ces textes, et devienne ou pas homohobe, le concept de dieu nécéssite d'y croire.......et à partir du moment où tout acte est légitimé par la garantie que dieu, la divinité suprême et toute puissante, est d'accord avec les agissements, c'est la porte ouverte aux pires choses, et l'histoire en dit assez pour que je n'ai pas à revenir dessus.

Par nature humaine, j'entends donc tout ce que peuvent devenir les gens...selon les causes qui peuvent les determinés à devenir ce qu'ils peuvent devenir et ce qu'ils deviennent, donc.

C'est en ça que selon moi, le péssimisme philosophique trouve sa force, car si tous les problèmes du monde découlent de la nature humaine en premier lieu, alors il n'y a rien de garantie, et tout est donc possible...et par possible, j'entends le pire....je ne parle pas du meilleur, car le meilleur ne nous dérange pas....c'est le pire qui cause la souffrance et la douleur.

C'est en ça que selon moi, le péssimisme philosophique trouve sa force= merci shoepenauer, ta même pas ta propre façon de pensée, je suis sur que ta même pas essayer de remettre en cause ce concept parce qu'il et dit par un homme très intelligent ~ , tu reproche au religieu une chose dont toi même tu es orienté, ta pensé et façonné bien plus par les livres que ton entrainement à la réflexion, tu as accumuler tellement de connaissance que tu as oublie d'écrire ta propre réflexion, on et pas déterminé, déjà, mais influencer, et tu me cite la haine envers les homo mais combien de religieux sur terre ? on t-il tous manifester de la haine envers les homo ? c une minorité qui à agit violemment, et les autre religieux on le droit de ne pas être d'accord envers l'homosexualité passivement, plein d'autre ne son pas d'accord même sans être homo, mais c pas pour autant il condamne c homme

et il y'a des religieu musulman, catho ect qui accepte les homo comme n'importe quel etre humain

7piedsousterre a écrit:

Shaolin a écrit:

7piedsousterre a écrit:

Shaolin a écrit:

7piedsousterre a écrit:

Tibbar a écrit:

7piedsousterre a écrit:

comme tout c pas la religion en soi qui hâtisse la haine, je suis près à parier que même sans existance de religion il auriez cette haine envers les homo et c même manifestation ou violence , c gens qui agisse aini agirais de même sans religion

Bah oui et puis il existe des sectes ou il existerait des sectes appelées autrement que "religion" mais le principe serait le même sur certains points...

mec oublie même les sectes, et n'assimile pas religion et secte même si dans ton esprit tu vas croire que les deux son similaire

C'est quoi la différence pour toi?

c quoi les ressemblance pour toi ?

Demande moi plutôt les différences, ça ira plus vite, car la seule différence que je vois, c'est le nombre d'adepte et le temps qu'il leur a fallu pour s'imposer dans les cultures, souvent par contrainte, c'est tout...mais même dans une secte, les textes fondateurs peuvent être à consonance philosophique.....et qu'est ce que sont les religions traditionnelles, si ce n'est de la philosophie agrémenté de concepts irrationnels, tel dieu, les anges, le paradis et l'enfer, etc....

pour toi c irrationnel car tu n'as aucun moyen de le prouver et ce qui et rationnel pour toi dois être prouver ce qui et logique en sommes mais ilogique aussi, mais comment peut tu me prouver l'irrationalité d'une croyance en dieu, le fait que tu sois sur terre, à base du néant et d'autant irrationnel que de dire que les gens qui croi en dieu son dans l'erreur, la spiritualité à toujours existé, laisse lui le temps d'évoluer, si nous pensions comme toi en permanence rationnel nous deviendrons des machine, je ne dit pas qu'il ne faut pas être rationnel, mais pas ainsi en tout cas, le coran ce diffère des sectes dans leur travail accomplie, leur pensé, voila pourquoi il ce son installer bien plus facilement qu'une secte mais au fond c une secte mais alors toute chose et une secte parti politique ect et ce en quoi il son différent car il touche même les intellectuel, pourtant il ne son pas faible d'esprit, mais si il s'intéresse à une religion, va tu dire qu'il ce son fait piéger et manipulé ? que dieu n'existe pas mais prouve moi que dieu n'existe pas ?

le mots secte que tu utilise, toi même tu es manipulé, ce mots c l'emblème de la stigmatisation....


je trouve que t'es un peut comme c religion en fin de compte alors, tu veux imposer ta croyance, comme certain veulent t'imposer leur foi, mais à une différence importante, les bon religieu n'ont pas besoin de t'imposer leur croyance ou de te la prouver il leur suffit de t'inviter à manger parmis eux, la religion on pointe souvent les mal qu'elle à causer, moi j'ai vue le bien dans ce tas d'imondice de mensonge à son propos, j'ai vue une chose que la société n'a jamais réussir à faire, à unir l'homme, la spiritualité aujourd'hui et la seul clée pour unir l'homme, le bon le truand le con, l'inteligent, l'incroyant, et je ne parle pas d'une spiritualité ^^ , comme elle à guidé les plus grand philosophe, les droit de l'homme ce son énorement inspiré de la religion, sache le, rene cassin aussi s'en et inspiré, je ne dit pas sa pour prendre sa défense (spiritualité) mais on en montre souvent le mal, la manipulation ect et en oublie le bien, vue que c n'est pas quantifiable, c n'est pas juste de dire qu'elle à commis plus de mal que de bien pour moi toute chose commet autant de bien que de mal la balance et déséquilibré quand on sombre d'un côté plus que l'autre mais la religion ne ce balance pas, c l'homme la balance de toute chose

http://www.sectes-infos.net/FAQ.htm

De toute manière, tout part à la base, de principes. Donc tout système de pensée, au départ, repose sur des principes. Tout société est bâtie sur des principes. Ça c'est une donnée universelle. Donc d'une certaine manière, oui, on peut se demander pourquoi des principes seraient plus valables que d'autres. Et là tout est question de considérations et sans doute de philosophie, peut être aussi d'histoire...et de comparaisons.

Te prouver l’irrationalité de la croyance en dieu, je ne le peux pas, d'ailleurs pour moi, ça n'a pas de sens de vouloir réfuter un concept de manière absolu...pour moi, je préfère parler de probable et d'improbable...ce n'est pas moi qui vais t'affirmer que dieu n'existe pas alors que je suis un rationaliste et que je fais donc reposer la réalité sur ce que nous savons être vrai, pour que je puisse t'affirmer que dieu n'existe pas, il faudrait donc, si je suis honnête dans ma démarche, que je puisse te prouver sans ambiguïté que dieu n'existe pas.

Mais, une fois qu'on a dit cela, il y a bien d'autres indices pour penser les choses, et ce sont ces indices qui peuvent amener à une réflexion sur le concept de croyance. Déjà d'une part, je parlerai de la non objectivité de la croyance, à savoir que la réalité nous montre bien que tous les êtres vivants ne sont pas croyants. Mais cet exemple a ses limites, car tu pourrais me rétorquer que ce sont peut être ceux qui ne croient pas qui sont dans l'erreur......

Ensuite, il y a ce que l'on observe dans la réalité, et aussi dans l'histoire du monde, à savoir que, toute civilisation a eu une religion, avec plusieurs dieux, avec un dieu....et toutes ces civilisations ont accompagnées leur religion de rituels et de codes. Et c'est sans doute le fait le plus marquant, pour celui qui s'interroge sur les religions. Car si on admet qu'effectivement, chaque civilisation s'est forgée son image de dieu, de sa divinité, et que ces gens en sont venu à y croire, tout comme un catholique croit à tout ce que sa religion lui inculque sur le concept de dieu, ou tout comme un musulman croit à ce que sa religion lui enseigne sur le concept de dieu, etc.......on est alors porté à se demander quelle différence entre nos religions d'aujourd'hui, qui d'ailleurs, furent imposées aux gens par le sabre et le sang versé, ou par des procédés de psychologie des masses, notamment si on pense qu'à l'époque les gens étaient illettrés et méconnaissant des choses. Ce n'est pas parce qu'une idéologie religieuse s'est imposée, qu'elle a quelque chose de plus vraie que les religions et rituels des anciennes civilisations disparues.....

D'autre part, croire en dieu ne signifie pas du tout croire aux textes d'une religion quelconque.....même en religion, il y a dieu + les textes.....ce ne sont pas les textes qui sont à l'origine du concept de dieu. Il a suffit à un seul homme de se demander "pourquoi nous existons" pour en venir à la conclusion qu'à partir du moment ou ce n'est pas lui qui a créé tout ça, c'est bien quelqu'un d'autre ou quelque chose d'autre.....cette simple réflexion triviale amène nécessairement à l'idée du concept de dieu, ou de créateur....et ce n'est pas étonnant finalement si toutes les civilisations ont eu leur dieu (ou dieux), car cette question est une évidence pour quiconque à conscience de lui même et conscience d'être sur terre sans être la cause de se présence...

Si on tient compte donc, que de tout temps, les hommes ont cru à des religions quelconque, ce que le croyant appelle la foi, ce n'est plus rien d'autre qu'un sentiment d'attachement à une divinité....mais jamais un sentiment d'attachement à des textes, bien que ceux ci parlent de dieu.

La question serait donc de savoir aussi si ce sont les textes qui amène à dieu ou si c'est la croyance en dieu qui demande à ce qu'un individu s'attache à une religion quelconque?

Pourquoi un chrétien ou un musulman aurait plus raison, verrait plus justement, que l'indien qui croit en ses trucs? Si je mets un sage hindouiste face à un théologien musulman, comment l'un des deux pourrait avoir plus raison que l'autre? Pourtant, le sage hindouiste ne sera pas moins imprégné par sa religion...dès lors, un observateur extérieur qui considère cela, ne peut en venir qu'à une conclusion, c'est que le concept de religion fait certes partie de la vie des hommes, une sorte de besoin universel, mais qu'en constatant la diversité et parfois même l'antagonisme des religions, il est clair qu'il ne suffit pas qu'une religion soit vrai pour que les hommes puissent y croire en grand nombre et adopter les rituels et devoir du culte.

La question serait alors celle ci: je veux bien croire en dieu, mais quelle religion choisir parmi toute celle qui existe? Et c'est déjà le début d'un immense problème de se poser cette question....car soit on considère que parmi la multitude des religions, une seule est vraie, et dans ce cas, comment savoir laquelle? Soit on considère que finalement, toutes ces religions sont des compléments nécessaire aux hommes, ces derniers ne pouvant pas se contenter du concept de dieu seulement, c'est à dire de l'idée qu'un dieu a créé tout ça.

Que reste t-il une fois qu'on a dit tout cela? Simplement l'idée que l'humain peut éventuellement avoir le sentiment qu'une chose est à l'origine de tout cela, il peut l’appeler dieu, ou nature, comme il veut....mais penser que ce monde repose sur la volonté d'un créateur, ne fait pas de ce créateur un dieu tel qu'on veut nous le faire penser dans les textes bibliques ou coranique...à savoir un dieu punisseur, jaloux, qui est content quand l'homme agit bien et qui est pas content quand l'homme agit mal...etc...un dieu anthropomorphe quoi, c'est à dire à l'image de l'homme lui même.

Donc non, je ne peux pas te démontrer que dieu n'existe pas, mais en revanche, en tenant compte de l'aspect psychologique, historique, affectif...en tenant compte de la nécessité du genre humain d'avoir une porte de secours dans les moments ou la vie et l'existant devient trop dur à supporter..en tenant compte du fait que toute civilisation a adoré un dieu ou des dieux et ont considérés qu'ils devaient agir comme ceci et comme cela en fonction de ce qu'ils pensaient être bien ou mal..autrement dit, en fonction de ce qu'ils pensaient faire plaisir à dieu ou ce qu'ils pensaient mettre dieu en colère....si je tiens compte de ce que j'observe dans la réalité, à savoir, l'absurdité du mimétisme religieux, c'est à dire la facilité avec les enfants peuvent être formatés par les idées de leur parents...et continuer leur vie selon cette orientation....bref, il y a tellement de causes observables, de comparaisons à faire, qui amènent nécessairement celui qui s'interroge sur tout ça, à douter et à considérer comme tellement peu probable tout ces concepts et images qu'on a voulu faire de dieu...

Si je te demande de choisir une religion 7piedsousterre, laquelle choisirais tu et pourquoi?

Ensuite, il y a ce que l'on observe dans la réalité, et aussi dans l'histoire du monde, à savoir que, toute civilisation a eu une religion, avec plusieurs dieux, avec un dieu....et toutes ces civilisations ont accompagnées leur religion de rituels et de codes. Et c'est sans doute le fait le plus marquant, pour celui qui s'interroge sur les religions. Car si on admet qu'effectivement, chaque civilisation s'est forgée son image de dieu, de sa divinité, et que ces gens en sont venu à y croire, tout comme un catholique croit à tout ce que sa religion lui inculque sur le concept de dieu, ou tout comme un musulman croit à ce que sa religion lui enseigne sur le concept de dieu, etc.......on est alors porté à se demander quelle différence entre nos religions d'aujourd'hui, qui d'ailleurs, furent imposées aux gens par le sabre et le sang versé, ou par des procédés de psychologie des masses, notamment si on pense qu'à l'époque les gens étaient illettrés et méconnaissant des choses. Ce n'est pas parce qu'une idéologie religieuse s'est imposée, qu'elle a quelque chose de plus vraie que les religions et rituels des anciennes civilisations disparues.....


la si j'étais croyant je te dirait alors que c dieu qui la voulus, une religion en fonction de la pensé des hommes en un temps, voila pourquoi la religion évolue selon l'évolution de l'homme, si tu ne me crois pas en croyant je pourrais te dire comment veux tu comprendre les dessin de dieu si ton raisonnement et limité alors que lui et infini, et qu'il à toujours laisser lui même des indices à travers le temps, si l'homme croyait en plusieurs dieu à l'époque il la peut être tout simplement voulus

t'es indices y'aura toujours des contre indice meilleur que les mien d'ailleurs mais on ce contente de sa nan ?

savoir un dieu punisseur, jaloux, qui est content quand l'homme agit bien et qui est pas content quand l'homme agit mal...etc...un dieu anthropomorphe quoi, c'est à dire à l'image de l'homme lui même.


sa n'est pas aussi simple, auparavant tu m'as dit que tu t'en fouter des mots du coran ~ un truc comme sa, alors comment peut tu résumer la croyance en quelque phrase, et aussi simplement que si tu délimité les chose " noir ou blanc ou blanc et noir "

la foi d'un croyant et dans le doute non dans la certitude, je ne choisirais pas, je n'est pas de choix à faire, je m'intéresse au boudhisme mais sans + pour l'instant au zen, mais sinon je n'est pas de croyance

7piedsousterre a écrit:

Shaolin a écrit:

Parce que ce que tu ne comprends pas, et ce que je vais dire là va répondre à peu prés à tout ce que tu as dit, c'est que pour moi, la bible et le coran ne sont que des bouquins qui contiennent des mots, et ces mots renvois à des définitions et à des concepts....et ces définitions ne peuvent être comprises que par les hommes eux mêmes......si les chiens et les ours étaient capables de tirer quelque chose de ces livres, je parlerais de ces animaux, s'ils s'avérait que certains d'entre eux était homophobe, de la même manière que je parle des hommes qui entretiennent un rapport avec ces livres.

Pour moi, ce ne sont que des livres, au même titre que tout autre ouvrage.....et dès lors, ces livres m'importent peu, car toute la problématique de l'existence humaine ne vient pas du fait que ces livres existe quelque part sur terre, mais plutôt du rapport que les hommes entretiennent avec tout ça. C'est ce rapport qui determine les individus à être influencés de telle ou telle manière et qui dès lors, les font agir en fonction de cette determination.

C'est comme l'éducation, un enfant éduqué de telle ou telle manière sera determiné à être de telle sorte que sa vie reposera sur selon les mêmes principes que ceux ses parents.

Lorsque je dis que sans religion, il aurait peut être entamé une démarche de reflexion, c'est une hypothèse, mais qui tient compte du fait que la situation ne serait pas la même si les causes determinantes étaient différentes....il est quasi improbable qu'une personne soit la même personne si on enlève un paramètre à ce qui fait que cette personne est ce qu'elle est.

Tu dis, je te cite:

comment peut tu parle du coran, ou même de la bible si pour toi le contenu de compte pas, si tu connais le contenu, l'interprétation à avoir alors tu feras une différenciation plus évidente et ta compréhension en sera accrue, tu me parle de faits mais sous un seul angle, moi je possède plusieurs angle de vue, j'observe une multitude de contexte pour avoir ma réflexion, moi je remonte plus loin et c pour sa que je peut te dire que la religion n'est pas un impacte parce que je pense que tu t'arrête à une cause mais tu ne remonte pas à la cause de la cause.... qui et la nature humaine, le véritable impacte et la nature humaine, le reste son des instrument pour instrumentalisé les comportement malsain, bien sure qu'on peut exercer un pouvoir sur l'esprit d'un homme voir plusieurs à l'aide d'un coran, mais ce n'est pas le coran en soi qui manipule mais l'homme qui use de la rhétorique et des sentiment ainsi que de la situation d'une personne, le manger dans sa faiblesse pour instaurer un contrôle mais pour sa, même sans religion sa peu être facile

Tu dis que ce n'est pas coran qui manipule etc......mais ça c'est l'évidence même.....un livre reste un livre...et comme j'ai dis plus haut, c'est le rapport qu'entretient l'esprit humain avec ces choses qui le determine....y a aussi les affects......mais malgré tout ces livres contiennent des mots qui oriente les individus...

La question serait alors de savoir qui détient la bonne interprétation de ce que veulent dire ces textes? Et il suffit de voir tous les pays musulmans, ils punissent l'homosexualité en se réclamant de l'islam.....les chrétiens agissaient de même avant de perde la puissance du pouvoir. Donc à un moment donné, je veux bien qu'on viennent m'expliquer toutes les raisons du monde pour justitfier que ce n'est ni la bible ni le coran qui conditionne les êtres à devenir homophobes, mais tout montre le contraire.......et prétendre que ces gens se trompent, ça ne vaut que parce que celui qui dirait ça ne partage pas l'interprétation que ces gens font des textes.....mais ça ne veut pas dire que ce gars là a raison........


Mais qui a la bonne interprétation? Je réitère ma demande? C'est facile de considérer les choses à une époque donnée, à savoir notre époque, parce que des gens se sont battus pour qu'on en soit là, et de dire que puisque notre société n'est plus majoritairement homophobe, c'est grâce à la bible.....la majorité des gens ne font que suivre un mouvement de grande ampleur qu'une minorité de gens oriente, à savoir l'élite......

Donc celui qui ouvre la bible pour la première fois et qui lit l'histoire de Sodome, pourquoi interprêterait il mal le texte, s'il en venait à considérer que l'homosexualité est quelque chose à punir......si tu venais lui dire qu'il se trompe, et que son interprétation n'est pas bonne, en quoi aurais tu plus raison que lui? Finalement, au mieux, tu ne ferais qu'instaurer un doute dans son esprit, et donc il ne dirait pas que tu as raison, mais il considèrerait que ton interprétation est possible, dès lors, que faire?

Donc tu vois bien que chacun a sa propre vision des choses, mais que malgré tout, une part non négligeable des gens seront determinés, en lisant ces textes, à devenir homophobes....et pour moi, ce n'est pas parce que à l'inverse, d'autres ne le sont pas, que la bible a une légitimité plus que tout autre livre à être considérée comme détenant une vérité sur la nature de la réalité. Or c'est bien la problème de la religion, car en plus d'être interprétable, et donc de ne pas être claire et précise, de sorte que les gens n'interprête pas à souhait ce que peuvent dire ces textes, et devienne ou pas homohobe, le concept de dieu nécéssite d'y croire.......et à partir du moment où tout acte est légitimé par la garantie que dieu, la divinité suprême et toute puissante, est d'accord avec les agissements, c'est la porte ouverte aux pires choses, et l'histoire en dit assez pour que je n'ai pas à revenir dessus.

Par nature humaine, j'entends donc tout ce que peuvent devenir les gens...selon les causes qui peuvent les determinés à devenir ce qu'ils peuvent devenir et ce qu'ils deviennent, donc.

C'est en ça que selon moi, le péssimisme philosophique trouve sa force, car si tous les problèmes du monde découlent de la nature humaine en premier lieu, alors il n'y a rien de garantie, et tout est donc possible...et par possible, j'entends le pire....je ne parle pas du meilleur, car le meilleur ne nous dérange pas....c'est le pire qui cause la souffrance et la douleur.

C'est en ça que selon moi, le péssimisme philosophique trouve sa force= merci shoepenauer, ta même pas ta propre façon de pensée, je suis sur que ta même pas essayer de remettre en cause ce concept parce qu'il et dit par un homme très intelligent ~ , tu reproche au religieu une chose dont toi même tu es orienté, ta pensé et façonné bien plus par les livres que ton entrainement à la réflexion, tu as accumuler tellement de connaissance que tu as oublie d'écrire ta propre réflexion, on et pas déterminé, déjà, mais influencer, et tu me cite la haine envers les homo mais combien de religieux sur terre ? on t-il tous manifester de la haine envers les homo ? c une minorité qui à agit violemment, et les autre religieux on le droit de ne pas être d'accord envers l'homosexualité passivement, plein d'autre ne son pas d'accord même sans être homo, mais c pas pour autant il condamne c homme

et il y'a des religieu musulman, catho ect qui accepte les homo comme n'importe quel etre humain

Tu m'excuseras de ne pas répondre à cela, car je n'y vois que agacement et jugement. Mais si tu te relis tu verras sans doute l'absurdité de ton acharnement. Faire mention d'un concept philosophique, ce n'est pas affirmer être soi même à l'origine de toutes les idées du monde....est ce que à chaque fois que je vais faire mention d'un concept philosophique, tu vas me traité de la sorte? Que je sache, j'essaierai dès lors d'éviter de faire mention, si ça peut t'éviter un agacement et du stress.

hacheur a écrit:

hacheur a écrit:

tous unis contre le #mariagegay...c'est le seul jour ou tu verras musulman juif chrétien évangélistes marcher main dans la main manifester pour la différence et contre la liberté.... #image poignante des dessous de la tolérance apparente des religions... Un beau message de #paix et mon cul sur la commode...comme dirait dieu...donné...

#maitreyoda

#maitreyoda avait déjà synthétisé pour vous le problème....il a posé cette punch dans un Forum de religion pour tester son pouvoir d'influence et comme ici elle n'a trouvé aucune repartie religieuse pratiquante pour lui répondre....

Obligé de faire semblant de ne pas comprendre,sinon tu te rends compte direct qu'il y a quelque chose qui cloche...mais pour rester cohérent et ne pas briser le gouvernail collectif sur lequel est bâti tout leur système de croyance il est fortement conseillé de faire l'autruche....dans un sens ça se comprend...car si tu leur enlève la religion c'est l'inconnu...

Et tu es forcément avec le diable vu que c'est une logique binaire... Mal-bien diable-dieu enfer-paradis....ils sont cuit il n'y a aucune issus...leur prison est hermétique...la croyance est visé trop profondément....pour tenter un sauvetage en 5 minute c'est impossible

C 'est dire....même les plus pourri qui font tout le contraire de ce qui est écrit dans leur religion l'a revendique...pourquoi cela se fait plus du coté musulman que catholique...bah pour la simple et bonne raison que chez les musulmans la religion est étroitement liée a l'état et au nationalisme....ils ne revendique pas l'islam pour dieu mais par patriotisme de la nation et éviter de se faire exclure et garder leur identité nationale....

quand l'état et la religion catholique ne formaient qu'un en france,les gens en france étaient exactement pareil que certain musulman non pratiquant mais qui revendiquent l'appartenance a tel ou tel religion....juste pour éviter l'exclusion communautaire pas pour dieu...puisque si ils avaient une réelle crainte un reel respect pour dieu...ils ne se foutraient pas de sa gueule ainsi...

C'est un problème identitaire avant tout ...

#mautreyoda

je suis toute a fait d'accord

7piedsousterre a écrit:

Ensuite, il y a ce que l'on observe dans la réalité, et aussi dans l'histoire du monde, à savoir que, toute civilisation a eu une religion, avec plusieurs dieux, avec un dieu....et toutes ces civilisations ont accompagnées leur religion de rituels et de codes. Et c'est sans doute le fait le plus marquant, pour celui qui s'interroge sur les religions. Car si on admet qu'effectivement, chaque civilisation s'est forgée son image de dieu, de sa divinité, et que ces gens en sont venu à y croire, tout comme un catholique croit à tout ce que sa religion lui inculque sur le concept de dieu, ou tout comme un musulman croit à ce que sa religion lui enseigne sur le concept de dieu, etc.......on est alors porté à se demander quelle différence entre nos religions d'aujourd'hui, qui d'ailleurs, furent imposées aux gens par le sabre et le sang versé, ou par des procédés de psychologie des masses, notamment si on pense qu'à l'époque les gens étaient illettrés et méconnaissant des choses. Ce n'est pas parce qu'une idéologie religieuse s'est imposée, qu'elle a quelque chose de plus vraie que les religions et rituels des anciennes civilisations disparues.....


la si j'étais croyant je te dirait alors que c dieu qui la voulus, une religion en fonction de la pensé des hommes en un temps, voila pourquoi la religion évolue selon l'évolution de l'homme, si tu ne me crois pas en croyant je pourrais te dire comment veux tu comprendre les dessin de dieu si ton raisonnement et limité alors que lui et infini, et qu'il à toujours laisser lui même des indices à travers le temps, si l'homme croyait en plusieurs dieu à l'époque il la peut être tout simplement voulus

t'es indices y'aura toujours des contre indice meilleur que les mien d'ailleurs mais on ce contente de sa nan ?

savoir un dieu punisseur, jaloux, qui est content quand l'homme agit bien et qui est pas content quand l'homme agit mal...etc...un dieu anthropomorphe quoi, c'est à dire à l'image de l'homme lui même.


sa n'est pas aussi simple, auparavant tu m'as dit que tu t'en fouter des mots du coran ~ un truc comme sa, alors comment peut tu résumer la croyance en quelque phrase, et aussi simplement que si tu délimité les chose " noir ou blanc ou blanc et noir "

la foi d'un croyant et dans le doute non dans la certitude, je ne choisirais pas, je n'est pas de choix à faire, je m'intéresse au boudhisme mais sans + pour l'instant au zen, mais sinon je n'est pas de croyance

Ce que j'ai mis en rouge traduis ce que je dis depuis le début, car finalement, qu'est ce que tu fais en utilisant ces termes...."si".."peut être que"......et bien tu ne fais rien de plus que ce que je fais moi.....c'est à dire à être sceptique....car quiconque pense les choses avec des si et des peut être.....on peut toujours trouver des raisons en incluant dieu dans le pourquoi...inventer des causes qui justifieraient dieu et le pourquoi des religions, etc...mais ça tient à quoi?

Pour ce que j'ai mis en vert, ce n'est pas la foi qui porte le doute...c'est le fait de croire qui indique qu'il y a doute....la foi c'est la foi....si tu doute, tu n'agis pas en fonction des dictats de la religion...car si tu doutes, tu ne doutes pas simplement de l'existence de dieu....mais tu doutes de tout ce qui en découle...et dès lors, tu laisses tout en suspens jusqu'à ce que tu n'aies plus l'once d'un doute....

Celui qui ne croit pas, mais qui est sûr, il ne doute pas. Si même les croyants doutent, alors il n'y a plus lieu d'avoir des religions, il n'y a plus lieu de suivre des rituels et de s'adonner aux devoirs de quelconques cultes....car douter, c'est déjà remettre en cause ce dont on est porté à croire...

D'ailleurs, choses absurde en religion, ceux qui doute culpabilisent et s'en veulent de douter..comme si le doute était quelque chose de mal, et c'est toujours le même cinéma, les croyants ne considèrent pas les choses telles qu'elles sont, mais telle qu'elles devraient être......pas étonnant qu'en ayant toujours pensé comme cela, c'est la violence et la confrontation qui a toujours découlé des religions...car c'est nier la réalité du monde que de voir les choses non pas comme elles sont, mais comme elles devraient êtres..si l'homme acceptait la réalité telle qu'elle s'impose à lui, cela ne l’empêcherait pas de vouloir connaitre et de tenté d'améliorer les choses, mais ça aurait au moins le mérite de faire reposer toute réflexion sur les éléments vrais de la réalité..et non sur ce qui devrait être, comme si des choses qui existent ne devaient pas exister...

je ne m’acharne pas, ou pour toi ne pas être de ton avis tu y voit un acharnement ?
si je me trompe dans mon jugement ne fais pas le vexer alors je suis désoler ,

mais tu as pris un concept sur la philosophie pessimiste~ , mais ce concept et baser sur un concept plus ancien celui que shoep utilise mais avec quelque transformation ~ et ce concept qu'il à pris sur la philosophie pessimisme viens d'une croyance, tu es autant croyant que celui qui croi en dieu, tu es le croyant de concept, d'autre les croyant d'un dieu qui pour toi n'est qu'un concept avec énormément de faille , la différence entre toi et eux aucune ? parce que chacun ce base sur des doute et présomption pour croire en quelque chose, mais t'es preuve ne son pas plus prouvable que celle d'un croyant, les fait que tu me cite non plus, car il existe une multitude de fait dont moi et toi n'avons pas connaissance

Comme celui qui crois en une réincarnation après la mort, boudhisme ~ et leur nihilisme n'est pas le même que celui d'albert camus, il différe et encore baser sur une croyance, toute croyance et non prouvable et non contestable d'ou l'essence même du mots croyance

vouloir dire que la religion à était créer dans le seul but de manipulé et faux comme de dire que c vrai c tout aussi faux

Shaolin a écrit:

7piedsousterre a écrit:

Ensuite, il y a ce que l'on observe dans la réalité, et aussi dans l'histoire du monde, à savoir que, toute civilisation a eu une religion, avec plusieurs dieux, avec un dieu....et toutes ces civilisations ont accompagnées leur religion de rituels et de codes. Et c'est sans doute le fait le plus marquant, pour celui qui s'interroge sur les religions. Car si on admet qu'effectivement, chaque civilisation s'est forgée son image de dieu, de sa divinité, et que ces gens en sont venu à y croire, tout comme un catholique croit à tout ce que sa religion lui inculque sur le concept de dieu, ou tout comme un musulman croit à ce que sa religion lui enseigne sur le concept de dieu, etc.......on est alors porté à se demander quelle différence entre nos religions d'aujourd'hui, qui d'ailleurs, furent imposées aux gens par le sabre et le sang versé, ou par des procédés de psychologie des masses, notamment si on pense qu'à l'époque les gens étaient illettrés et méconnaissant des choses. Ce n'est pas parce qu'une idéologie religieuse s'est imposée, qu'elle a quelque chose de plus vraie que les religions et rituels des anciennes civilisations disparues.....


la si j'étais croyant je te dirait alors que c dieu qui la voulus, une religion en fonction de la pensé des hommes en un temps, voila pourquoi la religion évolue selon l'évolution de l'homme, si tu ne me crois pas en croyant je pourrais te dire comment veux tu comprendre les dessin de dieu si ton raisonnement et limité alors que lui et infini, et qu'il à toujours laisser lui même des indices à travers le temps, si l'homme croyait en plusieurs dieu à l'époque il la peut être tout simplement voulus

t'es indices y'aura toujours des contre indice meilleur que les mien d'ailleurs mais on ce contente de sa nan ?

savoir un dieu punisseur, jaloux, qui est content quand l'homme agit bien et qui est pas content quand l'homme agit mal...etc...un dieu anthropomorphe quoi, c'est à dire à l'image de l'homme lui même.


sa n'est pas aussi simple, auparavant tu m'as dit que tu t'en fouter des mots du coran ~ un truc comme sa, alors comment peut tu résumer la croyance en quelque phrase, et aussi simplement que si tu délimité les chose " noir ou blanc ou blanc et noir "

la foi d'un croyant et dans le doute non dans la certitude, je ne choisirais pas, je n'est pas de choix à faire, je m'intéresse au boudhisme mais sans + pour l'instant au zen, mais sinon je n'est pas de croyance

Ce que j'ai mis en rouge traduis ce que je dis depuis le début, car finalement, qu'est ce que tu fais en utilisant ces termes...."si".."peut être que"......et bien tu ne fais rien de plus que ce que je fais moi.....c'est à dire à être sceptique....car quiconque pense les choses avec des si et des peut être....garde son jugement en suspens jusqu'à ce qu'il sache....

Non, ce n'est pas la foi qui porte le doute...c'est le fait de croire qui indique qu'il y a doute....la foi c'est la foi....si tu doute, tu n'agis pas en fonction des dictats de la religion...car si tu doutes, tu ne doutes pas simplement de l'existence de dieu....mais tu doutes de tout ce qui en découle...et dès lors, tu laisses tout en suspens jusqu'à ce que tu n'aies plus l'once d'un doute....

Celui qui ne croit pas, mais qui est sûr, il ne doute pas. Si même les croyants doutent, alors il n'y a plus lieu d'avoir des religions, il n'y a plus lieu de suivre des rituels et de s'adonner aux devoirs de quelconques cultes....car douter, c'est déjà remettre en cause ce dont on est porté à croire...

D'ailleurs, choses absurde en religion, ceux qui doute culpabilisent et s'en veulent de douter..comme si le doute était quelque chose de mal, et c'est toujours le même cinéma, les croyants ne considèrent pas les choses telles qu'elles sont, mais telle qu'elles devraient être......pas étonnant qu'en ayant toujours pensé comme cela, c'est la violence et la confrontation qui a toujours découlé des religions...car c'est nier la réalité du monde que de voir les choses non pas comme elles sont, mais comme elles devraient êtres.

le doute renforce la foi, la rend vivant, pourquoi ? parce que celui qui doute va creuser sur sa propre croyance et la rendre plus vivante que si il y croi aveuglement, D'ailleurs, choses absurde en religion, ceux qui doute culpabilisent et s'en veulent de douter..comme si le doute était quelque chose de mal, la tu généralise un peut quand même

La question n'est pas de savoir si tu te trompes dans ton jugement, mais plutôt pourquoi juger....surtout que dans la situation en question, je n'ai rien affirmé comme voulant me faire passer pour ceci ou pour cela...j'ai simplement fait mention d'un concept....

Croyant de concepts? Je ne crois pas, et je vais te dire pourquoi...ce dont je fais mention peut être observer dans la réalité....comment? Et bien par exemple simplement par le regret, la culpabilité....pourquoi quelqu'un peut commettre un acte...et puis quelques temps après, des années après, voir même parfois juste après l'acte, regrette d'avoir fait une telle chose et culpabilise d'en être l'auteur? Et malheureusement, l'acte dont je parle, peut être un meurtre, un viol, etc...c'est à dire à des choses qui ne peuvent pas être effacées une fois qu'elles sont subies.....bien sûr, en tant qu'observateur, tu n'as pas le choix que d'accepter ce que tu constates dans la réalité...cela ne veut pas dire que tu ne puisses pas en tenir compte pour tenter d'améliorer le futur en trouvant des solutions pour qu'une telle chose ne se reproduise plus.....et c'est là qu'intervient le pessimisme, car si les êtres ne sont pas libres, et qu'ils peuvent agir selon des causes qui se manifeste en leur vouloir, alors un homme amoureux ne sera jamais à l'abri du meurtre passionnel....un homme qui adore le sexe ne sera jamais à l'abri de commettre un viol....avec ou sans loi.....

Bref, c'est en ça que je définissais la chose.

Mais ce n'est pas pour rien que je suis un rationaliste, ce n'est pas une considération gratuite...je ne me suis pas levé un matin en disant...allez hop, je suis rationaliste à partir de maintenant...certes il y a sans doute une part de ce qui fait que je suis moi même qui ne dépend pas de moi...car affirmer cela serait de dire que je suis entièrement celui que je veux être, ce qui est absurde......mais en revanche, intellectuellement parlant, ce n'est pas sans raison que le rationalisme et le concept qui me convient le mieux, car c'est la seule manière de ne pas tergiverser, puisque le rationalisme permet la démonstration de ce qui est juste (ou vrai) au moment ou la démonstration a lieu.....et tant que personne ne vient faire mieux, ça permet de clouer le bec de ceux qui voudraient affirmer des choses parce qu'ils y croient, et non parce qu'ils savent objectivement.

Dis moi 7piedsousterre, que dirais tu à un quelqu'un qui, dans un pays ou la lapidation se pratique encore pour adultère par exemple...que lui dirais tu pour qu'il ne fasse pas ce qu'il s'apprêterait à faire?

Et quand je disais que je me moque de ce qui est écrit dans la bible ou le coran, c'est dans le sens que quoi qu'il arrive, ces textes doivent passer par le cerveau humain pour être interprétés....et dès lors, il n'est pas étonnant de voir une multitude de courants et d'interprétations....de châtiments et de comportements tous différents les uns des autres....car en considérant la nature humaine telle qu'elle est...comme ces livres ne peuvent ils pas amener à l'homophobie, aux guerre de religions, à en vouloir aux juifs...etc...

Je ne dis pas que tous les gens sont orientés vers ces comportements là, mais malgré tout ça existe....et à partir du moment ou ça existe....c'est déjà un problème en soi...

7piedsousterre a écrit:

Shaolin a écrit:

7piedsousterre a écrit:

Ensuite, il y a ce que l'on observe dans la réalité, et aussi dans l'histoire du monde, à savoir que, toute civilisation a eu une religion, avec plusieurs dieux, avec un dieu....et toutes ces civilisations ont accompagnées leur religion de rituels et de codes. Et c'est sans doute le fait le plus marquant, pour celui qui s'interroge sur les religions. Car si on admet qu'effectivement, chaque civilisation s'est forgée son image de dieu, de sa divinité, et que ces gens en sont venu à y croire, tout comme un catholique croit à tout ce que sa religion lui inculque sur le concept de dieu, ou tout comme un musulman croit à ce que sa religion lui enseigne sur le concept de dieu, etc.......on est alors porté à se demander quelle différence entre nos religions d'aujourd'hui, qui d'ailleurs, furent imposées aux gens par le sabre et le sang versé, ou par des procédés de psychologie des masses, notamment si on pense qu'à l'époque les gens étaient illettrés et méconnaissant des choses. Ce n'est pas parce qu'une idéologie religieuse s'est imposée, qu'elle a quelque chose de plus vraie que les religions et rituels des anciennes civilisations disparues.....


la si j'étais croyant je te dirait alors que c dieu qui la voulus, une religion en fonction de la pensé des hommes en un temps, voila pourquoi la religion évolue selon l'évolution de l'homme, si tu ne me crois pas en croyant je pourrais te dire comment veux tu comprendre les dessin de dieu si ton raisonnement et limité alors que lui et infini, et qu'il à toujours laisser lui même des indices à travers le temps, si l'homme croyait en plusieurs dieu à l'époque il la peut être tout simplement voulus

t'es indices y'aura toujours des contre indice meilleur que les mien d'ailleurs mais on ce contente de sa nan ?

savoir un dieu punisseur, jaloux, qui est content quand l'homme agit bien et qui est pas content quand l'homme agit mal...etc...un dieu anthropomorphe quoi, c'est à dire à l'image de l'homme lui même.


sa n'est pas aussi simple, auparavant tu m'as dit que tu t'en fouter des mots du coran ~ un truc comme sa, alors comment peut tu résumer la croyance en quelque phrase, et aussi simplement que si tu délimité les chose " noir ou blanc ou blanc et noir "

la foi d'un croyant et dans le doute non dans la certitude, je ne choisirais pas, je n'est pas de choix à faire, je m'intéresse au boudhisme mais sans + pour l'instant au zen, mais sinon je n'est pas de croyance

Ce que j'ai mis en rouge traduis ce que je dis depuis le début, car finalement, qu'est ce que tu fais en utilisant ces termes...."si".."peut être que"......et bien tu ne fais rien de plus que ce que je fais moi.....c'est à dire à être sceptique....car quiconque pense les choses avec des si et des peut être....garde son jugement en suspens jusqu'à ce qu'il sache....

Non, ce n'est pas la foi qui porte le doute...c'est le fait de croire qui indique qu'il y a doute....la foi c'est la foi....si tu doute, tu n'agis pas en fonction des dictats de la religion...car si tu doutes, tu ne doutes pas simplement de l'existence de dieu....mais tu doutes de tout ce qui en découle...et dès lors, tu laisses tout en suspens jusqu'à ce que tu n'aies plus l'once d'un doute....

Celui qui ne croit pas, mais qui est sûr, il ne doute pas. Si même les croyants doutent, alors il n'y a plus lieu d'avoir des religions, il n'y a plus lieu de suivre des rituels et de s'adonner aux devoirs de quelconques cultes....car douter, c'est déjà remettre en cause ce dont on est porté à croire...

D'ailleurs, choses absurde en religion, ceux qui doute culpabilisent et s'en veulent de douter..comme si le doute était quelque chose de mal, et c'est toujours le même cinéma, les croyants ne considèrent pas les choses telles qu'elles sont, mais telle qu'elles devraient être......pas étonnant qu'en ayant toujours pensé comme cela, c'est la violence et la confrontation qui a toujours découlé des religions...car c'est nier la réalité du monde que de voir les choses non pas comme elles sont, mais comme elles devraient êtres.

le doute renforce la foi, la rend vivant, pourquoi ? parce que celui qui doute va creuser sur sa propre croyance et la rendre plus vivante que si il y croi aveuglement, D'ailleurs, choses absurde en religion, ceux qui doute culpabilisent et s'en veulent de douter..comme si le doute était quelque chose de mal, la tu généralise un peut quand même

Je généralise, mais alors juste un peu hein.....

Et contrairement à ce que tu peux dire, y a des gens qui justement, en creusant, se détournent des concepts religieux....donc ce que tu dis n'est pas un principe qui tendrait à faire en sorte que tous les gens qui s'interrogent devrait nécessairement se rapprocher de la religion....y a des gens qui perdent la foi, qui ne croient plus, qui se tournent vers d'autres considérations que celles qui les déterminées à avoir la foi...

D'ailleurs la foi n'est pas qu'un concept vrai pour dieu, on peut avoir la foi en une cause purement humaine...donc ce sentiment d'attachement à un concept n'est pas vrai que pour dieu.

Pour moi, celui qui a la foi mais qui doute en même temps, s'il parvient à ôter son doute, c'est parce qu'il agit sur lui même de sorte de se persuader qu'il ne dois pas douter......de la même manière que celui qui aurait peur et qui se persuade qu'il n'y a pas de raison d'avoir peur...ça nous est arrivé à tous de nous rassurer ou de nous persuader qu'il n'y a pas de raison d'avoir peur ou qu'il n'y a pas de raison de douter de nous même lorsque nous sommes faces à une épreuve de la vie......c'est pour ça que je dis que bien souvent, c'est la culpabilité qui pousse les croyants à s'autopersuader qu'ils ont raison, qu'ils sont dans le vrai et qu'il n'y a pas de raison d'en douter.

Le doute en religion cause une grande tristesse au croyant....et qu'est ce qu'une tristesse si ce n'est un sentiment négatif....dès lors, il est évident que tout croyant qui doute et qui ressent donc de la tristesse de douter, fera tout pour se débarrasser de cette tristesse...car la sérénité de ce croyant ne sera retrouvé qu'à partir du moment où ce doute, cause de la tristesse, aura disparu.......c'est comme tout autre cause qui affect l'humain et qui du coup perturbe sa sérénité.

quand allez vous comprendre que dieux va vous mettre en enfer ?

tunisale a écrit:

quand allez vous comprendre que dieux va vous mettre en enfer ?

Pour l'eternité?

tunisale a écrit:

quand allez vous comprendre que dieux va vous mettre en enfer ?

c'est dieu ou le diable qui nous mets en enfer

hacheur a écrit:

hacheur a écrit:

tous unis contre le #mariagegay...c'est le seul jour ou tu verras musulman juif chrétien évangélistes marcher main dans la main manifester pour la différence et contre la liberté.... #image poignante des dessous de la tolérance apparente des religions... Un beau message de #paix et mon cul sur la commode...comme dirait dieu...donné...

#maitreyoda

#maitreyoda avait déjà synthétisé pour vous le problème....il a posé cette punch dans un Forum de religion pour tester son pouvoir d'influence et comme ici elle n'a trouvé aucune repartie religieuse pratiquante pour lui répondre....

Obligé de faire semblant de ne pas comprendre,sinon tu te rends compte direct qu'il y a quelque chose qui cloche...mais pour rester cohérent et ne pas briser le gouvernail collectif sur lequel est bâti tout leur système de croyance il est fortement conseillé de faire l'autruche....dans un sens ça se comprend...car si tu leur enlève la religion c'est l'inconnu...

Et tu es forcément avec le diable vu que c'est une logique binaire... Mal-bien diable-dieu enfer-paradis....ils sont cuit il n'y a aucune issus...leur prison est hermétique...la croyance est visé trop profondément....pour tenter un sauvetage en 5 minute c'est impossible

C 'est dire....même les plus pourri qui font tout le contraire de ce qui est écrit dans leur religion l'a revendique...pourquoi cela se fait plus du coté musulman que catholique...bah pour la simple et bonne raison que chez les musulmans la religion est étroitement liée a l'état et au nationalisme....ils ne revendique pas l'islam pour dieu mais par patriotisme de la nation et éviter de se faire exclure et garder leur identité nationale....

quand l'état et la religion catholique ne formaient qu'un en france,les gens en france étaient exactement pareil que certain musulman non pratiquant mais qui revendiquent l'appartenance a tel ou tel religion....juste pour éviter l'exclusion communautaire pas pour dieu...puisque si ils avaient une réelle crainte un reel respect pour dieu...ils ne se foutraient pas de sa gueule ainsi...

C'est un problème identitaire avant tout ...

#mautreyoda

D'accord avec ça aussi !

c'est dieux le diables vous pouces a faire des connerie c tt

mais du coup en enfer il s'passe quoi?

sa dépend il y a 7 degrès de l'enfer 1er ° le plus bas le 2em .........le 7eme


plus c'est bas plus les torture sont horribles

bah tu te trouve avec un cobra géant a 7 tête qui te tord le coup tu grille dans le feux
ta la tête qui bouille dans la laves des truck horibles




un conseil convertie toi mon ptit mouton égaré <3

ça a l'air pas mal quand même. Ca dépend au Paradis c'est comment?