Ce mec il dois vivre dans une bibliothèque .

Nielsen a écrit:

moi perso j'ai déjà entendu des enfants dire à d'autres enfants "tu crois à dieux t'es qu'un abruti"...
pourquoi avoir de la haine envers ceux qui pense que les croyants sont atteint d'un maladie psychologique..... bien sur c'est mauvais de croire en dieu mais bon si je vous dis ça c'est bien parce que je vous aime...
et c'est bien connu la vrai vie c'est dans les livres que ça ce passe vu que la notre est tiré de l'imagination d'un auteur dont en ne connais pas son existence....

mais bon ça c'est moi qui le pense je ne suis pas là pour vous dire de me suivre chacun sa route quoi.

peace.

Ca c'est une trés bonne question, est la réponse me semble t-il tient dans l'aspect anthropolique des choses. Mais effectivement, la religion a tellement un franc succés qu'il serait tout à fait bizarre d'entendre quelqu'un dire qu'un croyant qui croit en un truc appelé dieu, un enfer et un paradis, etc....serait malade....

Il y a aussi la raison que, la religion porte sur des questions existencielles, donc ça lui donne un aspect réel, un lien avec notre réalité factuelle, dès lors, la religion garde un aspect rationnel. Mais pour le philosophe, la bible et le coran, etc...si ces livres contiennent des textes en rapport avec une réalité observable, elle contiennent aussi des entités irrationnelles...les anges, dieu lui même, le diable, les djins, etc....bref, des entités qu'on retrouve dans toute bonne mythologie. Et effectivement, accepter la bible et le coran comme des livres philosophique, c'est à dire issus de la pensée comme étant le fruit de reflexions sur l'existence et la réalité telle qu'elle nous est donnée, ça se conçoit sans avoir recours à quelconque entité surnaturelle hypothétique....mais à partir du moment ou ces textes contiennent des entitées irrationnelles, surnaturelles, et que ces textes demande à être crus, alors là oui, on peut se demander s'il n'y a pas une atteinte psychologique qui serait la cause de cette attachement à vouloir que ces choses soient vraie.

Mais comme il y a un certain nombre de croyants sur terre, c'est plutôt les sceptiques qui furent souvent taxés de pas normaux, ceux qui ont remis en cause le fait de croire en quelque chose d'une manière inconditionnelle, sans que ces choses soient réelles, si ce n'est dans l'imagination ou dans le ressenti, comme si l'imagination ou le ressenti était des révélateurs d'une quelconque vérité.

Sur'Nerf a écrit:

K-brona: lis bien mon précédent post avant de mettre mon blaze . Pkc sois tes conne sois tu le fais exprès .

Mowgli: Mdrrr mais quel manipulateur ??? Arrête de regarder W9 stp . Tu sais pas se que tu dit . Bouffonne

Shaolin : j'ai même pas lus . Arrête décrire des roman . Sa changera rien . Je te considère quand meme comme un pauvre fou . Qui crois détenir la vérité suprême . En regardant Arte H24 . Miskine

Croire tout savoir c'est affirmer, où tu m'as vu affirmer des choses? Mes propos sont basés sur des arguments qui n'attendent qu'à être démonté par des gens comme toi, qui à juste titre, croient détenir la vérité au point de pouvoir affirmer une chatiment ou une sentence à des gens.

Et justement, les pavés sont là pour préciser une argumentation, toi tu proposes quoi à part ton dieu et ce que tu crois devoir être vrai?

Regarde toi un peu, c'est moi où toi qui crois tout savoir????

Lorsqu'on est prêt à chatier des gens, il faut au moins être certain que la cause soit justifiée d'une manière affirmative, car sinon on s'abstient dans le doute.

Or je n'ai pas lu grand chose de ta part qui sorte de discours pipi caca.......et si je ne porte pas de jugement intrinsèsuqe sur toi, en me fiant à ce que tu peux dire, je dois avouer que y a pas grand chose de qualité.

Et cela me suffit à devoir considérer que je perds mon temps à m'entretenir avec toi, car avec les gens comme toi, il n'y a qu'une issue finale, le confrontation et la guerre de sorte qu'à la fin, un seul reste et puisse faire valoir sa vision des choses. Tu es un artisant de la guerre, comme tout tes semblables qui croient savoir ce que devrait être le monde et vouloir donc le modeler, non pas avec les élements qu'il contient, mais avec les élements qu'il devrait contenir, comme s'il n'y avait pas une certaines réalité à laquelle nous devrions réfléchir dans son entiereté et non selectivement, en prenant ce qui nous plait et en rejetant ce qui nous déplait.

Et ce que je dis là ce n'est même pas pour toi, c'est pour ceux qui prendront le temps de lire et de voir qu'il y a des gens comme toi dans le monde qui poussent à la guerre et à la haine.

tunisale a écrit:

sur'nerf a tt dit a pros po de shaolin

Si Sur'nerf à tout dis, alors......

Stag a écrit:

Bon j'ai bien fermé ma gueule (pour consoler le triste sire de l'édit) Mais je tiens quand même à signaler certaines choses :

Quand quelqu'un est contre le mariage gay , il est souvent traité d'homophobe , ou accusé de ne pas faire preuve " d'ouverture d'esprit"

Cela dit , pour rester avec une majorité d'hétéro , il n'y en a pas un seul dans mon entourage qui ai peur des homos , ou qui ai une haine envers eux

Pourquoi l'homosexualité serait-elle normale quand la première réaction d'un enfant qui voit deux lesbiennes ou deux gays qui s'pelottent c'est de dire "beurk" ?? Pourquoi serait-ce normal deux aimants "+" qui s'attirent ? Ne voyez-vous pas là un brin de folie ? Pourquoi avoir de la haine envers ceux qui considère l'homosexualité comme étant une maladie psychologique ?


Si quelqu'un a un bras coupé , est-ce pour autant qu'on va avoir de la haine envers lui ? Non pas du tout , par contre on ne va pas lui dire de construire un mur avec un bras en moins ... Pour moi c'est exactement pareille avec les homos . J'aime tout le monde , je n'ai aucune haine particulière envers les homos , seulement je trouve mauvais de leur attribuer un rôle qui n'est pas le leur.

Pour ceux qui accusent les hétéros de ne pas être ouvert d'esprit , je pense différemment d'eux . L'ouverture d'esprit ce n'est pas ça , ça va bien plus loin que ça , en quoi ne pas attribuer de filiation aux couples homos est une absence d''ouverture d'esprit ? Justement , le plus logique serait qu'on dise "tant qu'il ne nous font pas chier , ils font ce qu'ils veulent" , l'homme est un être sociable et ce qui lui plait s'est de plaire avant tout , surtout à l'heure où c'est très mal vu d'être contre le mariage pour tous .

Donc pour moi , quelqu'un qui va dire à un autre qu'il n'est pas "ouvert d'esprit" car il refuse le mariage gay , pour moi ce type là n'est pas mieux que celui qu'il accuse .



Avec un peu plus de recul vous verrez que la tolérance utilisée à mauvais essien n'est pas une vraie valeur , la valeur principale à défendre avant tout étant la vérité . Est-ce de la haine ou de l'amour dans le fait d'avertir quelqu'un que ce qu'il fait est mauvais ? Moi j'y vois plutôt de l'amour .

Là où je vois de la haine , c'est quand les gens sont totalement indifférents vis à vis des autres .

Quand on peut voir la perversion des villes comme sodom et gomorrhe , ninive ou pis-ramsès que nous rapportent la bible , et qui ont été détruites par Dieu suite à la méchanceté qui reignait en ces lieux (c'était des villes remplies d'homosexuels bizarrement ) il ya de quoi se poser des questions quand on est croyant . Après c'est clair que ce que je dis n'engage que moi , et que jamais j'imposerai mes idéaux à la communauté LGBT .

Ton argument que j'ai mis en rouge me parait être sensé et tout à fait recevable. En tout cas il ne me parait pas absurde. Moi même je trouve que l'argument de l'égalité pour tous n'est pas trés convainquant, dans la mesure où pour qu'il y est égalité, il faut que les termes de l'équation soit égaux, or un couple homo ce n'est pas un couple hétéro, et selon cette constatation évidente, prétendre une égalité pose problème.

En même temps, à partir du moment où deux êtres s'aiment, et si on part comme moi du postulat que l'homosexualité n'est pas un choix mais un vouloir qui s'impose à l'individu, alors l'idée de mariage pour deux être du même sexe ne me choc pas. Je ne vois pas cela comme une demande d'égalité, mais comme une adaptation.

Pour ce qui est de l'éducation d'un enfant par des couples gays, je dis qu'il faut voir, car je suis un rationnaliste pragmatique......et à ce titre, Gosta, je ne partage pas ta remarque d'anticipation lorsque tu dis, je cite:

"Avec un peu plus de recul vous verrez que la tolérance utilisée à mauvais essien n'est pas une vraie valeur , la valeur principale à défendre avant tout étant la vérité."

Car là tu anticipes les choses en prenant comme postulat que ce qui va découler de la nouvelle loi sera nécéssairement néfaste dans l'avenir, alors que moi je dis attendons de voir, car pour moi les suppositions n'ont pas de valeur réelle. Aprés quand tu dis que la valeur principale à défendre c'est la vérité, je suis entièrement d'accord avec toi, mais quelle vérité? Et c'est sans doute là que nous divergeons, car ta vérité à toi c'est celle de la bible, la mienne, c'est celle de l'experience de la vie...je ne feint donc pas d'hypothèse, pour moi l'experience est reine et elle seule peut nous dire ce qui est bon ou mauvais pour nous. Il ne suffit pas de postuler qu'une chose et bien ou mal pour que ce soit nécéssairement vrai, seule l'experience permet de rendre compte de cela.

Pour ce qui est de Sodome et Ghomorre, je ne partage pas ton avis, non pas sur le sens du texte, mais sur l'authenticité historique des faits qui y sont rapportés, ou en tout cas, sur un prétendu lien entre une colère divine et la destruction de ces villes. Mais là nous pourrions en parler des heures sans que rien ne soit fructueux ni pour toi ni pour moi, puisque dès que nous parlons de croyance, il n'y a plus rien d'objectif.

Mais de mon point de vue de rationnaliste pragmatique, ça fait plaisir de lire ton message, car à vrai dire ce qui compte pour un homme comme moi, ce n'est pas que tous les hommes soient agnostiques ou athés ou sceptique, mais qu'au delà de tout concept et toute croyance, nous ayons un socle commun, à savoir, le respect d'autrui dans sa diversité.

Pour moi, ce qui est normal, ce n'est pas ce que dieu veut, c'est ce qui est, et ça fait toute la différence. Car à partir de là, notre jugement ne doit pas être basé sur ce que veut dieu, mais sur ce que nous savons avec certitude être bon ou mauvais. Dès lors, parler de pédophilie pour faire des détours masqués avec les homosexuels ça n'a pas de sens, car les homos sont consentents...il n'y a donc pas de mal subis.....pour le reste, il faudrait démontrer que des homos dans une société sont des sources de problèmes.

Shaolin a écrit:

Nielsen a écrit:

moi perso j'ai déjà entendu des enfants dire à d'autres enfants "tu crois à dieux t'es qu'un abruti"...
pourquoi avoir de la haine envers ceux qui pense que les croyants sont atteint d'un maladie psychologique..... bien sur c'est mauvais de croire en dieu mais bon si je vous dis ça c'est bien parce que je vous aime...
et c'est bien connu la vrai vie c'est dans les livres que ça ce passe vu que la notre est tiré de l'imagination d'un auteur dont en ne connais pas son existence....

mais bon ça c'est moi qui le pense je ne suis pas là pour vous dire de me suivre chacun sa route quoi.

peace.

Ca c'est une trés bonne question, est la réponse me semble t-il tient dans l'aspect anthropolique des choses. Mais effectivement, la religion a tellement un franc succés qu'il serait tout à fait bizarre d'entendre quelqu'un dire qu'un croyant qui croit en un truc appelé dieu, un enfer et un paradis, etc....serait malade....

Il y a aussi la raison que, la religion porte sur des questions existencielles, donc ça lui donne un aspect réel, un lien avec notre réalité factuelle, dès lors, la religion garde un aspect rationnel. Mais pour le philosophe, la bible et le coran, etc...si ces livres contiennent des textes en rapport avec une réalité observable, elle contiennent aussi des entités irrationnelles...les anges, dieu lui même, le diable, les djins, etc....bref, des entités qu'on retrouve dans toute bonne mythologie. Et effectivement, accepter la bible et le coran comme des livres philosophique, c'est à dire issus de la pensée comme étant le fruit de reflexions sur l'existence et la réalité telle qu'elle nous est donnée, ça se conçoit sans avoir recours à quelconque entité surnaturelle hypothétique....mais à partir du moment ou ces textes contiennent des entitées irrationnelles, surnaturelles, et que ces textes demande à être crus, alors là oui, on peut se demander s'il n'y a pas une atteinte psychologique qui serait la cause de cette attachement à vouloir que ces choses soient vraie.

Mais comme il y a un certain nombre de croyants sur terre, c'est plutôt les sceptiques qui furent souvent taxés de pas normaux, ceux qui ont remis en cause le fait de croire en quelque chose d'une manière inconditionnelle, sans que ces choses soient réelles, si ce n'est dans l'imagination ou dans le ressenti, comme si l'imagination ou le ressenti était des révélateurs d'une quelconque vérité.

c'était juste pour répondre à gosta du fait qu'il dis la même chose de se que t'a surligné en rouge par rapport aux homos...
comme je l'ai toujous dis la différence c'est primordial pour la vie en elle même...

Shaolin a écrit:

Stag a écrit:

Bon j'ai bien fermé ma gueule (pour consoler le triste sire de l'édit) Mais je tiens quand même à signaler certaines choses :

Quand quelqu'un est contre le mariage gay , il est souvent traité d'homophobe , ou accusé de ne pas faire preuve " d'ouverture d'esprit"

Cela dit , pour rester avec une majorité d'hétéro , il n'y en a pas un seul dans mon entourage qui ai peur des homos , ou qui ai une haine envers eux

Pourquoi l'homosexualité serait-elle normale quand la première réaction d'un enfant qui voit deux lesbiennes ou deux gays qui s'pelottent c'est de dire "beurk" ?? Pourquoi serait-ce normal deux aimants "+" qui s'attirent ? Ne voyez-vous pas là un brin de folie ? Pourquoi avoir de la haine envers ceux qui considère l'homosexualité comme étant une maladie psychologique ?


Si quelqu'un a un bras coupé , est-ce pour autant qu'on va avoir de la haine envers lui ? Non pas du tout , par contre on ne va pas lui dire de construire un mur avec un bras en moins ... Pour moi c'est exactement pareille avec les homos . J'aime tout le monde , je n'ai aucune haine particulière envers les homos , seulement je trouve mauvais de leur attribuer un rôle qui n'est pas le leur.

Pour ceux qui accusent les hétéros de ne pas être ouvert d'esprit , je pense différemment d'eux . L'ouverture d'esprit ce n'est pas ça , ça va bien plus loin que ça , en quoi ne pas attribuer de filiation aux couples homos est une absence d''ouverture d'esprit ? Justement , le plus logique serait qu'on dise "tant qu'il ne nous font pas chier , ils font ce qu'ils veulent" , l'homme est un être sociable et ce qui lui plait s'est de plaire avant tout , surtout à l'heure où c'est très mal vu d'être contre le mariage pour tous .

Donc pour moi , quelqu'un qui va dire à un autre qu'il n'est pas "ouvert d'esprit" car il refuse le mariage gay , pour moi ce type là n'est pas mieux que celui qu'il accuse .



Avec un peu plus de recul vous verrez que la tolérance utilisée à mauvais essien n'est pas une vraie valeur , la valeur principale à défendre avant tout étant la vérité . Est-ce de la haine ou de l'amour dans le fait d'avertir quelqu'un que ce qu'il fait est mauvais ? Moi j'y vois plutôt de l'amour .

Là où je vois de la haine , c'est quand les gens sont totalement indifférents vis à vis des autres .

Quand on peut voir la perversion des villes comme sodom et gomorrhe , ninive ou pis-ramsès que nous rapportent la bible , et qui ont été détruites par Dieu suite à la méchanceté qui reignait en ces lieux (c'était des villes remplies d'homosexuels bizarrement ) il ya de quoi se poser des questions quand on est croyant . Après c'est clair que ce que je dis n'engage que moi , et que jamais j'imposerai mes idéaux à la communauté LGBT .

Ton argument que j'ai mis en rouge me parait être sensé et tout à fait recevable. En tout cas il ne me parait pas absurde. Moi même je trouve que l'argument de l'égalité pour tous n'est pas trés convainquant, dans la mesure où pour qu'il y est égalité, il faut que les termes de l'équation soit égaux, or un couple homo ce n'est pas un couple hétéro, et selon cette constatation évidente, prétendre une égalité pose problème.

un homo,un hétéro, un handicapé, un autiste, un fou, schyzo ect... à la base je crois que nous sommes tous humains...

Sur'Nerf a écrit:

Mowgli : bon deja c'était une simple question , pas besoin de me raconter ta vie entière hein je m'en fous totalement , Si tu renie ta religion cest pas mon souci Chacun sa merde Moi je sais que l'islam c'est la vérité quoi tu dise .

Sur'Nerf a écrit:

Shaolin : j'ai même pas lus . Arrête décrire des roman . Sa changera rien . Je te considère quand meme comme un pauvre fou . Qui crois détenir la vérité suprême . En regardant Arte H24 . Miskine

Sur'nerf arrête toi là parce que tu te ridiculises tout seul. C'est bien toi le taré extrémiste et intolérant dans l'histoire.
Shaolin fait peut-être des pavés mais il démonte chacune de tes paroles en argumentant, quand toi tu ne fais que balancer des affirmations haineuses sorties de ton chapeau magique et de tes délires sectaires de cinglé.

Stag a écrit:

Pourquoi l'homosexualité serait-elle normale quand la première réaction d'un enfant qui voit deux lesbiennes ou deux gays qui s'pelottent c'est de dire "beurk" ??

Je me suis arrêté là Gosta, cet argument est ridicule lui aussi, quand tu es petit tu dis "beurk" même quand un homme et une femme se roulent une pelle.
On dit "beurk" aussi quand on voit des épinards quand on est petit, est-ce pour autant qu'on doive interdire les gens d'en manger ?

Ce qui est dangereux au final ce n'est pas l'homosexualité mais l’extrémisme des paroles que vous pouvez parfois tenir, le discours haineux / discriminatoire que vous faites.
Vous avez un réel problème psychologique avec ça, une peur que l'homosexualité soit mauvaise pour le monde, pour vous ou votre famille, vos croyances... C'est chaud.

Ayez un peu de recule et réfléchissez par vous même, détachés de tout, ça vous ferait pas d'mal. On lit de ces énormités sur ce genre de topics sérieux.

@ sur pute

Mdr enculé, me parle pas de w9.. Je suis sûre que t'es un hmar qui mate le catch, qui as aucune culture médiatique et qui n'es pas apte à comprendre les stratégies journalistiques. Parle pas avec moi t'as pas la matière, tu appréhenderas jamais les logiques télévisuelles ^^

Tu fais tellement le malin, alors que t'as la carrure d'une victime ^^

Ben Gosta il s'est quand même amélioré par rapport à avant.

Cela dit, c'est vrai que l'argument du petit qui dit beurk, c'est trés limite comme exemple. Et rien de bien exceptionnel pour celui qui a toujours vu sa mère et son père s'embrasser.....et encore que je ne suis même pas sûr qu'un enfant réagirait comme ça, mais il poserait + la question a ses parents de pourquoi deux gars s'embrassent, ce serait + un comportement de questionnement qu'un comportement de véritable dégout.

Nielsen a écrit:

un homo,un hétéro, un handicapé, un autiste, un fou, schyzo ect... à la base je crois que nous sommes tous humains...

Bien sûr, je n'ai pas dit le contraire, je suis le premier à reconnaitre le même droit d'exister à tous ces gens, là n'est pas la question mais je comprends la confusion, car toi tu emploies le mot égalité au sens général quand moi je l'emploies selon le contexte.

Je ne rejete pas l'égalité du droit à vivre, à être heureux, à vivre selon ses désirs.....je parle du concept d'égalité appliqué à des réalités différentes.....et personne ne peux nier, malgré le fait d'être d'accord qu'un homosexuel est comme tout un chacun, que y a quand même une différence de fait entre un couple homo et hétéro.....c'est malhonnête que de ne pas vouloir voir les choses en face.

Mais aprés pour moi le mariage ne me pose pas de problème en soi, en revenche, même un homo qui s'accepte totalement ne peut pas nier que dans sa situation, il y a quelque chose qui manque, à savoir, que son mec ne pourra pas avoir d'enfant malgré qu'il soit attiré par lui et qu'il l'aime....et rien que ce fait de la réalité est une inégalité de fait, donc ce n'est même pas une inégalité affirmé par quiconque, on peut même dire que l'homosexualité en soi pose l'inégalité elle même, car elle permet à deux hommes de s'aimer et de se vouloir physiquement l'un l'autre, sans leur permettre de connaitre le bonheur d'avoir un enfant sans passer par des méthodes médicales. Alors vous allez me dire qu'il y a bien des couples hétéros qui ne peuvent pas avoir d'enfant...et c'est vrai, donc eux aussi passe par la médecine, mais la différence, c'est que pour les homos, ce sera toujours vrai, et pour tous les cas....tandis que pour le couple hétéro ce n'est pas par principe naturel qu'il y a cette impossibilité, mais par disfonctionnement physiologique (mauvais sperme, fécondation impossible, etc...).

On peut donc considérer l'homosexualité comme étant tout à fait normal, car faisant partie de l'existant, tout en étant conscient qu'au regarde des principes naturels, un couple de deux mecs ne peut pas avoir d'enfant.....c'est déja donc une inégalité qui s'impose à tous les homos sans même qu'il y ait besoin de dire quoi que ce soi.....

Dès lors, parler d'égalité n'a pas de sens, car c'est carrément dans les principes fondamentaux de la nature qu'il y a contradiction.....car d'un coté, la nature permet à deux être du même sexe de s'aimer et d'être attiré l'un l'autre.....mais en même temps elle leur refuse le droit à l'enfant.....

en partant de ce principe je suis d'accord ... mtn reste à savoir si l'adoption fais parti de quelque chose de naturel dans la vie....

EDIT MOD : ma sexualité à des ailles depuis que celui modifie mes post me suce la bite avec passion

insultes + propos raciaux + menace (faible mais bon)

encore une fois et la prochaine fois je répond oui pour ton ban sur'nerf

Nielsen a écrit:

moi perso j'ai déjà entendu des enfants dire à d'autres enfants "tu crois à dieux t'es qu'un abruti"...
pourquoi avoir de la haine envers ceux qui pense que les croyants sont atteint d'un maladie psychologique..... bien sur c'est mauvais de croire en dieu mais bon si je vous dis ça c'est bien parce que je vous aime...
et c'est bien connu la vrai vie c'est dans les livres que ça ce passe vu que la notre est tiré de l'imagination d'un auteur dont en ne connais pas son existence....

mais bon ça c'est moi qui le pense je ne suis pas là pour vous dire de me suivre chacun sa route quoi.

peace.

mais bien sure pour eux, leur vérité et au dessus de celle des autres, donc sa ne leur semble pas normal que vous pensiez ainsi, vous avez le droit d'être contre les pd ou de croire en dieu,rester juste tolèrent, tolérer une chose n'est pas forcement l'accepter ^^ leur critique vous lutterez plus aisaiment si vous aviez une meilleur façon d’exprimer vos idée, mais voila il veulent absolument vous faire changer d'avis c bien sa le problème au fond

Nielsen a écrit:

en partant de ce principe je suis d'accord ... mtn reste à savoir si l'adoption fais parti de quelque chose de naturel dans la vie....

l'Etat naturel n'existe bien plus gros, l'etat naturel cetait celui de rousseau aujourd'hui ya plus rien de naturel mais un mélange

Amé a écrit:

insultes + propos raciaux + menace (faible mais bon)

encore une fois et la prochaine fois je répond oui pour ton ban sur'nerf

Regarde son post stp . C'est qui ce thon a la Catalane pour m'insulter . Je fais que répondre tout simplement ^^

comment etre anti gay quand son Imam porte une robe...

Tu crois tu fais rire ? Après sa parle de faiblesse . MDR

Mdr Amé