Non, et il n'a pas nécessairement à lui dire que c'est bien (je le condamnerai néanmoins si il lui inculque l'homophobie), je dis juste qu'un adulte a déjà la capacité pour accepter que cela fasse partie de notre société, qu'importe ses opinions, mais celui qui continue à s'opposer publiquement à un fait devenu constitutionnel et accepté par une majorité (et, de mon fait, à accepter moralement mais ça me regarde), oui celui-là je le trouverais stupide (comme je trouve déjà stupide certains discours sur ce sujet)

Jok'R a écrit:

Il ne me semble pas. Cette phrase en appel à la conscience de chacun lorsqu'il agit, il peut se poser la question "mon action sera-t-elle nuisible pour quelqu'un?". Ce n'est pas une doctrine, juste un appel au jugement de chacun pour réguler ses actes selon son bien-être et celui de ses semblables (ce qui a été plutôt oublié dans notre société, alors si la liberté c'est l'individualisme, alors oui cette phrase tourne en rond)

Tu as tout a fait compris yoda...car il ne peut y avoir liberté de l'individu,que dans l'individualisme au départ ...car communautairement c'est impossible...sauf si on part du principe qu'on pense tous pareil qu'on part du même point de départ qu'on progresse a la même vitesse que l'on va vers le même but...et tu sais très bien que cela est malheureusement ou heureusement impossible car au stade d'évolution mentale ou nous sommes la vie deviendrait très très très très très vite fade....

Donc la liberté dans la communauté n'existe pas en tout cas pas avec notre façon actuelle de voir de juger les choses....car elle existe car tout est possible mais en attendant il faut déjà pourvoir ce voir soit même pour pouvoir voir la communauté ou plutôt les communautés autrement car il y en a plusieurs...donc en fesant cela tu n'es dans aucune communauté mais parmi toutes et aucune te domine ...tu es libre d'un certain point de vue qui se situe au dessus de l'appartenance a une communauté bien sur...

Car le mot "liberté" est un grand mot qui ne veut pas dire grand chose pour nos esprits limités....comment décrire ce que l'on a jamais connu et que l'on nous a jamais montrer,dans un monde ou tout est limité...cela n'a pas de sens....l #repartiecirculaire lol

#maitreyoda

Jok'R a écrit:

Non, et il n'a pas nécessairement à lui dire que c'est bien (je le condamnerai néanmoins si il lui inculque l'homophobie), je dis juste qu'un adulte a déjà la capacité pour accepter que cela fasse partie de notre société, qu'importe ses opinions, mais celui qui continue à s'opposer publiquement à un fait devenu constitutionnel et accepté par une majorité (et, de mon fait, à accepter moralement mais ça me regarde), oui celui-là je le trouverais stupide (comme je trouve déjà stupide certains discours sur ce sujet)

D'accord, donc c'est purement subjectif, et ça ne peut pas faire foi alors. Et il y a une différence entre accepter que ça fasse partie de la société et l'agréer comme une bonne chose. Moi aussi je reconnais que maintenant l'homosexualité tend à rentrer dans la société (de force ou pas), mais je ne l'agréer pas pour autant.

Krazy-E a écrit:

Ce sont les moeurs. Ca va évoluer, ça évolue tout le temps. A part pour les musulmans, pour qui l'homosexualité est défendue.

Ainsi que pour les chrétiens, les juifs, les sikh, les hindouistes, et près de la moitié des pays dans le monde.

C'était petit quand même...

c'est pas pour autant que c'est la vérité.. Il peut y avoir 10 0000 personnes qui ont tort, et un seul qui détient la solution..

Christophe colomb ?

Mowgli.lova.negrita a écrit:

c'est pas pour autant que c'est la vérité.. Il peut y avoir 10 0000 personnes qui ont tort, et un seul qui détient la solution..

Tout a fait d'accord, et malheureusement c'est une des grandes injustice du système démocratique: la majorité peut se planter et la minorité plonge avec.

Mdr kizza

^^ vous m'dites si vous voulez des images a s'que vous dites je travail ardemment a remplir se rôle ojd ! ( et ouai c les vacances et il pleut j'ai rien a foutre ) =)

Kopec a écrit:

Jok'R a écrit:

Non, et il n'a pas nécessairement à lui dire que c'est bien (je le condamnerai néanmoins si il lui inculque l'homophobie), je dis juste qu'un adulte a déjà la capacité pour accepter que cela fasse partie de notre société, qu'importe ses opinions, mais celui qui continue à s'opposer publiquement à un fait devenu constitutionnel et accepté par une majorité (et, de mon fait, à accepter moralement mais ça me regarde), oui celui-là je le trouverais stupide (comme je trouve déjà stupide certains discours sur ce sujet)

D'accord, donc c'est purement subjectif, et ça ne peut pas faire foi alors. Et il y a une différence entre accepter que ça fasse partie de la société et l'agréer comme une bonne chose. Moi aussi je reconnais que maintenant l'homosexualité tend à rentrer dans la société (de force ou pas), mais je ne l'agréer pas pour autant.

Dans ce cas-là pour toi comme pour moi il ne reste qu'à attendre de voir si vraiment l'intégration de l'homosexualité dans notre société aura comme conséquence de la pervertir (sinon pourquoi s'y opposer). Moi je soutiens que non, nous verrons bien.

Kizza --> il me semble que Christophe Colomb était loin d'être le seul à penser la Terre ronde à son époque, il est juste allé vérifié

et la route des indes ?

??? C'est Vasco de Gama qui l'a ouverte la route des Indes

edit: ah oui tu veux dire c'est lui qui a eu l'idée de passer aux Indes par l'Ouest.

ouep

si vous avez un fils et il devient homo vous le prendrer comment ?

en levrette !

hahahahhahahahahahhaah houhouhohuhouhohuhohuh pfzqhfovyqbgh$fihOIGBH£QHLOFIHS£GBHHOhh$s

kizza labama a écrit:

en levrette !

hahahahhahahahahahhaah houhouhohuhouhohuhohuh pfzqhfovyqbgh$fihOIGBH£QHLOFIHS£GBHHOhh$s

Excellant !

Jok'R a écrit:

kopec --> regarde l'exemple de certains pays où le mariage a été autorisé pour les gays depuis longtemps, comme les Pays-Bas (12 ans), les enfants n'ont même pas eu besoin d'apprentissage parce qu'ils ont grandi dans cette société où l'homosexualité n'est pas stigmatisée, et ils sont en totale incompréhension lorsqu'ils voient qu'en France des gens se dressent contre l'homosexualité. Ils ne comprennent pas parce que pour eux c'est normal, ils ont grandi avec ça et n'en sont pas devenus gays pour autant.
La France est le seul pays démocratique où le mariage pour tous a posé un réel problème

C'est parce que ceux que ça dérange prennent l'argument dans le sens qui les arrange, à savoir, ils se servent de la négativité pour démontrer..alors que, comme tu l'as fait là, on peut inverser la donne....et dire par exemple que le problème ce n'est pas l'homosexualité en soi, mais le rapport que les autres entretiennent avec ce fait existenciel.

Pour tout, on peut trouver des raisons de hair, de detester...surtout lorsqu'il s'agit d'enfants....

Si les enfants de couples homos sont stigmatisés, ce n'est pas parce qu'en soi il y a un problème, c'est parce que, selon le même mécanisme que le racisme, des gens ont un comportement négatif par rapport à cela....

Et toute la question finalement se résume à savoir d'où peut provenir cette négativité envers ceci ou cela......et là on rentre dans des aspects de psychologie....de recherche des causes qui determinent les individus à avoir tel ou tel opinion....c'est donc finalement une question fondamentale dont il s'agit...

Les gens sont pour ou contre le mariage gay par exemple....et ils s'arrêtent à ce simple fait qu'ils ont un opinion et que cela suffit à vouloir que les choses soient selon leur opinion......mais jamais ils ne se posent la question de savoir sur quoi peut bien reposer cet opinion...et selon quelles causes cet opinion est determiné à être celui ci plutôt que celui là....

Et ça nous amène à quoi ce genre de questionnement? Tout simplement à voir que les gens ont le sentiment que "tout part de moi"...je veux dire par là que cet opinion qu'ils ont ne tient à rien si ce n'est au fait que ce soit leur opinion, et ce simple fait suffit à créer chez eux un vouloir purement determiné par cet opinion personnel, mais qui tient à quoi?

Suffit t-il d'avoir un opinion ou un sentiment pour considérer que c'est la garantie du meilleur?

Finalement, la démocratie est le rempart illusoir à ce problème insoluble, à savoir, puisque nous ne pouvons tout définir avec certitude, et pour qu'un certain ordre puisse régner.....il est plus convenu de donner la parole au peuple et de le laissé choisir lui même ce qu'il veut....mais nous retombons dans notre problème de départ, à savoir......suffit t-il d'avoir un opinion pour avoir la garantie du meilleur?

Faut il automatiquement être homo pour être stigmatisés à l'école? J'ai assez l'experience pour savoir que les gros, les mal fringués, les têtes de vainqueurs à l'école ils s'en prennent plein la gueule......est ce que être gros c'est anormal? Est ce que avoir une tête de vainqueur c'est anormal? Est ce que être mal fringués c'est anormal?

Pourquoi alors devrait on considérer comme anormal qu'un enfant élevé par deux hommes ou deux femmes subisse des brimades? Il n'y a rien de différent des autres causes qui amènent ses camarades à se moquer et à stigmatiser le gros, le moche, la mal fringué.......

Kopec a écrit:

Jok'R a écrit:

kopec --> regarde l'exemple de certains pays où le mariage a été autorisé pour les gays depuis longtemps, comme les Pays-Bas (12 ans), les enfants n'ont même pas eu besoin d'apprentissage parce qu'ils ont grandi dans cette société où l'homosexualité n'est pas stigmatisée, et ils sont en totale incompréhension lorsqu'ils voient qu'en France des gens se dressent contre l'homosexualité.

Tu as répondu toi même à la chose: ils n'ont pas eu besoin d'apprentissage car c'était devenu une norme pour eux depuis bien longtemps, ce qui n'est pas le cas en France. Donc ma question subsiste.

Jok'R a écrit:

Ils ne comprennent pas parce que pour eux c'est normal, ils ont grandi avec ça et n'en sont pas devenus gays pour autant.
La France est le seul pays démocratique où le mariage pour tous a posé un réel problème

Source ? Preuve ?

On pourrait te retourner la même question....

Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve.....

Kopec a écrit:

Jok'R a écrit:

Kopec --> ce que je dis c'est que l'apprentissage se fera par lui-même, les enfants une courte expérience de la vie et assimileront très rapidement tout ça, et les adultes sont censés être suffisamment intelligents pour l'intégrer.

Sinon au niveau des pays, je parlais de ceux qui ont accepté le mariage, il n'y a pas eu de débat aussi virulent qu'en France (il y a des oppositions mais bien plus faibles et sans grande convictions, rien que l'exemple de la Nouvelle-Zélande par exemple). Les choses vont plus vites et plus facilement, c'est peut-être aussi parce que les textes de loi proposés sont plus abordables j'en sais rien faudrait vérifier, mais je pense tout de même que tout ça fait état d'une certaine mentalité française

Tu es déjà plus nuancé...

Donc l'adulte qui n'enseigne pas à son enfant que l'homosexualité c'est bien, qu'il n'y a pas de problème, est stupide ?

Pourquoi toujours parler de bien?

Faut il qu'une chose soit bien pour qu'on admette qu'elle fait partie intégrante de la réalité?

Pourquoi vouloir opposer un bien et un mal et catégoriser les choses de l'existant afin d'orienter les esprits, notamment ceux des enfants, dans une orientation choisie qui ne tient qu'au désir de l'adulte de faire aller les choses dans le sens de son opinion?

Il y a bien d'autres causes que les enfants eux mêmes d'ailleurs experimentent lorsqu'ils se prennent des raz de marée et des gravas de tremblement de terre sur la gueule....pour qu'ils sachent par eux mêmes que le principe sur lequel repose l'existence ne nous veut pas que du bien.....

Je participe chaque année à la mise en oeuvre de la journée pour l'association "ela" que l'établissement ou je bosse organise, et des enfants de 10 ans handicapés qui se bavent dessus et qui ne peuvent même pas serrer une main, j'en vois.....tu crois que ces enfants eux mêmes, mais aussi ceux qui les voient comme ça, pensent quoi de ce constat existenciel? Tu crois qu'il ne se disent pas que pour rien au monde ils voudraient être dans cet état? Or, penser qu'on aimerait que telle ou telle chose ne nous arrive pas, c'est en général quelque chose qu'on a en horreur...et ce qu'on a horreur n'est pas quelque chose de bien puisque ce n'est pas un bien, justement. Nous ne rechignons jamais sur ce que nous considérons comme bien (ou bon pour nous).

La vie n'épargne pas les enfants de ses méfaits......et aucun d'eux ne considerera que de voir une telle chose est une bonne chose.....et à juste raison...il n'y a pas besoin de faire un dessin....quel enfant penserait (ou aimerait c'est pareil) qu'avoir une maladie génétique qui fait de lui un légume à petit feu est quelque chose de bien?