Non mais t'es qu'un bouffon, t'iras en enfer rien qu'pour c'que tu dis, alors cherche pas a blablater la batard. J'sais pas ou t'as été eduqué, mais a la madrasa on t'apprends pas l'intolerance mon p'tit pote.

jdit ke la vérité^^

Eno44 a écrit:

Shaolin a écrit:

scalpel a écrit:

regardé moi sa c'est pas explicite (je pourait faire des pages comme quoi les anges qui venait du ciel était extraterrestre est que le dieu de la bible etait humanoide):

Genèse 6:2
Les fils de Dieu virent que les filles des hommes étaient belles, et ils en prirent pour femmes parmi toutes celles qu'ils choisirent.

Genèse 6:4
Les géants étaient sur la terre en ces temps-là, après que les fils de Dieu furent venus vers les filles des hommes, et qu'elles leur eurent donné des enfants: ce sont ces héros qui furent fameux dans l'antiquité.

Si comme il est dit dans la bible, les fils de DIEU virent que les filles des hommes étaient belles et qu’ils les prirent pour femme, et qu’elles leurs ont données des enfants.
Cela veut dire qu’ils étaient comme nous fais de chair et sexué.
D’après la bible ils descendirent sur aradis lieu situé prés du mon Armon.
Ils ont donc atterri sur terre avec comme intention d’avoir des rapports sexuels avec des femmes dont ils étaient tombés amoureux.
Ces fils de Dieu n’étaient pas issus de la TERRE ils sont appelés les ANGES, comme il est dit sur tous les ecrits traitant de ce sujet, les anges vivent dans les cieux.
Et si nous nous référerons au livre d’HENOCH qui fut déclaré hérétique au IIIe siècle parce qu'il développait en détails le chapitre 6 de la Genèse où il est dit que quelques Anges se révoltèrent contre Dieu et décidèrent de descendre sur Terre pour épouser les filles des hommes.
Le Livre d'Enoch remettant trop de points et surtout trop d'idées reçues en question, le débat a été vite clos.

(L’ancienneté du Livre d'Hénoch ne fait aucun doute. La découverte des manuscrits de la Mer Morte de Qumram a permis d'établir que le personnage d'Hénoch était déjà une référence centrale dans la littérature cabalistique juive dès le début de l'ère chrétienne)

VOICI UN PASSAGE DU LIVRE D’HENOCH
------------------------------------------------------------
CHAPITRE VII. Section 2. (300)
1. Quand les enfants des hommes, se furent multipliés dans ces jours, il arriva que des filles leur
naquirent élégantes et belles.
2. Et lorsque les anges, les enfants des cieux les eurent vues, ils en devinrent amoureux; et ils se dirent les uns aux autres: choisissons-nous des femmes de la race des hommes, et ayons des enfants avec elles.
3. Alors Samyaza leur chef leur dit: je crains bien que vous ne puissiez accomplir votre dessein.
4. Et que je supporte seul la peine de votre crime.
5. Mais ils lui répondirent: nous vous le jurons.
6. Et nous nous lions tous par de mutuelles exécrations; nous ne changerons rien à notre dessein, nous exécuterons ce que nous avons résolu.
7. En effet ils jurèrent et se lièrent entre eux par de mutuelles exécrations. Ils étaient au nombre de deux cents, qui descendirent sur Aradis, lieu situé près le mont Armon.
8. Cette montagne avait été appelée Armon, parce que c'est là qu'ils avaient juré et s'étaient lié par de mutuelles exécrations.
9. Voici le nom de leurs chefs; Samyaza, leur chef, Urakabarameel, Akibeel, Tamiel, Ramuel, Danel, Azkeel, Sarakmyal, Asael, Armers, Batraal, Anane, Zavebe, Samsavel,Ertael, Turel, Yomyael, Arazeal. Tels furent les chefs des ces deux cents anges; et le reste étaient tous avec eux.
10. Et ils se choisirent chacun une femme, et ils s'en approchèrent, et ils cohabitèrent avec elles; et ils leur enseignèrent la sorcellerie, les enchantements, et les propriétés des racines et des arbres.
11. Et ces femmes concurrent et elles enfantèrent des géants.

Mais c'est lequel le "bon" dieu alors?

y'a k'un dieu et scalpel tu fait pitié a dire ke dieu il a un fils sa sent le chrétiens a plein nez l'autre il a pas honte de bouffer du porc de dire ke dieu il a un fils et ke tu mange pas hallal pour info a la base dans bible yavait ékri que vous ne mangérer ni porc ni sang et que jésus c'est le prophete comme mohammed(saw) et que dieu il était pas humains donc il na pas de femme de mere de pere ni de fammille dans le coran est inscrit: personne n'engendre dieu et dieu n'engendre personne alor voila scalpel tu devrai allé voir un imam et te convertir a l'islam nn j'dec mais va voir un imam et demande lui si c'est vrai

ps: c'est pas nous qui shabille en noir pour un enterment

Voilà, 13 ans, l'exemple type du jeune qui ne comprend rien à la religion et qui ne fait que répéter ce que les grand lui ont dit......

Donc Nemesis, si jamais tu passes par ici, ça completera mon exposé, sur le fait que la religion apprise aux enfants est un conditionnement purement psychologique, qui n'a rien à voir avec le fait de croire en dieu par volonté propre ou choix personnel.......

Dieu existe j'y crois :

Pourquoi ? Parceque il fait des miracles et j'espere qu'il veillera sur ma famille.

Et ceux qu'ils n'ont pas la foi n'ont aucunes raison d'allé en enfer, c'est juste ceux qui se moquent de la religion qui devraient y être envoyé.

Peace.

KRASH a écrit:

Et ceux qu'ils n'ont pas la foi n'ont aucunes raison d'allé en enfer, c'est juste ceux qui se moquent de la religion qui devraient y être envoyé.

quel bonheur de lire ça, et c'est tellement logique en même temps...

si tu dis sa pour moi KRASH bah je suis pas d'accord paske je me suis pas moquer des chretiens jai juste fait un rappel

Je savais pas quoi répondre a la question "que penses tu de Krash ? ", je vois une p'tit lueur s'allumer d'un coup. lol

d'ailleur je trouve que y'a plein de musulman qui critique les chretien.... moi j'ai envie de dire merde on nous a bien dit de respecter les église et tout.... Meme si y'a plein de chretien qui nous détestent(j'sais pas pourquoi) faut pas les détester paske...enfin bref lol

moi je dit que l'islam devrait servir d'exemple mais c'est pas avec des rivalité muslim vs chrétien c'est quoi sa.... moi en tout cas j'hadere pas du tout^^

Eno44 a écrit:

si tu dis sa pour moi KRASH bah je suis pas d'accord paske je me suis pas moquer des chretiens jai juste fait un rappel

Maintenant si tu veux parlé des imperfections chrétiennes je peux t'en citer dans l'islam qui dit de ne pas boire de l'alcool et de jouer a des jeux d'argent, or j'en vois beaucoups qu'il le font Chacun pratique la religion comme il l'entend, tant qu'il a la foi pour moi cela reste un croyant

wai c'est vrai mais les chretien on modifier la bible et les musulmans eux il n'ont pas modifier le Qour'Ane^^ et sa j'ai jamais compris on peux m'éxpliquer lol!

remarque que si les musulmans avaient modifier l'Coran eux aussi, y aurait moins de gens dans le halam...

Ouai enfin le coran il est resté 2 ou 3 siecle en tradition orale donc si il avait subit une modification personne ne le saurait, et là vous allez me dire, bah non parce que dieu a dit que seul le coran ne n'a pas été et ne sera jamais modifié, mais pour croire ça, encore faut il croire en dieu, donc ça tourne en rond, mais au final personne n'est sûr de rien........

''Oui mais ce que tu dis là, c'est que l'intelligence n'entre jamais en ligne de compte. Ca veux dire qu'il faut croire en un "père" qui nous surveille, pour être sur de ne pas faire de bétise. Bah écoute moi, pour moi, la conscience suffit emplement à se rendre compte des choses qui peuvent être bénéfique ou non. ''

Non, ce n'est pas ce que j'ai dit, un enfant grandit en ayant des modèles qui sont les parents. Si tu n'avais pas eu de parents pour t'empêcher de plonger dans la piscine tu ne serais pas présent à ce moment.

''Et si tu regardes bien dans le fond, tout les conflits ethniques, de religions, de cutlure, ne sont plus présent dans les pays qui ont adoptés la libre pensées, c'est pour moi en sommes, une sorte de valve de décompression. Hors, dans tous les pays ou c'est le dictat de la religion, ou d'une élite qui prime, les choses finissent tj par exploser, et à mon avis, c'est ce qui arrivera en Iran comme dans toutes les parties du monde ou les gens commencent à se rendre compte qu'il y a d'autres formes de pensées que celles qu'on leur inculques depuis belle lurette.''

Faux, la cause principale des conflits ethniques c'est souvent une répartition territoriale inappropriée ou bien le fait d'une recherche d'intérêts qui pousse à la violence.

''Je veux dire que les problèmes qui s'imposent aujourd'hui pour un croyant, problèmes de société, de moeurs, etc....son les mêmes que hier, sauf que l'approche est différente. Pour moi, agir par crainte du jugement dernier, puisqu'au final, c'est ça le fond du principe, c'est d'avoir sans cesse à l'esprit lorsqu'on fait une action, que l'on est surveillé et que nos actions sont notées, et bien c'est ne pas accordé à l'homme toute l'intelligence qu'il mérite.''

C'est plutôt de libre arbitre dont il est question car ce n'est pas le fait de croire en Dieu qui limite la réflexion, l'intelligence. Dans le coran existe d'ailleurs un sourate qui s'appel ''Ikra'' ou ''apprend'' ou ''lis''. Et les boudhistes aussi sont souvent des gens plus intelligents que la moyenne, donc je pense que la religion arrive aussi à renforcer l'intelligence, contrairement à la pensée populaire.

''Donc pour moi, toute ces manières de vouloir faire intégré la religion à un enfant, par le biais du catéchisme, des cours de religions dans les écoles musulmanes, etc, c'est pour l'enfant une sorte de propagande, ou le choix ne lui est pas laissé et ou il sera, quoi qu'il arrive, une fois plus grand, imprégné par ça......au point sans doute d'y croire par principe indégniable, comme étant un concept faisant parti intégrante de la réalité.''

bein dans ce cas l'école, aussi est une propagande puisqu'elle inculque des valeurs au même titre que la religion. Ce n'est pas de la propagande mais de la socialisation: inculquer des normes et valeurs à un enfant. De plus, pour que l'enfant aprenne, il faut une façon ferme de faire les choses, on ne dit pas à l'enfant ''ne vole pas, mais tu as le choix car philosophiquement parlant, on ne peut pas définir la propriété'', on lui dit ''ne vole pas, c mal point''.
Et si, l'education à l'école n'est PAS neutre, elle creuse même les inégalités en faisant des programmes qui correspondent plus aux riches (enfants de cadres) qu'aux populations moyennes (les ouvriers). On leur dit ''les cadres voici votre place, et les ouvriers, voici votre place'', ce qui est bien plus endoctrinant que toute religion et Bourdieu en parle assez bien.
C'est ensuite, quand l'homme devient adulte, il a le choix de rester ou de sortir de sa religion, tout comme de garder ou rejetter certaines normes et valeurs.

''Apprendre à un enfant que c'est pas bien de volé l'objet de quelqu'un d'autre, de ne pas être violent, d'être respectueux, ça n'a rien à voir avec une idéologie, c'est une manière conceptuel et réel de vivre ensemble. C'est une manière LOGIQUE de pouvoir vivre avec tout le monde, c'est simplement comportemental, un système nécéssaire au bon fonctionnement d'une société.
Mais c'est totalement indépendant de l'influence d'une éducation à la fois comportemental et idéologique.''

Alors pourquoi pendant plus de milliers d'années les Hommes ont passé leur temps à piller, voler, violer sans le moindre remord? Il est indéniable que les religions sont parmis les premiers éléments à avoir rendus l'Homme civilisé. Et si tu met un enfant que tu nourris sans rien lui apprendre, demande toi quel genre d'individu il deviendra...

Non, ce n'est pas ce que j'ai dit, un enfant grandit en ayant des modèles qui sont les parents. Si tu n'avais pas eu de parents pour t'empêcher de plonger dans la piscine tu ne serais pas présent à ce moment.

Oé mais la c'est comportemental, j'veux dire, c'est exactement la même chose que de dire qu'un louveteau, lorsqu'il a croisé un ours, s'il n'avait pas eut sa mere à coté, il se sré fait attaquer et sans doute tuer......mais c'est insctinctif presque ton exemple. Alors que ça ne peu pas s'appliquer aux idées ou à la reflexion ou à toute chose dépendant d'une pensée. Alors que dieu n'entre pas dans la vie des gens par instinc, pour celui qui prétend être croyant, c'est une longue recherche d'étude sur la religion normalement qui doit accompagner cette croyance. Dire "je crois" comme ça, ça n'a pas de sens.Et d'ailleurs, si tu vas à la page 16, en basn de ce topic, tu verras une réaction de ENO44 qui retraduit bien ce que je veux dire par influence...il a 13 ans, il parle de la religion alors que je suis sûr qu'il n'y connais rien, il repete ce qu'on lui à dit sans en avoir la moindre reflexion....quoi que son age l'excuse, mais le fait est là, il pense croire en dieu, mais en réalité ça n'a pas de sens, puisque c'est pas une croyance, c'est le fruit de sa mini culture, il n'est pas encore assez mûr pour avoir une reflexion la dessus....et c'est pareil pour tous..


Faux, la cause principale des conflits ethniques c'est souvent une répartition territoriale inappropriée ou bien le fait d'une recherche d'intérêts qui pousse à la violence.

Ca peut l'être, mais pas toujours. Moi je crois une chose, c'est que les gens de ces pays là, avec la connaissance qu'ils engrengent, notamment avec l'internet, ils prennent conscience qu'il y a d'autres formes de reflexion que la religion et que dans les années à venir, y a des changement majeurs dans ces pays qui vont intervenir, j'en suis persuadé.


C'est plutôt de libre arbitre dont il est question car ce n'est pas le fait de croire en Dieu qui limite la réflexion, l'intelligence. Dans le coran existe d'ailleurs un sourate qui s'appel ''Ikra'' ou ''apprend'' ou ''lis''. Et les boudhistes aussi sont souvent des gens plus intelligents que la moyenne, donc je pense que la religion arrive aussi à renforcer l'intelligence, contrairement à la pensée populaire.

Oui mais ça marche aussi dans l'autre sens, l'homme pour moi par définition a tj eut besoin de dieux pour comment dire, avoir une marche à suivre, pour fonder sa cutlure, sa civilisation, pensant surement que le besoin d'une divinité à vénéré est inévitable. Que ce soit les sumériens, bien avant les religions monotheistes, que ce soit les peuples incas, azteques, egyptiens etc....c'est quand même un exemple flagrant du besoin de l'homme à avoir besoin d'un concept superieur pour exister ou trouver une raison à sa propre condition humaine, souvent difficile. Pour moi dieu, c'est une projection de la crainte de l'homme, un concept purement psychologique et idéologique.


bein dans ce cas l'école, aussi est une propagande puisqu'elle inculque des valeurs au même titre que la religion. Ce n'est pas de la propagande mais de la socialisation: inculquer des normes et valeurs à un enfant. De plus, pour que l'enfant aprenne, il faut une façon ferme de faire les choses, on ne dit pas à l'enfant ''ne vole pas, mais tu as le choix car philosophiquement parlant, on ne peut pas définir la propriété'', on lui dit ''ne vole pas, c mal point''.
Et si, l'education à l'école n'est PAS neutre, elle creuse même les inégalités en faisant des programmes qui correspondent plus aux riches (enfants de cadres) qu'aux populations moyennes (les ouvriers). On leur dit ''les cadres voici votre place, et les ouvriers, voici votre place'', ce qui est bien plus endoctrinant que toute religion et Bourdieu en parle assez bien.
C'est ensuite, quand l'homme devient adulte, il a le choix de rester ou de sortir de sa religion, tout comme de garder ou rejetter certaines normes et valeurs.

L'école n'a pas pour vocation à être partial, et d'ailleurs tu ne verras jamais un professeur dire dieu n'existe pas ou ne croyez pas en dieu......On y enseigne la science, l'histoire, les maths, la philosophie, la géo, le dessin, etc......

Et puis, tu peux pas nier le fait, ça c'est indagniable, qu'un enfant qui a toujours grandit dans une famille musulmane, catholique ou je ne sais quoi d'autre, aura pour modele de penser, celui relatif au dogme de sa mini culture (famille), j'veux dire c'est même plus une théorie ça, on le voit partout autour de nous. Tu ne peux pas nié le fait non plus, surtout chez les musulmans, que y a une espece de tradition en même temps que la religion et que généralement, personne n'ose dire qu'il ne croit pas, à tout ceux que je demande comme jeune, ils me disent que jamais ils oseraient rentrer chez eux en disant, maman papa je crois pas en dieu, c'est comme un tabou, un espece de non droit. Rien que l'enfant quand il est au primaire, il ne peut pas manger de porc, comment lui expliquer que les autres en mangent et pas lui? C'est deja lui imposer sa visioon du monde par le biais de la religion....il a deja un pied dedans sans savoir pourquoi...

Et sinon, la fait de ne pas voler, peut s'expliquer dans une cutlure, non pas par moralité, mais par conséquence logique d'un certain ordre, car si tout le monde se vol, c'est l'anarchie.....mais il ne faut pas forcément de raison morale pour ne pas voler, la loi suffit à dire, c'est interdit, fo pas le faire un point c'est tout. Mais c'est pas idéologique, y a pas l'enfer ou le paradis derriere, il est pas question de mauvaise action etc.......c'est juste un moyen de conserver l'ordre entre les individus, et pour moi, c'est justement ce qu'on voulu les anciens peuples, par le biais de la religion et de la peur que les gens avaient de dieu, de na pas voler par moralité......
Les fauves se volent les morceaux de viande, ils s'en foutent eux de la moralité, je crois que nous sommes pareil, à la différence que nous sommes organisé de maniere à avoir ce que nous voulons directement, mais un homme qui a la dalle, il te volera pour manger, c'est inévitable. Un lion s'il n'a pas faim, il te fera rien, ou disons y vraiment bcp moins de chance qu'il t'attaque s'il a bien bouffer. L'abondance réduit la forme animal de l'homme.



Alors pourquoi pendant plus de milliers d'années les Hommes ont passé leur temps à piller, voler, violer sans le moindre remord? Il est indéniable que les religions sont parmis les premiers éléments à avoir rendus l'Homme civilisé. Et si tu met un enfant que tu nourris sans rien lui apprendre, demande toi quel genre d'individu il deviendra...

Mais tu sais, les sumériens, qui existaient bien avant les religions qu'ont connaient, était trés civilisé, ils avaient deja des écoles et une structure politique. Ensuite, crée un modele de culture qui inclut des divinité quelles qu'elles soient n'en fait pas forcément une vérité parce que ça nous parait logique que si moralement elle est bonne pour le maintient de l'ordre, c'est qu'elle vient d'un dieu. Une civilisation aurait trés bien pu écrire ce qu'il y a dans le coran, ça ne me parait pas insurmontable. Pour moi, il n'y a qu'un modele de civilisation, une proposition de cutlure, qui s'impose par la crainte, surtout à lépoque des mythes et légende.....tout comme aujourd'hui par exemple, les écolo propose une autre forme de société, radicalement différente, en pronant pour vertue, la respect de la nature. Des sages qui reflechissaient, il y en a eut de tout temps dans l'histoire, suffit de lire les écrits de Lao Tseu, c'est presque la meme moralité que les religions sauf que c'est dit différement écris, sous forme de vers.

Et puis, on sait maintenant de manière irréfutable que les hommes sont la depuis des dizaines de milliers d'années.......pourquoi les hommes d'avant les religions n'ont pas eu ces messages, eux, pouvaient donc violé, tuer, faire tout les péchés, il ne seront pas inquiéter puisqu'il ignorait l'existence donc le message de dieu.
Si il y avait un dieu à la base, il aurait mis tout le monde dans le meme paquet, sans distinction de privilege sur le fait de connaitre "la vérité".


Pour finir, à un enfant tu peux lui apprendre, à se nourir, à chasser, à ske tu veux, mais pour ce qui est de l'idéologie, il ne me parait pas normal de l'inclure dans le dogme des parents, car ils prendra forcément tout ça pour vrai et non discutable, et ça jouera sur sa reflexion plus tard, ça laisse des traces forcément, donc le jour ou tu vas t'interroger, tu seras d'office imprégné de ça.

Pourquoi crois tu que marine lepen est dans le même camps que son pere? Et c'est tj comme ça, peut d'enfant rejettent les idéaux de leur parents, sauf quand ils sont en conflits avec eux, mais la c'est moins idéologique, c'est + par esprit contradictoire, du fait qu'ils soient en guerre.

Mais c ça, le fait que l'enfant retienne certaines choses qui structureront sa pensée dépend bien de ses parents, et ça ne se limite pas au domaine religieux. Et je maintiens que l'école est partiale, comme dit Kery James ''on parlera laïcité pendant les vacances de Pâques''. L'école est toujours à l'image d'une classe sociale.
Et quand on va à l'école, on ne sait pas nécessairement pourquoi non plus, on te dis va à l'école pour réussir, mais on ne te dit pas pourquoi le système est fait de sorte qu'il faille travailler pour réussir.
En plus je ne pense pas qu'un gars puisse obéïr à une loi si il ne la lie pas à un principe moral, sinon ça serait deshumanisant. Et si les lois se sont inspirées des religions, je ne vois pas de quel droit on pourrait en rejetter la légitimité.
Je pense plutôt que ce qui est instinctif, c'est que l'homme n'est rien dans l'imensité de l'Univers, et un texte religieux propose une image de ce monde inconnu de l'Homme.
Pour en revenir à la pensée, elle se forge de la même façon dans la religion et dans la non-religion. C'est à dire que la pensée de l'enfant est limitée de toute façon, pour que l'éducation se fasse bien. Et pk y a des problèmes sociaux avec la drogue, les travailleuses du sex etc? pcq leur éducation a été ratée, voici comment apparaissent des enfants de 9 ans qui portent des strings... mais ça c un autre débat.

Ben oué Nemesis, ça se limite pas au domaine religieux, mais toute la question qui structure notre discution (que j'apprécie bcp jtiens à le dire) c'est que justement, on parle bien de l'influence de la religion sur la psychologie humaine.

On pourrait parler des autres facteurs d'influence que subit l'enfant du fait d'avoir eut tel ou tel parent, mais là nous parlons de la religion.

Et donc justement, ce que je te dis, c'est que le dogme en lui même, il fait partis intégrante de l'enfant, du fait qu'il ait baigner dedans depuis bébé. C'est comme toutes les cultures, les indiens, les indoux, les incas, enfin tu sais bien, toute culture s'est peprétué par le fait qu'on à enseigné aux enfants, depuis tout petit, les croyances des générations anciennes.

Et d'ailleurs pour moi c'est pas anodin le comportement de la plupart de la jeunesse issu de l'immigration, qui d'un coté, respect les valeurs de la religion devant leur parents (et ça j'en ai des multiple exemple) et de leur comportement en dehors du cadre d'inlfuence, qui est l'exterieur....


La religion, certes offre une forme éducative, mais le problème selon moi, c'est la fusion d'une forme d'éducation (qui je te l'accord se retrouve dans toute cutlure, même occidentale) avec une croyance en une divinité, car là, dieu fait parti intégrante de l'éducation, ce n'est pas un choix, une reflexion personnelle de l'enfant, c'est une forme d'idéologie qu'on lui impose et à laquelle il n'a pas le choix de renoncer, et d'ailleurs souvent, ils sont trop jeune pour en avoir conscience, pour eux c'est leur monde, les choses sont comme ça...similairement à un enfant qui né en France, il n'a pas le choix de faire autrement que de s'accorder avec les lois du pays (mais qui elles sont une nécéssité pour un certain ordre).

Mais il y a une différence entre respecter des lois, des principes par nécéssité d'une bonne forme de la cutlure, et de croire par procuration, en un dieu qui fait partis intégrante de l'éducation.

Et tu sais, ce n'est pas parce qu'à un moment de l'histoire, des paroles sages furent écritent (peu importe dee qui elle viennent), que la nécéssité d'un dieu, dont ces paroles seraient venue, est réelle. Comme je te l'ai dit, si tu as l'occaz de lire les textes de Lao Tseu, ils sont magnifiquement conscient pour des textes qui datent de 2500 ans en arriere, notament pour quelqu'un qui ne saveait rien du dieu des chrétiens ou de la bible.

Si les gens suivaient, même de nos jours ces reflexions, nous en serions tous des bien heureux....

Donc aprés que tu me dises que depuis que la religion a proposé son modele de cutlure, les choses vont mieux, sans doute....mais si tu prends le fait qu'une telle cutlure pour les hommes est nécéssaire pour qu'ils puissent fonder un état organisé et puissant, cela ne me choc pas + que ça.

Et d'ailleurs, tu sais trés bien que l'établissement de la religion ne s'est pas fait non sans sacrifice, ce fut imposé aux hommes, par la violence, dans leur mental.....

Donc moi ça m'étonne pas que de tels croyance urent persisté jusqu'à nos jours..........car c'est le seul moyen pour une culture, à un moment donnné de se mainenir, car regard les incas, ils n'ont pas su maintenir leur cutlure....parce qu'ils ont été envahit par les conquistadors, plus nombreux et mieux armés, et dans ce monde, c'est comme ça partout, aujourd'hui il y a certains pays qui ont la bombe atomique, bah ce sont eux qui imposent au monde leur vision et qui s'ingèrent dans tous les problèmes des autres.

C'est illusoir de croire que le monde par nature et désitné à devenir ce que les religion veulent imposé à l'homme, c'est à dire d'être des gentils petits hommes.........l'exemple de l'homme parfait pour la religion, est au antipode de la nature de l'homme elle même.

Donc pour moi, la nécéssité de faire intervenir, comme dans toutes les civilisations, un dieu ou des dieux, pour faire craindre aux hommes le fait que s'ils n'obeissent pas, ils seront brulé en enfer, surtout d'ailleurs à l'époque ou les gens ne connaissait rien de la science...donc voyaient tout en terme de force divine, d'explications divines, de colère divine, s'explique parfaitement.

Quand on voit aujourd'hui encore, en 2009, le nombres exponentiel de gens qui vont dans des sectes, je me dis que pour moi, c'est un exemple flagrant de la faiblesse de l'esprit humain...alors je ne compare pas religion et secte, mais le processus psychologique est sans doute le même.....

Tout comme à un enfant à qui on fait croire que le pere fouettard viendra s'il n'est pas sage......et il y croit le gamin, il en a peur...

A l'époque de Hitler on appellé sa du bourrage de crânes il me semble

quoi donc?

Celui qui s'acharne à défendre la religion, plus que Dieu, plus que son propre point de vue, ce qu'il défend et nourrit avant tout, c'est son propre ressenti, quel qu'il soit et ce n'est pas pour condamner que je dis ca.

Il ne se bat pas pour Dieu, il se bat pour sauver l'intégrité de son propre égo, autrement dit de ses propres coyances. Il est temps de fusionner toutes ses notions et voir ce qui a été percu intuitivement et déformé par l'homme.

Lorque l'on s'arrête à une croyance on s'empêche automatiquement de traiter le problème dans sa globalité. Que pouvons-nous vérifier en nous ? Ca il faut le prendre en compte.

La religion dit d'aimer, ok ! On aime pas l'homme en se confrontant à ses semblable pour quelque cause que ce soit, on aime l'homme quand on commence à le comprendre et le reconnaitre pour ce qu'il est.

Il n'y a pas de perfection à proprement parler la perfection c'est le tout, et le tout est présent en tout, il ne se limite pas à la forme !