sujet tres interessant et j arrive a me reconnaitre dans certain propos
mais en lisant les derniere page j aimerai revenir un peu sur le sujet de base et sur cette citation

Alkeinh a écrit:

C'est ca le problème de l'homme, de chercher toujours une origine, car il ne voit pas que l'origine de son univers est sa propre conscience.

j ai du mal a comprendre ce que tu a voulu dire par cette phrase peut tu m expliquer ?

Ce que je veux dire c'est que la réalité dans laquelle l'homme baigne est la projection de sa conscience de sorte qu'il percoit sa réalité comme un miroir ! Il n'y pas d'un coté l'observateur et de l'autre l'observé, ils sont exactement la meme chose, ils ne forment qu'un !

C'est pour ca que l'homme doit en arriver à faire le lien entre sa réalité intérieur et sa réalité extérieur, car chercher une origine, une source, à sa réalité en occultant l'observateur est une pure illusion ! Il est la source de sa réalité, de son univers car c'est lui qui le projète.

L'observé n'est pas différent de l'observateur !

C'est l'esprit, l'intelligence inconsciente, Dieu si tu préfère qui s'observe dans le miroir de l'énergie, de la matière ! Pour en arriver à prendre conscience d'elle meme en s'individualisant !

mais quoi qu il arrive il a forcement un debut a toute chose, un debut a la vie donc on est a meme de se poser la question de comment en sommes nous arriver la

Il y a forcément un début à toute chose ca c'est un point de vue psychologique, dualiste qui tend à toujours donner des limites, à toujours définir !

Pour trouver un début à l'univers qui est logiquement en expension à partir d'un centre encore faut il lui trouver un centre, mais ce que l'on oublie c'est que l'univers est avant tout une projection de la conscience, une sensation ! Son point de dépard est donc la conscience qui le projette, il y a donc autant de centre à l'univers qu'il y a d'individus pour le percevoir !

L'univers n'existe qu'à partir de la conscience, de l'etre, du percevoir !

j avoue avoir de plus en plus de mal a te suivre
peut etre que mon esprit est encore trop "etroit" pour concevoir ce que tu pense de tout cela

moi personelement la possible existence d un dieu ou d une force superieur a l homme est le faite de la creation de l infini, du neant, de l espace, puis des planete..... apres c est une idée qui se mort la queu pasque comment cette force ou ce dieu est arrivé la d ou vient t il lui meme et c est la tout le probleme d y croire.
apres je pense que c est surtout un moyen de ce rassuré face au diferente epreuves de la vie
néanmoins mes question de base reste sans reponse, pourquoi, comment et d ou vient le monde qui nous entoure a savoir les planetes, l espace, le neant, l infini......

Moi je pense que toute la difficulté des religions, des dieux etc....se trouve dans cette simple question:

L'homme peut il croire en une entité quelconque alors que certaines questions qu'il se pose resterons toujours sans réponse, alors qu'intellectuellement il est en mesure de se les poser.

Si je demande pourquoi dieu a placé Adam et Eve dans le jardin, personne ne peut y répondre.

Si je demande pourquoi nous existons, personne ne peut y répondre.

Si je demande, quel est le but de tout ça au fond, personne ne peut y répondre....

Parce que le paradis, c'est bien beau mais est ce qu'on est heureux dans la vie lorsque l'on a tout ce que l'on veut? Le paradis promet des vierges etc....mais ça y a pas besoin du paradis pour certaines personnes qui obtiennent tout ce qu'ils veulent, en revenche, le fait de promettre ça à ceux qui ne font pas partis de ces gens là, ça permet de les maintenir dans un état de commandement.


Et le pire c'est que même les religieux ne peuvent pas y répondre, ils trouvent des histoires ou des manières de contourner le problème, mais si une seule personne peut expliquer le pourquoi du comment, soit c'est un menteur, soit c'est un fou.


Moi je préfere m'attacher à cette citations de qui vous savez ^^

Nous sommes comme des naufragés tantant de maintenir leur équilibre sur une misérable planche en pleine mer, ayant oublié d'où ils viennent et ne sachant pas vers quoi ils dérivent

sa fait 2 fois que tu sort un phrase de ton doc

ben tu vois ça sert ^^

mais jdit pas ça pour faire beau, j'le pense vraiment donc c pas grave.

-Tirade- a écrit:

néanmoins mes question de base reste sans reponse, pourquoi, comment et d ou vient le monde qui nous entoure a savoir les planetes, l espace, le neant, l infini......

Je veux bien te donner mon avis la dessus.

Toute la forme qui constitue notre réalité est le résultat de la volonté initiale de l'esprit, de l'intelligence créative, de se connaitre à travers la conscience. De quitter son état d'absolue pour vivre l'expérience relative de soit !

La matière telle que nous l'imaginons n'existe pas, ce n'est que de l'énergie, et l'énergie c'est quoi ? C'est du vide ! Tout est relié, tout ne forme qu'un, c'est notre intellect qui divise tout.

Encore une fois, c'est le sens que nous avons de tout ca qui n'est pas suffisament ajusté à la réalité, ce genre de question en est la parfaite illustration !
Il n' y pas de séparation entre l'observateur et l'observé, c'est une illusion !

J'suis pas d'accord avec ça

Oké pour dire que tout est de l'energie, mais je ne crois pas que tout ne fasse qu'un.

Mais même si c'est le cerveau qui transforme une réalité sous jacente bien différente de la "réalité", il n'en reste pas moins que notre constitution physique nous oblige à croire que cette réalité est la réalité.

Ensuite je ne crois pas que ce soit l'esprit qui soit à l'origine des choses. Nous ne modelons pas l'espace et le temps avec l'esprit, l'esprit s'adapte à cette réalité en tentant d'en dénicher d'autres.

Si tout est énergie et que tout est relié alors tout ne forme qu'un !
C'est comme si tu séparait la vague de la mer...

L'esprit s'adapte à cette réalité mais l'esprit n'est pas séparé de cette réalité, mais bon nous devrions d'abord nous entendre sur la notion d'esprit qui est de toute facon une interprétation, puisque par nature la réalité de l'esprit, du néant ou de l'infini est insaisissable pour l'homme qui raisonne en définissant tout.

tout n'est qu'energie, mais la faculté qui nous permet de penser ou de discuter ici, c'est une forme spéciale de composition d'energie. Parce qu'on peut créer de l'energie à partir de la masse, mais l'inverse est aussi possible.

Et notre composition physique qui nous permet d'être intelligent, est une forme de matiere bien distinct.

Doncje ne crois pas qu'on puisse réduire le tout à simplement une notion d'energie. On ne doit pas le faire même, car ca serai rejetter notre propre forme, et c'est cette forme qui nous permet d'arriver à d'autres conclusion, donc tout passe par elle.

On dérive un peu la, mon but n'est pas donner une explication de l'univers, pour moi c'est évident que tout est relié et que tout ne forme qu'un je pourrai en débattre des heures, aller chercher des preuves scientifiques que je ne connais pas de mémoire mais ce n'est pas mon but.

On perdrait notre temps à débattre de ca, ce n'est pas le problème.

Si tu veux absolument avoir une vision plus précise du problème je peux te donner quelques références qui t'expliqueront bien mieux que moi les lois qui régissent la matières et l'univers.

nan pour ça c'est bon

E=mc²

Pour l'instant c'est la seule explication

^^

L'univers, la réalité, sont au service de l'expérience de l'homme. C'est sur son expérience qu'il doit influer, si il veut sortir de la souffrance et en arriver à faire évoluer sa conscience pour découvrir son potentiel réel vis à vis de son environnement.

J'ai envie de dire, l'univers ce n'est pas encore l'affaire de l'homme, à quoi me servirait-il de savoir que tel atome se comporte de tel manière si je n'ai aucun pouvoir dessus. C'est psychiquement que l'homme aura un sens réel de la réalité qui l'entoure, pas dans l'illusion de théorie qui s'effondrent complétement dès que l'on change les données initiales : celles de la conscience qui englobe la réalité de l'individu !

Nan mais si tu tapotte sur ton ordinateur aujourd'hui, c'est parce que les physiciens de la mécanique quantique ont découvert des lois, ou disons des équations qui permettent de rendre compte d'une réalité, sans doute ephémere, puisque la science évolue sans cesse, mais en tout cas qui a le mérite d'être trés efficace.

Donc malgré le psychisme, ce qui l'entour (l'homme) et qui est différent de lui, lui permet d'avancer quand même.

Aprés le rapport de l'homme à son environnement, c'est encore autre chose, c'est une question metaphysique, presque.

Je ne crois pas que l'univers ou disons tout ce qui existe autour de lui soit là pour servir l'homme, je crois que c'est l'homme qui s'en sert pour évoluer, et non l'inverse. Car l'univers sans l'homme, peut exister, hors l'homme sans ça, ne le peut pas. C'est donc un préalable à son existence. L'univers se moque de l'homme, mais l'homme peut essayé de la comprendre, c'est l'homme qui s'adapte aux choses et non l'inverse.

Je suis d'accord avec le début de ton message, mais concernant la fin c'est justement le contraire que j'essaie de faire saisir, du moins entrevoir, c'est pour ca que je dis que nous perdrions notre temps à nous confronter sur le plan de la connaissance, alors que c'est le regard meme qui diffère.

Oui mais le regard il passe aussi par la connaissance, avec les moyens technique d'aujourd'hui et ceux de demain, nous pouvons esperer saisir une partie de cette réalité, même si comme Einstein, je pense que la vérité fondamentale des choses, celle là nous ne la connaitrons jamais.

Mais comme il dit, cette citations de Lessing, il y a plus de plaisir à poursuivre la vérité, qu'a la posséder.

En effet celui qui cherche la vérité ne la saisira jamais parce qu'il est aveugle de lui-meme, il ne voit pas ce qui le pousse à chercher ce que lui nomme la vérité, c'est à dire la lumière sur lui-meme, sur son identité, qui ne peut se faire qu' à meme son expérience.

Il trouvera tout un tas de forme à vénérer, dont la connaissance, mais il ne sera jamais au fond plus avancé concernant l'expérience de son propre moi qui est la base de toute réalité, et de toute création collective !

Freud a préferer regarder à l'interieur, Galilée Newton et Einstein (pour ne citer qu'eux) ont préféré regarder à l'exterieur, je trouve que le résultat n'est pas si mal.