Mowgli.lova.negrita a écrit:

Old, ha ouais, l'épanouissement d'une femme moderne tu le regardes sur quelle femme moderne? ^^

bah c'est tout ce que je dit , c'est a dire l'émancipation et toute ces conneries
en réalité le model de la femme actuel est plutot porté sur l'émancipation , mais ça n'en est rien , c'est changé sa façon de vivre pour une autre façon de vivre , c'est comme si tu t'évade d'une prison pour rejoindre une autre prison
mais ça n'a rien d'émancipateur

parceque être une femme au foyer , n'a jamais empêché de s'épanouir et s'émancipé, d'ailleurs farida belghoul en est un très bel exemple

ce que les gens appel s'épanouir j'appel plutot faire ce qu'il veut , sans s'occupé de savoir si c'est bien
en gros , c'est le carpe diem des idiots

souffrance non quand on ne connais pas autre chose, mais d'une certaine manière privation car si elle est exclusivement faite pour procréer nettoyer élever... je ne dit pas que cela son des tâches ingrates mais je suis pour le communisme familiale est je pense qu'on devrais arrête de voir la femme et l'homme mais de voir "Homme"

Tibbar a écrit:

Bref. Mais comme j'ai dit chacun ses convictions, de toute façon je ne pense pas que la société reculera sur ces sujets qui ont déjà été pensés.

Tu vois, ce qui me dérange le plus chez Negrita et toi, ce n'est pas votre idéologie, ce sont vos arguments et votre manière de la justifier. Vous avez fait votre la terminologie du politiquement correct.
On retrouve systématiquement, chez ta petite amie et toi, l'idée que l'histoire a un sens, une direction. S'opposer à telle ou telle évolution, c'est mettre un frein à "la marche du progrès".

D'ailleurs, vous utilisez les mêmes arguments que les libéraux : on arrête pas le progrès. Le progrès pour qui ? Ce que certains considèrent comme un progrès peut être perçu comme une régression par d'autres.
Ce parallèle avec les libéraux n'est pas sans fondement. En effet, certains intellectuels de gauche, notamment Clouscard et Michéa, affirment que le libéralisme et le progressisme marchent main dans la main. C'est ce qu'ils appellent le "libéralisme-libertaire". Les réformes sociétales auraient pour conséquence de transformer l'individu en consommateur. La destruction de la nation ou de la famille ferait le jeu du marché.

Tout cela pour dire qu'il existe tout un tas de raisons de s'opposer aux évolutions actuelles. Je vous trouve un peu gonflés quand vous dîtes que nous sommes dans un "carcan" alors que vous avez fait votre le discours dominant.
Tout ce qu'on vous présente comme un progrès, vous le prenez comme un progrès, sans exercer votre esprit critique. Moi je trouve ça triste d'être en ce point en phase avec le gouvernement. Quand on est jeune, on rêve d'action, de rébellion, de révolution !

ba oui tu peut être au foyer et participé à plein de chose extérieurement, mais je pense qu'il y'a un problème de compréhension entre vous, regarde, si tu es surcharger peut tu encore être charger old school ?donc une femme au foyer avec un équilibre qui lui permette d'être tourner vers l'extérieur, farida n'aurais pas pus faire tout ce qu'elle à fait si elle avait était enclaver, je dit cela parce que j'ai l'impression que mowglie parle de celle qui son "enclaver" à l'abus.

mieux vaut pas quelle parle de ça parceque des femme envlavé comme tu dit, c'est une minorité et c'est pas du tout ce a quoi moi je parle

Negrita a écrit:

putain mais tu sais c'est quoi l'épanouissement d'une femme au foyer? La souffrance de passez ta vie à la maison à n'apprendre que de ta serpillère et de la télévision.. Et tu préfère ça à une femme moderne? merde..

Voilà ... qu'est-ce que je disais ! L'épanouissement ! Vous reprenez tous les termes de la novlangue. Lisez 1984, lisez Le meilleur des mondes, vous êtes en plein dedans !

Je crois que c'est Habermas qui disait que le langage oriente la pensée. C'est d'ailleurs une évidence : on pense par l'intermédiaire des mots. Le fait que vous repreniez la terminologie du politiquement démontre un certain endoctrinement.

Tibbar a écrit:

Si on savait à l'avance qu'un enfant allait être très très gravement handicapé, ne vaut-il pas mieux l'avorter ?

C'est ce qu'on appelle l'eugénisme. Je ne considère pas qu'un handicapé mérite moins de vivre qu'une personne non-handicapée.

Tibbar a écrit:

Quand quelqu'un est tellement mal en point (légume à vie) qu'il demande l'euthanasie (si il peut), il faut le maintenir en vie ou pas selon toi ?

Entre le "maintenir en vie" (acharnement thérapeutique) et "l'euthanasier", il y a un juste milieu.

Tibbar a écrit:

Est-ce que ça te choque quand tu vois une mère lionne par exemple qui bouffe un petit par nécessité ?

Il ne t'aura pas échappé que nous ne rugissons point, et que nous n'avons pas de crinière autour du coup.

Tibbar a écrit:

Bref, oui ça peut être choquant, mais c'est la nature.
Bah là les méthodes sont plus propres, c'est avorté avant que ce soit un bébé, mais vaut mieux ça plutôt que le gosse finisse dans un congélateur une fois né.

Cesse un peu de prendre des cas extrêmes et exceptionnels pour justifier des lois qui ont une portée générale. On dirait Sarkozy qui nous pond une loi après chaque fait divers.

Amé a écrit:

les avortements se sont fait de tout temps, y compris dans le monde musulman en mangeant des racines à s'intoxiquer...

Sérieusement, vous avez vraiment des arguments de merde. Le meurtre existe depuis Caïn et Abel, est-ce une raison pour le légaliser ? Réfléchissez un peu.

Negrita a écrit:

L'argument de Stag : un droit est quelque chose qui ne devrait pas nuire et monsieur est anti mariage gay alors que je pense que si il y a bien un truc qui occupe les gens mais qui ne changent rien et ne nuit pas, c'est bien ça ^^

Même Taubira l'a dit : la loi sur le mariage gay n'est pas un simple droit en plus, c'est un "changement de civilisation" (Taubira). Être contre le mariage gay, c'est défendre une certaine idée de la famille et de la société. C'est refuser le changement de civilisation voulu par le pouvoir.

Negrita a écrit:

Arrêter de revenir sur des choses pour lequel on s'est tant battus

C'est que, du haut de tes 20 ans, tu as du beaucoup de battre pour faire avancer la cause progressiste.

Tibbar a écrit:

Dans un but de complot sataniste c'est ça ? Lol.

laisse les Cohen ce sont des cerveaux malades...
sinon,tactique trop souvent utilisé,elle perd de sa puissance à force...

Pompideup tu te rends compte qu'on pourrait dire pareil pour vous quand même ?

Ensuite, pour les handicapés (graves), ce n'est pas une question de "mériter de vivre", mais de bon sens.

Nous n'avons pas de crinière et nous ne rugissons point mais l'humain est un animal aussi. Conscient, plus intelligent que les autres certes...
Mais nous fonctionnons plus ou moins comme des animaux dans le fond, et ça se vérifie pour énormément de choses.

Je prends un fait divers pour donner une touche d'humour, imager et faire comprendre ce que je veux dire, avec le bébé du congélateur. Tu imagines bien qu'avant les méthodes d'avortement il devait y avoir des pratiques bien plus barbares pour se débarrasser d'un enfant non voulu ou qui ne pouvait pas être pris en charge. Un coup de massue sur la tête à la préhistoire si tu préfères, même s'il n'y avait pas BFM TV pour relayer l'info à l'époque.

(Putain j'avais dit que j'arrêtais le débat sur l'avortement fiudsfdisfiou)

d'ailleurs il n'est pas rare de voir une lionne avorter car elle ne peut pas assumer ses petits lionceaux

Ah bah les animaux c'est des avortements à la barbare oui. Ils bouffent le petit ou l'abandonnent et le laissent crever. C'est mieux !
En même temps ils n'ont pas le choix, ils n'ont pas nos moyens, ils n'ont pas nos "droits".

Tibbar a écrit:

Allez faire un tour au planning familial et rendez-vous compte que les choses ne sont pas si simples...

Pas de chance mon Tibbar, mes voisins avaient (et ont toujours) un gosse trisomique, et je me suis pas mal occupé de lui quand j'étais jeune. Heureusement que sa mère n'a pas avorté ...

Pompideup a écrit:

Tibbar a écrit:

Allez faire un tour au planning familial et rendez-vous compte que les choses ne sont pas si simples...

Pas de chance mon Tibbar, mes voisins avaient (et ont toujours) un gosse trisomique, et je me suis pas mal occupé de lui quand j'étais jeune. Heureusement que sa mère n'a pas avorté ...

Ça dépend quelle trisomie aussi. J'ai bien dit ceux pour qui ce serait un calvaire de vivre, après c'est discutable tout ça.

Tant mieux qu'elle n'ait pas avorté, tu me sors ça comme si je voulais obliger l'avortement alors que je dis juste que je suis contre le fait de retirer ce DROIT.

Au fait, quand je parle de planning familial c'est pas forcément en rapport avec des enfants handicapés, loin de là...

Mowgli.lova.negrita a écrit:

vous parlez de complots de gros riches sans vous intéresser aux mécanismes financiers,

sauf que ce sont deux choses intimement liées et que là c'est le serpent qui se mort la queue,puisque si on suit ton raisonnement (et là tu as raison pourtant),si on va au bout des choses et qu'on parle des mecanismes financiers dans toute leur largeur on est vite taxé d'antisemitisme,donc de complot (cf juste hollande quand il a voulu faire croire que son ennemi etait la finance)...donc on ne peut pas en parler autrement que superficiellement...

sinon,il me sembled'aprés ce que je lis ici,que camisole ou old'soul font mieux le rapprochement entre ces deux choses que vous.et puis si on parle de l'entrée de la femme sur le marché du travail par exemple,c'est clair que ca decoule d'un mecanisme à la fois,financier,ideologique,et d'asservissement sous couvert de liberté...pourtant je ne suis pas pr que la femme soit à la maison et qu'elle ferme sa gueule,mais la femme n'a pas gagner grand chose en terme de liberté puisque aujourd'hui encore elle a droit à la "journée de la femme",genre c'est un être humain different,aujourd'hui encore les politiques maintiennent le debat homme-femme bien vivant alors qu'ils ont eu toute la liberté pr regler ce probléme depuis la nuit des temps...
on sait que pr faire passer une loi outre l'avis du peuple il existe le point 49.3 de la constitution...ils l'actionnent quand ca les arrange...et les femmes sont ici les bouffones du roi en réalité mais elles ne s'en rendent pas compte...

et arrêtez d'opposer avortement à femme au foyer parce que le rapport est inexistant...

Tibbar a écrit:

Nous n'avons pas de crinière et nous ne rugissons point mais l'humain est un animal aussi. Conscient, plus intelligent que les autres certes...
Mais nous fonctionnons plus ou moins comme des animaux dans le fond, et ça se vérifie pour énormément de choses.

"L'homme est un animal raisonnable". Et c'est bien la raison que tu oublies dans tous tes calculs.

Mais si tu veux manger de la viande crue et manger les poux de ta bien-aimée, te gêne pas pour nous.

Tibbar a écrit:

Je prends un fait divers pour donner une touche d'humour, imager et faire comprendre ce que je veux dire, avec le bébé du congélateur. Tu imagines bien qu'avant les méthodes d'avortement il devait y avoir des pratiques bien plus barbares pour se débarrasser d'un enfant non voulu ou qui ne pouvait pas être pris en charge. Un coup de massue sur la tête à la préhistoire si tu préfères, même s'il n'y avait pas BFM TV pour relayer l'info à l'époque.

Et alors ?? Ça reste des cas extrêmes et exceptionnels. Tu peux tout justifier, tout ! en prenant ce genre d'exemples, même le totalitarisme.

Pompideup a écrit:

Tibbar a écrit:

Si on savait à l'avance qu'un enfant allait être très très gravement handicapé, ne vaut-il pas mieux l'avorter ?

C'est ce qu'on appelle l'eugénisme. Je ne considère pas qu'un handicapé mérite moins de vivre qu'une personne non-handicapée.

pourtant je suis sur qu'il etait contre le projet de sarkozy sur les gênes et la delinquance...

La différence c'est que pour toi la vie c'est sacré, intouchable. (Pas de mauvais jeu de mot en rapport avec un certain film)

Un peu comme pour d'autres sujets.

Mais si tu penses comme ça c'est pas par hasard non plus si tu vois c'que j'veux dire.

Pompideup a écrit:

Tibbar a écrit:

Allez faire un tour au planning familial et rendez-vous compte que les choses ne sont pas si simples...

Pas de chance mon Tibbar, mes voisins avaient (et ont toujours) un gosse trisomique, et je me suis pas mal occupé de lui quand j'étais jeune. Heureusement que sa mère n'a pas avorté ...

toi jai limpression que t'es un gros mytho, quand on t'écoute t'as tout fait mdr

Tibbar a écrit:

La différence c'est que pour toi la vie c'est sacré, intouchable. (Pas de mauvais jeu de mot en rapport avec un certain film)

Un peu comme pour d'autres sujets.

Mais si tu penses comme ça c'est pas par hasard non plus si tu vois c'que j'veux dire.

si on parle selon les lois de la republique:"la shoah est sacrée,sacralisée " valls:02/02/2014,pourquoi la vie ne le serait pas ?

pr le reste de ta phrase je vais feindre de ne pas comprendre(en tt cas c'est pas un croyant qui a voulu cette allusion encore une fois)