Pourquoi la lumière nous parvient plus vite que le son?

Dans la mesure ou nous sommes capable d'entendre et de voir...

Pourquoi la nature fait que nous percevons la lumière avant le son?

Est ce que cela à un sens? Y a t-il une raison à cela?

bonne question...

en même temps ce que tu dis, ça met l'être au centre de la nature, alors qu'en réalité, peut être que la nature, ne se préoccupe pas de son peuplement, mais que son peuplement s'adapte aux conditions qu'elle impose

donc dans cette mesure là il n'y aurait pas de raison liée à notre perception de la lumière et du son pour que l'un ait une plus grande vitesse que l'autre

en fait si je te dis ça c'est que je me suis mis à penser : peut être que la lumière est plus vite perçue parce que les informations de la vision mettent plus longtemps à atteindre le cerveau que les informations auditives, seulement c'est stupide, puisque la vitesse de la lumière était déjà plus rapide que la vitesse du son avant que la vie humaine (ou qui s'en rapproche sur ces points là) apparaisse sur terre

je sais pas si c'est clair... enfin bref je ne saurais répondre à ta question lol mais ça m'intéresse

je précise ça peut être important pour une reflexion

vitesse du son au niveau de la mer = 340,29 m/s

vitesse de la lumière dans l'air = 300 000 000 m/s

En admettant que la vitesse du son soit un peu moins rapide disons 300 m/s, nous avons un rapport de 1/1000000. La lumière fait 7 fois le tour de la terre quand le son dans le même temps (1 seconde) fait 300 mètres.

C'est à dire que si une explosion nucléaire à lieu à 3000 metres de vous, il vous faudra 10 secondes pour l'entendre alors que la lumière de l'explosion sera sur vous en 1/100000 ieme de seconde (0.000001 seconde)......

Vous êtes mort avant d'entendre l'explosion, car les ondes radioactifs sont de la lumière....donc vous seriez carbonisé bien avant de savoir ce qui vous a tué.....

Une balle elle va à 250m/s......vous entendriez le coup au même moment de mourir....à peu de chose prés...

J'allais dire qu'en fait...c'est pas trés grave, car la nature en elle même sans les inventions des hommes, ne possède rien qui aille plus vite que la vitesse du son....donc on peut comprendre que le son soit moins rapide, aprés tout on a pas besoin d'entendre vite car la nature est lente......et nous laisse le temps de voir venir....

Mais c'est pas forcément vrai....car par exemple la foudre.....on l'entend aprés l'éclair...et pour celui qui s'prend une éclair sur la gueule, c'est trop tard.....vu que l'eclair c'est ultra rapide....


Je ne sais pas ce qu'il faut comprendre de cette différence cela...

Salut Shaolin,

Personnellement je ne vois pas pourquoi il faudrait y voir une raison. L'homme (puisque c'est de lui dont il est question) n'est qu'une espèce parmi d'autre, et même les espèces vivantes ne sont rien en regard de toute autre matière ou combinaison de matière.
C'est purement physique, le photon de lumière est plus rapide qu'une onde sonore, qui elle est une succession de déplacement d'atome (air etc..) qui "freine" donc l'information.
Est-ce que les organismes n'ayant aucun appareil auditif ou visuel se posent cette question? Est-ce que les espèce percevant d'autres "ondes" se posent la même question avec ces paramètres supplémentaires (ondes magnétiques, rayonnement fossile etc...)?
Ah non je suis bête il n'y a que l'homme qui se pose des question, et c'est bien là, le propre de l'homme mdr.

Dabeast a écrit:

Salut Shaolin,

Personnellement je ne vois pas pourquoi il faudrait y voir une raison. L'homme (puisque c'est de lui dont il est question) n'est qu'une espèce parmi d'autre, et même les espèces vivantes ne sont rien en regard de toute autre matière ou combinaison de matière.
C'est purement physique, le photon de lumière est plus rapide qu'une onde sonore, qui elle est une succession de déplacement d'atome (air etc..) qui "freine" donc l'information.
Est-ce que les organismes n'ayant aucun appareil auditif ou visuel se posent cette question? Est-ce que les espèce percevant d'autres "ondes" se posent la même question avec ces paramètres supplémentaires (ondes magnétiques, rayonnement fossile etc...)?
Ah non je suis bête il n'y a que l'homme qui se pose des question, et c'est bien là, le propre de l'homme mdr.

Tout à fait, mais j'ai pas dit qu'il y avait forcément un sens....je faisait simplement remarquer cela......

Mais même en admettant que nous soyons le fruit d'une volonté divine...ou bien le fruit d'une construction naturelle au fil du temps qui s'adapte à son environnement.....pourquoi l'évolution nous a t-elle pourvue de ces deux sens inégaux?

La question mérite d'être posé je trouve........

Parce qu'il y a une chose intéréssante à faire remarquer....c'est que cette question peut nous amener à nous demander si l'homme était fait dès l'origine pour vivre sur terre.....ou si il est le fruit de ce que l'évolution pouvait faire de mieux, malgré que l'évolution sur terre soit contraint par les éléments exterieur....(air, lumière, gravité, etc....)..

je n'ai pas tout lu... j'ai rien lu en fait mais l'univers est a la base de tout... je parle de l'univers materiel, amas d'atomes issue de l'energie.. les planetes, systemes solaires, galaxies et le reste.

Le son est une vibration dans l'air, celui ci est lancer d'un point (ce qui emet ce son) et expendu au tour. Petite parenthèse quand il a de la neige tu peux t'apercevoir que le son en lui même ne va pas loin, il y a moins d'écho, etc.... car elle absorbe une partie du son. Contrairement à la lumière qui elle est projeter dans un espace et dans une direction.

Exemple le premier rayon de soleil que nous percevons sur terre a été emis par celui ci il y a déjà 8 minutes.

Bah la différence on la connait..la question c'était simplement de savoir pourquoi le son est une propriété physique qui diffère par sa nature de la lumière....

Puisque que ce soit le son ou la lumière, ce sont deux sens différent mais tout deux trés important...

bah non ce sont 2 propriétés naturelles importantes, mais elle sont à dissociés tout de même! L'un n'a rien avoir avec l'autre...

Physiquement parlant, oui ce sont deus concepts physiques différents.....mais lorsque tu traverses une rue, si tu regarde dans un sens, et que tu n'entendais pas la voiture venir, tu t'la mangerais.....

Même ordre d'idée, si tu entendais une tornade ou un volcan exploser, tu saurais qu'il se passe quelque chose, mais tu aurais bcp de mal à te diriger car tu ne saurais pas la tornade ou le feu se trouve (ou trop tard) précisément.

Donc ce que je veux dire, c'est que si le monde physique a été fait pour nous exceptionnellement, et que nous avons les organes pour percevoir les choses du monde physique, pourquoi y a t-il une différence entre ces deux sens? Il aurait pu se faire que le son soit comme la lumière, indépendant du milieu, dans le sens ou le son est un phénomène mécanique, car nos tympan sont mécanique....alors que la lumière est quantique, elle n'a donc pas besoin d'une interraction par le biais d'un systeme mécanique pour que nous la percevions. Le son me semble t-il est le seule des 5 sens à ne pas être possible dans l'espace vide.

On peut se dire que les choses sont ainsi et qu'il n'y a pas forcément de réponses, mais peut être y en a t-il une....de la même manière qu'on aurait pu un jour se dire que si des enfants naissent handicapés, c'est comme ça mais on ne doit pas y voir de raison particulière, alors qu'avec les génétique on sait pourquoi....