Moi j'ai votez pour car je trouve que certaine personne ayant commis des crime assez grave doivent etre juger a la graviter de leur acte bien sur tres peu de crime merite cette sanction je dirait le meurtre et le viol qui le merite.

Personne n'a le droit de vie ou de mort sur terre . On est personne pour juger le droit de vie ou de mort .

J'ai envie de t insulter la mais je pense que d'autre le feront.

MaRsHaLL. a écrit:

J'ai envie de t insulter la mais je pense que d'autre le feront.

Preuve que tu n'est pas d'accord avec ce que je viens de dire mais que tu ne peux pas argumenter

Scifen a écrit:

Personne n'a le droit de vie ou de mort sur terre . On est personne pour juger le droit de vie ou de mort .

deja pour commencé qui a decreté ca?
ensuite la justice a deja a moitié ce role la vue qu elle peut envoyé un homme en prison toute sa vie meme si ce n est pas la "mort", elle est capable d enlevé les droit a un homme, donc deja c est un premier pas de fait
ensuite il faut savoir ce qu on veut, perso la peine de mort jpencherai plutot contre, par contre certain homme qui on residivé pour viol et relaché alors que leur etat mental n etait pas concluant ( ou un crime relancé pour bonne conduite par exemple aussi) pour moi c est pas normal, mais bon ca ne merite pas la peine de mort je pense mais pas une remise en liberté pour autant

Je parle uniquement et uniquement de la peine de mort et pas d’emprisonnement

Je sais argumenter les mec qui font sa n'ont pas non plus
Le droit mais il le prenne alors oeil pour oeil .....

MaRsHaLL. a écrit:

Moi j'ai votez pour car je trouve que certaine personne ayant commis des crime assez grave doivent etre juger a la graviter de leur acte bien sur tres peu de crime merite cette sanction je dirait le meurtre et le viol qui le merite.

En tuant un meurtrier tu te rabaisse à son rang , tu deviens désormais un sale chien d'enculé de meurtrier , si c'est ce que t'as envi de devenir , libre à toi . J'ai voté contre

Y merite que sa ces chiens

Tu la dis toi même NB , punir la mort par la mort ...

Oui et

Bah tu l'a dit : œil pour œil , dent pour dent et le monde finira aveugle

MaRsHaLL. a écrit:

Oui et

Quand je regarde ton blase, ton avatar et comment tu argumentes ton sujet bah je me demande si tu sais ce que philosophie ou débat intelligent veut dire.

si demain je viole ta fille et que tu me tues par vengence tu plaideras la peine de mort pour toi même au tribunal??hum??
Soit sérieux 5 minutes et avant de poster un sujet il serait bon que tu ais pris un minimum de temps de réfléchir car un je suis pour, œil pour œil etc ce sont des conversations de môme de CM2.

Contre.

Pour les violeurs, la castration chimique existe. Pour les assassins, internement. Dans toutes les livres sacrés, Dieu seul a le droit de vie ou de mort sur une personne humaine (enfin je crois?) Sommes-nous Dieu pour avoir le droit de laisser ou non la vie à une personne?

C'est comme si tu tenais un oiseau AB dans tes mains, & que tu le tuais, parce qu'il s'est battu, et a tué un autre oiseau BA , parce qu'il venait pour prendre son nid / ses petits. Légitime défense tu me diras? Non. Car tu ne sais pas si l'oiseau AB n'avait pas lui même attaqué l'oiseau BA auparavant.

Y'a bien qu'un putain d'keuf içi qu'est pour la peine de mort

Je croit pas en dieu

Ce soir je vous conseille de regarder tf1 pour vous instruire et comprendre la haine qu'on peut avoir
Et Hacheur quand je voit ton avatar je voit un gars qui croit etre superieur au humains
Et si demain tu violait ma fille a coup sur je te tuerait et je me ferait pas tue car la justice francaise c'est de la merde c'est avec des gens comme vous qu'on avance pas

J'ai voté "sans avis", car pour moi cette question est purement une question de culture. A vrai dire, je connais beaucoup de gens qui me disent que si un jour leur enfant ou leur petit enfant était violé ou tué salement, ils buteraient le mec en question. Pour certain je suis mitigé, mais pour d'autre je sais qu'ils le feraient. Aprés vous pourriez dire que c'est normal car ils agiraient sous le coup de l'émotion, et j'aurai tendance à dire à mon tour "et alors"?

Aprés je pourrais dévellopper plus avant mon opinion mais ça partirait sur d'autres considérations.

Quant à ceux qui disent qu'il n'est pas moralement bon de tuer l'auteur d'un meurtre, est ce que cela ne vous dérange pas de juger qu'il doive passer 30 ans de sa vie derrière les barreaux? Pourquoi une telle sanction serait elle plus juste que la mise à mort au final? Celui qui decrete 30 de prison, quelle légitimité a t-il vis à vis de celui qui préconiserait la peine de mort? Pourquoi l'un aurait il plus juste que l'autre?

Jisko a écrit:

Contre.

Pour les violeurs, la castration chimique existe. Pour les assassins, internement. Dans toutes les livres sacrés, Dieu seul a le droit de vie ou de mort sur une personne humaine (enfin je crois?) Sommes-nous Dieu pour avoir le droit de laisser ou non la vie à une personne?

C'est comme si tu tenais un oiseau AB dans tes mains, & que tu le tuais, parce qu'il s'est battu, et a tué un autre oiseau BA , parce qu'il venait pour prendre son nid / ses petits. Légitime défense tu me diras? Non. Car tu ne sais pas si l'oiseau AB n'avait pas lui même attaqué l'oiseau BA auparavant.

C'est là qu'untervient toute la problèmatique. Je comprends que si tu es croyants, tu bases ton rapport aux choses vis à vis de cela, mais celui qui ne croit pas en dieu, pourquoi devrait il tenir compte de cela?

Dans l'ancien testament, la lapidation n'est elle pas préconisé contre l'adultère? Dans le coran? Et le nouveau testament laisse penser qu'une chance est permise à celui qui pèche mais aprés?

Vous pronez votre morale qui sonne un tantinet comme s'approchent de la compassion, même pour le pire pécheur, mais vous oubliez bien vite je crois la vision morbide des textes religiieux. Ils ne sont guerre + glorieux à ce niveau que la peine de mort des lois humaines.

Donc dénigrer ici celui qui viendrait affirmer qu'un violeur ou qu'un tueur devrait être éliminé, c'est finalement aller contre ces textes, je ne vois dès lors pas pourquoi vous vous en prenez au flic qui est venu donner son avis....quelle différence entre sa position et celle des textes qui préconisent la mise à mort (par lapidation en +) pour une faute certes grave, mais qui n'a rien à voir avec un viol ou un meurtre.

MaRsHaLL. a écrit:

Je croit pas en dieu

Ce soir je vous conseille de regarder tf1 pour vous instruir

Vaut mieux lire ca qu'etre aveugle dirons nous


Moi j'ai voté contre logiquement, ca rime à rien d'enlever la vie de quelqu'un parce qu'il a tué ta fille ou ta mere, ta soeur, ton frere ou n'importe qui. Ca soulagera en rien ta peine, quoi qu'tu dises, ca t'aidera pas non plus a faire ton deuil, ca ramenera pas la personne qui est morte. Et pis c'est complement stupide comme logique, c'est vraiment le raisonnement d'un homme préhistorique.

.:: CàmisOle ::. a écrit:

MaRsHaLL. a écrit:

Je croit pas en dieu

Ce soir je vous conseille de regarder tf1 pour vous instruir

Vaut mieux lire ca qu'etre aveugle dirons nous


Moi j'ai voté contre logiquement, ca rime à rien d'enlever la vie de quelqu'un parce qu'il a tué ta fille ou ta mere, ta soeur, ton frere ou n'importe qui. Ca soulagera en rien ta peine, quoi qu'tu dises, ca t'aidera pas non plus a faire ton deuil, ca ramenera pas la personne qui est morte. Et pis c'est complement stupide comme logique, c'est vraiment le raisonnement d'un homme préhistorique.

Ce qui te permet de dire cela en réalité, c'est parce que notre culture s'est orienté vers ce genre de considération, mais il n'y a pas forcément de logique à cela, car sur quoi pourrais tu te baser pour définir que la mise à mort est contraire à toute logique?

Si ce n'est parce que l'erreur est possible, ou si ce n'est parce que ton orientation philosophique t'amène à considérer que cela n'est pas une bonne chose?