petit truc en bonus :
« La philosophie consiste à s’interroger sur le sens de la réalité, c’est ainsi qu’est née la nécessité d’observer la réalité. »
Quelle réalité ? la réalité externe, la réalité consensuelle ou la réalité interne ? (voir l’ouvrage de Marc Tegmark : »Notre univers mathématique »)

autre
C’est pourtant simple : la science n’a aucune prétention de « d’expliquer », juste de « prévoir » ! A partir de là, une théorie est bonne si elle peut prévoir certains résultats, et qu’on la confronte avec l’observation !

C’est ça, la science, les faits, rien que les faits !! Certains voudraient en faire un globiboulga imbuvable, ou le scientifique devrait mettre un « sens » dans ses découverte, mais rien que le fait d’imaginer un « sens » montre un subjectivité qui nuira automatiquement au résultat !

Beaucoup de scientifique le font aujourd’hui, et ça donne beaucoup d’étude biaisé suivant les intérêts des un et des autres ! On a donc pas besoin d’un énième charlatan qui non seulement, n’a rien compris à l’histoire des sciences, mais en plus, ne connait visiblement pas bien les courant philosophique !

autre (il s'adresse a un gars nomé golum   )
E=MC2 <---> Etre = Matière (le bas) avec la puissance de la Lumière (le haut)
autre (juste parceque le signe est marrant)
le problème avec vous Gollum, l’analyse est bonne mais il faut toujours que vous rameniez Guénon et les Brahmanes, à croire qu’a part la caste des prêtres, le reste c’est peau de zob ! ...(bon lui c'est un gar qui te suis dans ton raisonnement du coup il corobore)

encore un dsl c'est tellement a propros


Mon dieux...la science est efficace !! Quelle hérésie !! C’est forcément pour ça qu’elle se trompe !

Bien sur , un scientifique vous dirait que pour remplacer le modèle de « science » actuel (qui ne prétend pas, contrairement à ce que vous pensez, expliquer le monde, mais essaye juste de faire corroborer des observation avec des théories), il faudrait le remplacer par autre chose d’aussi « efficace » !

Vous prônez quoi alors ? On élabore de la théorie au doigt mouillé en écoutant quelques obscures personnes se prétendant omnisciente ? On établie des règle qui nous plaise, et on prie pour qu’elle s’applique au monde extérieur ? C’est même plus de la paresse intellectuel, c’est du « menfoutismecarjairiencompris » sévère !!

Mention spéciale pour vos exemples sur les antibiotiques, qui n’ont jamais prétendu être sur à 100% , mais qui ont plus que montré leur utilité !! D’après Gollum, une hérésie, la meilleures façon de faire, c’était de ne RIEN faire, laisser crever les gens, ou attendre qu’ils guérissent !! Merveilleux programme humaniste que voilà !!

Retournez donc dans votre grotte plutôt que de jouer au penseur pour débutant...


bon dsl c'est pas moi qui écrit tout ça mais comme ca s'adrésé a golum je passe le signe

et sinon y a mieux que la relativité parceque la relativité a pas supporté le trou noir ^^   a cause du quantique etc mais on a trouvé entre temps.

meme einstein a eu acces a guénon (les loges)enfin pendant l'avant guerre et aprés la bombe atomique il a arrétait ...parceque l'homme était pas pret... mais depuis tout a était expodentiel comme jamais... en gros la cosmogonie dont la relativité a des lien est prit en compte en science comme théorie du coup , guénon est prit en compte meme si le raccourci est rapide...du coup ce qu'il dit qui est pas prit en compte l'est aujourd'hui et depuis un moment


mais bon je suppose que tu vas te dire que je recule
pourquoi la science si primaire permet de faire ce que la religion ne permet pas ?si elle le permettait la Science n'existerait pas non ? est ce que ca sous entend qu'il aurait d'autre réel que la connaissance primordial ?

ou encore l'homme ne devrait plus régréssé vue que l'oeuvre de guénon éxiste les élite en ont garndit ? ou son oeuvre ne servirait en rien ? Est ce que l'oeuvre de guénon est un plus pour le savoir primordial? est ce une régréssion?

Est que le théorème de phytagore était un réel avant qu'on le découvre ?

comment des question d'éssence phillosphique peuve remetrre en question tout ca ?

C'est bizarre cette manie que vous avez de qualifier de haineux ou de condescendant certaines personnes que vous lisez ; c'est toujours des gens avec lesquels vous n'êtes pas d'accord en plus.

Pour le reste de tes messages, pas grand chose à répondre ; tu réagis à un chapitre qui explique que tu ne peux pas le comprendre et pourquoi tu ne le peux pas, et ta réponse montre assez bien ton manque de recul et de lucidité. T'es même un peu hors-sujet dans certaines de tes réponses.

Bref, tout ça ne mène pas à grand chose comme je l'avais dit. Dommage.

je m'y suis mal prit et je mérite cette réponse... meme si tu mérité aussi les mienes ...tampis pour nous
peace malgrés que ça veuille plus rien dire .

et a ton avis suite a ces dernière réponse est tu sur que c'est le désacord que je qualifi de condésendant ou les insulte ...
et au passage "cette manie que vous".. tu critiqué pas ce genre de répartit a d'autre endroit ...bref c'est difficile pour nous deux , parceque c'est dur de ce nié pourtant c'est bien moi qui fait cette éffort ... que j'ais pas su prolongé certe

pourtant rien que le mot primordiale en disait long sur ma compréhension de la méta...mais comme t'attendais que j'aquiesse ...t'es déçu

Haris t'as quel niveau d'études en fait ? Je te vois parler de trucs compliqués, j'pense t'as un doctorat en quelque chose nan ?

nan j'ais un niveau d'étude pitoyable mais j'ais voulu changé ça et j'y travail comme un anne pour pouvoir donné le meilleur a ma fille et prendre ma revenche la dessus ... ça fai plaise si tu me troll pas xd

.:: CàmisOle ::. a écrit:

C'est bizarre cette manie que vous avez de qualifier de haineux ou de condescendant certaines personnes que vous lisez ; c'est toujours des gens avec lesquels vous n'êtes pas d'accord en plus.

C'est exactement ce que tu fais sombre abruti. Essaie de te comprendre toi-même avant de parler de connaitre la Vérité avec un grand V. Fils de pute.

Non moi je les qualifie de démocrates ou d'égalitaristes ou d'humanistes ou de cons, au pire ; sauf que ce n'est jamais un jugement arbitraire, ni un jugement de valeurs mais simplement un jugement de faits relatif aux différentes prises de position que ces mêmes personnes que je qualifie comme ci ou comme ça, ont eues ici; or, avoir la sensation que Guénon est haineux ou condescendant, ne nait d'aucune expérience passée, c'est simplement un à priori négatif qui n'est sans doute pas sans rapport avec l'orgueil et l'incapacité à comprendre les mots au-delà de la connotation négative qu'ils ont pris ou en tout cas, qu'ils ont dans l'esprit du lecteur (en l'occurrence haris) + le fait qu'il est évidemment plus matérialiste qu'il ne le soupçonne.



Merci quand même pour ta participation ma petite Kanul

Comme à ton habitude tu as beaucoup de nuances et d'explications pour toi ou tes centres d'intérêt. Du mépris et de l'incompréhension pour le reste pour quoi tu ne fais aucune nuance. Pourtant tu crois le contraire. Donc tu es bel et bien un immense fils de pute.

Haris blow a écrit:

nan j'ais un niveau d'étude pitoyable mais j'ais voulu changé ça et j'y travail comme un anne pour pouvoir donné le meilleur a ma fille et prendre ma revenche la dessus ... ça fai plaise si tu me troll pas xd

Non seulement il te trolle mais on peut même dire qu'il se fout gentiment de ta gueule

.:: CàmisOle ::. a écrit:

De toutes façons ça n'a pas d'importance de savoir si on a parlé de métaphysique religieuse ou mystique puisque la métaphysique par essence n'est pas plus religieuse que mystique (même si en un sens on pourrait garder le terme mystique par commodité, dans la mesure où, du point de vue profane, la métaphysique sert à expliquer les lois universelles donc, a révéler ce qui est proprement mystérieux) mais elle n'a rien de réellement mystique en fait puisque le mystère n'en est un que pour celui qui ne l'a pas résolu, donc qui n'a pas accès à la connaissance.

Après haris, au risque de me répéter, tu n'as pas lu Guénon donc venir me dire que je l'aurais mal compris, je trouve ça un peu fort venant de quelqu'un qui a dit qu'il encense l'islam alors même que j'ai lu des musulmans qui rejettent l'oeuvre guénonienne pour la raison inverse, à savoir qu'à leur goût, il ne parle pas assez d'islam pour un musulman (et en effet, même si il en parle, c'est loin d'être la religion qu'il met le plus en avant dans son oeuvre) pour la simple et bonne raison que l'aspect religieux, quel qu'il soit (musulman, chrétien, hindou) même si il a son utilité, n'est, en quelque sorte qu'un aspect substantiel (au sens propre, qui se tient dessous) par rapport au point de vue doctrinal, qui se tenant au-dessus, peut-être qualifié d'essentiel.

Donc en réalité, parler incessamment de l'aspect substantiel en délaissant totalement l'aspect essentiel, et même en niant ce dernier purement et simplement, c'est se condamner tout seul à ne rien comprendre et ta pseudo-posture d'athée l'illustre assez bien, même si en réalité, comme je l'avais plus ou moins démontré, l'athéisme est une impossibilité de fait ; en réalité, tu es un agnostique, c'est â dire littéralement : quelqu'un qui ne sait pas, un ignorant. (d'ailleurs les mots athée et agnostique pourraient se résumer au mot kafir*, dans son vrai sens, celui que killa a évoqué, sans le formuler)

Au passage, tu as dit dans l'autre topic que je me trompais en parlant de Vérité alors que Guénon parle de connaissance mais en réalité, encore une fois, c'est la même chose dont il s'agit au fond, et le fait que tu n'aies pas compris ça est presque suffisant pour illustrer le fossé qui sépare ce qui doit être compris de ce que tu en as compris car, effectivement, quand il parle de connaissance, il parle de connaissance métaphysique, donc de la Vérité. Une simple lecture de La métaphysique orientale (15 pages) suffit à le comprendre. La seule distinction qu'on puisse faire dans la connaissance c'est celle de la connaissance théorique et celle de la connaissance pratique ou effective, la première étant nécessairement une sorte de pré-requis à la seconde mais c'est tout.

* « Pour ce qui concerne le terme mécréant ou kafirin, ce terme dérivant du verbe kafara, étymologiquement a le sens de « voiler, occulter, cacher, semer » ; grammaticalement c'est un verbe trilitère simple et son nom d'agent de forme «kafirun» a pour sens : « celui qui voile l'évidence par sa pensée, sa parole ou ses actes. ».

killa a écrit:

Pour mécréant j'ajouterai qu'originellement (aux dates des révélations) les mécréants etaient de Medine ou de la Mecque donc de la péninsule arabique et pas chrétiens. Sachant d'ailleurs que le mot chrétien n'apparait pas dans le Coran. Sachant que ces versets ne sont censés viser que cette époque originelle...il n'est donc nul besoin de prouver encore une fois l'ignorance de nombre de musulmans aujourd'hui et des pitres type kanul et shaolin qui légitiment par manque de neurones ou par vice intellectuel nombre de théories wahabite...
Kanul ma beurette waha-bite...le haut pour allah le cul-cul pour killa

Arrêtez de vous raccrocher aux branches en grattant sur l'étymologie des mots. Bande de fdp. On sait tous que quand vous dites «mécréant» ou «kouffar» il y a une connotation péjorative méprisante derrière. Vous utilisez les mêmes méthodes que les petits fachos non-assumés qui balancent des mots haineux et se justifient en se cachant derrière l'étymologie des ces mots. Cela ne m'étonne pas de votre indéniable hypocrisie. Petites fiottes. Vous méritez le rejet et le mépris dont vous vous plaignez puisque vous faites la même chose. Vous êtes aussi cons que les autres mes pauvres. Vous êtes juste dans l'autre camp. Vous ne faites aucunement preuve de sagesse même après vos lectures de fiotte. Je dirais même que c'est bien pire. Logique. Qu'attendre de mieux venant d'un Gollum Camisolé qui promène notamment Mein Kampf dans son téléphone, et de ses amis les orcs ?

Ah ouais j'avais oublié les nombreuses fois où j'ai traité Tibbar et Shaolin de kuffars

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Ah ouais j'avais oublié les nombreuses fois où j'ai traité Tibbar et Shaolin de kuffars

Moi j'arrive chaque matin en traitant Tibbar de kuffar autiste.
Par contre ce qui est bien avec les raisonnements de Shao et canicule c'est que si on suit leur façon de faire et de résumer les choses (la minorité prend la place de la majorité) et bien en fait ceux qui traitent les Français de fachos alcooliques pédophiles ont raison.

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Haris blow a écrit:

nan j'ais un niveau d'étude pitoyable mais j'ais voulu changé ça et j'y travail comme un anne pour pouvoir donné le meilleur a ma fille et prendre ma revenche la dessus ... ça fai plaise si tu me troll pas xd

Non seulement il te trolle mais on peut même dire qu'il se fout gentiment de ta gueule

tu voix la méta t'as pas rendu plus fin ...t'as pas compris ...(lui c'est le clasheur fier d'etre puceau que j'ais grillé en clash...et il doit avoir un clash pour moi qu'il dois préparé depuis matusalem...mais je suis pas pédo il attendra de pouvoir se payé une pute)

quand a toi qui a sauté sur l’occasion en riant a une blague de puceau et qui ne suporte plus d'etre sympa ....je vais te soulagé...que le spéctacle commence!!!
je vais te blindé le cul d'artifice comme au 14 juillet pour que  t'atteigne le ciel et que tu soit enfin brillant comme une étoile (tu capte la ref)

donc résumons ton héros c'est lui ....swaggg la stachmouche


mais le gars te parle d'infra homme ...non mais il a pas le droit   meme ca moustache est pas droite

mais revenons sur toi , tu sais ce qu'a démontré toute notre discution ...c'est que t'es narcissique a un tel point que tout les argument t'as fais style de pas les voir ....et ceux meme si hacheur a éssayé de te mettre sur la voix...alors que c'est hacheur qui t'as validé guénon .... .... il t'as dis c'est un bon tu t'es jeté sur ca queu et t'as pompé en espérant que la science infuse .. mais la vérité ..sur toi .moi je la connais ...
si tu suis guénon et lui donne tant d'importance c'est juste pour prendre du poid , du coup chaque chose qu'on critique, tu le prend personnellement ... et du coup t'es plus fermé que quand t'as fui devant mowglie ....fallait pas que tu la voix comme un moceau de steak , c'est pas hallal ...et ouai zéro comme le fond de ton éthique ...  
la meme éthique qui t'évite de dire ce qu'a fait guénon au ..... allé j'arrete la va

et t'avais mit royalement de ta gueule hein ;)

On ne va pas commencer à parler du physique. Mais le Guénon a quand même une tête de mec pas très net. On ne va pas se mentir. Regardez bien son regard surtout. C'est très parlant.

Le mec pète un plomb. Je riais pas de sa blague, je riais du fait que tu aies pris sa blague pour un éventuel compliment.

Ensuite tu m'excuseras mais la photo de Guénon montre seulement qu'il a l'esprit vif, il me fait d'ailleurs penser à Dali (un autre esprit vif) ; en définitive, tu ne pouvais pas en choisir une meilleure tout en pensant avoir choisi celle qui le mettrait le moins à son avantage.

Ta réaction me montre que j'ai été bien con de croire qu'il y avait encore une possibilité, si infime soit-elle, de me faire comprendre par toi ; depuis ton topic " l'athéologue " où tu nous avais déjà montré tes limites intellectuelles, je m'étais pourtant résigné, mais emporté par un résidu d'optimisme en moi, et du fait que ta façon de vouloir m'analyser semblait avoir disparue, j'ai cru que tu serais peut-être plus apte à te remettre en question et à comprendre l'impasse dans laquelle tu te trouves. Visiblement, je me suis trompé et il n'aura pas fallut très longtemps pour que tes vieux démons ressurgissent et que tu recommences à me dire que je suis narcissique (bon, l'aspect positif c'est que le côté pervers semble avoir disparu de ma personnalité ; un sur deux c'est pas si mal !) ; bref, si j'ai pas répondu à tes arguments c'est simplement car ils sont nuls, sans valeur et que tu as atteins un tel point de déchéance intellectuelle que tu n'es même pas capable de le voir ni de le comprendre lorsqu'on te l'explique, à tel point que tu es obligé de m'accuser de "narcissisme" pour garder une estime acceptable de toi.

Concernant Guénon, que dire... j'avais pourtant précisé que lui-même m'avait suggéré de ne plus le considérer comme un homme, mais comment pourrais-tu le comprendre ? Tout le monde peut insulter Guénon, et si tu crois que ça me touche de quelle que manière que ce soit, tu te trompes lourdement. Je n'admets juste pas qu'on veuille en parler sans l'avoir lu, mais je crois que c'est beaucoup demander effectivement, dans une époque où tout le monde parle de tout sans rien en connaître et ou les polémiques sont préférées aux idées. D'ailleurs, ta petite tentative de le faire passer pour un nazi et un pédophile, puis de dire que tu ressens de la haine et de la condescendance à travers ces écrits illustre parfaitement la phrase d'Éleanore Roosevelt : « Les grands esprits discutent des idées ; les esprits moyens discutent des événements ; les petits esprits discutent des gens. » (j'entends déjà la petite Kanul me dire que c'est ce que je suis en train de faire et que je fais tout le temps hahaha alors qu'un grand esprit comme le mien, évidemment, peut tout-à-fait s'adapter aux petits et aux moyens esprits).

Tu m'as l'air d'être un peu trop sensible, comme je te l'avais dit à l'époque. T'es père merde ! tu as la responsabilité du développement affectif/émotionnel de quelqu'un d'autre que toi alors que t'es même pas capable de garder ton sang froid derrière un écran, je sais pas si tu te rends compte du tragique de ta situation... bref, Kali Yuga oblige

Tu devrais sérieusement penser à faire ton introspection car avoir un besoin de reconnaissance aussi énorme à ton âge, ta situation et avec ce vécu dont tu nous rebat les oreilles, c'est pas très yin-yang si tu veux mon avis.

J'ai pas bien compris ce que venait faire Mowglie au milieu de tout ça par contre

Kanul a écrit:

On ne va pas commencer à parler du physique. Mais le Guénon a quand même une tête de mec pas très net. On ne va pas se mentir. Regardez bien son regard surtout. C'est très parlant.

Alors toi t'es une championne ma petite ! Quand j'avais raconté qu'une personne avait "lu" en moi à travers une photo, ne t'étais-tu pas pointé pour me traiter de naïf ? Hahaha la Kanul a acquis des pouvoirs qu'elle niait bec et ongles 8 mois plus tôt

Retrouvez kanul chaque soir 19h sur C8

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Kanul a écrit:

On ne va pas commencer à parler du physique. Mais le Guénon a quand même une tête de mec pas très net. On ne va pas se mentir. Regardez bien son regard surtout. C'est très parlant.

Alors toi t'es une championne ma petite ! Quand j'avais raconté qu'une personne avait "lu" en moi à travers une photo, ne t'étais-tu pas pointé pour me traiter de naïf ? Hahaha la Kanul a acquis des pouvoirs qu'elle niait bec et ongles 8 mois plus tôt

«Naïf» est un faible mot pour te qualifier toi mon Gollum des cavernes. Tes seuls contacts avec la réalité c'est quand tu manges et tu chies par nécessité pauvre lopette. J'étais donc encore loin du compte.