hacheur a écrit:

Haris blow a écrit:

hacheur a écrit:

" philosopher c'est apprendre à mourir..." Montaigne

Sans doute pour cela que je tue toutes leurs réparties avec joie et sans ménagement #hardtraining  ... Car un entraînement sans souffrance n'a aucune efficacité ni aucun but si ce n'est celui de faire semblant de vivre ... #speeddating #jacquie&michel #sponsoring

celle la elle est belle , enfin j'aimes bien

" Je suis devenu gourou mais je reste humble comme toujours, ne reste pas à genoux, relève la tête, ne tend pas la joue, car tu peux me sucer debout ... " #nostalgie


Merci à vous ...

regardé ce que j'ais produit (hier)

"J ai même ressenti ces derniers mois l envie de partir de changer de region de pays de voir autre chose je ne vous connais pas mais je vous remercie infiniment car sans rien connaître de moi vous avez mis le doigt sur ma problématique"

ouloulou petite pensé pour sylab ...

hacheur sinon avez vous aussi plus de facilité a aboutir avec les femmes ...car avec les femmes j'y arrive a casiment 100 pourcent , mais surtout beaucoup plus vite je cerne l'égo qu'il réciste mais peu ...la femme a une ouverture a la raison plus grande alors que l'homme n'a pas le meme recul sur son égo ...peu etre la testostérone ^^

l'homme cherche a dégagé de la force pour son role social , et l'égo étant lié a la confiance en soit (étant même son éssence) .. plus l'homme aura confiance en lui plus il sera homme ..donc moins il a d'égo plus il deviendra femme .

j'en conclu que vous etes homo mdr (je blague bien sur)

Je séduis autant les femmes que les hommes sans aucun efforts ... Car j'ai la sensibilité et la raison calibrés et ajustés pour cela, ce que vous cherchez sûrement à avoir dans votre corps et en votre âme et conscience ... Je suis un indigène qui est effectivement pour homogèneité et contre l'hétérogénéité, bien que je sois pour l'hétérosexualité et d'avis plus partagé sur l'homosexualité, pas par principe futil d'ordre sexuel de moralité et de normalité, mais pour des choses bien plus subtil qui se rattachent aux fondements spirituels de l'homme dans son intimité et dans sa structure la plus profonde ...  Encore un paradoxe qui nous divise, alors qu'en réalité c'est celui qui nous unis lorsque je vous la glisse dans l'animus, car pour moi vous êtes encore une femme et non un homme, bien que ce soit dans votre partie masculine que je rentre et que je ressors sans arrêt ... Ceci dit je n'ai pas l'impression que vous maîtrisez parfaitement ce que vous dites, même pas du tout ... Ce qui ne m'empêche pas de vous comprendre malgré tout et de vous donner la manne en fonction de vos besoins inconscients et incongrus ...

hacheur a écrit:

" philosopher c'est apprendre à mourir..." Montaigne

Sans doute pour cela que je tue toutes leurs réparties avec joie et sans ménagement #hardtraining  ... Car un entraînement sans souffrance n'a aucune efficacité ni aucun but si ce n'est celui de faire semblant de vivre ... #speeddating #jacquie&michel #sponsoring

Oui cette fameuse philobranlette
mais après cette mort ( philosophique ) tout renait / tourner / cycle  

moi j'en vois beaucoup pret a tout pour justement pas mourir et donc pas changer dans le bon sens
c'est la que sont sensé intervenir les remises en questions
et sans "mort" ou "pertes"ya pas de remise en question
alors qu'en fait ce qu'ils oublient c'est que c'est pas parce qu'on meurt qu'on oublie forcément tout ou qu'on devient quelqu'un d'autre.

bien sur je parle en image la, chacun y verra ce qu'il veux.

Haris blow a écrit:

hacheur sinon avez vous aussi plus de facilité a aboutir avec les femmes ...car avec les femmes j'y arrive a casiment 100 pourcent , mais surtout beaucoup plus vite je cerne l'égo qu'il réciste mais peu ...la femme a une ouverture a la raison plus grande alors que l'homme n'a pas le meme recul sur son égo ...peu etre la testostérone ^^

l'homme cherche a dégagé de la force pour son role social , et l'égo étant lié a la confiance en soit (étant même son éssence) .. plus l'homme aura confiance en lui plus il sera homme ..donc moins il a d'égo plus il deviendra femme .

j'en conclu que vous etes homo mdr (je blague bien sur)

qu'est ce qu'il ne faut pas lire

ça c'est les genre de bail d'ont tu parle si tu te base sur cette société perversse pour te modeler à elle

hacheur a écrit:

Haris blow a écrit:

hacheur a écrit:

" philosopher c'est apprendre à mourir..." Montaigne

Sans doute pour cela que je tue toutes leurs réparties avec joie et sans ménagement #hardtraining  ... Car un entraînement sans souffrance n'a aucune efficacité ni aucun but si ce n'est celui de faire semblant de vivre ... #speeddating #jacquie&michel #sponsoring

celle la elle est belle , enfin j'aimes bien

" Je suis devenu gourou mais je reste humble comme toujours, ne reste pas à genoux, relève la tête, ne tend pas la joue, car tu peux me sucer debout ... " #nostalgie


Merci à vous ...

ça aussi j'ai aimé

hacheur a écrit:

Je séduis autant les femmes que les hommes sans aucun efforts ... Car j'ai la sensibilité et la raison calibrés et ajustés pour cela, ce que vous cherchez sûrement à avoir dans votre corps et en votre âme et conscience ... Je suis un indigène qui est effectivement pour homogèneité et contre l'hétérogénéité, bien que je sois pour l'hétérosexualité et d'avis plus partagé sur l'homosexualité, pas par principe futil d'ordre sexuel de moralité et de normalité, mais pour des choses bien plus subtil qui se rattachent aux fondements spirituels de l'homme dans son intimité et dans sa structure la plus profonde ...  Encore un paradoxe qui nous divise, alors qu'en réalité c'est celui qui nous unis lorsque je vous la glisse dans l'animus, car pour moi vous êtes encore une femme et non un homme, bien que ce soit dans votre partie masculine que je rentre et que je ressors sans arrêt ... Ceci dit je n'ai pas l'impression que vous maîtrisez parfaitement ce que vous dites, même pas du tout ... Ce qui ne m'empêche pas de vous comprendre malgré tout et de vous donner la manne en fonction de vos besoins inconscients et incongrus ...

ah ouai

vous n'avez rien compris... si cela peut vous rassurer, pour moi haris blow = camisole = shotgun = silab ... c'est exactement la meme intelligence de base, ce qui vous fait croire que vous etes differents, ce sont les directions que prennent vos croyances dans le meme cloud illusoir, alors qu'en réalité il n'y en a aucun d'entre vous qui pipent le moindre mot de ce qu'il raconte ... c'est pathetique et en meme temps si magnifique que j'en reste boucheB ...

hacheur a écrit:

vous n'avez rien compris... si cela peut vous rassurer, pour moi haris blow = camisole = shotgun = silab ... c'est exactement la meme intelligence de base, ce qui vous fait croire que vous etes differents, ce sont les directions que prennent vos croyances dans le meme cloud illusoir, alors qu'en réalité il n'y en a aucun d'entre vous qui pipent le moindre mot de ce qu'il raconte ... c'est pathetique et en meme temps si magnifique que j'en reste boucheB ...

oui je pense que j'ais voulu allé trop vite et j'ais méllangé les paradigme et comme ils sont figé sur les connaissance des autre les voyant ultime ...mais je comprend toujours pas pourquoi ici j'ais l'air d'un martien alors qu'ailleur on reconnait la valeur de mon propos ..par quel magie en allant a des endroit spécialisé on attend mes commentaire et j'ais des dialogue constructif alors qu'ici ....je parle de "je parle, donc "je suis" et rameine a l'éssence de la conscience ...il me rameine a la foi , sans différencié foi vers une croyance et foi en un savoir...tout en disant que le X est plus fiable que des donné fixe ...a croire qu'il y connaisse rien en science ...je leur montre que la raison a déja fais tombé plusieur foi etque la raison estplus forte que la foi ...et que meme leur foi est conditionné par la raison .
la foi en dieu est une conviction métaphisique et la foi en la science est une conviction par la démonstration...on peu pas me démontré dieux ou du moins pas a tout le monde ...alors qu'on peu démontré un théorème a n'importe qui ...l'un permet l'objection , l'autre la rend inevisageable

dieu n'est qu'un guide spirituel de qualité , qui créer un référenciel idéologique créant le trouble par ca substance infini et son fond omniscient

hors il est simple de comprendre qu'il n'est ni omnisient ni infini :

si il est infini (l'infini étant une boucle ) il n'a pas de début ....mais si il a pas de début il est pas né et ne naitra jamais
si il est omniscient , il n'y a pas de libre arbitre donc il a préchoisi qui resterait a la fin des temps...il aurait autorisé tout ses massacre et injustice depuis des millénairre, pour extraire qlq individu ...faut vraiment pas etre doué avec tout ses pouvoir pour en arrivé a ca .

c'est pourtant simple de voir que pour conceptualisé dieu l'homme c'est servi de la notion d'infini et qu'a partir du moment ou on comprend notre notion actuel d'infini qui est plus complex que le serpent qui se mort la queu (sous entendu un début est une fin)...on voix bien les érreur de conceptualisation de dieu
comme avec la terre plate ou la guérison par la prière quand la science a répondu dieu est devenu hors propos meme pour un religieux ...y a un pape qui a reconnu le big bang par exemple ...
a partir de la on voit bien que c'est un travail humain et a partir de la , ça rappel la raison au commande , ou du moins au comande de l'interprétation des texte pour qu'elle coordone avec le réel ...la pire des transgréssion qui avait un sens al 'époque c'est de dire que c'est dieu qui a communiqué les texte au lieu de dire que c'est un moyen d'accédé a dieu ...par cela on a figer la religion dans l'érreur et la bétise ...

" on peu pas me démontré dieux ou du moins pas a tout le monde ..."

Cette phrase résume tout donc arrête de t'entêter au pire.

Mon cher Haris Blow, je pense que vous avez voulu aller trop vite en besogne et que vous vous êtes perdu dans la toile de la raison, vous vous êtes vous-même ligoté avec ce fil de soie comme une momie ... Et une veuve noire mécanique et infra-rationnelle vous suce le cerveau actuellement en se délectant de vos amphigouris maladives ...

Je vous rassure, camisole ou shotgun pour ne citer qu'eux, ne sont pas plus avancés que vous malgré leur lectures et le fait que leur exercices de perroquet via leur mémoires donnent l'illusion de connaitre un peu la théorie, mais qu'est ce que la théorie sans pratique pour la valider? Je vous le demande ... Car dans ces choses là, s'il n'y a pas de développement personnel, on ne se cantonne qu'à faire des exercices de recopiages intellectuel qui ne sont guère vivant dans le dialogue mais plutôt mort ... Voilà pourquoi ils se résument à collectionner des philosophes morts dans un album panini, pour les répéter à l'infini, quel macabre hobby quel décadente théorie  ...

.:: CàmisOle ::. a écrit:

À la différence que j'ai jamais piquer une crise ici pour expliquer mon départ et que de ce fait j'ai jamais dit non plus que je reviendrai jamais

Celui qui dit adieux et qui explique son départ en disant qu'il ne reviendra jamais, est-il incohérent s'il revient en etant différent sur le long terme? ... A-t-il menti ? Je ne le pense pas ... Au contraire il a fait exactement ce qu'il a dit, son ancien personnage à réellement dit adieux pour en laisser un nouveau apparaître ...

Par contre celui qui ne dit rien mais qui laisse croire aux autres qu'il a changé, et qui ensuite ne peut garder son rôle que quelques jours pour revenir finalement exactement pareil qu'avant, voir pire, est-il cohérent? J'en doute sincèrement ... Il ne suffit pas de ne pas dire pour se sentir à l'abris, car nous lisions entre les lignes ...

Camisole = silab dans le fond ... silab = hacheur en apparence, mais hacheur # silab dans le fond ... Car il y a des métamorphoses chez l'un qu'on ne retrouve pas chez les 2 autres, ne serait ce que dans la culture et la profondeur de la repartie ... Je pense que ceci est un argument qui ne se discute pas mais qui se savoure sans fin ...

Il y a des armes secrètes contre qui le sophisme n'a aucune défense et ne peut réfléchir aucune attaques aussi bien éduqué soit-il ...

.:: CàmisOle ::. a écrit:

" on peu pas me démontré dieux ou du moins pas a tout le monde ..."

Cette phrase résume tout donc arrête de t'entêter au pire.

et bien justement je peu pas m'arrété la , je cherche a connaitre la raison pour connaitre mon milieu , la raison a un éco dans le réel fort reconnaissanble en conscience qui permet un mieux....mais la c'est une position indélicate ou j'ais un croyant qui m'est fermé en face .

enfaite la religion me parait tel une société secrète ...en plein jour en plus ...c'est pire qu'un langage secret ou l'anonima le lien code langage est dans le métaphysique...sans pratique pas de code, et avec le code la raison devient secondaire .
vérrou parfait pour biaizé le réel

y'a du bon c'est les mauvais, y'a du mauvais c'est les bon, y'a une mise en garde intéressante au final qu'on devrais miroité en chacun de nous, qu'avec le temps on comprend mieux

" Car dans ces choses là, s'il n'y a pas de développement personnel, on ne se cantonne qu'à faire des exercices de recopiages intellectuel qui ne sont guère vivant dans le dialogue mais plutôt mort ... Voilà pourquoi ils se résument à collectionner des philosophes morts dans un album panini, pour les répéter à l'infini, quel macabre hobby quel décadente théorie ..."


On ne devrais jamais discuté ou dialogué en voyant un individus mais juste les idées pour idées, même si chacun peu être mauvais ou bon qu'importe la vérité sort parfois de la bouche d'un âne aha

C'est censé être Shotgun le croyant fermé ?

hacheur a écrit:

vous n'avez rien compris... si cela peut vous rassurer, pour moi haris blow = camisole = shotgun = silab ... c'est exactement la meme intelligence de base, ce qui vous fait croire que vous etes differents, ce sont les directions que prennent vos croyances dans le meme cloud illusoir

et c'est seulement maintenant que tu vient de découvrir ça ?
non je taquine tkt

c'est bien de le rappeler

par contre ce qui suit je l'ai pas co sign


je donne un 5 sur 10

hacheur a écrit:

.:: CàmisOle ::. a écrit:

À la différence que j'ai jamais piquer une crise ici pour expliquer mon départ et que de ce fait j'ai jamais dit non plus que je reviendrai jamais

Celui qui dit adieux et qui explique son départ en disant qu'il ne reviendra jamais, est-il incohérent s'il revient en etant différent sur le long terme? ...  A-t-il menti ? Je ne le pense pas ... Au contraire il a fait exactement ce qu'il a dit, son ancien personnage à réellement dit adieux pour en laisser un nouveau apparaître ...

Par contre celui qui ne dit rien mais qui laisse croire aux autres qu'il a changé, et qui ensuite ne peut garder son rôle que quelques jours pour revenir finalement exactement pareil qu'avant, voir pire, est-il cohérent? J'en doute sincèrement ... Il ne suffit pas de ne pas dire pour se sentir à l'abris, car nous lisions entre les lignes ...

Camisole = silab dans le fond ... silab = hacheur en apparence, mais hacheur # silab dans le fond ... Car il y a des métamorphoses chez l'un qu'on ne retrouve pas chez les 2 autres, ne serait ce que dans la culture et la profondeur de la repartie ... Je pense que ceci est un argument qui ne se discute pas mais qui se savoure sans fin ...

Il y a des armes secrètes contre qui le sophisme n'a aucune défense et ne peut réfléchir aucune attaques aussi bien éduqué soit-il ...

il a l'inspi
tu ne dis pas que des conneries
et ont est tous un peu ça 50pourcent de conneries et 50 pourcent de réalités
ou alors ont dois quand même appeler un chat un chat a un moment donc sa dépend de quel angle tu observe tout ça

et la ce que je vois c'est que tes placer sur l'angle du nombril mais ça c'est ce qui fait les autres 50pourcent donc ça va ont va dire

ta pas changer

Pour expliquer simplement en une métaphore simple et très caricaturale ce qui lie shotgun à camisole alors que paradoxalement ils sont de croyances intimes totalement opposées ... C'est que Camisole est comme une chatte religieuse toute mouillée inconsciente en manque de connaissance et shotgun est comme le phallus de la raison qui l'a pénetre en la faisant jouir de plaisir culturel et intellectuel divers et avariés...  Romance très belle, j'adore les regarder s'accoupler ... Ceci dit, shotgun est un shaolin 2.0, c'est à dire qu'il est assi sur une culture philosophique illusoire assez solide par rapport au commun des mortels de rb, ce que je tenais tout de même à souligner ...

La raison de shaolin est ultra rigide ... Et celle de shotgun est semi-solide ... La raison de camisole, c'est de la limonade de chatte ... Il a juste remplacé shaolin par shotgun, mais pas sans avancer, et c'est bien cela l'essentiel, même si ce n'est que d'un poil de cul ... Car il n'y a pas de petites évolutions ... Que des grandes ...

de la limonade de chatte semi rigide et tout carrément
tes en forme

hacheur a écrit:

Pour expliquer simplement en une métaphore simple et très caricaturale ce qui lie shotgun à camisole alors que paradoxalement ils sont de croyances intimes totalement opposées ... C'est que Camisole est comme une chatte religieuse toute mouillée inconsciente en manque de connaissance et shotgun est comme le phallus de la raison qui l'a pénetre en la faisant jouir de plaisir culturel et intellectuel divers et avariés...  Romance très belle, j'adore les regarder s'accoupler ... Ceci dit, shotgun est un shaolin 2.0, c'est à dire qu'il est assi sur une culture philosophique illusoire assez solide par rapport au commun des mortels de rb, ce que je tenais tout de même à souligner ...

La raison de shaolin est ultra rigide ... Et celle de shotgun est semi-solide ... La raison de camisole, c'est de la limonade de chatte ... Il a juste remplacé shaolin par shotgun, mais pas sans avancer, et c'est bien cela l'essentiel, même si ce n'est que d'un poil de cul ... Car il n'y a pas de petites évolutions ... Que des grandes ...

Ce n'était bien évidemment qu'une caricature expliquant le concept de la rencontre entre la raison et la foi en rapport avec l'époque que nous vivons ... Shaolin, Shotgun et Camisole n'étant que les saints supports familiers et imaginaires utilisés pour imager le concept auprès de rb, ailleurs j'aurais naturellement emprunté le personnage d'autres chercheurs... Comme Walt Disney le fait lorsqu'il raconte une histoire ... C'est la morale qui compte avant tout ... Cette morale qui nous concerne tous ou pas .... J'ai moi même vécu cet acte symbolique et sublime entre ma chatte religieuse toute mouillée et le phallus dur de la raison à proprement parler, et cela m'a fait le plus grand bien, pour ne pas parler d'orgasme ... #Aube