Prenez soin de vous.

Peace bon courage pour aller taff

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Prenez soin de vous.

à toi aussi !

Moi perso je regarde La Villa des coeurs brisés en emballant les cadeaux de Noel, du coup j'ai pas le temps de me justifier.. Mais c'est pas pour autant que j'ai une vie passionnante IRL ^^

Kawan, vous avez l'air de me connaitre depuis un moment ... Mais moi je ne vous connais pas ou ne me rappelle pas du moins sous ce blaze et je ne cherche pas à savoir qui vous êtes non plus pour être sincère ...
Je n'ai jamais dis quoique ce soit sur vous ou votre travail ici dans ce topic ... Puisque je n'ai émis aucune critique négative envers la section rap clash et compagnie, que des louanges au contraire ...
Je n'interviens qu'ici dans ce topic précis épisodiquement, et à par ici je n'embête personne, et de surcroît personne ne vous oblige à venir cliquer si ce n'est le nombre de vues du topic par rapport aux autres et la réputation qui me précède ...
Et vous, vous venez ici salir mon personnage pour me dire ensuite que c'est moi le pourri, alors que c'est vous qui venez me chercher ici sans que je vous calcule ...
J'avoue que je n'ai pas compris votre démarche, si ce n'est le fait de vous faire remarqué pour que justement je vous remarque ... J'espère que ceci comblera votre requête, inconsciente sans doute, mais bel et bien présente quand même ...

Je vous pris de me laisser tranquille dorénavant si ma rhétorique est trop poussée pour vos neurones ou que cela ne vous intéresse pas tout simplement ...faites comme les autres, lisez si vous ne pouvez vous empêcher de cliquer mais fermez-la de grâce ... Merci d'avance ...

Bonne route à vous et bonne fêtes ...

il a changer yoda il vouvois mtn.. alala
sinon c'etait pas censé etre un topic d'adieu ? mais tes encore la... à croire que ta plus besoins de ce forum que ce forum n'a besoin de toi
on a tous une part de contradiction ;)

bonne fêtes

Vous me faites sourire avec vos vannes sur mes soi-disant adieux et mes énièmes programmés retours , la même que les rageux ont tous à la bouche ... Mais comment leur dire que leur langue caresse en même temps mon gland à chaque fois qu'il fourche ...

Car ici ma répartie est une Star, une personnalité aussi petite que grande, donc je dis adieux et je reviens quand je veux, ils resteront de toute façon toujours à genoux ...

Le nombre de vues et le nombre de mes com (10%) témoignent du plaisir que les charognards prennent à me voir et revoir disparaître et réapparaître à nouveau ...

Parce qu'il n'y a que l'argent et la gente féminine qui les fascine ...il faut bien qu'entre deux quelqu'un les tartine ... mystique, psychologique et vicieuse est la rhétorique ... petite Brise, petite Fable gravée dans leur crânes pour qu'ils guérissent ... il faut peut être des fois savoir leur faire Mal pour qu'ils fleurissent ...

Je crois que je viens de fourrer vos dindes avant l'heure ... J'ai été patient en ne vous fourrant qu'à la dernière minute, car vous me le demandez depuis le début ...

.:: CàmisOle ::. a écrit:

« Il  est  vraiment  étrange  qu’on  demande  de  prouver  la  possibilité  d’une  connaissance  au  lieu  de chercher  à  s’en  rendre  compte  par  soi-même  en  faisant  le  travail  nécessaire  pour  l’acquérir. Pour  celui  qui  possède  cette  connaissance,  quel  intérêt  et  quelle  valeur  peuvent  avoir  toutes  ces discussions  ?  Le  fait  de  substituer  la  «  théorie  de  la  connaissance  »  à  la  connaissance  elle-même est  peut-être le  plus  bel  aveu  d’impuissance  de la philousophie moderne. Il  y  a  d’ailleurs  dans  toute  certitude  quelque  chose  d’incommunicable  ;  nul  ne  peut atteindre  réellement  une  connaissance  quelconque  autrement  que  par  un  effort  strictement personnel,  et  tout  ce  qu’un  autre  peut  faire,  c’est  de  donner  l’occasion  et  d’indiquer  les  moyens d’y  parvenir.  C’est  pourquoi  il  serait  vain  de  prétendre,  dans  l’ordre  purement  intellectuel, imposer  une  conviction  quelconque  ;  la  meilleure  argumentation  ne  saurait,  à  cet  égard,  tenir lieu  de la connaissance directe et effective. »

La métaphysique orientale, R. Guénon. 1925

Si vous avez réellement compris ceci mon cher Camisole ... pourquoi ai je aussi l'etrange impression que vous ne comprenez pas ma positon lorsque je ne veux plus m'expliquer avec de long discours et que je préfère peindre sur mon blog en restant muet ou en utilisant la dérision, l'arrogance, l'ironie, l'humour, les non-sens, l'amphigouri et les symboles, filtres naturels pour laisser voir ceux qui le peuvent et laisser dans le brouillard ceux qui ne sauraient voir sans doute ...

Le surnaturel = métaphysique d'après Guénon ... = aussi une forme, car il y a des formes rationnelles et des formes irrationnelles ... Car une forme est avant tout un concept une idée ... Qu'on le veuille ou non ...ceci dit nous sommes bien obligé d'utiliser des formes pour expliquer à l'entendement, sinon nous ne le pourrions puisque c'est au sein du monde sensible que nous évoluons et ou involuons ... A condition de ne pas rester prisonnier des formes bien évidemment  ... Car la métaphysique pure n'a pas de contours ... Et le problème doublé d'un paradoxe, c'est que nous voulons appréhender ce qui n'a pas de forme avec les contours de l'entendement, ce qui n'a aucun sens ...

Jongler avec les formes en leur faisant tout dire et son contraire avec une certaine cohérence montre sans doute que l'on a compris certaines choses, comme par exemple le fait de pouvoir avoir toujours le dernier mot ... Sans doute parce que l'on sait pertinemment qu'il n'existe pas tout comme le vrai ou le faux ... Ceci dit nous avons le pouvoir de créer une forme vrai ou fausse ou le dernier mot dans l'esprit de celui qui n'en a pas conscience, voyez à quel point c'est troublant que je dise ceci, que les gens le lisent et qu'en même temps ils soient incapable de s'en prémunir malgré ce que je viens de leur dire ... Pourquoi?

Parce que :

" Chacun approfondira plus ou moins la doctrine et ira plus ou moins loin selon la mesure de ses propres possibilités intellectuelles, car il y a, pour certaines individualités humaines, des limitations qui sont inhérentes à leur nature même et qui leur est impossible de franchir ..."

Métaphysique orientale ... De Guénon

Voilà pourquoi également nous ne pouvons tout dire, pour éviter que les gens se blessent #harisblow et blessent les autres #tibbar avec des armes, un savoir, une sagesse, un sentiment qu'ils ne sauraient manier à cause du déséquilibre de leur moi si je puis dire ... Qu'ils s'énervent de ne pas comprendre #shaolin, ou qu'ils deviennent fous tout simplément #silab ... Voilà pourquoi nous devons nous censurer un maximum et malgré cela nous n'évitons pas les drames comme cité ci-dessus ... Voyez à quel point ce n'est pas simple ...

J'espère que vous aurez la politesse et le courage de me répondre ce coup-ci ... Je n'ai encore mangé personne, même si kawan que j'ai baptisé Jonas précédemment a l'air d'être dans mon ventre en ce moment ...

hacheur a écrit:

.:: CàmisOle ::. a écrit:

« Il  est  vraiment  étrange  qu’on  demande  de  prouver  la  possibilité  d’une  connaissance  au  lieu  de chercher  à  s’en  rendre  compte  par  soi-même  en  faisant  le  travail  nécessaire  pour  l’acquérir. Pour  celui  qui  possède  cette  connaissance,  quel  intérêt  et  quelle  valeur  peuvent  avoir  toutes  ces discussions  ?  Le  fait  de  substituer  la  «  théorie  de  la  connaissance  »  à  la  connaissance  elle-même est  peut-être le  plus  bel  aveu  d’impuissance  de la philousophie moderne. Il  y  a  d’ailleurs  dans  toute  certitude  quelque  chose  d’incommunicable  ;  nul  ne  peut atteindre  réellement  une  connaissance  quelconque  autrement  que  par  un  effort  strictement personnel,  et  tout  ce  qu’un  autre  peut  faire,  c’est  de  donner  l’occasion  et  d’indiquer  les  moyens d’y  parvenir.  C’est  pourquoi  il  serait  vain  de  prétendre,  dans  l’ordre  purement  intellectuel, imposer  une  conviction  quelconque  ;  la  meilleure  argumentation  ne  saurait,  à  cet  égard,  tenir lieu  de la connaissance directe et effective. »

La métaphysique orientale, R. Guénon. 1925

Si vous avez réellement compris ceci mon cher Camisole ... pourquoi ai je aussi l'etrange impression que vous ne comprenez pas ma positon lorsque je ne veux plus m'expliquer avec de long discours et que je préfère peindre sur mon blog en restant muet ou en utilisant la dérision, l'arrogance, l'ironie, l'humour, les non-sens, l'amphigouri et les symboles, filtres naturels pour laisser voir ceux qui le peuvent et laisser dans le brouillard ceux qui ne sauraient voir sans doute ...

Pourquoi parler au présent d'une chose passée ?

Pourquoi ne prendre qu'un cinquième de mon com et ne vouloir voir et parler que du passé et de ce qui vous arrange finalement, alors que paradoxalement vous aimez parler de l'œuvre de Monsieur Guénon et que je ne vous parle que de présent et de futur ...

Mon sophisme est très sophistiqué également ... Ceci dit je ne fais pas dans le sentiment, même si j'y suis sensible par élégance ...

Pour rester dans la chatte de René Guénon, puisque c'est l'objet de mon com et de vos post ici, je suis autant pour la modernité que pour la tradition ... Dans une nuance que je préfère laisser voilée pour ne pas choquer les âmes trop sensibles et pervertir les âmes trop avancées, et non pour faire mon petit malin ou faire mon petit gourou virtuel comme certains petits ingrats pourraient le penser ...

Car si l'on venait à opérer une dichotomie de la forme de son aube jusqu'à son crépuscule dans la métaphysique la plus " pure"(= entre guillemets car presque tout est relatif et en forme de poupées russes) ... il nous faudrait des missiles, des bombes atomiques et une armée de kamikazes pour détruire les dogmes qui servent de strapontin de fortune aux ultra conservateurs et aux ultra humanistes pour ne pas dire trans- de ce monde ... Que " Dieu" nous préserve de la folie, voilà pourquoi ceux qui savent ne parlent pas ou se censurent grandement, et que ceux qui parlent ne savent pas, mais nous perdent dans des trésors illusoires d'entendement ...

Bref, la vrai question, c'est pourquoi vous vous arrangez toujours pour esquiver le sujet avec des futilités ou des silences comme jadis et comme si j'allais vous démembrer, si le passé n'est plus, puisque paradoxalement le sujet de monsieur Guénon a l'air de vous intéresser grandement ... Il y a donc bien quelque chose du passé qui vous freine n'est ce pas, sinon vous vous adresseriez à moi comme si je m'appelais Shotgun par exemple ... Car j'écoute rarement ce que les gens disent pour dire en réalité, je regarde surtout ce qu'ils font dans ce qu'ils disent pour ne rien vous cacher ...

Shotgun a écrit:

.:: CàmisOle ::. a écrit:

On pourrait dire que l'oeuvre de Guénon -si on peut dire ainsi puisque lui-même revendique qu'il n'est qu'un témoin de la Tradition- commence là où celle de Kant s'est arrêtée (du moins, ce que tu m'en avais dit à propos de sa critique de la raison pure me laisse penser ça)

Ça je saurais pas dire, je connais pas assez Guénon pour ça, mais en général on dit que les continuateurs de Kant sont les idéalistes allemands du 19ème (Hegel, Fichte, Schelling,...) ou les néo-kantiens du 20ème, vu de loin j'ai plutôt l'impression que les travaux de Guénon sont assez opposés à ceux de Kant, autant dans les conclusions que dans les ambitions

Effectivement ... Un Guénon se rapproche plus d'un Goethe que d'un Kant, ce dernier étant son opposé, ou plutot devrais je dire la branche fleurie mais degenrée de la plante primordiale dont Goethe faisait l'eloge,qui elle, s'apparente à la tradition pure tel que le decrit Monsieur Guénon dans ses oeuvres, si je puis dire en osant la comparaison ...

J'atténuerai quand même l'opposition entre Kant et Goethe, ce dernier admirant et rejoignant Kant sur plusieurs points. Même si il est vrai que Goethe rejette chez Kant ses préjugés chrétiens, qui étaient justement l’aspect "traditionnel" de sa philosophie - aspect qui lui a valu pas mal de critique par ceux qui lui ont succédé d'ailleurs

hacheur a écrit:

Pourquoi ne prendre qu'un cinquième de mon com et ne vouloir voir et parler que du passé et de ce qui vous arrange finalement, alors que paradoxalement vous aimez parler de l'œuvre de Monsieur Guénon et que je ne vous parle que de présent et de futur ...

Peut-être parce que le passage de Guénon que tu as cité répond précisément à ce cinquième de ton message : au passé, au présent et au futur, simultanément et que le reste, de ce fait, me parait tout-à-fait superflu.

Je pensais que tu l'aurais compris par toi-même et qu'au moins ma manière de te répondre allait t'aiguiller.

En fait, l'extrait de Dali était déjà un mea culpa, et ça non plus tu ne l'as visiblement pas compris. « Je dis uniquement ce qui est le plus nécessaire à votre conduite instantanée », ça ne te rappelle pas quelqu'un ?

Shotgun a écrit:

J'atténuerai quand même l'opposition entre Kant et Goethe, ce dernier admirant et rejoignant Kant sur plusieurs points. Même si il est vrai que Goethe rejette chez Kant ses préjugés chrétiens, qui étaient justement l’aspect "traditionnel" de sa philosophie - aspect qui lui a valu pas mal de critique par ceux qui lui ont succédé d'ailleurs

Vous me rejoignez et je vous rejoins sur le point précis que vous venez d'éclaircir... Car j'ai préféré la métaphore de " la branche fleurie mais dégénérée" de la plante primordiale de Goethe, plutôt que le terme " opposé" à Goethe en ce qui concerne Kant ... Puisque ne vouloir réfléchir avec pour logique que le dualisme n'emmène qu'à s'opposer pour s'opposer sans réel but qui surplombe le tout ... Même si je reste manichéen et nihiliste dans l'âme sans vouloir vous embrouiller et voilée les choses bien que cela soit nécessaire...
c'est en ce sens que je comprends Goethe et que je comprends Kant dans leur divergences sur le sujet que vous avez évoqué ... Sujet en apparence religieux et secondaire relevant du détail pour certains, mais en réalité hautement philosophique et essentiel si l'on veut avoir un meilleur angle de vue et surtout comprendre l'histoire de l'homme et son "évolution" dans toute sa complexité ...

je pense qu'il faut donc voir les philosophies de Goethe et de Kant comme sortant du même arbre généalogique philosophique, mais prenant des directions "opposées" et ou " "différentes" si je puis dire ... Pourquoi? ... Là est la question primordiale je pense ...

Pour revenir à la logique de départ de Camisole, on pourrait dire que Kant et l'une des suites de Goethe et que Guénon est une autre suite de Goethe... Goethe faisant l'éloge de la tradition et Kant annonçant l'émancipation, la modernité ...

Tout en gardant à l'esprit que la tradition tout comme la modernité sont sujet à l'évolution mais aussi à la dégénérescence également, car tout ou presque est ambivalent ... Voilà pourquoi opposer la tradition à modernité sans nuances revient à tourner en rond dans une cellule carrée à mon sens ...

.:: CàmisOle ::. a écrit:

hacheur a écrit:

Pourquoi ne prendre qu'un cinquième de mon com et ne vouloir voir et parler que du passé et de ce qui vous arrange finalement, alors que paradoxalement vous aimez parler de l'œuvre de Monsieur Guénon et que je ne vous parle que de présent et de futur ...

Peut-être parce que le passage de Guénon que tu as cité répond précisément à ce cinquième de ton message : au passé, au présent et au futur, simultanément et que le reste, de ce fait, me parait tout-à-fait superflu.

Je pensais que tu l'aurais compris par toi-même et qu'au moins ma manière de te répondre allait t'aiguiller.

En fait, l'extrait de Dali était déjà un mea culpa, et ça non plus tu ne l'as visiblement pas compris. « Je dis uniquement ce qui est le plus nécessaire à votre conduite instantanée », ça ne te rappelle pas quelqu'un ?

Pour La citation de Dali, bien évidemement que je vous ai compris ... Pour les citations de Guénon également, sinon comment aurais-je pu rebondir sur celles-ci ... Ce que je cherche à savoir, c'est dans quelles proportions, donc jusqu'où me comprenez-vous ... Ou plus justement devrais-je dire jusqu'où comprenez vous Monsieur René Guénon ...

La masturbation intellectuelle en publique est autorisée ?

hacheur a écrit:

.:: CàmisOle ::. a écrit:

hacheur a écrit:

Pourquoi ne prendre qu'un cinquième de mon com et ne vouloir voir et parler que du passé et de ce qui vous arrange finalement, alors que paradoxalement vous aimez parler de l'œuvre de Monsieur Guénon et que je ne vous parle que de présent et de futur ...

Peut-être parce que le passage de Guénon que tu as cité répond précisément à ce cinquième de ton message : au passé, au présent et au futur, simultanément et que le reste, de ce fait, me parait tout-à-fait superflu.

Je pensais que tu l'aurais compris par toi-même et qu'au moins ma manière de te répondre allait t'aiguiller.

En fait, l'extrait de Dali était déjà un mea culpa, et ça non plus tu ne l'as visiblement pas compris. « Je dis uniquement ce qui est le plus nécessaire à votre conduite instantanée », ça ne te rappelle pas quelqu'un ?

Pour La citation de Dali, bien évidemement que je vous ai compris ... Pour les citations de Guénon également, sinon comment aurais-je pu rebondir sur celles-ci ... Ce que je cherche à savoir, c'est dans quelles proportions, donc jusqu'où me comprenez-vous ... Ou plus justement devrais-je dire jusqu'où comprenez vous Monsieur René Guénon ...

Je ne le comprends sans doute pas autant que je voudrais mais toujours suffisamment pour le partager à ceux que je sens en mesure d'y trouver quelque chose qui puisse, peut-être, les Éclairer sur certains points ; ou au moins leur donner un point de vue différent, supérieur, qu'il leur sera libre de rejeter, d'adopter, ou de mettre en suspens quelque part dans un coin de leur tête. Dieu est avec les patients mais combien nous reste-t-il de temps ?

Supérieur

Halogène a écrit:

Supérieur

" supérieur" est peut être maladroit mais pas faux ... je comprends que pour votre ego ce soit de trop, mais on ne va pas dire que vous pensez mieux que René Guénon, Goethe ou Kant pour vous faire plaisir non plus ...
A moins que vous estimiez avoir une analyse et une culture "supérieure" ou identique à la leur, dans ce cas milles excuses ... Personnellement je préfère qu'on appelle un chat un chat et que l'on ne dise pas qu'un chat est un chien par plaisir nihiliste de niveler tout le monde vers le bas, juste parce qu'on a envi de se voiler la face par complexe d'infériorité ...

Camisole, soyons bien d'accord, je ne vous reproche aucunement de ne pas comprendre assez Guénon ou autre ... Car ce n'est bien évidemment pas un concours mais bel et bien un partage ... Ce que je cherche à savoir, c'est si vous me comprenez lorsque je m'exprime sur les sujets que Guénon aborde ... Car si vous ne me comprenez pas ou pas assez, vous ne pouvez me rendre la réplique et cela me gêne autant que vous ... Car lorsque je m'exprime c'est pour être compris de ceux qui le désirent avant tout, Voila pourquoi je vous demande pour pouvoir m'ajuster au mieux à votre interprétation des objets que Guénon étudie dans ses œuvres... Sachez que j'apprécie votre soif de connaitre et les moyens que vous mettez en œuvre dans vos recherches et lectures pour y arriver ... C'est d'ailleurs pour cela que je me permets d'insister ... Même si en réalité je connais déjà les réponses aux questions que je vous pose ... "Dieu" est avec tout le monde, mais la question c'est jusqu'à quand? Je serais même tenter d'aller plus loin et de vous demander s'il n'est pas déjà parti depuis bien longtemps, sans qu'il soit exclue qu'il revienne bien entendu ...