la vie est bien plus nourrisant qu'un livre,d'un côté ou puisé de quelquonque conaissance si ce n'est dans un livre.... car lire la vie demande un autre regarde,on tourne pas les pages.

je ne dit pas que le livre et un mal,mais il n'est pas un bien nécessaire forcement,j'aurais voulus apprendre un peu plus à lire la vie enfin il n'est pas trop tard,un livre ces être d'une certaine manière un peu spectateur,d'avoir des conaissances d'autrui,ou d'une manière se sentir moins seul peut-être.

dans ta phrase je pourrais penser,que,pour beaucoup le livre est appétissant mais pas tant nourrisant qu'il n'y parait.

Petit Eclair a écrit:

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Perso pour moi lire c'est un peu comme faire du sport ; ça me fait chier de m'y mettre (parce que je suis un flemmard), mais une fois que je m'y suis mis et après, je suis content de moi haha

"Il n’y a rien de moins appétissant qu’un livre mais il n’y a rien de plus nourrissant."

Jolie !

Sepp Holzer

Les zones d'expérimentation sont toujours enrichissantes, c'est pourquoi il faut continuer à faire des essais tout au long de sa vie. La nature offre beaucoup plus de possibilités que ce qui est écrit dans les livres, mais seul celui qui peut encaisser les échecs et qui est désireux d'apprendre en fera l'expérience.

" Il est des Hommes qui ont lu des ouvrages par centaines, par milliers même peut-être ; il semble qu'il n'en ont rien tiré. D'autres n'ont jamais ouvert que leurs yeux, en haut de la montagne ; ils ont compris toutes les subtilités de l'âme humaine. "

" Mais celui qui connait le mal par les causes apprendra à ne point maudire et à ne point désespérer. "

"j'ai sucé le directeur de l'opéra de monte-carlo contre un peu d'opium"

Jean Cocteau

L'agriculture naturelle : theorie et pratique pour une philosophie verte de Masanobu Fukuoka

Dans une perspective scientifique, les choses sont grandes ou petites, mortes ou vivantes, croissantes ou décroissantes. Mais cette vision s'appuie sur des notions de temps et d'espace, et n'est pas autre chose qu'une hypothèse pratique. Dans le monde naturel, qui transcende le temps et l'espace, il n'y a, à proprement parler, ni grand ni petit, ni vie ni mort, ni ascension ni chute. Pas plus qu'il n'y a de conflit et de contraction entre les paires d'opposés, droite et gauche, rapide et lent, fort et faible.

Joli

Tu veux savoir qui te dirige ? Regarde tous ceux qu'tu ne peux pas critiquer

Cet ivrogne, bien d’aplomb sur ses deux jambes, n’ignore rien. Il sait qu’il est composé de chair, de vin et de mousse, d’atomes solaires et de poussière terrestre, fragile mécanisme destiné à fonctionner pour un temps, plus ou moins entretenu par des docteurs en théologie et rafistolé par des médecins, pour être, enfin, jeté au dépotoir.
Naturellement, tout cela est une maladie de l’âme, une maladie de la vie. C’est l’amende que doit payer l’homme d’imagination pour son amitié avec John Barleycorn. Celle qui s’impose à l’homme stupide est plus simple, plus commode. Il s’enivre jusqu’à tomber dans une sotte inconscience ; comme il est endormi sous l’effet d’une drogue, ses rêves, s’il en a, sont confus. Mais à l’être imaginatif, John Bafleycorn envoie les impitoyables syllogismes spectraux de la raison pure. Il examine la vie et toutes ses futilités avec l’œil d’un philosophe allemand pessimiste. Il transperce toutes les illusions, transpose toutes les valeurs. Le bien est mauvais, la vérité est un trompe-l’œil et la vie une farce. Des hauteurs de sa calme démence, il considère avec la certitude d’un dieu que toute l’existence est un mal. Sous la lueur claire et froide de sa logique, épouse, enfants et amis révèlent leurs déguisements et supercheries. Il devine ce qui se passe en eux, et tout ce qu’il voit, c’est leur fragilité, leur mesquinerie, leur âme sordide et pitoyable. Ils ne peuvent plus se jouer de lui. Ce sont de misérables petits égoïsmes, comme tous les autres nains humains ; ils se trémoussent au cours de leur danse éphémère à travers la vie, dépourvus de liberté, simples marionnettes du hasard. Lui-même est comme eux ; il s’en rend compte, mais avec une différence, pourtant : il voit, il sait. Il connaît son unique liberté : il peut avancer le jour de sa mort.

« Quand on a la foi, on peut se passer de la vérité. »

« Vous dites que vous croyez à la nécessité de la religion ? Soyez sincère ! Vous croyez à la nécessité de la police. »

« La foi sauve, donc elle ment. »

« L'homme cherche un principe au nom duquel il puisse mépriser l'homme ; il invente un autre monde pour pouvoir calomnier et salir ce monde-ci ; en fait, il ne saisit jamais que le néant et fait de ce néant un "Dieu", une "vérité" appelée à juger et à condamner cette existence-ci. »

« Pour toutes les occasions où le chrétien attend l'intervention d'un Dieu, mais l'attend vainement - parce qu'il n'y a point de Dieu - sa religion est assez inventive à trouver des subterfuges et des raisons de tranquillité : en cela, c'est certainement une religion pleine d'esprit. À vrai dire, la foi n'a pas encore réussi à déplacer de vraies montagnes, quoique cela ait été affirmé par je ne sais plus qui ; mais elle sait placer des montagnes où il n'y en a pas. »

NIETZCHE

« Il est très difficile de faire comprendre à nos contemporains qu’il y a des choses qui, par leur nature même, ne peuvent se discuter ; l’homme moderne, au lieu de chercher à s’élever à la vérité, prétend la faire descendre à son niveau ; et c’est sans doute pourquoi il en est tant qui, lorsqu’on leur parle de « sciences traditionnelles » ou même de métaphysique pure, s’imaginent qu’il ne s’agit que de « science profane » et de « philosophie ». Dans le domaine des opinions individuelles, on peut toujours discuter, parce qu’on ne dépasse pas l’ordre rationnel, et parce que, ne faisant appel à aucun principe supérieur, on arrive facilement à trouver des arguments plus ou moins valables pour soutenir le « pour » et le « contre » ; on peut même, dans bien des cas, pousser la discussion indéfiniment sans parvenir à aucune solution, et c’est ainsi que presque toute la philosophie moderne n’est faite que d’équivoques et de questions mal posées. Bien loin d’éclaircir les questions comme on le suppose d’ordinaire, la discussion, le plus souvent, ne fait guère que les déplacer, sinon les obscurcir davantage ; et le résultat le plus habituel est que chacun, en s’efforçant de convaincre son adversaire, s’attache plus que jamais à sa propre opinion et s’y enferme d’une façon encore plus exclusive qu’auparavant. En tout cela, au fond, il ne s’agit pas d’arriver à la connaissance de la vérité, mais d’avoir raison malgré tout, ou tout au moins de s’en persuader soi-même, si l’on ne peut en persuader les autres, ce qu’on regrettera d’ailleurs d’autant plus qu’il s’y mêle toujours ce besoin de « prosélytisme » qui est encore un des éléments les plus caractéristiques de l’esprit occidental. » (René Guénon, "La Crise du monde moderne").

" Une conscience gonflée par l'orgueil est toujours égocentrique et uniquement sensible à elle-même. Elle est incapable d'apprendre du passé, de comprendre les évènements actuels et d'en tirer les leçons pour l'avenir. Elle est hypnotisée par elle-même, et il est impossible de discuter avec elle. Elle court inévitablement à sa perte. "k.G Jung

enfoiré d'orgueilleux

« Nom´inqwando yes qxag iqwahasa »
« Quand on a l'esprit violent, on l'a aussi confus »

(C'est la phrase dans le refrain de Né quelque part de Maxime Leforestier)

" Avant de chier, Jean Moulin. "

L'ignorant n'est pas celui qui manque d'érudition, mais celui qui ne se connaît pas lui-même et l'érudit est un sot lorsqu'il cherche l'entendement dans des livres, dans des connaissances, auprès d'autorités. L'entendement ne vient qu'à celui qui se connaît lui-même, c'est-à-dire qui a la perception de la totalité de son propre processus psychologique. Ainsi l'instruction, dans le vrai sens de ce mot, est la compréhension de soi, car c'est en chacun de nous que l'existence entière est ramassée.

Krishnamurti.