Aujourd'hui on veut nous mettre dans des cases, appartenir à tel ou tel groupe, les gens se perdent tellement dans leurs identités qu'ils en oublient qu'ils sont juste eux-même avant tout...

Tibbar a écrit:

Aujourd'hui on veut nous mettre dans des cases, appartenir à tel ou tel groupe, les gens se perdent tellement dans leurs identités qu'ils en oublient qu'ils sont juste eux-même avant tout...

Et dans la mesure où les identités sont différentes, les "cases" se créent de facto. On peut être 'soi-même" et faire partie d'une communauté, qui est composée de d'autres "soi-même" avec lesquels on partage bien plus de valeurs que d'autres.

Toi même tu rentres dans des cases: celle d'athée, de fan de hip-hop, d'apolitique, etc... (bon, p'tête que je me trompe, dans ces cas là, raye la mention inutile, et remplace par ce qu'il te plaît). Et, à priori, tu vas plus rester avec des gens qui partagent ces choses, et ça ne t'empêchera pas d'être toi-même, car eux-même sont "eux-mêmes" (un peu lourdingue, mais tu m'as compris...)

@ killa

Dans ces cas là, c'est pas plus mal. Une personne qui n'a rien à dire et qui s'exprime, c'est plus nuisible qu'autre chose, et j'en ai eu la preuve...

Le fait de vouloir cacher sa femme aux yeux des autres hommes c'est un truc typiquement masculin.
Je veux bien croire que beaucoup de femmes le font par choix (sans parler de la pression ou du bourrage de crâne), mais je ne suis pas sûr qu'on puisse généraliser en disant que c'est toujours le cas.

Mais sinon ça ne me pose pas de problème comme je t'ai dit chacun fait ce qu'il veut dans les limites de l'acceptable... Pour moi.

Citation :

Quoi qu'il en soit, on te dictera comment vivre, avec certaine amplitude, car c'est le but des lois. Quand au modèle, il nous est imposé d'être laïc, démocrate, gay-friendly, et maintenant "Charlie". Et celui qui ne rentre pas dans ce moule, sera au minimum marginalisé, et au pire des cas, il finit au trou.

C'est surtout qu'ils s'y prennent mal pour sensibiliser les gens, certains, ils veulent les obliger à penser comme ça, ce n'est sûrement pas la bonne méthode, car ce n'est pas en forçant que ça rentrera de la bonne manière... Et pourtant j'estime que c'est dans cette direction qu'il faut aller, dans l'idée :

Pas être "gay-friendly" mais accepter et considérer les homos comme les autres sans discriminer, point barre.

Pas forcément être Charlie Hebdo, mais ne pas être terroriste ni être content que l'on assassine la liberté d'expression.

Pas d'être laïc en tant qu'individu, mais que ta religion reste dans la sphère du privé et ne vienne pas empiéter sur le voisin.

Si ceux qui ne pensent pas comme ça sont marginalisés c'est parce qu'ils troublent l'harmonie, leurs idées amènent souvent à nuire aux autres.
Et dans la société, les nuisibles sont soit marginalisés, soit mis au trou pour les plus extrémistes d'entre eux, oui, c'est logique, et c'est comme ça partout.

Et comme j'ai déjà dit, ce n'est pas parce qu'on prône la tolérance au maximum qu'il faut absolument TOUT tolérer, même l’intolérance, c'est un non-sens...


Tu confonds poser des limites pour que tout le monde puisse vivre à peu près tranquillement et dicter comment vivre (comment s'habiller, manger, parler, donner un prénom, etc...).

Tibbar a écrit:

Tu confonds poser des limites pour que tout le monde puisse vivre à peu près tranquillement et dicter comment vivre (comment s'habiller, manger, parler, donner un prénom, etc...).

Oui, on s'est mal compris alors...

Ce mec vaut pas un kopec

Kopec a écrit:

D'accord, mais selon toi, est-ce que une personne comme moi qui:

- n'accepte pas les homos, les déteste, dit et maintiens que c'est un vice, mais n'appelle pas à leur meurtre

- n'est pas Charlie, car ils ont insulté parmi ce qui m'est le plus cher, tout étant contre le terrorisme ET la liberté d'expression telle qu'elle est conçue en France

- affirme sa religion, ne s'en cache pas, vit en fonction, et critique publiquement tout ce qui s'y oppose, tout en préservant la vie et l'honneur de mes concitoyens.

Est-ce qu'un tel individu, pour toi, à sa place en France ?

Dit comme ça, tant que ça ne va pas plus loin, oui pour moi tu as le droit de vivre en France et d'exprimer tout ça. Enfin presque...

Sauf pour cette partie là :

Kopec a écrit:

n'accepte pas les homos, les déteste

Tu es homophobe, tu n'acceptes pas les homos... Or en France tu n'as pas le choix que de les accepter (et j'en suis bien heureux).
Tu te rends compte que si à la place d'homo je mettais le mot "blanc", "noir" ou "arabe" ? "Femme" ou "Handicapé" ? Etc...
Tu rejettes et détestes tes concitoyens comme tu dis... Pour ce qu'ils SONT, alors qu'ils ne nuisent à personne par ce fait.
Donc forcément ça t'amènera à des actes ou des paroles homophobes dans la vie car tu en as l'idéologie... Et là ce sera répréhensible.

Mais peut-être que certains ici sont plus fait pour aller vivre dans un pays appliquant la charia, allez-y surtout, on ne vous retient pas.

Shad Les Cris 20 a écrit:

Ce mec vaut pas un kopec

J't'avais de faire quelque lyrics pour te défouler, mais même ça, j'crois c'est pas une bonne idée...

Tibbar, le niveau à baissé ici, au fil des ans...

killa a écrit:

Kopec a écrit:

killa a écrit:

Je te parlais d'haris en 1er lieu...il est au max là...
Je préfère te laisser te forger un avis par toi même pr ce qui est de zemmour...
D'ailleurs si l'itw de ce journal italien avait été celle de dieudo soral ramadan,et que la communauté ciblée avait été autre que musulmane,je peux te dire qu'il y aurait eu 58 pages de débat

Mon avis sur Zemmour est celui que je me fais à travers ce qu'il dit, si quelqu'un à autre chose à me proposer, si il a les arguments et le respect, il est plus que bienvenu.

Donc , si je comprend bien, par exemple, si l'interview portait sur Soral envers les Juifs, les gens auraient plus parler ?

Je n'ai pas l'impression (mais je peux me tromper) que les membres ici, de manière générale, défendent à bout de bras plus les Juifs que d'autres...

Je parlais des non réactions à cette itw...
Ils ne defendent pas plus les juifs,hormis kharis,mais ils auraient été plus lapidaires avec l'auteur des propos si ces mêmes propos avaient visés les juifs...ce qui est, je le répète,normal...ce qui est anormal,c'est qu'ils parlent d'objectivité,de liberté,mais sont tous à des années lumières d'appliquer ce qu'ils prônent...

non mais d'habitude il est intérréssant la il est juste déstabilisé ...meme quand je défend l'islam il croit que je parle de juif ...je suis pas juif mais il va te dire je suis juif quand meme ...je préfer te prévenir^^
sinon je répondrais plus tard a notre discution ( oui il voulais dire k'haris mais il est dislexique le pauvre)

Haris blow a écrit:

killa a écrit:

Kopec a écrit:

killa a écrit:

Je te parlais d'haris en 1er lieu...il est au max là...
Je préfère te laisser te forger un avis par toi même pr ce qui est de zemmour...
D'ailleurs si l'itw de ce journal italien avait été celle de dieudo soral ramadan,et que la communauté ciblée avait été autre que musulmane,je peux te dire qu'il y aurait eu 58 pages de débat

Mon avis sur Zemmour est celui que je me fais à travers ce qu'il dit, si quelqu'un à autre chose à me proposer, si il a les arguments et le respect, il est plus que bienvenu.

Donc , si je comprend bien, par exemple, si l'interview portait sur Soral envers les Juifs, les gens auraient plus parler ?

Je n'ai pas l'impression (mais je peux me tromper) que les membres ici, de manière générale, défendent à bout de bras plus les Juifs que d'autres...

Je parlais des non réactions à cette itw...
Ils ne defendent pas plus les juifs,hormis kharis,mais ils auraient été plus lapidaires avec l'auteur des propos si ces mêmes propos avaient visés les juifs...ce qui est, je le répète,normal...ce qui est anormal,c'est qu'ils parlent d'objectivité,de liberté,mais sont tous à des années lumières d'appliquer ce qu'ils prônent...

non mais d'habitude il est intérréssant la il est juste déstabilisé ...meme quand je défend l'islam il croit que je parle de juif ...je suis pas juif mais il va te dire je suis juif quand meme ...je préfer te prévenir^^
sinon je répondrais plus tard a notre discution ( oui il voulais dire k'haris mais il est dislexique le pauvre)

Kharis kaaris....pr le reste,je t'ai assez laminé,tu ne m'excites plus...je te laisse visiter d'autres caves #biatch

Kopec a écrit:

Haris blow a écrit:

si tu veux c'est logique c'est la fin d'un sicle parceque maintenant il devient évident d'intégré l'islam dans nos valeur a la meme hauteur que les autre et je ne sais pas ou ca en est exactement pour etre franc
mais ca marque bien la fin de l'air  vu que va en naitre musulmano  judéo chrétienne (dsl pour le nom ) donc y a bien un changement de cicle faut pas se mentir et ceux meme si les musulman sont la depuis longtemp on ne sens pas la présence de leur culture dans notre culture ... pour etre plus claire
et zémour lui, il dit non faut resté judéo chrétien

Bah apparemment si, on sent la culture, et ça à l'air de le gêner. Après, est-ce qu'il faut intégrer l'islam et faire un "islam de france", ou laisser les musulmans pratiquer comme ils l'entendent, si ça n'entre pas pas en contradiction avec les fondamentaux de la République ?

non moi je te parles d'intégré des vision de l'islam dans la culture comme on a des vision de du catho ou du juif je pense que y a une resistance face a ca
et que zémour en est le défenseur mais c'est juste idiot vue que c'est irrémédiable aprés l'islam de france non tant que ca reste adapté au règle et quand elles sont bien fondé mais faudrait il pouvoir les définir et la y a une difficulté apparente
je pense que c'est la voix la plus seine pour plus d'unité et au fond c'est ca qui est le mieux pour tous mais certain le voix d'un mauvais eoil

Les laïcs ne détestent pas la religion, ils n'y croient pas et ne la prennent pas en compte, nuance.

Et de plus, tu peux détester la religion, détester l'homosexualité, ce n'est pas le problème...
C'est détester les homos en eux-même, ou les croyants en eux-même, qui serait discriminant.

Je vais redonner mon exemple avec les épinards :

Je déteste les épinards, je trouve ça mauvais. Mais je n'ai rien contre ceux qui en mangent.



Tu peux détester une pratique, mais discriminer les gens parce qu'ils aiment cette pratique c'est autre chose.

Pour le reste j'ai déjà répondu, la liberté totale n'existe pas, mais nous pouvons vouloir au maximum que les individus soient le plus libre possible.

Kopec a écrit:

Oui, car je considère l'homosexualité comme un crime, et son auteur, de la même manière.

Ah ouais quand même...

Tibbar a écrit:

Kopec a écrit:

Oui, car je considère l'homosexualité comme un crime, et son auteur, de la même manière.

Ah ouais quand même...

Je précise que c'est le jugement religieux de cet acte, auquel j'adhère pleinement.

Et je précise aussi, que pour une raison ou une autre, si tu veux que j'arrête de dire ce que je pense, je peux aussi. Après tout, tu es à la maison...

Ce qui est dommage, c'est que dans la masse de choses que je peux écrire, tu ne retiens que le sensationnel, et ne le rattache pas aux restes.

Kopec a écrit:

Tibbar a écrit:

Kopec a écrit:

Oui, car je considère l'homosexualité comme un crime, et son auteur, de la même manière.

Ah ouais quand même...

Je précise que c'est le jugement religieux de cet acte, auquel j'adhère pleinement.

Et je précise aussi, que pour une raison ou une autre, si tu veux que j'arrête de dire ce que je pense, je peux aussi. Après tout, tu es à la maison...

Ce qui est dommage, c'est que dans la masse de choses que je peux écrire, tu ne retiens que le sensationnel, et ne le rattache pas aux restes.

Bah justement, je pense que tout le problème est là, dans ce que j'ai cité.