.:: CàmisOle ::. a écrit:

narnar il a bobo

Lol...maitreyoda opére à ego ouvert...il est entrain d'enlever la tumeur de son coeur...il ne le sait pas encore...hélas quand il aura compris et qu'il voudra remercié maitreyoda, il ne sera plus là....

mdr ouai ouai blabla et voila encore l'arogance que je déteste largement
bouge, tu fait rien sur moi a part te dévoilé comme tu es, essaie de comprendre que tu n'a jamais rien fait a mon âme ou autre aide a l'évolution
je le fait de par moi meme et avec du temp ce qui m'a fait gagné des borne !!!

tu ne fera pas évolué quelqu'un qui est plus haut que toi déja
ou si tu veut pour etre + francais (et ne pas croire que je fait de l'arogance ) :

par exemple : ( sans parlé de moi pour le mot science et histoire )
tu ne fera pas croire a quelqu'un ta science alors qu'il étudie l'histoire
creuse toi les méninge la dessu et stop débat

Pompideup a écrit:

Mowgli.lova.negrita a écrit:

T'imagines quand t'es une nana, d'après Stag tu avortes pas, tu te protège pas, et tu fais l'amour que pour donner la vie ^^ et d'après Pompideuh tu luis interdit internet mais tu lui mets un claquo quand il se demande ce qui se passe en lui

Dis, t'imagines ?!

Tibbar et Negrita, on dirait deux vieilles bigotes de la fin XIXe, choquées parce que leur voisine a décidé de ne pas baptiser leur enfant. D'ailleurs Tibbar m'amuse quand il dit que le sexe est un tabou dans notre société, alors qu'il suffit de se balader en ville pour voir des femmes à poil. Je suis désolé, mais la moraline, elle est de votre coté, par du notre.

Non mais je n'ai aucun côté, justement. Encore une fois tu cherches à mettre les gens dans des cases. (même si je capte la part de second degré)

Qu'elles soient à poil ou voilées, c'est juste une différence culturelle, ou de vision des choses.

Les femmes à moitié nues, les seins à l'air, dans les tribus ne s'en portent pas plus mal, car pour eux c'est normal...
Ça ne les excite pas comme chez nous quand un mec voit un bout de cuisse à l'air...

Pompideup a écrit:

Tibbar a écrit:

L'intime ça veut tout et rien dire, c'est intime parce qu'on a décidé que ça le soit, mais parler de sexualité il n'y a rien de mal là dedans.

Ça fait partie de l'Homme, de la vie, quoiqu'il arrive ils y viendront donc autant les y préparer un minimum, répondre à leurs questions de manière pédagogiques, plutôt que de les laisser ignorants et se faire influencer par des choses plus nocives.

Qui a dit que le sexe ne faisait pas partie de la vie ? Qui a dit qu'il était mal de parler de sexe ? J'ai juste dit que l'école n'était pas un cadre approprié. Par ailleurs, si l'on met de côté la question des IST, les hommes et les femmes n'ont pas spécialement besoin d'être "préparés" au sexe.

Tibbar a écrit:

Faut relativiser aussi, nous ne sommes que des petits êtres sur une petite planète qui à l'échelle de l'univers est elle-même plus minuscule qu'un grain de sable... Et à l'échelle du temps de vie de cette même planète, nous ne vivons qu'un très très court laps de temps... C'est qu'la vie... Et l'évolution suit son cours comme ça a toujours eu lieu... Pour tous les êtres vivants, de tout temps, ils se sont adaptés à leur milieu, ça a toujours évolué (même si ça ne se fait pas en 1 jour mais en milliers ou millions d'années) et ça évoluera encore... Y'a aucune raison de penser que ça va stagner à ce que nous sommes aujourd'hui, ou que ça en restera à vos mœurs etc... Si les choses doivent évoluer dans un sens ça se fera de toute façon.

Merci d'éviter ce genre de mièvreries, j'ai failli exploser mon ordinateur en lisant ton post.

Tu confonds "évolution" et "progressisme". Le "progressisme" est le fruit de la volonté humaine, et n'a absolument rien d'inéluctable. Je ne vois pas pourquoi il faudrait accepter ce progressisme et céder à une sorte de fatalisme.
Par ailleurs, même si l'on ne milite pas contre ces évolutions, on peut tout à fait poser sur elles un regard critique.

Tu es à tel point endoctriné que tu appelles à renoncer à toute forme d'esprit critique. C'est assez surprenant.

Ahahah

Non je ne confonds pas, car le progressisme fait partie de l'évolution, c'est un processus d'évolution.
Si la logique humaine nous a amené à ça, ce n'est pas par hasard.

J'ai dit dans un autre sujet qu'on pouvait voir ces évolutions en bien ou en mal, qu'on pouvait en penser ce qu'on voulait, critiquer, rester bloqué dans le passé à titre individuel, mais que ça évoluait quand même de toute façon. Il faut voir à une échelle plus globale et pas à l'échelle de nos petites vies... Si tu penses franchement que l'Homme va s'arrêter aux principes de l'Islam jusqu'à la fin des temps tu me fais rire par ta naïveté. Si la planète ne pète pas avant.

Je n'ai jamais dit que moi-même je ne critiquais rien, ou que je trouvais toujours bien ce qui évolue.
De plus ceux qui me connaissent ici savent que j'ai moi-même pas mal de valeurs morales que j'applique dans ma propre vie "naturellement", même si je n'ai aucune religion.
Mais l'évolution est fatale, la nature évolue qu'on le veuille ou non jusqu'à preuve du contraire, et on en fait partie.

Par contre, je remarque que certains, ces mêmes qui vont me dire endoctriné, sont incapables d'entrevoir des possibilités autres que celles dans lesquelles ils ont été élevé, formatés depuis la naissance... Incapables de voir plus loin, de bousculer leur morale.
Depuis le début vous ne donnez pas d'argument valable pour dire en quoi ce serait mal exactement de faire comme ci plutôt que comme ça...
Tout ce que vous faites c'est dire "oh non c'est pas bien", par peur sans doute que ça bouscule vos repères, vos habitudes, vos endoctrinements.

bien dit barti

hacheur a écrit:

tearone a écrit:

bien joué je pensais pas que c était si compliqué a suivre ...moi ca me parait évident c est pour ca que j ais du mal a communiqué c est que pour moi cette phrase est limpide

Oui Cette phrase est assez compressible par rapport a d'autre post...maitreyoda a pris un exemple simple...

#maitreyoda opére en toi des transformation au niveau de ta pensée...il est entrain de régler ton traducteur...qui se trouve entre ta pensée qui se comprend et la pensée qui doit communiquer aux autres ce que tu comprends dans ta tête....

Tu te comprends en vibration quand tu penses mais la traduction avec la langue française sur papier fait que les 3/4 de la compréhension de départ bien clair dans ta tête se trouve évaporée...

Il faut que tu fasses un effort pour comprendre les autres dans un premier temps...et de la tu pourras t'ajuster a leur compréhension malgré les fautes d'orthographes, maitreyoda en est un exemple vivant...car ce n'est pas cela le problème...ton problème c'est que bien souvent tu as du mal à te canalisé sur le sujet...concentre toi sur ce que ton interlocuteur raconte et répond dans les cloues...tu n'es pas encore assez aguerri pour faire du hors piste...lol

j y travaille en permanence la preuve, je reprend ta forme défois comme un canal ou pour t apelé a faire un commentaire^^(et je vais te dire je voix aussi certain prendre de la mienne, je fais mon taf mes idée circule et il les croient leur, mais j ais pas besoin de le revendiqué, voila endehors des lettre notre divergence majeur
)
tu utilise un principe réactionnaire, tu joue sur l effet miroir , moi sur la suggestion (ce qui permet malgrés ma forme que mes idée circule , j appel ca ce servir de ces défaut
donc je comprends que tu dises que j ais mon propre style meme si c est avec humour, c est tout a fait juste je l entends^^
aprés j éssaies de resté ouvert a la collecte d information ma matrice est friande d ouverture mais ne reconnait les choses que d aprés ces codes, par exemple je ne reconnais que les donné 100 pourcent vérifiable, les chiffre aproximatif dans de nombreux cas je les accepte pas...comme di gabin ...avec des si on coupe du bois
moi j ais du mal a m appuyé sur l histoire car pour moi c est du vent meme 39/45 on s entend pas sur les chiffre que ce soit caché ou pas, puis c est orienté en fonction de qui l écrit
combien de page de l histoire on changé , pourquoi les chiffre d aujourd hui serait ceux de demain ..maintenant je me dis que c est un outil politique redoutable ....on peu enfin dire je sais ...quel force sur l opinion publique
...c est presque scientifique

NARNAR a écrit:

mdr ouai ouai blabla et voila encore l'arogance que je déteste largement
bouge, tu fait rien sur moi a part te dévoilé comme tu es, essaie de comprendre que tu n'a jamais rien fait a mon âme ou autre aide a l'évolution
je le fait de par moi meme et avec du temp ce qui m'a fait gagné des borne !!!

tu ne fera pas évolué quelqu'un qui est plus haut que toi déja
ou si tu veut pour etre + francais (et ne pas croire que je fait de l'arogance ) :

par exemple : ( sans parlé de moi pour le mot science et histoire )
tu ne fera pas croire a quelqu'un ta science alors qu'il étudie l'histoire
creuse toi les méninge la dessu et stop débat

Suces mon gros orteil et verse du parfum sur mes pieds #enculé...comme le fut la prostitué pour #J-C son maître dans les #saintesecritures...et arrêtes de miauler comme une vielle chatte en chaleur...

tearone a écrit:

hacheur a écrit:

tearone a écrit:

bien joué je pensais pas que c était si compliqué a suivre ...moi ca me parait évident c est pour ca que j ais du mal a communiqué c est que pour moi cette phrase est limpide

Oui Cette phrase est assez compressible par rapport a d'autre post...maitreyoda a pris un exemple simple...

#maitreyoda opére en toi des transformation au niveau de ta pensée...il est entrain de régler ton traducteur...qui se trouve entre ta pensée qui se comprend et la pensée qui doit communiquer aux autres ce que tu comprends dans ta tête....

Tu te comprends en vibration quand tu penses mais la traduction avec la langue française sur papier fait que les 3/4 de la compréhension de départ bien clair dans ta tête se trouve évaporée...

Il faut que tu fasses un effort pour comprendre les autres dans un premier temps...et de la tu pourras t'ajuster a leur compréhension malgré les fautes d'orthographes, maitreyoda en est un exemple vivant...car ce n'est pas cela le problème...ton problème c'est que bien souvent tu as du mal à te canalisé sur le sujet...concentre toi sur ce que ton interlocuteur raconte et répond dans les cloues...tu n'es pas encore assez aguerri pour faire du hors piste...lol

j y travaille en permanence la preuve, je reprend ta forme défois  comme un canal ou pour t apelé a faire un commentaire^^(et je vais te dire je voix aussi certain prendre de la mienne, je fais mon taf mes idée circule et il les croient leur, mais j ais pas besoin de le revendiqué, voila endehors des lettre notre divergence majeur
)
tu utilise un principe réactionnaire, tu joue sur l effet miroir , moi sur la suggestion (ce qui permet malgrés ma forme que mes idée circule , j appel ca ce servir de ces défaut
donc je comprends que tu dises que j ais mon propre style meme si c est avec humour, c est tout a fait juste je l entends^^
aprés j éssaies de resté ouvert a la collecte d information ma matrice est friande d ouverture mais ne reconnait les choses que d aprés ces codes, par exemple je ne reconnais que les donné 100 pourcent vérifiable, les chiffre aproximatif dans de nombreux cas je les accepte pas...comme di gabin  ...avec des si on coupe du bois
moi j ais du mal a m appuyé sur l histoire car pour moi c est du vent meme 39/45 on s entend pas sur les chiffre que ce soit caché ou pas, puis c est orienté en fonction de qui l écrit
combien de page de l histoire on changé , pourquoi les chiffre d aujourd hui serait ceux de demain ..maintenant je me dis que c est un outil politique redoutable ....on peu enfin dire je sais ...quel force sur l opinion publique
...c est presque scientifique

Ton raisonnement est valable sur le papier et en paroles...mais tu ne les as pas encore intégré dans ta conscience, sinon sur les topic soral et dieudo ta repartie aurait une autre forme, une autre direction a mon sens...mais peut être feras tu voir a maitreyoda ce que tu caches encore...lol

Pompideup a écrit:

Tibbar a écrit:

L'intime ça veut tout et rien dire, c'est intime parce qu'on a décidé que ça le soit, mais parler de sexualité il n'y a rien de mal là dedans.

Ça fait partie de l'Homme, de la vie, quoiqu'il arrive ils y viendront donc autant les y préparer un minimum, répondre à leurs questions de manière pédagogiques, plutôt que de les laisser ignorants et se faire influencer par des choses plus nocives.

Qui a dit que le sexe ne faisait pas partie de la vie ? Qui a dit qu'il était mal de parler de sexe ? J'ai juste dit que l'école n'était pas un cadre approprié. Par ailleurs, si l'on met de côté la question des IST, les hommes et les femmes n'ont pas spécialement besoin d'être "préparés" au sexe.

Tibbar a écrit:

Faut relativiser aussi, nous ne sommes que des petits êtres sur une petite planète qui à l'échelle de l'univers est elle-même plus minuscule qu'un grain de sable... Et à l'échelle du temps de vie de cette même planète, nous ne vivons qu'un très très court laps de temps... C'est qu'la vie... Et l'évolution suit son cours comme ça a toujours eu lieu... Pour tous les êtres vivants, de tout temps, ils se sont adaptés à leur milieu, ça a toujours évolué (même si ça ne se fait pas en 1 jour mais en milliers ou millions d'années) et ça évoluera encore... Y'a aucune raison de penser que ça va stagner à ce que nous sommes aujourd'hui, ou que ça en restera à vos mœurs etc... Si les choses doivent évoluer dans un sens ça se fera de toute façon.

Merci d'éviter ce genre de mièvreries, j'ai failli exploser mon ordinateur en lisant ton post.

Tu confonds "évolution" et "progressisme". Le "progressisme" est le fruit de la volonté humaine, et n'a absolument rien d'inéluctable. Je ne vois pas pourquoi il faudrait accepter ce progressisme et céder à une sorte de fatalisme.
Par ailleurs, même si l'on ne milite pas contre ces évolutions, on peut tout à fait poser sur elles un regard critique.

Tu es à tel point endoctriné que tu appelles à renoncer à toute forme d'esprit critique. C'est assez surprenant.

    

Tibbar, Tibbar, Tibbar ...

Je te préviens tout de suite, c'est probablement mon dernier (long) post sur ce sujet. J'ai ouvert beaucoup trop de fronts ces derniers jours, et si je ne veux pas passer chacune de mes soirées à vous répondre, je vais devoir signer quelques armistices, pour me concentrer sur le principal : Shaolin. J'ai déjà du laisser le dernier mot à killa, ce qui m'a beaucoup coûté, alors, si tu décides de répondre à ce post, essaie de ne pas trop dire de la merde (pour une fois), parce que sinon je vais avoir énormément de mal à résister et à te laisser le dernier mot. #manquedesagesse #tropfaible #localàpoubelles

Tibbar a écrit:

Si tu penses franchement que l'Homme va s'arrêter aux principes de l'Islam jusqu'à la fin des temps tu me fais rire par ta naïveté.

Tibbar a écrit:

Incapables de voir plus loin, de bousculer leur morale.

Tibbar a écrit:

Depuis le début vous ne donnez pas d'argument valable pour dire en quoi ce serait mal exactement de faire comme ci plutôt que comme ça...

Il se trouve, mon cher Tibbar, qu'à aucun moment je n'ai invoqué la religion ou la morale. A aucun moment j'ai dit que c'était "mal" de donner des cours d'éducation sexuelle dans le cadre de l'école. J'ai simplement affirmé une position de principe : l'Etat ne doit pas s'immiscer dans des questions qui touchent l'intimité des personnes.
Mais j'aurais pu développer n'importe quel argument, tu m'avais déjà rangé dans une case : celle du bigot. Eh oui, toi aussi tu ranges les gens dans des cases. Comme moi ... comme Càmisole aussi qui m'avait rangé dans une case juste après m'avoir reproché de ranger dans des cases. Comme tout le monde en fait.

Tibbar a écrit:

Par contre, je remarque que certains, ces mêmes qui vont me dire endoctriné, sont incapables d'entrevoir des possibilités autres que celles dans lesquelles ils ont été élevé, formatés depuis la naissance... Incapables de voir plus loin, de bousculer leur morale.

Pas de chance ! Il se trouve que je n'ai reçu aucune éducation religieuse, que ma mère, une féministe, m'a donné une éducation assez libérale (je pouvais sortir quand je voulais dès mon adolescence). Il se trouve que j'étais plutôt du genre coureur de jupons dans mon adolescence (je suis bo gosse pour vrai), et que j'ai eu des cours d'éducation sexuelle au collège qui n'ont absolument pas bousculé ma petite morale. Il se trouve que j'ai remis progressivement en cause tout ce que mon milieu m'incitait à penser.

Pour en revenir à ma position de principe, elle est bien évidemment tout à fait contestable. Tu m'as d'ailleurs, précédemment, opposé comme argument que l'Etat interdisait bien la pédophilie. Sauf qu'il s'agit là de protéger l'enfant, comme il s'agit de protéger l'animal dans le cas de la zoophilie, car on suppose dans les deux cas qu'ils ne peuvent pas consentir librement à l'acte sexuel.

Mais peu importe, cette question de l'éducation sexuelle ne m'intéresse pas tant que ça. Allons directement au fond du problème.

Tibbar a écrit:

Non je ne confonds pas, car le progressisme fait partie de l'évolution, c'est un processus d'évolution.
Si la logique humaine nous a amené à ça, ce n'est pas par hasard.

Tu te rends compte de la stupidité d'une telle proposition ?
La logique humaine a amené les nazis à penser qu'ils appartenaient à une race supérieure et qu'ils avaient pour devoir de débarrasser l'humanité des races inférieures. Dis-moi, en 1933, lorsque les nazis sont arrivés au pouvoir, tu aurais dit quoi ? C'est l'évolution ? On ne peut pas stopper la marche de l'humanité ?

Le progressisme est une idéologie, il est le produit de la pensée humaine. Comme toute idéologie, il peut-être combattu si on le considère comme néfaste.
Ta position est assez surprenante, et franchement intenable. D'ailleurs, tu n'es pas dans l’argumentation et le raisonnement, tu es dans l'incantation et la crotance : "c'est l'évolution, c'est la nature qui veut ça". Je ne vois pas très bien ce que la nature vient faire là dedans, mais passons.

Cette évolution n'a rien d'inéluctable. Il se trouve d'ailleurs qu'elle est propre au monde occidental, et que, au contraire, en Russie ou dans le monde musulman, on constate un retour vers certaines valeurs. Par exemple, les Russes ont voté une loi interdisant la "propagande homosexuelle". Et il ne faudrait pas que tu t'illusionnes : c'est bien le monde occidental qui est décadent. La Chine, par exemple, qui est la principale puissance émergente, ne se tourne pas vers le modèle progressiste occidental, mais vers le confucianisme (on parle de "néo-confucianisme").

Tu me fais penser à ces communistes qui, dans les années 50, affirmaient que la fin du capitalisme et l'avènement de la dictature du prolétariat étaient inéluctables ... quarante ans plus tard, l'URSS se disloquaient.
Tu es comme ces intellectuels qui, il y a quelques années encore, nous expliquaient que la mondialisation était une évolution contre laquelle on ne pouvait rien faire, que les Etats allaient disparaître, que le transnational allait triompher. Aujourd'hui, un célèbre avocat (Michel Guénaire) publie sur le "retour des Etats", un journaliste en vue (François Lenglet) proclame "la fin de la mondialisation", un essayiste de talent (Hervé Juvin) parle de la "grande séparation" et tous les internationalistes biens-pensants s’inquiètent des revendications identitaires qui se manifestent un peu partout dans le monde. Bref, on se rend compte que ce que l'on nous a présenté comme inéluctable était en réalité tout à fait réversible.

Mais que peut-on faire face à un croyant ? Je pourrais présenter n'importe quel argument, tu me répondras : "c'est comme ça, c'est l'évolution". Tu crois profondément en la religion progressiste. Tu crois, comme Marx ou Hegel, que l'histoire a un sens. Mais, comme aux communistes et aux mondialistes, l'histoire va t'infliger un sévère démenti.

Mowgli.lova.negrita a écrit:

Par contre, des fois ça me dépasse, je suis incapable de faire cet effort tant les divergences sont importantes, c'est les moments ou j'ai des chocs de culture, de vision, comme quand tu me dis que internet est si néfaste qu'il faut l'interdire à son enfant, ou qu'une bonne maman c'est une maman qui claque son gamin pour qu'il file droit.

Ouais, mais en même temps, être ouvert à ce qui n'est pas radicalement différent, c'est assez simple.

Sinon, c'est bien mignon tout ce que tu dis, mais ça ne répond pas à mes questions. Es-tu ouverte au système des castes hindou (avec ses conséquences, notamment en ce qui concerne la condition des Intouchables) ?

T'es de quelle origine ? J'étais persuadé que t'étais une négr... euh que t'étais comme hacheur.

Pompideup a écrit:

Tibbar, Tibbar, Tibbar ...

Je te préviens tout de suite, c'est probablement mon dernier (long) post sur ce sujet. J'ai ouvert beaucoup trop de fronts ces derniers jours, et si je ne veux pas passer chacune de mes soirées à vous répondre, je vais devoir signer quelques armistices, pour me concentrer sur le principal : Shaolin. J'ai déjà du laisser le dernier mot à killa, ce qui m'a beaucoup coûté, alors, si tu décides de répondre à ce post, essaie de ne pas trop dire de la merde (pour une fois), parce que sinon je vais avoir énormément de mal à résister et à te laisser le dernier mot. #manquedesagesse #tropfaible #localàpoubelles

Tibbar a écrit:

Si tu penses franchement que l'Homme va s'arrêter aux principes de l'Islam jusqu'à la fin des temps tu me fais rire par ta naïveté.

Tibbar a écrit:

Incapables de voir plus loin, de bousculer leur morale.

Tibbar a écrit:

Depuis le début vous ne donnez pas d'argument valable pour dire en quoi ce serait mal exactement de faire comme ci plutôt que comme ça...

Il se trouve, mon cher Tibbar, qu'à aucun moment je n'ai invoqué la religion ou la morale. A aucun moment j'ai dit que c'était "mal" de donner des cours d'éducation sexuelle dans le cadre de l'école. J'ai simplement affirmé une position de principe : l'Etat ne doit pas s'immiscer dans des questions qui touchent l'intimité des personnes.
Mais j'aurais pu développer n'importe quel argument, tu m'avais déjà rangé dans une case : celle du bigot. Eh oui, toi aussi tu ranges les gens dans des cases. Comme moi ... comme Càmisole aussi qui m'avait rangé dans une case juste après m'avoir reproché de ranger dans des cases. Comme tout le monde en fait.

Tibbar a écrit:

Par contre, je remarque que certains, ces mêmes qui vont me dire endoctriné, sont incapables d'entrevoir des possibilités autres que celles dans lesquelles ils ont été élevé, formatés depuis la naissance... Incapables de voir plus loin, de bousculer leur morale.

Pas de chance ! Il se trouve que je n'ai reçu aucune éducation religieuse, que ma mère, une féministe, m'a donné une éducation assez libérale (je pouvais sortir quand je voulais dès mon adolescence). Il se trouve que j'étais plutôt du genre coureur de jupons dans mon adolescence (je suis bo gosse pour vrai), et que j'ai eu des cours d'éducation sexuelle au collège qui n'ont absolument pas bousculé ma petite morale. Il se trouve que j'ai remis progressivement en cause tout ce que mon milieu m'incitait à penser.

Pour en revenir à ma position de principe, elle est bien évidemment tout à fait contestable. Tu m'as d'ailleurs, précédemment, opposé comme argument que l'Etat interdisait bien la pédophilie. Sauf qu'il s'agit là de protéger l'enfant, comme il s'agit de protéger l'animal dans le cas de la zoophilie, car on suppose dans les deux cas qu'ils ne peuvent pas consentir librement à l'acte sexuel.

Mais peu importe, cette question de l'éducation sexuelle ne m'intéresse pas tant que ça. Allons directement au fond du problème.

Tibbar a écrit:

Non je ne confonds pas, car le progressisme fait partie de l'évolution, c'est un processus d'évolution.
Si la logique humaine nous a amené à ça, ce n'est pas par hasard.

Tu te rends compte de la stupidité d'une telle proposition ?
La logique humaine a amené les nazis à penser qu'ils appartenaient à une race supérieure et qu'ils avaient pour devoir de débarrasser l'humanité des races inférieures. Dis-moi, en 1933, lorsque les nazis sont arrivés au pouvoir, tu aurais dit quoi ? C'est l'évolution ? On ne peut pas stopper la marche de l'humanité ?

Le progressisme est une idéologie, il est le produit de la pensée humaine. Comme toute idéologie, il peut-être combattu si on le considère comme néfaste.
Ta position est assez surprenante, et franchement intenable. D'ailleurs, tu n'es pas dans l’argumentation et le raisonnement, tu es dans l'incantation et la crotance : "c'est l'évolution, c'est la nature qui veut ça". Je ne vois pas très bien ce que la nature vient faire là dedans, mais passons.

Cette évolution n'a rien d'inéluctable. Il se trouve d'ailleurs qu'elle est propre au monde occidental, et que, au contraire, en Russie ou dans le monde musulman, on constate un retour vers certaines valeurs. Par exemple, les Russes ont voté une loi interdisant la "propagande homosexuelle". Et il ne faudrait pas que tu t'illusionnes : c'est bien le monde occidental qui est décadent. La Chine, par exemple, qui est la principale puissance émergente, ne se tourne pas vers le modèle progressiste occidental, mais vers le confucianisme (on parle de "néo-confucianisme").

Tu me fais penser à ces communistes qui, dans les années 50, affirmaient que la fin du capitalisme et l'avènement de la dictature du prolétariat étaient inéluctables ... quarante ans plus tard, l'URSS se disloquaient.
Tu es comme ces intellectuels qui, il y a quelques années encore, nous expliquaient que la mondialisation était une évolution contre laquelle on ne pouvait rien faire, que les Etats allaient disparaître, que le transnational allait triompher. Aujourd'hui, un célèbre avocat (Michel Guénaire) publie sur le "retour des Etats", un journaliste en vue (François Lenglet) proclame "la fin de la mondialisation", un essayiste de talent (Hervé Juvin) parle de la "grande séparation" et tous les internationalistes biens-pensants s’inquiètent des revendications identitaires qui se manifestent un peu partout dans le monde. Bref, on se rend compte que ce que l'on nous a présenté comme inéluctable était en réalité tout à fait réversible.

Mais que peut-on faire face à un croyant ? Je pourrais présenter n'importe quel argument, tu me répondras : "c'est comme ça, c'est l'évolution". Tu crois profondément en la religion progressiste. Tu crois, comme Marx ou Hegel, que l'histoire a un sens. Mais, comme aux communistes et aux mondialistes, l'histoire va t'infliger un sévère démenti.

BOUM QUI PEUT TEST

IL EST OU LA SHAO AVEC SES PAVES ???? MOI C'EST UNE VOIE ROMAINE QUE JE BALANCE

DOMINATION

aha pompidou à perdu la boule   

Écoute, éducation religieuse ou pas, tu as grandi avec des formats, une morale, comme moi et comme tout le monde. Et ça malgré tes conquêtes au collège.

D'ailleurs en disant ça je ne m'adressais pas qu'à toi. Mais aussi à ceux qui pensent que certains faits de société sont le "mal" ou que ça viendrait de Satan,
ou autre entité qui voudrait rendre le monde méchant.
(Comme par hasard ce sont très souvent des croyants ou des gens indirectement influencés par la religion qui pensent comme ça,
mais peu importe, ça vaut pour tout formatage / idéologie même après l'enfance)

Or, je remarque que vous avez simplement du mal à admettre d'autres façons de procéder que celles dont vous avez l'habitude.
Vous ne voyez pas plus loin que vos repères, à mon avis, pour certaines questions.

Il y'en a qui flippent de l'homosexualité, comme si le fait que ce soit assumé et toléré allait faire en sorte que tout le monde devienne homosexuel et que ce soit la fin des haricots.
Alors que ça doit exister depuis la nuit des temps en plus.

Et quand tu me dis que l'État n'a pas à s’immiscer dans l'éducation sexuelle il faut expliquer pour quelle raison ?
C'est bien parce que tu penses que ce serait mal, mais en quoi exactement ?
Parce que tu penses que ça va influencer en mal les pauvres enfants ? Mais de quoi tu pars pour en déduire ça, c'est ça que je veux qu'on me dise.
Et pas juste "parce que c'est pas bien c'est intime".

Pour la pédophilie tu me dis que c'est pour protéger l'enfant que l'État s'en mêle, ouais, et parce que là ce serait pour quoi à ton avis ?
Quand je te parle des gosses qui apprennent par le porno, ou encore ceux qui se font violer et qui ne savent même pas que c'est mal, tu rigoles, tu fermes les yeux.
Mais dans ce cas une prévention et une pédagogie là dessus protégerait ces enfants là, par exemple.
Comme pour la pédophilie, ça n'effacerait pas tout, mais ça limiterait les dégâts, ce serait dissuasif. Bref,

Tout ça ne vient que de ton esprit, de ta culture, de tes formats, mais d'autres formats que les tiens peuvent être bons aussi. D'autres façons de faire ne sont pas moins bonnes.
Si on avait pour habitude de se balader à moitié nus depuis toujours comme dans certaines tribus, ça ne nous choquerait pas et ça ne nous ferait rien de voir des gens à moitié nus. On s'est fabriqué du prêt-à-penser, des codes, une façon de faire. Qui varient plus ou moins d'un pays à un autre, d'une culture à une autre.

Pourquoi tu crois qu'on est choqué quand on voit des choses dans certains pays, qui eux trouvent ça normal, et vice versa ?

Le nazisme fait partie de l'évolution à un moment de l'humanité, ouais.
L'Homme s'est toujours chamaillé pour des territoires, pour des causes, comme des animaux quoi, mais à l'échelle humaine.
Alors que ça passe par le nazisme à un moment donné ou par autre chose, c'est un fait d'humanité. Un fait isolé dans le temps, comme il y'en a d'autres, après le degré de l'ampleur diffère mais le principe est plus ou moins le même : Des humains qui se font des guerres par intérêts.

Bien sûr on s'est offusqué, rebellé. Mais le nazisme tuait des gens pour des raisons non valables, ça nuisait.
Donc dans la logique des choses, ça a été contré.

Cependant là pour le sujet qui nous occupe, je ne vois pas en quoi ce serait nuisible, et comme j'ai dit, si on m'apportait au moins un argument valable pour me dire en quoi ce serait nocif de parler de sexualité (de manière mesurée et à étudier) à des enfants/ados à l'école, je serai également contre.

Et pas simplement dire que c'est pas bien parce que... C'est le mal.

Je ne suis pas communiste ni tout ce dont tu me parles, mais j'affirme que les choses évoluent comme elles doivent évoluer. Et si quelque chose doit être contré, ça le sera, mais pour ce qui est des mœurs, des croyances, et de toutes ces choses là, ça bouge... Au cours d'une vie on ne verra pas de différences trop larges je pense, car pour que les choses changent il faut que ça change dans la tête des gens en vie aussi avant tout. De chaque individu. C'est lent, ça prend du temps.

Clairement, pour moi on n'est pas pires ici qu'en Russie ou en Arabie Saoudite.
Pour moi on ne se barre pas plus en couille que les autres.

"c'est bien le monde occidental qui est décadent"

Tu te bases sur quoi pour dire ça à part ta morale, tes convictions  propres à toi... ?
Moi je veux que tu m'expliques pourquoi c'est mal ici, plus qu'ailleurs par exemple.

on est peut etre décadent mais on s'en sert mieux que n'importe qui question niveau de vie, confort etc... l'herbe est toujours plus verte ailleurs faut avoir vu dautre chose que la france pour comprendre qu'on est comme des coq en pate içi (et dailleurs on se plaint plus que les gens qui galèrent vraiment)

Shad c'est normal puisque le bonheur est relatif... On se crée des besoins, des envies, des problèmes, relativement à nos niveaux de vie.

Pompideup a écrit:

Tibbar, Tibbar, Tibbar ...

Je te préviens tout de suite, c'est probablement mon dernier (long) post sur ce sujet. J'ai ouvert beaucoup trop de fronts ces derniers jours, et si je ne veux pas passer chacune de mes soirées à vous répondre, je vais devoir signer quelques armistices, pour me concentrer sur le principal : Shaolin. J'ai déjà du laisser le dernier mot à killa, ce qui m'a beaucoup coûté, alors, si tu décides de répondre à ce post, essaie de ne pas trop dire de la merde (pour une fois), parce que sinon je vais avoir énormément de mal à résister et à te laisser le dernier mot. #manquedesagesse #tropfaible #localàpoubelles

Tibbar a écrit:

Si tu penses franchement que l'Homme va s'arrêter aux principes de l'Islam jusqu'à la fin des temps tu me fais rire par ta naïveté.

Tibbar a écrit:

Incapables de voir plus loin, de bousculer leur morale.

Tibbar a écrit:

Depuis le début vous ne donnez pas d'argument valable pour dire en quoi ce serait mal exactement de faire comme ci plutôt que comme ça...

Il se trouve, mon cher Tibbar, qu'à aucun moment je n'ai invoqué la religion ou la morale. A aucun moment j'ai dit que c'était "mal" de donner des cours d'éducation sexuelle dans le cadre de l'école. J'ai simplement affirmé une position de principe : l'Etat ne doit pas s'immiscer dans des questions qui touchent l'intimité des personnes.
Mais j'aurais pu développer n'importe quel argument, tu m'avais déjà rangé dans une case : celle du bigot. Eh oui, toi aussi tu ranges les gens dans des cases. Comme moi ... comme Càmisole aussi qui m'avait rangé dans une case juste après m'avoir reproché de ranger dans des cases. Comme tout le monde en fait.

Tibbar a écrit:

Par contre, je remarque que certains, ces mêmes qui vont me dire endoctriné, sont incapables d'entrevoir des possibilités autres que celles dans lesquelles ils ont été élevé, formatés depuis la naissance... Incapables de voir plus loin, de bousculer leur morale.

Pas de chance ! Il se trouve que je n'ai reçu aucune éducation religieuse, que ma mère, une féministe, m'a donné une éducation assez libérale (je pouvais sortir quand je voulais dès mon adolescence). Il se trouve que j'étais plutôt du genre coureur de jupons dans mon adolescence (je suis bo gosse pour vrai), et que j'ai eu des cours d'éducation sexuelle au collège qui n'ont absolument pas bousculé ma petite morale. Il se trouve que j'ai remis progressivement en cause tout ce que mon milieu m'incitait à penser.

Pour en revenir à ma position de principe, elle est bien évidemment tout à fait contestable. Tu m'as d'ailleurs, précédemment, opposé comme argument que l'Etat interdisait bien la pédophilie. Sauf qu'il s'agit là de protéger l'enfant, comme il s'agit de protéger l'animal dans le cas de la zoophilie, car on suppose dans les deux cas qu'ils ne peuvent pas consentir librement à l'acte sexuel.

Mais peu importe, cette question de l'éducation sexuelle ne m'intéresse pas tant que ça. Allons directement au fond du problème.

Tibbar a écrit:

Non je ne confonds pas, car le progressisme fait partie de l'évolution, c'est un processus d'évolution.
Si la logique humaine nous a amené à ça, ce n'est pas par hasard.

Tu te rends compte de la stupidité d'une telle proposition ?
La logique humaine a amené les nazis à penser qu'ils appartenaient à une race supérieure et qu'ils avaient pour devoir de débarrasser l'humanité des races inférieures. Dis-moi, en 1933, lorsque les nazis sont arrivés au pouvoir, tu aurais dit quoi ? C'est l'évolution ? On ne peut pas stopper la marche de l'humanité ?

Le progressisme est une idéologie, il est le produit de la pensée humaine. Comme toute idéologie, il peut-être combattu si on le considère comme néfaste.
Ta position est assez surprenante, et franchement intenable. D'ailleurs, tu n'es pas dans l’argumentation et le raisonnement, tu es dans l'incantation et la crotance : "c'est l'évolution, c'est la nature qui veut ça". Je ne vois pas très bien ce que la nature vient faire là dedans, mais passons.

Cette évolution n'a rien d'inéluctable. Il se trouve d'ailleurs qu'elle est propre au monde occidental, et que, au contraire, en Russie ou dans le monde musulman, on constate un retour vers certaines valeurs. Par exemple, les Russes ont voté une loi interdisant la "propagande homosexuelle". Et il ne faudrait pas que tu t'illusionnes : c'est bien le monde occidental qui est décadent. La Chine, par exemple, qui est la principale puissance émergente, ne se tourne pas vers le modèle progressiste occidental, mais vers le confucianisme (on parle de "néo-confucianisme").

Tu me fais penser à ces communistes qui, dans les années 50, affirmaient que la fin du capitalisme et l'avènement de la dictature du prolétariat étaient inéluctables ... quarante ans plus tard, l'URSS se disloquaient.
Tu es comme ces intellectuels qui, il y a quelques années encore, nous expliquaient que la mondialisation était une évolution contre laquelle on ne pouvait rien faire, que les Etats allaient disparaître, que le transnational allait triompher. Aujourd'hui, un célèbre avocat (Michel Guénaire) publie sur le "retour des Etats", un journaliste en vue (François Lenglet) proclame "la fin de la mondialisation", un essayiste de talent (Hervé Juvin) parle de la "grande séparation" et tous les internationalistes biens-pensants s’inquiètent des revendications identitaires qui se manifestent un peu partout dans le monde. Bref, on se rend compte que ce que l'on nous a présenté comme inéluctable était en réalité tout à fait réversible.

Mais que peut-on faire face à un croyant ? Je pourrais présenter n'importe quel argument, tu me répondras : "c'est comme ça, c'est l'évolution". Tu crois profondément en la religion progressiste. Tu crois, comme Marx ou Hegel, que l'histoire a un sens. Mais, comme aux communistes et aux mondialistes, l'histoire va t'infliger un sévère démenti.

N'importe quoi , on a jamais été aussi proche d'un gouvernement global des nations . Et tant mieux d'ailleurs . L'humain 2.0 pourra enfin faire son apparition . N'en déplaise à ce con d'Alain Soral .

Tibbar a écrit:

Or, je remarque que vous avez simplement du mal à admettre d'autres façons de procéder que celles dont vous avez l'habitude.

Je le répète : j'ai eu des cours d'éducation sexuelle au collège. Par conséquent, les cours d'éducation sexuelle ne vont pas contre mes habitudes.

Tibbar a écrit:

Et quand tu me dis que l'État n'a pas à s’immiscer dans l'éducation sexuelle il faut expliquer pour quelle raison ?
C'est bien parce que tu penses que ce serait mal, mais en quoi exactement ?
Parce que tu penses que ça va influencer en mal les pauvres enfants ? Mais de quoi tu pars pour en déduire ça, c'est ça que je veux qu'on me dise.
Et pas juste "parce que c'est pas bien c'est intime".

Tu ne cesses de vouloir me ramener vers cette discussion de l'éducation sexuelle qui m'intéresse très peu. J'ai dit que j'étais contre l'éducation sexuelle à l'école comme j'aurais pu dire que j'étais contre l'obligation du port de la ceinture. Dans les deux cas, un contradicteur intelligent (pas toi) me sortira des arguments valables : l'éducation sexuelle permet de lutter contre la diffusion des IST et le port de la ceinture de réduire le nombre de morts sur la route. Mais j'oppose à cela une position de principe : je suis contre une prise en main trop grande des citoyens par l'Etat. Je n'ai pas spécialement envie de développer ce point, car ce n'est pas une chose à laquelle j'ai particulièrement réfléchi.

Mais ce qui est révélateur, c'est que tu ne cesses de ramener vers des questions morales que je n'ai pas même évoquée, ce qui montre à quel point tu es bourré de préjugés.

Tibbar a écrit:

Pour la pédophilie tu me dis que c'est pour protéger l'enfant que l'État s'en mêle, ouais, et parce que là ce serait pour quoi à ton avis ?
Quand je te parle des gosses qui apprennent par le porno, ou encore ceux qui se font violer et qui ne savent même pas que c'est mal, tu rigoles, tu fermes les yeux.
Mais dans ce cas une prévention et une pédagogie là dessus protégerait ces enfants là, par exemple.
Comme pour la pédophilie, ça n'effacerait pas tout, mais ça limiterait les dégâts, ce serait dissuasif.

Tes arguments me semblent totalement fantaisistes. Déjà, je n'arrive pas à comprendre cette obsession pour la pédophilie que certains ont ici. Je rappelle que la pédophilie, fort heureusement, touche très peu d'enfants.
Ensuite, je ne vois pas trop en quoi des cours d'éducation sexuelle pourrait limiter ce genre d'atrocités. Laisse donc les spécialistes de l'enfant débattre de ces questions.

Pour le porno, là c'est carrément stupide. Un cour d'éducation sexuelle n'empêchera aucunement un jeune d'aller voir du porno, et pourrait même attiser sa curiosité (à 8 ans tu ne sais même pas ce que c'est le sexe, pourquoi irais-tu en chercher sur le net à moins d'en avoir entendu parler auparavant ?).
Encore une fois, l'Etat n'a pas à se substituer aux parents, qui peuvent très bien se charger de mettre un filtre parental (c'est fait pour ça, banane !). C'est dingue ce réflexe typiquement français de se tourner systématiquement vers l'Etat pour régler le moindre petit problème (tu veux pas mettre un agent de l'Etat dans chaque foyer pour vérifier que les jeunes de -18 ans ne vont pas sur des sites porno non plus ?). Mentalité d'assisté !
Tu sais, il y a des parents qui nourrissent très mal leurs enfants, ce qui peut avoir des conséquences catastrophiques sur leur santé. Tu ne veux pas organiser un cour de cuisine à l'école aussi ? On pourrait multiplier les exemples pour montrer à quel point ton argument est débile.

L'école, c'est fait pour instruire, pas pour remplacer les parents. Combien de fois faudra-t-il le répéter ?

Maintenant, pour clore ce débat, je dirais simplement que tu n'as absolument aucune connaissance en psychologie de l'enfant, et que, donc, tu ne sais pas si l'éducation sexuelle pour des enfants de 8 ans représenterait une quelconque avancée. Comme je te vois venir avec tes gros sabots, moi non plus je n'ai aucune connaissance en psychologie de l'enfant, mais je m'en suis tenu à définir le rôle de l'Etat et de l'école, je n'ai pas abordé la question des répercussions sur l'enfant.
(je crois que je viens de te casser là)

Tibbar a écrit:

Tout ça ne vient que de ton esprit, de ta culture, de tes formats, mais d'autres formats que les tiens peuvent être bons aussi. D'autres façons de faire ne sont pas moins bonnes.
Si on avait pour habitude de se balader à moitié nus depuis toujours comme dans certaines tribus, ça ne nous choquerait pas et ça ne nous ferait rien de voir des gens à moitié nus. On s'est fabriqué du prêt-à-penser, des codes, une façon de faire. Qui varient plus ou moins d'un pays à un autre, d'une culture à une autre.

Ce genre de comparaisons avec d'autres sociétés est stupide (ahah je suis sûr que vous vous dites "pffff il est vraiment trop méprisant" : ouais). Si tu lisais un peu les anthropologues au lieu de regarder des vidéos d'Alain Soral (#cerveaumalade), tu saurais que chaque société a sa propre cohérence. Les civilisations se sont construites en plusieurs siècles et ont leur propre logique. Tu ne peux pas appliquer dans une civilisation une pratique sous prétexte qu'elle fonctionne dans une autre. C'est une idée qui est développée notamment par Hervé Juvin dans son dernier ouvrage dont je te recommande la lecture.

Tibbar a écrit:

Pourquoi tu crois qu'on est choqué quand on voit des choses dans certains pays, qui eux trouvent ça normal, et vice versa ?

Mais qui est choqué ?? Je te rappelle que c'est ta petite copine et toi qui êtes choqués parce qu'on envisage pas l'éducation des enfants de la même manière que vous. N'inverse pas les rôles stp.

Tibbar a écrit:

Le nazisme fait partie de l'évolution à un moment de l'humanité, ouais.
L'Homme s'est toujours chamaillé pour des territoires, pour des causes, comme des animaux quoi, mais à l'échelle humaine.
Alors que ça passe par le nazisme à un moment donné ou par autre chose, c'est un fait d'humanité. Un fait isolé dans le temps, comme il y'en a d'autres, après le degré de l'ampleur diffère mais le principe est plus ou moins le même : Des humains qui se font des guerres par intérêts.

Bien sûr on s'est offusqué, rebellé. Mais le nazisme tuait des gens pour des raisons non valables, ça nuisait.
Donc dans la logique des choses, ça a été contré.

Eh bien, pour un certain nombre de personnes le progressisme (je ne parle pas spécialement de l'éducation sexuelle) est nuisible. Donc ces gens luttent contre.
En fait, si j'ai bien compris, les gens ont le droit de lutter seulement contre ce que toi tu estimes nuisible ?

Tibbar a écrit:

Tu te bases sur quoi pour dire ça à part ta morale, tes convictions  propres à toi... ?
Moi je veux que tu m'expliques pourquoi c'est mal ici, plus qu'ailleurs par exemple.

Décadence = déclin, affaiblissement, perte de prestige

Qui pourrait nier que le monde occidental (en fait plus particulièrement l'Europe), qui a dominé le monde pendant des siècles, est en déclin, qu'il s'affaibli et perd son prestige ? Les autres civilisations ne se tournent plus vers l'Europe mais vers leurs propres valeurs (néo-confucianisme, retour vers l'islam, etc.).

Les valeurs que tu défends, les gens du monde entier commencent à comprendre que c'est de la grosse merde. C'est sur cette phrase profonde que je termine.

gosta j'ai pas compris ce que tu voulais dire par
"Et tant mieux d'ailleurs . L'humain 2.0 pourra enfin faire son apparition . N'en déplaise à ce con d'Alain Soral ."

Pompideup ça ne sert à rien de parler avec toi parce que tu tournes tout à ta sauce et tu sélectionnes ce à quoi tu réponds. En fait tu es là purement dans un esprit de contradiction systématique, je pense que tu fais exprès de ne pas comprendre même, de détourner les propos, et ce besoin de rabaisser l'autre à chaque ligne, avec tes "tu es stupide" "tu n'es pas intelligent" "à quel point ton argument est débile".

Tu as besoin psychologiquement d'être hautain quand tu t'exprimes ? Ça te rassure ?
Moi ça ne me fait rien ton jugement, je n'ai pas besoin de toi pour jauger de mon intelligence ni quoique ce soit, mais ton intention n'est pas innocente dans ta façon de t'exprimer. Ahahah...

De plus tu reproches aux autres d'être endoctrinés, ou encore d'avoir des préjugés, alors que tu es le pire à en faire ici depuis le début. Je te montre que tes mots s'appliquent très bien à toi aussi. Tu t'es offusqué en disant qu'on était fous de penser qu'une éducation sexuelle à l'école ne serait pas forcément mauvaise, c'est toi qui est choqué hein, n'inverse pas les rôles. C'est toi qui a des certitudes sur le sujet, qui ramène ta science. Moi je ne fais que donner un avis, je ne prétends pas apporter la vérité absolue. Relis bien la conversation depuis le début, je pense que tu dois avoir la mémoire courte quand même.

Quand je dis "vous avez du mal à bousculer vos repères, vos mœurs, vos morales, et à envisager des possibilités autres" j'englobe ceux qui, souvent sur ces sujets là, n'apportent pas de réel argument si ce n'est prétendre que c'est mal sans vraiment pouvoir expliquer en quoi.
C'est surtout parce que ça ne reflète pas leur façon de faire ou de voir les choses, c'est tout.

Je ne me masturbe pas sur Alain Soral, sinon je serai de son avis sur tout (ce qui n'est pas le cas, loin de là).
J'écoute les avis de chacun, j'en prends et j'en laisse, mais je n'attends pas qu'on pense à ma place,
j'ai mon propre avis (pas forcément arrêté ou définitif), quand bien même il serait stupide à tes yeux.
Très sincèrement je ne me sens pas inférieur à toi intellectuellement, tu ne me donnes pas de complexe crois-moi, malgré ton attitude hautaine et tes petites références que tu brandis fièrement comme des médailles. Y'a des degrés dans la vie aussi tu sais, tout ne fonctionne pas en binaire.

Bref je ne réponds pas au reste car ça tournerait en rond (perte de temps).
Et je terminerai juste par : Il n'y a pas de vérité, juste des visions des choses qui diffèrent.

Tibbar a écrit:

De plus tu reproches aux autres d'être endoctrinés, ou encore d'avoir des préjugés, alors que tu es le pire à en faire ici depuis le début. Je te montre que tes mots s'appliquent très bien à toi aussi. Tu t'es offusqué en disant qu'on était fous de penser qu'une éducation sexuelle à l'école ne serait pas forcément mauvaise, c'est toi qui est choqué hein, n'inverse pas les rôles

Eh bien, écoute, je viens de relire tous mes messages sur ce thread. Maintenant, je vais t'inviter à faire de même. Tu verras qu'à aucun moment je ne suis choqué, que dès mon premier post je parle de l'État qui n'a pas à se mêler de l'intime (ce qui n'est pas une conception morale mais politique) et qu'à aucun moment je ne te tiens les propos que tu m'attribues.

Par ailleurs, tu ne cesses de prétendre que j'ai des préjugés et que je déforme les propos : prouve-le. Moi j'ai démontré plus haut que tu avais des préjugés à mon égard, à ton tour. Non parce que c'est trop facile d'accuser les autres sans jamais rien démontrer, ce qui est ton cas.

Tibbar a écrit:

Tu as besoin psychologiquement d'être hautain quand tu t'exprimes ? Ça te rassure ?

Non, mais ça me fait bien marrer.