Pour finir la métaphore....la grande aiguille la petite ainsi que la trotteuse représentent 3 formats différents....et toi tu déduis que ces 3 aiguilles ne fonctionnent pas de la meme façon sur le simple fait que les aiguilles n'ont pas la même tailles ni la même vitesse de rotation et qu'elle ne s'appellent pas pareil et qu'elles ne disent jamais la même chose....alors qu'en réalité c'est le même mécanisme tres perfectionné derrière qui les actionnent.....donc je te le repete....voilà pourquoi tu as l'impression que je parle en général mais dans ce général je regroupe et synthétise tous les formats....tu ne peux pas le voir car tu n'arrives pas a faire le lien en eux....
Ces aiguillent sont toutes différentes mais sont les paramètres qui donne une seul et même chose...l'heure....ou leurre...cela dépend si tu vois ou pas....lol

hacheur a écrit:

Pour finir la métaphore....la grande aiguille la petite ainsi que la trotteuse représentent 3 formats différents....et toi tu déduis que ces 3 aiguilles ne fonctionnent pas de la meme façon sur le simple fait que les aiguilles n'ont pas la même tailles ni la même vitesse de rotation et qu'elle ne s'appellent pas pareil et qu'elles ne disent jamais la même chose....alors qu'en réalité c'est le même mécanisme tres perfectionné derrière qui les actionnent.....donc je te le repete....voilà pourquoi tu as l'impression que je parle en général mais dans ce général je regroupe et synthétise tous les formats....tu ne peux pas le voir car tu n'arrives pas a faire le lien en eux....
Ces aiguillent sont toutes différentes mais sont les paramètres qui donne une seul et même chose...l'heure....ou leurre...cela dépend si tu vois ou pas....lol

Je veux bien que tu n'aies pas les mêmes idées, le même point de vue, je veux bien admettre avoir tort, etc....mais l'ennui c'est que moi je n'ai rien en face pour discuter....des synthèses qui peuvent tout dire et rien dire.....des connexions entre des mots...mais ça suffit pas ça...tout le monde peut faire ça....Old Soul aussi, malgré son incapacité à s'exprimer parfois, fait des connexion dans ses posts entre ceci ou cela......si c'est ça que tu as à m'offrir dans une discution qui devrait normalement aller plus loin que la normale, je comprend que ça ne soit jamais aller loin car en fait y a rien à comprendre dans les synthèses générales puisque chacun peut s'y faire sa propre représentation......

Toutes les questions que je t'ai posé, elles sont en relation à tes propos...or ces propos tu les tiens bien non? Mais ensuite quand je t'interroge par rapport à des questions qu'induisent tes interventions, c'est comme si tu n'avais rien dit et on a toujours droit à des "tu ne comprends pas" et à des métaphores.......tu as fait des pavés à Old Soul, tu as donc bien dit quelque chose, or ce quelque chose a t-il un sens ou non? Sais tu toi même où tu vas quand tu participes, ou bien balance tu ça dans le contexte sans que ça ait une cohérence réelle et un cheminement réel.....

Je prends un exemple avec un philosophe que j'apprécie assez, Schopenhauer..si je demandais à Schopenhauer pourquoi il dit que la douleur est réelle alors que les plaisirs ne sont selon lui qu'illusoirement positifs (cette question est capitale dans son système car elle est à l'origine de son pessimisme):

[Moi]
Monsieur Schopenhauer, vous proposé dans votre philosophie une vision du monde pessimiste en pronant que seule la douleur est une valeur réelle, contrairement au plaisirs, pouvez vous expliquer?

[Schopenhauer]
Quand on veut arrêter le bilan de sa vie au point de vue eudémonologique, il ne faut pas établir son compte d'après les plaisirs qu'on a goûtés, mais d'après les maux auxquels on s'est soustrait. Bien plus, l'eudémonologie, c'est-à-dire un traité de la vie heureuse, doit commencer par nous enseigner que son nom même est un euphémisme, et que par "vivre heureux" il faut entendre seulement "moins malheureux", en un mot, supportablement. Et, de fait, la vie n'est pas là pour qu'on en jouisse, mais pour qu'on subisse, pour qu'on s'en acquitte ; c'est ce qu'indiquent aussi bien des expressions telles que, en latin: "degere vilam", "vilain defungi" ; en italien: "si scampa cori"; en allemand : "man muss suchen, durch zukommen", "er wird schon durch die Welt kommen", et autres semblables. Oui, c'est une consolation, dans la vieillesse, que d'avoir derrière soi le labeur de la vie. L'homme le plus heureux est donc celui qui parcourt sa vie sans douleurs trop grandes, soit au moral, soit au physique, et non pas celui qui a eu pour sa part les joies les plus vives ou les jouissances les plus fortes. Vouloir mesurer sur celles-ci le bonheur d'une existence, c'est recourir à une fausse échelle. Car les plaisirs sont et restent négatifs ; croire qu'ils rendent heureux est une illusion que l'envie entretient et par laquelle elle se punit elle-même. Les douleurs au contraire sont senties positivement, c'est leur absence qui est l'échelle du bonheur de la vie. Si, à un état libre de douleur vient s'ajouter encore l'absence de l'ennui, alors on atteint le bonheur sur terre dans ce qu'il a d'essentiel, car le reste n'est plus que chimère. Il suit de là qu'il ne faut jamais acheter de plaisirs au prix de douleurs, ni même de leur menace seule, vu que ce serait payer du négatif et du chimérique avec du positif et du réel. En revanche, il y a bénéfice à sacrifier des plaisirs pour éviter des douleurs. Dans l'un et l'autre cas, il est indifférent que les douleurs suivent ou précèdent les plaisirs. Il n'y a vraiment pas de folie plus grande que de vouloir transformer ce théâtre de misères en un lieu de plaisance, et de poursuivre des jouissances et des joies au lieu de chercher à éviter la plus grande somme possible de douleurs. Que de gens cependant tombent dans cette folie. L'erreur est infiniment moindre chez celui qui, d'un oeil trop sombre, considère ce monde comme une espèce d'enfer et n'est occupé qu'à s'y procurer un logis à l'épreuve des flammes. Le fou court après les plaisirs de la vie et trouve la déception ; le sage évite les maux. Si malgré ces efforts il n'y parvient pas, la faute en est alors au destin et non à sa folie. Mais pour peu qu'il y réussisse, il ne sera pas déçu, car les maux qu'il aura écartés sont des plus réels. Dans le cas même où le détour fait pour leur échapper eût été trop grand et où il aurait sacrifié inutilement des plaisirs, il n'a rien perdu en réalité : car ces derniers sont chimériques, et se désoler de leur perte serait petit ou plutôt ridicule.Les douleurs au contraire sont senties positivement, c'est leur absence qui est l'échelle du bonheur de la vie. Si, à un état libre de douleur vient s'ajouter encore l'absence de l'ennui, alors on atteint le bonheur sur terre dans ce qu'il a d'essentiel, car le reste n'est plus que chimère. Il suit de là qu'il ne faut jamais acheter de plaisirs au prix de douleurs, ni même de leur menace seule, vu que ce serait payer du négatif et du chimérique avec du positif et du réel. En revanche, il y a bénéfice à sacrifier des plaisirs pour éviter des douleurs. Dans l'un et l'autre cas, il est indifférent que les douleurs suivent ou précèdent les plaisirs. Il n'y a vraiment pas de folie plus grande que de vouloir transformer ce théâtre de misères en un lieu de plaisance, et de poursuivre des jouissances et des joies au lieu de chercher à éviter la plus grande somme possible de douleurs. Que de gens cependant tombent dans cette folie. L'erreur est infiniment moindre chez celui qui, d'un oeil trop sombre, considère ce monde comme une espèce d'enfer et n'est occupé qu'à s'y procurer un logis à l'épreuve des flammes. Le fou court après les plaisirs de la vie et trouve la déception ; le sage évite les maux. Si malgré ces efforts il n'y parvient pas, la faute en est alors au destin et non à sa folie. Mais pour peu qu'il y réussisse, il ne sera pas déçu, car les maux qu'il aura écartés sont des plus réels. Dans le cas même où le détour fait pour leur échapper eût été trop grand et où il aurait sacrifié inutilement des plaisirs, il n'a rien perdu en réalité : car ces derniers sont chimériques, et se désoler de leur perte serait petit ou plutôt ridicule. Pour avoir méconnu cette vérité à la faveur de l'optimisme, on a ouvert la source de bien des calamités. En effet, dans les moments où nous sommes libres de souffrances, des désirs inquiets font briller à nos yeux les chimères d'un bonheur qui n'a pas d'existence réelle et nous induisent à les poursuivre : par là nous attirons la douleur qui est incontestablement réelle. Alors nous nous lamentons sur cet état exempt de douleurs que nous avons perdu et qui se trouve maintenant derrière nous comme un Paradis que nous avons laissé échapper à plaisir, et nous voudrions vainement rendre non-avenu ce qui est avenu. Il semble ainsi qu'un méchant démon soit constamment occupé, par les mirages trompeurs de nos désirs, à nous arracher à cet état exempt de souffrances, qui est le bonheur suprême et réel. Le jeune homme s'imagine que ce monde qu'il n'a pas encore vu est là pour être goûté, qu'il est le siège d'un bonheur positif qui n'échappe qu'à ceux qui n'ont pas l'adresse de s'en emparer. Il est fortifié dans sa croyance par les romans et les poésies, et par cette hypocrisie qui mène le monde, partout et toujours, par les apparences extérieures. Je reviendrai tout à l'heure là-dessus. Désormais, sa vie est une chasse au bonheur positif, menée avec plus ou moins de prudence; et ce bonheur positif est, à ce titre, censé composé de plaisirs positifs. Quant aux dangers auxquels on s'expose, eh bien, il faut en prendre son parti. Cette chasse entraîne à la poursuite d'un gibier qui n'existe en aucune façon et finit d'ordinaire par conduire au malheur bien réel et bien positif. Douleurs, souffrances, maladies, pertes, soucis, pauvreté, déshonneur et mille autres peines, voilà sous quelles formes se présente le résultat. Le désabusement arrive trop tard. Si au contraire on obéit à la règle ici exposée, si l'on établit le plan de sa vie en vue d'éviter les souffrances, c'est-à-dire d'écarter le besoin, la maladie et toute autre peine, alors le but est réel ; on pourra obtenir quelque chose, et d'autant plus que le plan aura été moins dérangé par la poursuite de cette chimère du bonheur positif. Ceci s'accorde avec ce que Goethe, dans les affinités électives, fait dire à Mittler, qui est toujours occupé du bonheur des autres : "Celui qui veut s'affranchir d'un mal sait toujours ce qu'il veut : celui qui cherche mieux qu'il n'a est aussi aveugle qu'un cataracté." Ce qui rappelle ce bel adage français : "Le mieux est l'ennemi du bien." [/i]



Et bien moi ce dont je te parle, c'est exactement de cela.....il ne suffit pas de dire "la douleur est positive et les plaisirs sont négatifs" ou "douleur = plaisir", en laissant en ne laissant à l'autre que l'illusion qu'il y a quelque chose à déchiffrer.....car dire ça comme ça c'est une généralité, ça peut vouloir tout dire.....et si donc je reprends tes interventions....on a droit à ce genre de généralités...tu ne dis jamais sur quoi repose tes allégations ou ton point de vue...tu dis simplement "le mal c'est ci, le mal c'est ça"....et avec ça on avance en rien en fait...ça n'expose aucune idée, aucun principe, ça ne fait que fleurter avec une réelle discution ou un réel point de vue.

J'ai pris l'exemple pour bien que tu comprennes ce que je veux te faire voir......

Et quand tu me dis que moi je ne vois que les aiguille alors que toi tu serais à une hauteur superieur car tu regardes dans le mécanisme, je ne vois absolument pas à partir de quoi tu peux juger la chose de cette manière.....il faudrait réellement que tu m'expliques le cheminement intellectuel qui t'a porté à arriver à une telle conclusion......si tu ne le peux, pour moi, c'est une critique (au sens philosophique) gratuite.

Dans le monde dans son format tu peux dire tout et son contraire...qui veulent dire d'autres choses suivant les contextes....c'est un cercle sans fin une prison pour la pensée...une logique aliénée...je ne peux être plus clair pour toi si tu ne vois déjà pas....je peux te l'expliquer de la meilleur façon qui soit que ça ne servirait a rien....

Tu ne trouveras jamais la vérité clair limpide tel que tu l'imagine dans un livre ou dans les dire de quelqu'un quelqu'ils soient...pour la simple et bonne raison qu'elle est suggérée sous entendu codée....pour créer un déclic car on ne comprend reellement les choses que par sois même....cette façon de pensée ne peut être appréhendé par une logique qui voit le mal et le bien comme 2 formats bien distincts...qui voit l'amour et la haine comme des choses opposées bref une personne qui est divisée en tout, ne peut comprendre l'unité le lien qui n'oppose pas mais qui assemble le tout....


Je te la répète....pour l'instant tu ne peux comprendre mon cheminement de pensée...moi je comprends le tiens pour la simple et bonne raison que j'étais comme toi avant....je n'étais pas satisfait....j'ai cherché et j'ai pu évolué....et je te souhaite la même chose....mais sache que cela ne s'apprend pas dans un livre de Nietzsche ou schopenhauer...car en fessant référence tu ne prouves pas que tu as compris mais que tu récites....

L'homme qui expérimente crée ces propres métaphores,son propre style.il ne cite pas les pensées des autres mais les sienne simplement sans mots savants.pour la simple et bonne raison qu'il les vie....


Je ne te dirais rien de plus que ce que je t'ai dis,car c'est a toi de chercher....je ne puis faire le travail a ta place.ça ne servirait a rien...perte de temps....

de la bonne philo ici http://www.rap-battle.net/t66418-killa-g-flow

hacheur a écrit:

Dans le monde dans son format tu peux dire tout et son contraire...qui veulent dire d'autres choses suivant les contextes....c'est un cercle sans fin une prison pour la pensée...une logique aliénée...je ne peux être plus clair pour toi si tu ne vois déjà pas....je peux te l'expliquer de la meilleur façon qui soit que ça ne servirait a rien....

Tu ne trouveras jamais la vérité clair limpide tel que tu l'imagine dans un livre ou dans les dire de quelqu'un quelqu'ils soient...pour la simple et bonne raison qu'elle est suggérée sous entendu codée....pour créer un déclic car on ne comprend reellement les choses que par sois même....cette façon de pensée ne peut être appréhendé par une logique qui voit le mal et le bien comme 2 formats bien distincts...qui voit l'amour et la haine comme des choses opposées bref une personne qui est divisée en tout, ne peut comprendre l'unité le lien qui n'oppose pas mais qui assemble le tout....


Je te la répète....pour l'instant tu ne peux comprendre mon cheminement de pensée...moi je comprends le tiens pour la simple et bonne raison que j'étais comme toi avant....je n'étais pas satisfait....j'ai cherché et j'ai pu évolué....et je te souhaite la même chose....mais sache que cela ne s'apprend pas dans un livre de Nietzsche ou schopenhauer...car en fessant référence tu ne prouves pas que tu as compris mais que tu récites....

L'homme qui expérimente crée ces propres métaphores,son propre style.il ne cite pas les pensées des autres mais les sienne simplement sans mots savants.pour la simple et bonne raison qu'il les vie....




Je ne te dirais rien de plus que ce que je t'ai dis,car c'est a toi de chercher....je ne puis faire le travail a ta place.ça ne servirait a rien...perte de temps....

Tu ne peux pas dire tout et son contraire.....tu peux dire que dieu existe ou qu'il n'existe pas..mais justement, dire ça c'est une généralité, car ça n'apporte rien...en revenche quand tu établies une démarche de reflexion, c'est là que la généralité se perd dans la précision et le raffinement de la pensée....c'est toujours ce que ti dis ça que tu peux expliquer les choses mais que ça ne servirait à rien, moi je crois qu'en fait tu n'as rien à expliquer, je te dis pas ça méchament ou dans un esprit négatif de mésentante, mais en fait j'ai remarqué que tu participes aux discutions et dès que ça devient complexe, tu trouves toujours des excuses pour t'échapper avec justement des faintes de ce genre........toi tu comprends tout le monde mais toi tu n'es pas compréhensible.....

Dans le monde dans son format tu peux dire tout et son contraire...qui veulent dire d'autres choses suivant les contextes....c'est un cercle sans fin une prison pour la pensée...une logique aliénée...

Ca veut rien dire ce que tu dis là car tu pourras toujours dire tout et son contraire et dans ce cas c'est le monde lui même qui est comme ça.....je ne vois pas comment tu pourrais dire une chose que personne ne pourrait contredire par un autre système de pensée....à moins qu'elle soit démontrée comme une vérité..mais là il ne s'agit plus de dire, mais de constater un fait.

C'est étonnant que tu puisses dire ne pas pouvoir trouver de vérité dans les livres (donc dans la pensée d'un autre) alors que toi même tu récites et cites Jésus à chaque post....or c'est bien tiré d'un livre ce que tu reprends.....seulement toi tu crois y voir des codes cachés que tu interpètes comme des vérités sous entendu et tu bases ta comprhension ou ce que tu crois comprendre sur ce postulat....mais c'est une vision bien personnelle ça...si ça se trouve y a rien de caché, c'est simplement toi qui vois la choses comme cela.

Tu me dis que je ne peux comprendre ton cheminement de pensée, mais c'est normal, tu l'as jamais proposé à l'analyse.......et c'est bien ce que je te répète depuis tout à l'heure.....car ce ne sont pas tes généralités que tout le monde pourrait dire qui vont permettre l'analyse......là tu es dans une posture théâtrale, c'est à dire à mon avis que tu joue toujours le même jeu de la représentation en voulant montrer sans démontrer, ce que tu dis.

Expose ta pensée, propose la à la critique, à l'analyse.....donne les tenants et les aboutissants, le cheminement....car en vérité là moi ce que je vois c'est pas mal d'affirmations et de postures, mais peut de substance et de matière.

Si je compte le nombre de fois où tu m'as dit "tu ne peux pas comprendre"....alors qu'en paralèlle tu fais toujours l'inverse de ce que tu dis puisque tu participes aux discutions en essayant de donner ton avis.....or si tu donnes ton avis, enfin que tu essaies, c'est bien avec des mots.....peut importe que ce qui est dis soit une narration d'une experience ou d'un principe de reflexion logique.....

Citer les pensées des autres ce n'est pas un aveux de faiblesse, au contraire pour moi c'est gage d'intelligence, car c'est deja s'éviter de perdre du temps à reformuler ou à penser une chose déjà proposé.....et en plus il n'y a rien d'absurde à être d'accord ou pas avec la pensée d'un autre....cela ne veut en rien dire que tu ne penses pas....des métaphores ici j'en ai fait des tonnes......encore fallait il me lire.........c'est ridicule de se justifier ainsi, mais tu as l'air de croire, toi que tu es une sorte d'exception...de la même manière que je te repprochais ta propension à croire que tu as une repartie qui se distingue.....je crois que tu devrais redescendre sur terre...là encore ce n'est pas méchant ce que je dis.

Moi je crois que tu t'en sors toujours car come tu dis des généralités, tu peux toujours dire aprés que ça avait un sens et tu expliques brièvement selon la critique qui est faite pour jusitfier ce que tu as pu dire avant sans que cela est un réel sens voulu.

Si on t'invitait dans une classe de lycéens pendant 4 heure pour exposer ta philosophie ou tamanière de voir, je suis bien curieux de savoir ce que tu pourrais leur proposer comme cours.....qu'il vienne de toi ou non.....peu importe...mais je serais curieux d'en connaitre le contenu...et je serais curieux de connaitre le réponse que tu fournirais à leur question, car évidement il y en aura.

Moi je pense qu'il y a une mésentente entre vous, vous êtes dans deux mondes parallèles différents...


D'une part je pense que Shaolin réfléchit réellement et ne fait pas que répéter ce qu'il a appris dans les livres, ou des philosophes, je pense qu'il les cite parce qu'il est d'accord ou convaincu, qu'il pense vraiment les choses et pas qu'il répète bêtement ! Sinon il ne pourrait pas tenir des discussions ou développer son avis comme il le fait quand on parle d'un sujet...

D'autre part je pense pas qu'Hacheur soit uniquement dans la représentation et qu'il soit là pour faire le pitre sans message de fond, en tout cas moi dans beaucoup de choses qu'il a dite, ça m'a parlé, j'ai compris ce qu'il a voulu dire ou interprété et je ne pense pas que ce soit juste du vent mais bien qu'il y a des réflexion derrière, des constats, des analyses. Après certes il fait des métaphores, des jeux de mots, il en rit, fait du spectacle, du clash, etc... mais j'veux dire ce n'est pas que ça. (sinon Shao tu ne perdrais pas autant ton temps à lui répondre en plus)
En plus de piquer les égos et de faire le show il sort du lot de part ses analyses, sa façon d'être, de penser, de constater... Il sort de la masse qui ne se pose pas de question et ne voit pas plus loin que le bout de son nez... Après il ne sait pas tout et peut être en tort parfois etc... Mais on ne peut pas le réduire à l'abruti de base qui veut épater la galerie.

L'un et l'autre vous sortez de la masse mais par des chemins différents... Selon moi...
Et je pense que Shaolin, tu es fermé à la façon de faire d'Hacheur... Tu essayes trop de le descendre sans chercher à comprendre ou à le prendre comme il faut... Comme si tu voulais trop démontrer par A+B que sa manière de faire c'est comme ci comme ça et dévoiler son petit manège... Alors qu'il est tout simplement dans un autre monde, un autre registre que toi et tu ne t'y prends pas de la bonne manière, selon moi, pour le cerner, l’appréhender...
Il y a des choses, des sujets, pour lesquels tu restes trop sur tes idées faites.., Voulant démontrer que tu as raison, cherchant à expliquer... Mais ça reste des hypothèses, un avis...Essaye de voir les choses sous tous les angles, et pas uniquement que de ton point de vu propre à toi-même...

Après je ne dis pas qu'Hacheur détient la bonne façon de faire... Tout simplement parce que dans l'absolu ya pas de bonne façon de faire... ça reste relatif à nous de penser ça. Connais-toi toi même, range ton égo et ris-en, vois les choses avec plus de recule...

Vous vous clashez d'un monde à l'autre, Shaolin qui essaye de démontrer que son adversaire est comme ci comme ça, le rabaisser, le discréditer, par des sous entendus et tout en donnant son point de vu, alors que déjà à la base il voit ça d'un mauvais oeil et que son avis est influencé par lui-même...
Et Hacheur qui s'amuse à faire des caricatures, clasher avec humour tout en essayant de révéler les absurdités chez les uns et les autres, révéler les contradictions ou faire des prise de conscience par électrochoc... Que ça passe par l'insulte, l'ironie, la moquerie ou autre...

2 styles différents, 2 façons de faire différentes, pour au final la même chose, clasher l'autre, le discréditer, donner son avis, montrer qu'on a raison, que l'autre a tort.
C'est juste un problème de compréhension entre deux mondes différents.

killa a écrit:

de la bonne philo ici http://www.rap-battle.net/t66418-killa-g-flow

Ahahaha mdr tkt j'irais tcheké ton son comme d'hab ce soir a tête reposée....

Shaolin a écrit:

hacheur a écrit:

Dans le monde dans son format tu peux dire tout et son contraire...qui veulent dire d'autres choses suivant les contextes....c'est un cercle sans fin une prison pour la pensée...une logique aliénée...je ne peux être plus clair pour toi si tu ne vois déjà pas....je peux te l'expliquer de la meilleur façon qui soit que ça ne servirait a rien....

Tu ne trouveras jamais la vérité clair limpide tel que tu l'imagine dans un livre ou dans les dire de quelqu'un quelqu'ils soient...pour la simple et bonne raison qu'elle est suggérée sous entendu codée....pour créer un déclic car on ne comprend reellement les choses que par sois même....cette façon de pensée ne peut être appréhendé par une logique qui voit le mal et le bien comme 2 formats bien distincts...qui voit l'amour et la haine comme des choses opposées bref une personne qui est divisée en tout, ne peut comprendre l'unité le lien qui n'oppose pas mais qui assemble le tout....


Je te la répète....pour l'instant tu ne peux comprendre mon cheminement de pensée...moi je comprends le tiens pour la simple et bonne raison que j'étais comme toi avant....je n'étais pas satisfait....j'ai cherché et j'ai pu évolué....et je te souhaite la même chose....mais sache que cela ne s'apprend pas dans un livre de Nietzsche ou schopenhauer...car en fessant référence tu ne prouves pas que tu as compris mais que tu récites....

L'homme qui expérimente crée ces propres métaphores,son propre style.il ne cite pas les pensées des autres mais les sienne simplement sans mots savants.pour la simple et bonne raison qu'il les vie....




Je ne te dirais rien de plus que ce que je t'ai dis,car c'est a toi de chercher....je ne puis faire le travail a ta place.ça ne servirait a rien...perte de temps....

Tu ne peux pas dire tout et son contraire.....tu peux dire que dieu existe ou qu'il n'existe pas..mais justement, dire ça c'est une généralité, car ça n'apporte rien...en revenche quand tu établies une démarche de reflexion, c'est là que la généralité se perd dans la précision et le raffinement de la pensée....c'est toujours ce que ti dis ça que tu peux expliquer les choses mais que ça ne servirait à rien, moi je crois qu'en fait tu n'as rien à expliquer, je te dis pas ça méchament ou dans un esprit négatif de mésentante, mais en fait j'ai remarqué que tu participes aux discutions et dès que ça devient complexe, tu trouves toujours des excuses pour t'échapper avec justement des faintes de ce genre........toi tu comprends tout le monde mais toi tu n'es pas compréhensible.....

Dans le monde dans son format tu peux dire tout et son contraire...qui veulent dire d'autres choses suivant les contextes....c'est un cercle sans fin une prison pour la pensée...une logique aliénée...

Ca veut rien dire ce que tu dis là car tu pourras toujours dire tout et son contraire et dans ce cas c'est le monde lui même qui est comme ça.....je ne vois pas comment tu pourrais dire une chose que personne ne pourrait contredire par un autre système de pensée....à moins qu'elle soit démontrée comme une vérité..mais là il ne s'agit plus de dire, mais de constater un fait.

C'est étonnant que tu puisses dire ne pas pouvoir trouver de vérité dans les livres (donc dans la pensée d'un autre) alors que toi même tu récites et cites Jésus à chaque post....or c'est bien tiré d'un livre ce que tu reprends.....seulement toi tu crois y voir des codes cachés que tu interpètes comme des vérités sous entendu et tu bases ta comprhension ou ce que tu crois comprendre sur ce postulat....mais c'est une vision bien personnelle ça...si ça se trouve y a rien de caché, c'est simplement toi qui vois la choses comme cela.

Tu me dis que je ne peux comprendre ton cheminement de pensée, mais c'est normal, tu l'as jamais proposé à l'analyse.......et c'est bien ce que je te répète depuis tout à l'heure.....car ce ne sont pas tes généralités que tout le monde pourrait dire qui vont permettre l'analyse......là tu es dans une posture théâtrale, c'est à dire à mon avis que tu joue toujours le même jeu de la représentation en voulant montrer sans démontrer, ce que tu dis.

Expose ta pensée, propose la à la critique, à l'analyse.....donne les tenants et les aboutissants, le cheminement....car en vérité là moi ce que je vois c'est pas mal d'affirmations et de postures, mais peut de substance et de matière.

Si je compte le nombre de fois où tu m'as dit "tu ne peux pas comprendre"....alors qu'en paralèlle tu fais toujours l'inverse de ce que tu dis puisque tu participes aux discutions en essayant de donner ton avis.....or si tu donnes ton avis, enfin que tu essaies, c'est bien avec des mots.....peut importe que ce qui est dis soit une narration d'une experience ou d'un principe de reflexion logique.....

Citer les pensées des autres ce n'est pas un aveux de faiblesse, au contraire pour moi c'est gage d'intelligence, car c'est deja s'éviter de perdre du temps à reformuler ou à penser une chose déjà proposé.....et en plus il n'y a rien d'absurde à être d'accord ou pas avec la pensée d'un autre....cela ne veut en rien dire que tu ne penses pas....des métaphores ici j'en ai fait des tonnes......encore fallait il me lire.........c'est ridicule de se justifier ainsi, mais tu as l'air de croire, toi que tu es une sorte d'exception...de la même manière que je te repprochais ta propension à croire que tu as une repartie qui se distingue.....je crois que tu devrais redescendre sur terre...là encore ce n'est pas méchant ce que je dis.

Moi je crois que tu t'en sors toujours car come tu dis des généralités, tu peux toujours dire aprés que ça avait un sens et tu expliques brièvement selon la critique qui est faite pour jusitfier ce que tu as pu dire avant sans que cela est un réel sens voulu.

Si on t'invitait dans une classe de lycéens pendant 4 heure pour exposer ta philosophie ou tamanière de voir, je suis bien curieux de savoir ce que tu pourrais leur proposer comme cours.....qu'il vienne de toi ou non.....peu importe...mais je serais curieux d'en connaitre le contenu...et je serais curieux de connaitre le réponse que tu fournirais à leur question, car évidement il y en aura.

"car en vérité là moi ce que je vois c'est pas mal d'affirmations et de postures, mais peut de substance et de matière"

Oui c'est a cause de ça que mes dire te paraissent abstrait....car toi tu veux de la substance de la matière...et moi je te dis que cette substance cette matière n'est pas réelle c'est une illusion....moi je te parle du subtil l'immaterielle la pensee l'esprit qu'il y a derrière...mais toi tu me dis que ça n'existe pas....donc vaut mieux se taire et d'arrêter de parler dans le vent....ce que je t'ai demandé il y a bien longtemps et encore hier....mais c'est plus fort que toi....pourquoi??c'est la question que tu devrais te poser....

Qu'est ce qu'il y a a rajouter???pense comme tu veux....moi pareil j'ai toujours dis que c'était une réflexion personnel donc bon....libre a chacun de penser ce qu'il veut du moment qu'il s'épanouie dans ce qu'il fait....

Tibbar a écrit:

Moi je pense qu'il y a une mésentente entre vous, vous êtes dans deux mondes parallèles différents...


D'une part je pense que Shaolin réfléchit réellement et ne fait pas que répéter ce qu'il a appris dans les livres, ou des philosophes, je pense qu'il les cite parce qu'il est d'accord ou convaincu, qu'il pense vraiment les choses et pas qu'il répète bêtement ! Sinon il ne pourrait pas tenir des discussions ou développer son avis comme il le fait quand on parle d'un sujet...

D'autre part je pense pas qu'Hacheur soit uniquement dans la représentation et qu'il soit là pour faire le pitre sans message de fond, en tout cas moi dans beaucoup de choses qu'il a dite, ça m'a parlé, j'ai compris ce qu'il a voulu dire ou interprété et je ne pense pas que ce soit juste du vent mais bien qu'il y a des réflexion derrière, des constats, des analyses. Après certes il fait des métaphores, des jeux de mots, il en rit, fait du spectacle, du clash, etc... mais j'veux dire ce n'est pas que ça. (sinon Shao tu ne perdrais pas autant ton temps à lui répondre en plus)
En plus de piquer les égos et de faire le show il sort du lot de part ses analyses, sa façon d'être, de penser, de constater... Il sort de la masse qui ne se pose pas de question et ne voit pas plus loin que le bout de son nez... Après il ne sait pas tout et peut être en tort parfois etc... Mais on ne peut pas le réduire à l'abruti de base qui veut épater la galerie.

L'un et l'autre vous sortez de la masse mais par des chemins différents... Selon moi...
Et je pense que Shaolin, tu es fermé à la façon de faire d'Hacheur... Tu essayes trop de le descendre sans chercher à comprendre ou à le prendre comme il faut... Comme si tu voulais trop démontrer par A+B que sa manière de faire c'est comme ci comme ça et dévoiler son petit manège... Alors qu'il est tout simplement dans un autre monde, un autre registre que toi et tu ne t'y prends pas de la bonne manière, selon moi, pour le cerner, l’appréhender...
Il y a des choses, des sujets, pour lesquels tu restes trop sur tes idées faites.., Voulant démontrer que tu as raison, cherchant à expliquer... Mais ça reste des hypothèses, un avis...Essaye de voir les choses sous tous les angles, et pas uniquement que de ton point de vu propre à toi-même...

Après je ne dis pas qu'Hacheur détient la bonne façon de faire... Tout simplement parce que dans l'absolu ya pas de bonne façon de faire... ça reste relatif à nous de penser ça. Connais-toi toi même, range ton égo et ris-en, vois les choses avec plus de recule...

Vous vous clashez d'un monde à l'autre, Shaolin qui essaye de démontrer que son adversaire est comme ci comme ça, le rabaisser, le discréditer, par des sous entendus et tout en donnant son point de vu, alors que déjà à la base il voit ça d'un mauvais oeil et que son avis est influencé par lui-même...
Et Hacheur qui s'amuse à faire des caricatures, clasher avec humour tout en essayant de révéler les absurdités chez les uns et les autres, révéler les contradictions ou faire des prise de conscience par électrochoc... Que ça passe par l'insulte, l'ironie, la moquerie ou autre...

2 styles différents, 2 façons de faire différentes, pour au final la même chose, clasher l'autre, le discréditer, donner son avis, montrer qu'on a raison, que l'autre a tort.
C'est juste un problème de compréhension entre deux mondes différents.

Bonne analyse cher tibbar....hélas je crois que le moment que j'affectionne et que je redoute est arrivé....car j'arrive a un point ou il devient très difficile pour moi de me faire comprendre et de plus ce n'est pas sans vous cacher que je m'ennuis...ne le prenez pas comme de l'arrogance ou un manque de respect...je n'ai plus rien a dire en ce qui concerne la philo....car la faćon dont vous traitez les sujets est trop banale et paradoxale pour que j'y vois un quelconque intérêt....

Je ne répondrais plus aux messages qui me demande ou pas mon avis sur la philosophie ou psychologie ou des tranches de vie que ce soit sur post ou en mp....je vais me contenter de parler musique.....car ici n'est pas le lieu pour avoir une conversation de philo poussée....

Merci de votre compréhension...


Yoda vous salut....

il etait temps que tu l'comprennes^^

Ahahahahah mdr c'est peut etre la premiere et la derniere fois que tu auras le dernier mot cherie tout ceci pour dire que oui tu as raison...ahah
désormais je le ferais ainsi:

"Vivre avec un god au dessus pas sans se le mettre
Courir sans gode dans le cul tu feras pas 100 mètres
Etre Libre n'est possible que sans maître
"je suis" s'écrit sans lettres mais pas sans l'être "

Voici 4 lignes de la futur tuerie de yoda....qui arrivera bientôt coming soon comme dirait rohff ahah comprenne qui peu....

point de 1er ou dernier mot,l important est d avoir le bon^^

Tu as progressé chérie....mais il n'y a jamais de bon puisqu'il y a toujours mieux...le bon mot et le dernier mot existe juste parce que celui d'en face le veut bien et qu'il n'a pas la répartie assez évoluée pour surenchérir....lol

Je ne m'oppose pas à ton point de vue, mais comme je lui ai dit dans un message précédent, il est vrai que nos différents rendent plus difficile notre dialogue, car une critique que je pourrai lui être porté à faire sera prise par lui comme une attaque, et j'admets volontier qu'il ne puisse ne plus distinguer le faux du vrai, mais là dans mes derniers messages, ce n'etait réellement pas une tentative de vouloir démontrer quoi que ce soit, j'ai réellement eu l'envie d'aller au fond des choses....et tibbar tu me connais assez pour savoir que dans une discution, quitte à faire des pavés, je vais au fond des choses, et en général c'est plutôt l'autre qui décroche que moi qui marrête, car il y a tellement à dire sur tellement de choses.....

Et donc là, ma tentative de vouloir lui faire développer ce qui se cache derrière ses affirmations généralistes allait dans une volonté de clairvoyance.....car comme dit Chantal Jacquet, les gens ont souvent tendance à ne prendre que des citations pour en faire des vérités sans réellement comprendre la pensée de l'auteur......et à mon avis, quand tu dis que des choses qu'il a pu dire t'on parlé.....je pense que c'est vrai, mais que ces choses ce sont des paroles géénralistes.......

Rien que sur sa phrase fétiche "aime ton prochain comme toi même", ça aussi ça a du sens, mais c'est généraliste.....et si je dis "si le moi est haissable, aimer son prochain comme soit même devient une atroce ironie", ça aussi ça a du sens....etc....

Si par exemple je te dis que le mal est en chacun de nous.....tu vas pouvoir me dire que ça te parle....je le veux bien....mais si tu me demande de dévellopper la chose pour connaitre mon cheminement de pensée qui a pu m'amener là, je me dois de te le faire connaitre....alors les philosophes écrivent des livres, avant c'était la tradition orale, etc....mais je ne peux pas de sortir des paroles générales et ne pas derrière avoir tout une structure qui amène à l'aboutissement de cette pensée...et c'est ça que je n'ai jamais trouvé chez lui......on a eu de longues discutions par le passé, et nos discutions ne s'arrêtait pas à "mal = bien", enfin ce que j'ai pu lire dans les interventions d'Hacheur...

Et là où moi je crois que tu fais erreur, c'est d'y voir derrière ça une cheminement de pensée. Je crois qu'Hacheur n'est pas méchant, mais que, comme a pu le faire Old Soul, il n'affirmera jamais ne pas comprendre quelque chose....mais quand je dis quelque chose, ce n'est pas sur l'univers, sur dieu, etc....ça il l'a deja dit....c'est relativement à un autre de la même espece...car pour lui il n'est pas génant de se rabaisser à ne pas savoir ce qui découle du métaphysique...mais le comportement qu'il a toujours eu ici (qui a disparu apparement) ne m'a jamais enlevé de la tête qu'il a malgré tout ce qu'il peut dire, une tentation constante à s'affirmer..et ça passe aussi par ce que je lui ai toujours repproché jusqu'à maintenant. Et en fait tout ça POUR MOI est une somme d'indice qui me porte effectivement à en venir à la conclusion qu'il y a chez lui, certes, une orientation de pensée, mais que l'on retrouve chez beaucoup de monde finalement, c'est juste que la sienne n'est pas majoritaire ici, donc elle s'exclue du tas et donne cette impression d'être singulière, et donc recherché.

Il est difficile de faire une critique dans un tel contexte, car nous n'avons jamais eu d'atomes crochus, et il est vrai que moi je suis un persistant, je lâche rien...et c'est surtout vrai en dialogue et en discution....et c'est ça qui m'amène à lui demander de développer ce qu'il peut dire de général, ce que tu prends toi pour quelque chose qui a du sens...mais la moindre phrase a du sens, cela ne veut pas dire que derrière il y a quelque chose.....et moi ce n'est pas ce que je vois à la surface de l'eau qui m'interesse, mais tout ce qui amène à ce qu'il y a à la surface, ce que je ne trouve pas chez lui....alors bien sûr Old Soul et pas mal d'autres y trouve leur compte car c'est deja beaucoup.....mais moi je ne peux pas me satisfaire de se peu......

On pourra me taxé de mauvaise foi, mais je n'ai fais en réalité que lui poser des questions, et qu'ai je eu en réponse? Tu ne peux pas comprendre........et toi même, avec ta manière de voir, tu ne peux nier que c'est une réalité, car j'ai toujours eu droit à cela lorsque je lui ai toujours demandé de développer sa pensée.....et souvent il utilise ce stratagème pour fuir des situations tout en gardant la face......pourquoi je dis ça? Tout simplement parce que je reste sur mon opinion que malgré qu'il puisse sortir des phrases sur des concepts relatifs à la philosophie, il n'a jamais démontré la manière d'y parvenir, peu importe que ce soit basé sur la pensée d'un autre ou sur la sienne, je n'irai pas lui repprocher ça puisque pour moi c'est même une recommandation de s'imprégner de la pensée des gens qui ont oeuvré à la proposer au plus grand nombre...

Bref, tout ceci passera pour une attaque, et je ne me fatiguerai pas à vouloir démontrer que ça n'en est pas une, mais effectivement, sans vouloir le démonté, je pense qu'il est fondamentalement, ici, plus dans le représentation que dans le fond...et que ses tentatives de vouloir faire croire que c'est l'autre qui ne comprend rien, tout ça c'est une manière pour lui de continuer à montré qu'il est là tout en s'excluant de la nécéssité que serait en droit d'attendre un esprit rigoureux qui cherche le détails des propositions.....et cela ne peut avoir qu'une seule raison..

Je ne connais pas ton emploi du temps Tibbar, mais je connais ta faculté d'analyse, si tu as le courage de relire les 4 ou 5 dernières pages, fait le et dis moi réellement si ce que je dis là est éroné.....où même carrément si les questions que je lui ai posé en relation à ce qu'il a pu dire étaient inapprpriées ou maladroites.....

A partir du moment où tu engages une discution avec quelqu'un, pas nécéssairement moi, tu t'engages de fait à le faire correctement et de la meilleure manière qui soit (quitte à faire des pavés), mais pire encore, tu ne dis pas à quelqu'un qu'il ne peut pas comprendre alors même que tu n'offres rien qui soit compréhensible.....

Le réel plaisir de Hacheur ce n'est pas la pensée, mais le confrontation....que ce soit les clashs (au sens rap), que ce soit sont comportement qu'il toujours ici, et pour moi c'est aussi valable pour ce qui est de ses interventions ici....mais forcément, il ne vas pas parler des carottes et des navets dans un sujet qui aborde par exemple les notions de bien et de mal....mais dire simplement que le bien et le mal sont relatifs, c'est bien beau, et ça aussi ça parle, mais ça peut vouloir tout dire et rien dire si tu n'as pas derrière un cheminement qui t'amène et te porte à voir la chose comme cela....je ne crois pas qu'il soit réellement prés à la discution en fait, car je crois qu'il craint de perdre la face en voyant qu'en face il y a du répondant...mais là je ne parle pas de clash bidon et de repartie bidon...je parle d'une capacité réelle à assimiler et à développer une structure de pensé cohérente, qui tiendrait sous le poids des questionnements ou de la contre argumentation.....ça c'est vraiment ce que je pense et tout porte à croire qu'il en est réellement ainsi, car sinon tu ne dis pas à chaque fois "tu ne peux pas me comprendre" sans proposer de choses compréhensible.

Voilà le fond de ma pensée, et c'est tout cela qui m'amène à la conclusion qu'en réalité, au dela des apparances et des généralités qui peuvent avoir du sens, il n'y a pas derrière de capacité réelle de reflexion.

hacheur a écrit:

Tu as progressé chérie....mais il n'y a jamais de bon puisqu'il y a toujours mieux...le bon mot et le dernier mot existe juste parce que celui d'en face le veut bien et qu'il n'a pas la répartie assez évoluée pour surenchérir....lol

On peut avoir le bon mot,et le rendre meilleur biensur,meme si en face il n ya que toi meme...

Oui même dans ce cas qui est d'ailleur le seul vrai adversaire car les autres sont fictif et pas de taille en réalité....et ce que tu viens de dire c'est la définition d'évoluer tout simplement et a chaque fois qu'on le fait c'est toujours et encore par rapport a sois même chérie....

tu parles juste et bien chérie je ne peux contredire mais que confirmer tes dire....et d'ailleurs personne ne peut aller a l'encontre de ça sans se mentir à lui même et ça je l'affirme....lol

Tout c'que j'dis tient debout...t as de jolies jambes on me dit toujours ahahah

Ahahahh mdr punchline!!!!
Tu sais que je pense a toi a chaque fois que j'écoute kalash de booba car a un moment il tape un flow et 2 into exactement comme tu l'avais kické sur un son bien avant lui....ahahah l'as tu remarqué???

alalala quand les grand esprit se rencontre !!!

Shaolin a écrit:

Je ne m'oppose pas à ton point de vue, mais comme je lui ai dit dans un message précédent, il est vrai que nos différents rendent plus difficile notre dialogue, car une critique que je pourrai lui être porté à faire sera prise par lui comme une attaque, et j'admets volontier qu'il ne puisse ne plus distinguer le faux du vrai, mais là dans mes derniers messages, ce n'etait réellement pas une tentative de vouloir démontrer quoi que ce soit, j'ai réellement eu l'envie d'aller au fond des choses....et tibbar tu me connais assez pour savoir que dans une discution, quitte à faire des pavés, je vais au fond des choses, et en général c'est plutôt l'autre qui décroche que moi qui marrête, car il y a tellement à dire sur tellement de choses.....

Et donc là, ma tentative de vouloir lui faire développer ce qui se cache derrière ses affirmations généralistes allait dans une volonté de clairvoyance.....car comme dit Chantal Jacquet, les gens ont souvent tendance à ne prendre que des citations pour en faire des vérités sans réellement comprendre la pensée de l'auteur......et à mon avis, quand tu dis que des choses qu'il a pu dire t'on parlé.....je pense que c'est vrai, mais que ces choses ce sont des paroles géénralistes.......

Rien que sur sa phrase fétiche "aime ton prochain comme toi même", ça aussi ça a du sens, mais c'est généraliste.....et si je dis "si le moi est haissable, aimer son prochain comme soit même devient une atroce ironie", ça aussi ça a du sens....etc....

Si par exemple je te dis que le mal est en chacun de nous.....tu vas pouvoir me dire que ça te parle....je le veux bien....mais si tu me demande de dévellopper la chose pour connaitre mon cheminement de pensée qui a pu m'amener là, je me dois de te le faire connaitre....alors les philosophes écrivent des livres, avant c'était la tradition orale, etc....mais je ne peux pas de sortir des paroles générales et ne pas derrière avoir tout une structure qui amène à l'aboutissement de cette pensée...et c'est ça que je n'ai jamais trouvé chez lui......on a eu de longues discutions par le passé, et nos discutions ne s'arrêtait pas à "mal = bien", enfin ce que j'ai pu lire dans les interventions d'Hacheur...

Et là où moi je crois que tu fais erreur, c'est d'y voir derrière ça une cheminement de pensée. Je crois qu'Hacheur n'est pas méchant, mais que, comme a pu le faire Old Soul, il n'affirmera jamais ne pas comprendre quelque chose....mais quand je dis quelque chose, ce n'est pas sur l'univers, sur dieu, etc....ça il l'a deja dit....c'est relativement à un autre de la même espece...car pour lui il n'est pas génant de se rabaisser à ne pas savoir ce qui découle du métaphysique...mais le comportement qu'il a toujours eu ici (qui a disparu apparement) ne m'a jamais enlevé de la tête qu'il a malgré tout ce qu'il peut dire, une tentation constante à s'affirmer..et ça passe aussi par ce que je lui ai toujours repproché jusqu'à maintenant. Et en fait tout ça POUR MOI est une somme d'indice qui me porte effectivement à en venir à la conclusion qu'il y a chez lui, certes, une orientation de pensée, mais que l'on retrouve chez beaucoup de monde finalement, c'est juste que la sienne n'est pas majoritaire ici, donc elle s'exclue du tas et donne cette impression d'être singulière, et donc recherché.

Il est difficile de faire une critique dans un tel contexte, car nous n'avons jamais eu d'atomes crochus, et il est vrai que moi je suis un persistant, je lâche rien...et c'est surtout vrai en dialogue et en discution....et c'est ça qui m'amène à lui demander de développer ce qu'il peut dire de général, ce que tu prends toi pour quelque chose qui a du sens...mais la moindre phrase a du sens, cela ne veut pas dire que derrière il y a quelque chose.....et moi ce n'est pas ce que je vois à la surface de l'eau qui m'interesse, mais tout ce qui amène à ce qu'il y a à la surface, ce que je ne trouve pas chez lui....alors bien sûr Old Soul et pas mal d'autres y trouve leur compte car c'est deja beaucoup.....mais moi je ne peux pas me satisfaire de se peu......

On pourra me taxé de mauvaise foi, mais je n'ai fais en réalité que lui poser des questions, et qu'ai je eu en réponse? Tu ne peux pas comprendre........et toi même, avec ta manière de voir, tu ne peux nier que c'est une réalité, car j'ai toujours eu droit à cela lorsque je lui ai toujours demandé de développer sa pensée.....et souvent il utilise ce stratagème pour fuir des situations tout en gardant la face......pourquoi je dis ça? Tout simplement parce que je reste sur mon opinion que malgré qu'il puisse sortir des phrases sur des concepts relatifs à la philosophie, il n'a jamais démontré la manière d'y parvenir, peu importe que ce soit basé sur la pensée d'un autre ou sur la sienne, je n'irai pas lui repprocher ça puisque pour moi c'est même une recommandation de s'imprégner de la pensée des gens qui ont oeuvré à la proposer au plus grand nombre...

Bref, tout ceci passera pour une attaque, et je ne me fatiguerai pas à vouloir démontrer que ça n'en est pas une, mais effectivement, sans vouloir le démonté, je pense qu'il est fondamentalement, ici, plus dans le représentation que dans le fond...et que ses tentatives de vouloir faire croire que c'est l'autre qui ne comprend rien, tout ça c'est une manière pour lui de continuer à montré qu'il est là tout en s'excluant de la nécéssité que serait en droit d'attendre un esprit rigoureux qui cherche le détails des propositions.....et cela ne peut avoir qu'une seule raison..

Je ne connais pas ton emploi du temps Tibbar, mais je connais ta faculté d'analyse, si tu as le courage de relire les 4 ou 5 dernières pages, fait le et dis moi réellement si ce que je dis là est éroné.....où même carrément si les questions que je lui ai posé en relation à ce qu'il a pu dire étaient inapprpriées ou maladroites.....

A partir du moment où tu engages une discution avec quelqu'un, pas nécéssairement moi, tu t'engages de fait à le faire correctement et de la meilleure manière qui soit (quitte à faire des pavés), mais pire encore, tu ne dis pas à quelqu'un qu'il ne peut pas comprendre alors même que tu n'offres rien qui soit compréhensible.....

Le réel plaisir de Hacheur ce n'est pas la pensée, mais le confrontation....que ce soit les clashs (au sens rap), que ce soit sont comportement qu'il toujours ici, et pour moi c'est aussi valable pour ce qui est de ses interventions ici....mais forcément, il ne vas pas parler des carottes et des navets dans un sujet qui aborde par exemple les notions de bien et de mal....mais dire simplement que le bien et le mal sont relatifs, c'est bien beau, et ça aussi ça parle, mais ça peut vouloir tout dire et rien dire si tu n'as pas derrière un cheminement qui t'amène et te porte à voir la chose comme cela....je ne crois pas qu'il soit réellement prés à la discution en fait, car je crois qu'il craint de perdre la face en voyant qu'en face il y a du répondant...mais là je ne parle pas de clash bidon et de repartie bidon...je parle d'une capacité réelle à assimiler et à développer une structure de pensé cohérente, qui tiendrait sous le poids des questionnements ou de la contre argumentation.....ça c'est vraiment ce que je pense et tout porte à croire qu'il en est réellement ainsi, car sinon tu ne dis pas à chaque fois "tu ne peux pas me comprendre" sans proposer de choses compréhensible.

Voilà le fond de ma pensée, et c'est tout cela qui m'amène à la conclusion qu'en réalité, au dela des apparances et des généralités qui peuvent avoir du sens, il n'y a pas derrière de capacité réelle de reflexion.

Ahahahah mdr comme l'a dit tibbar...les pavés que tu m'offres malgres le fait que je te dise qu'on en reste là...parlent en ta défaveur....je suis dans l'action je ne suis pas pour parler jusqu'à n'en plus finir....si tu avais essayer d'appliquer dans ta vie ou d'analyser les rapports humain dans ta vie au lieu d'essayer de les décrypter dans un livre tu aurais compris de quoi il en retourne....et je pense que c'est ce que tibbar a fait....voilà pourquoi avant il était de ton côté et qu'aujourd'hui le voilà au milieu....mais ça TU NE PEUX PAS LE COMPRENDRE....car il ne faut surtout pas me croire...mais en faire l'expérience et c'est seulement après que l'on croit....sinon ou est l'intérêt de croire????

Perdre la face qu'est ce que je m'en bats les couilles mdr
Quand je me trompe je sais m'excuser comme je l'ai fais pour kmo ou redline récemment ou quand je dis qu'à l'époque ou je parlais du complot j'étais dans l'erreur etc....

Quand est ce que tu vas t'arrêter?hum??si il faut que je te dise que oui je ne sais rien que oui je veux qu'on me regarde que oui je n'ai aucune réflexion derrière mes dire et que je suis un clown pour que tu te stopes je l'ai fais...donc maintenant cherche de ton côté et laisse moi chercher du mien....car la avec tes pavés honnêtement tu m'as saoulé tu me saoule....avec kmo la je respire....c'est simple punchline ludique sans prise de tête sans se prendre au sérieux et je pense qu'il est la ton problème...

Old soul n'a pas eu honte de dire qu'il ne comprenait pas tout donc ne parle pas a sa place pour déformer les choses a ton avantage....

Je fais partager mon expérience de la vie point barre...après si t'es pas content tu fais comme dernièrement tu te tais ou tu te barre du forum pour un moment tout simplement...