C'est joliement dit tout y est...thèse antithèse et t'as même diséminé mes ...un peu partout....sans doute un petit clin d'oeil subliminal inconscient, une marque de respect qui me va droit au cœur....ceci dit ta synthèse ne m'a pas plu...car au lieu de te finir au milieu tu as fini en choisissant un camps...c'est dommage lol

l'important n'est pas d'être au centre de deux visions, dans une équidistance entre deux intérêts et donc nul part. l'important est d'être à la croisée des possibles, la position qui contente au mieux tout en permettant une projection vers l'avant.
Et je ne vois pas quel camp j'ai choisi car pour moi il n y a pas de camps.

concernant les "..." je les utilisais que ton père et ta mère n'avait peut être même pas encore découverts leur sexualité. ;)

moi je suis laïque et de racine de Dieu, étant de fondement chrétien, je ne vois aucune opposition entre "3" religions nées d'un même Dieu.


le jour ou l'on créera un édifice religieu permettant aux croyants de différentes religions, ainsi qu'aux laïques et athés, de pouvoir y communier ensemble... je pense qu'on aura fait un premier pas vers les autres et donc vers soit même

Je l'ai dis plus haut...des que l'on revendique son identité au travers d'apparences communautaire on est pris on est aveugle....on ne peut réfléchir par soit même on suit une idéologie de groupe...

1seul dieu et 3 religion...et toi tu n'y vois aucune opposition?si tu penses cela c'est que tu ne connais pas grand chose dans le domaine...car moi j'y vois que des paradoxes....

En ce qui concerne ton dernier petit paragraphe...je dirais que ce jour arrivera sûrement...mais le jour ou l'humanité y sera ça ne changera rien au problème...si deja aujourd'hui les gens de même confessions ne font le pas les uns vers les autres...je ne vois pas ce que ça changerait que tous les hommes adorent la même statue...l'édifice religieux commun dont tu parles il n'est pas a l'exterieur mais en chacun de nous...voilà le rapport qu'il doit y avoir entre les autres et soit même...ce premier pas ne peut être fait qu'individuellement pas communautaire ment....car nous avons tous des réalités des sous interets des intérêts différentes.nous vivons ensemble mais pas avec les même degrés de compréhension...ce qui pose tout naturellement des conflits....

Si tu accroches uin drapeau nazi chez toi dans ton salon et qu'il ne se voit pas de l'exterieur, tu as le droit....c'est seulement si il est visible, car dans ce cas c'est imposé aux autres, et là c'est interdit...fin bref c'est pour la petite histoire.

amé tu nous raconte ton point de vue, la et vraiment rien d'autre
moi je crache un peu sur tout ce que tu viens de sortir


hacheur sinon c'est 1 dieu 1 religion

Amé a écrit:

le jour ou l'on créera un édifice religieu permettant aux croyants de différentes religions, ainsi qu'aux laïques et athés, de pouvoir y communier ensemble... je pense qu'on aura fait un premier pas vers les autres et donc vers soit même

Un athée allant communier dans un édifice religieux.. c'est plus un athée il me semble.

Shaolin a écrit:

Si tu accroches uin drapeau nazi chez toi dans ton salon et qu'il ne se voit pas de l'exterieur, tu as le droit....c'est seulement si il est visible, car dans ce cas c'est imposé aux autres, et là c'est interdit...fin bref c'est pour la petite histoire.

J'avais vu mais oublié de te répondre...

Il est bien là le problème...donc on aurait le droit de penser mais pas de montrer...tu soutiens l'hypocrisie le mensonge pour toi c'est noble...de penser de la merde et de montrer l'inverse en publique.. C'est comme cela que tu vois la société idéal???

Excuse moi...mais moi quand je regarde TF1 et compagnie et qu'ils parles des musulmans, des rom,des banlieues, des cassos de la campagne, des iranien comme ils le font bah je vois un drapeau nazi...toi tu vois sans doute le drapeau des bisounours...comme quoi on ne voit pas les même choses...ahah

Old Soul a écrit:

hacheur sinon c'est 1 dieu 1 religion

Oui...mais laquelle??? Pourquoi ça serait forcément la tienne et pas une des autres??

Il y a des musulmans qui deviennent chrétiens et inversement par exemple...comment savoir??puisque chaque communauté religieux dans le fond raconte la même chose...c'est la forme qui diffère...mais n'est ce pas le fond l'interieur qui prime sur la forme l'exterieur???

Les divergences et les discours à n'en plus finir des religions me font penser à un débat débile sur le fait de savoir lequel de l'individu en soutane,avec une kipa,avec une barbe,ou avec le kesa est un homme...alors que sous leur déguisement ils le sont tous...

bah je vais t'éxpliqué sa en mp

Je n'ai pas encore regardé ton mp...mais tu te doutes bien que ma question n'était pas naïve...lol
J'espère que tu as été bref...et que tu ne m'as pas fait une tripleshaolin....ahahah
Je regarderai tout à l'heure ou maintenant...

hacheur a écrit:

Shaolin a écrit:

Si tu accroches uin drapeau nazi chez toi dans ton salon et qu'il ne se voit pas de l'exterieur, tu as le droit....c'est seulement si il est visible, car dans ce cas c'est imposé aux autres, et là c'est interdit...fin bref c'est pour la petite histoire.

J'avais vu mais oublié de te répondre...

Il est bien là le problème...donc on aurait le droit de penser mais pas de montrer...tu soutiens l'hypocrisie le mensonge pour toi c'est noble...de penser de la merde et de montrer l'inverse en publique.. C'est comme cela que tu vois la société idéal???

Excuse moi...mais moi quand je regarde TF1 et compagnie et qu'ils parles des musulmans, des rom,des banlieues, des cassos de la campagne, des iranien comme ils le font bah je vois un drapeau nazi...toi tu vois sans doute le drapeau des bisounours...comme quoi on ne voit pas les même choses...ahah

C'est pas moi qui veut ça, tu dois te méprendre sur mes propos...moi à la rigueur je m'en fou, je suis + dans une optique "la vie est une guerre sans trêve où on meurt les armes à la main"..que dans une optique comme la tienne qui dit que tout est amour, que les choses vont mieux, etc.....

De la même manière que la philosophe athée trouve malgré tout la religion nécessaire car utile, afin que les hommes ne s'entretuent pas par faiblesse de ce qu'ils sont, je crois que dans nos sociétés il est nécessaire d'interdire des choses afin qu'un calme relatif existe......il faut savoir ce que l'on veut.......soit on est partisans de l'ordre, et dans ce cas il est nécessaire de prendre des dispositions, soit on s'en branle du devenir, et on peut laisser les chose se faire.....

La vraie question ne se trouve pas dans la manière dont toi tu vois les choses, ou bien dans la manière dont moi je les voient, mais dans ce qui est nécessaire, d’après ce qui est voulu au final, mais aussi d’après le constat de la nature des êtres et de ce qu'ils peuvent produire lorsqu'ils peuvent donner libre cours à leur pulsions, à leur dérèglements....

l'amour est aussi un glève...dans l'amour il y a la paix la guerre la souplesse la fermeté la violence la douceur etc...mais dosé avec suptilité...c'est ce qui donne le respect...un amour naïf c'est faiblesse déception et mort assurée...

Tu ne comprends rien a mes propos tu les interprète à ta sauce mais ton niveau ne te permets hélas pas d'en profiter à leur juste valeur....

Bah si,la vrai question se trouve dans la manière dont on voit les choses...car change et le monde changera...c'est ce que je me tue à te dire depuis des mois et des mois mais tu es tétu et borné...tu tournes en rond...regarde tibbar,avant il était comme toi...regarde le maintenant...il a compris il à réussi à s'evader du trou et il t'y a laissé...

hacheur a écrit:

l'amour est aussi un glève...dans l'amour il y a la paix la guerre la souplesse la fermeté la violence la douceur etc...mais dosé avec suptilité...c'est ce qui donne le respect...un amour naïf c'est faiblesse déception et mort assurée...

Tu ne comprends rien a mes propos tu les interprète à ta sauce mais ton niveau ne te permets hélas pas d'en profiter à leur juste valeur....

Bah si,la vrai question se trouve dans la manière dont on voit les choses...car change et le monde changera...c'est ce que je me tue à te dire depuis des mois et des mois mais tu es tétu et borné...tu tournes en rond...regarde tibbar,avant il était comme toi...regarde le maintenant...il a compris il à réussi à s'evader du trou et il t'y a laissé...

Dire que tout dépend de comment l'on voit les choses, c'est un état de fait, pas une avancée extraordinaire.....dans le monde comme volonté et comme représentation, Schopenhauer il disait déjà cela, c'est ça la représentation...et d'autres l'ont dit avant lui...qu'est ce que ça change? Tout ça c'était bien avant 14-18 et 39-45 pour ne citer que ces drames.....

Comme si dire change et le monde changera déterminait les gens à être autre chose que ce qu'ils sont....y aura toujours des gens avec mille manière de voir les chose, et donc il y aura toujours des gens pour être autrement que ce que l'autre voudrait relativement....il y aura donc toujours des guerres, des conflits, des rejets..rejeter cette hypothèse, c'est vouloir croire, mais pas du tout voir......et d'ailleurs, ce changement dont tu parles, il peut être positif et négatif...et effectivement, il se fait que, les guerres à droite à gauche sont aussi le résultat du fait que des gens changent.....change et le monde changera est valable dans tous les sens, pour tout changement, pour toute variation.....de la meilleure à la pire...

Pourquoi faudrait il que, implicitement, ce changement soit dirigé vers le bien, car c'est nécessairement dans ce sens là que tu l'emploies, sinon ta remarque serait inutile.....tu oublies le relativisme, tu vois donc le monde par ton propre mode de représentation, et c'est bien là qu'est le problème, tu ne vois les choses que par rapport à toi....et comme tu les affirmes, tu es parfaitement dans un monde en volonté et en représentation....tu te fais une image du monde non pas tel qu'il est, mais tel que tu voudrais qu'il soit.....

Pourquoi n'as tu pas pris le temps de méditer pendant ton absence???c'est pas schopenhauer qui doit te le dire mais c'est toi qui doit en faire l'expérience dans ta vie de tous les jours....le changement ne peut être compris que par quelqu'un qui le vie aussi petit qu'il soit sans doute du mien que je te parle...

C'était pour te montrer que ta remarque est à la fois un lieu commun, et en même temps une généralité qui n'a pas tant de sens que cela...car il n'y a aucune raison de penser que ce changement, et que donc le monde qui en résulte, doit nécessairement prendre le chemin de la manière dont toi, ou Jésus, ou n'importe qui voit le monde...

Changement ça veut tout dire et rien dire...un changement c'est simplement une variation ou une modification d'état..mais cela ne définit rien en qualité ou en quantité......et d'ailleurs ça postule que tout le monde peut changer, ce qui n'est en rien démontré....et ça postule aussi un libre arbitre, car ta remarque laisse supposer que changer peut être entièrement dû à une volonté propre de notre part....ce qui là aussi n'est en rien démontré.

Ozen, l haté peut tres bien prendre en compte un univers

et un dieu 3 religions c'est la réalité (et encore en fait c'est bien plus)

si pour vous ça pose probleme, chacun son avis? pour moi aucun, je pred celà comme les 3 épitres de Dieu.

schannt qu'on peut meme etre des 3 religions en meme temps

amé ,
ou est la différence pour toi, entre , islam, christianisme et judaïsme ?

quelle est selon toi, la différence entre, mohamed , issa, et moïse ?

et pour toi quelle différence a, depuis toujours, le dernier prophète ? (c'est a dire avant que mohamed naisse , quelle était la différence entre, issa et tout les prophète , né et mort avant lui ? ou alors la même chose avec mohamed , ou n'importe quelle prophète)

maintenant, amé, en plus de ce que tu dit sur ton message juste avant le miens , ou trouvent tu des chose pouvant appuyé ce que tu dit ?

et pourrait tu m'éxpliqué comment est ce possible, de ne pas pouvoir boire, tout en pouvant boire de l'alcool ?

dégueu

Shaolin a écrit:

C'était pour te montrer que ta remarque est à la fois un lieu commun, et en même temps une généralité qui n'a pas tant de sens que cela...car il n'y a aucune raison de penser que ce changement, et que donc le monde qui en résulte, doit nécessairement prendre le chemin de la manière dont toi, ou Jésus, ou n'importe qui voit le monde...

Changement ça veut tout dire et rien dire...un changement c'est simplement une variation ou une modification d'état..mais cela ne définit rien en qualité ou en quantité......et d'ailleurs ça postule que tout le monde peut changer, ce qui n'est en rien démontré....et ça postule aussi un libre arbitre, car ta remarque laisse supposer que changer peut être entièrement dû à une volonté propre de notre part....ce qui là aussi n'est en rien démontré.

Je te l'ai dis et te le redis....il faut le vivre pour comprendre...et là je reviens au sujet de philo de ozen sur l'obscénité du malheur...qui demandait si on pouvait comprendre les autres sans en faire l'expérience....bah dans ton cas et ce contexte je dirais que non....
Pourtant tu vois bien que par rapport à avant ma repartie à changé et que tu ne peux plus me tenir tête comme tu le d'essais jadis tu vois bien que tu es dépassé...tu es forcé de reconnaître le changement ne serais ce qu'à ce niveau...pourquoi tu t'obstine???? Ahahahah

hacheur a écrit:

Shaolin a écrit:

C'était pour te montrer que ta remarque est à la fois un lieu commun, et en même temps une généralité qui n'a pas tant de sens que cela...car il n'y a aucune raison de penser que ce changement, et que donc le monde qui en résulte, doit nécessairement prendre le chemin de la manière dont toi, ou Jésus, ou n'importe qui voit le monde...

Changement ça veut tout dire et rien dire...un changement c'est simplement une variation ou une modification d'état..mais cela ne définit rien en qualité ou en quantité......et d'ailleurs ça postule que tout le monde peut changer, ce qui n'est en rien démontré....et ça postule aussi un libre arbitre, car ta remarque laisse supposer que changer peut être entièrement dû à une volonté propre de notre part....ce qui là aussi n'est en rien démontré.

Je te l'ai dis et te le redis....il faut le vivre pour comprendre...et là je reviens au sujet de philo de ozen sur l'obscénité du malheur...qui demandait si on pouvait comprendre les autres sans en faire l'expérience....bah dans ton cas et ce contexte je dirais que non....
Pourtant tu vois bien que par rapport à avant ma repartie à changé et que tu ne peux plus me tenir tête comme tu le d'essais jadis tu vois bien que tu es dépassé...tu es forcé de reconnaître le changement ne serais ce qu'à ce niveau...pourquoi tu t'obstine???? Ahahahah

Manque affectif?