MadRabe je te trouve trés pertinent dans des propos.

A partir du moment ou on parle de deux conceptions de l'islam ou même du christianisme finalement, parce qu'il existe encore de nos jours des extremistes catholiques, donc à partir du moment ou on parle de "radicaux" et de "modérés", vient nécéssairement la question suivante: qui a raison?

Et oui, parce que des bibles, il n'y en a qu'une, des corans il n'y en a qu'un seul (même si il y a des hadiths qui sont discutés encore de nos jours et que certains musulmans accepte ou pas), mais disons qu'un hadith n'ira jamais à contre pied du coran, qui est lui, la révélation non discutable.

C'est en ce sens que je dis que pour moi c'est absurde de parler de musulman modéré, il n'y a pas de musulman modéré, il n'y a que des musulmans vivants dans des endroits qui ne ressemble en rien aux lois qui seraient établies s'ils vivaient dans un pays dont les lois seraient basées sur leur croyances.

Si demain par exemple, les pays occidentaux perdaient leur puissance admettons, qu'ils étaient ruinés et qu'ils ne pouvaient plus se défendre, si à l'interieur des pays c'est l'implosion, je pense que le musulman véritable ne seraient pas contre l"idée que ce soit un nouveau système qui soit instauré avec effectivement les lois islamiques, puisque par définition, un musulman en france par exemple, peut pratiquer son culte, mais la société dans laquelle il vit ne ressemble en rien à celle dans laquelle il vivrait si c'était une société islamique, et cet exemple et valable de la même manière pour les chrétiens véritables.

En fin de compte, et on le doit principalement au siecle des lumières, la religion a perdue en occident, sa légitimité à tout gérer, puisque des idées nouvelles ainsi qu'une certaine compassion à surgit à un moment donné. La science aussi, a permis de proposer des idées nouvelles quant à la réalité de notre monde, toutes ces choses ont fait que les gens, en moyenne, ont portés moins de crédibilité à tout ça, comme je me le repete à le dire, si les chrétiens aime Jésus, Marie et toute la cliqua, ils sont peu nombreux aujourd'hui, à penser que Jésus à effectivement marché sur l'eau ou que ce sont les trompettes de Jériccho qui ont fait s'effondrer la forteresse. Ils ne gardent donc que que l'aspect philosophique de la religion, le message de paix et de tolérance.

Comme le dit MadRabe, un radical, il vit dans la démarche de se dire que plus il en fait, plus dieu est content, et finalement ce concept de pensé là n'est pas trés différent de la folie qui agitait les maya et les autres, à sacrifier des vies humaines, pensant que leur dieu était plus heureux comme ça, et finalement il n'y a jamais de fin dans ce délire là, ces gens là ont un problème de personnalité, il se réconforte dans l'idée qu'ils sont différents des autres et qu'ils ont une mission, celle d'être de bons petits chouchou, des préférés de dieu, ils n'ont de ce fait, plus aucune limite.

Hors à mon avis, il est beaucoup plus judicieux et sage, pour un croyant, de prendre les livres saint comme une référence au monde, et de réfléchir aux choses à partir de cette base là, plutôt que d'agir comme des pentins et de vivre en robotique, d'avaler le tout sans trop se préocupper du sens. Si nous avons une approche + ou - compassionelle des choses, si nous sommes tous différent, ce n'est sans doute pas pour rien non plus, c'est sans doute pour qu'il y é un équilibre, de la même manière que si on met deux pilotes dans un avion, c'est pour éviter le crach lorsqu'un d'entre eux part en live.

Exactement. Et moi je crois que c'est le but de ces écrits, mais que l'interprétation générale des théologiens de l'époque était bridé par le but politique et les circonstances de l'époque.
Le fond qu'on dégage de ces écris a été sans cesse remanier pour être politiquement correcte ou juste utile.

ouais mais tout ça ça répond pas à ma question vraiment, parce que tout ce qu'il reste à savoir, c'est, est-ce que ce qui est écrit dans la bible ou dans le coran, sous-entend qu'on peut, au nom de Dieu, commettre des actes tels qu'on les connait ?

parce que pour moi, quand des gens disent "oui nan mais eux ils sont fondamentalistes l'époque a changé faut vivre avec son temps", pour moi ça a pas de sens, parce que pour moi les livres saints ils disent pas "bon pour l'instant faut brûler les homosexuels mais d'ici quelques années ça sera plus d'actualité parce que les temps changent voilà"........ si à un moment donné, dans le Coran ou dans la Bible était écrit, "tu peux tuer les infidèles, leur faire du mal, leur nuire, leur imposer Dieu", de quelque manière que ce soit, alors ça voudrait dire que les meilleurs musulmans, que les meilleurs catholiques, sont bel et bien ceux qui prêchent le massacre des pécheurs


oui il y a différentes interprétations, mais ya un moment donné où personne viendra dire, par exemple, que Dieu encourage la pédophilie, parce que c'est pas possible de l'interpréter comme tel, l'interprétation elle a des limites

NyniE a écrit:

ouais mais tout ça ça répond pas à ma question vraiment, parce que tout ce qu'il reste à savoir, c'est, est-ce que ce qui est écrit dans la bible ou dans le coran, sous-entend qu'on peut, au nom de Dieu, commettre des actes tels qu'on les connait ?

parce que pour moi, quand des gens disent "oui nan mais eux ils sont fondamentalistes l'époque a changé faut vivre avec son temps", pour moi ça a pas de sens, parce que pour moi les livres saints ils disent pas "bon pour l'instant faut brûler les homosexuels mais d'ici quelques années ça sera plus d'actualité parce que les temps changent voilà"........ si à un moment donné, dans le Coran ou dans la Bible était écrit, "tu peux tuer les infidèles, leur faire du mal, leur nuire, leur imposer Dieu", de quelque manière que ce soit, alors ça voudrait dire que les meilleurs musulmans, que les meilleurs catholiques, sont bel et bien ceux qui prêchent le massacre des pécheurs


oui il y a différentes interprétations, mais ya un moment donné où personne viendra dire, par exemple, que Dieu encourage la pédophilie, parce que c'est pas possible de l'interpréter comme tel, l'interprétation elle a des limites

Bah ouai ça rejoint l'absurdité de dire "religieux modéré", puisque par modéré on entend qu'il y a une référence absolue, et que les modérés ne se place pas sur cet absolu mais en marge. Mais l'absolu est toujours bel et bien là.

En revenche, il n'y a marqué nul par qu'il fallait bruler les homosexuels, ça c'est des interpretations moyen-ageuse, ce sont les gens qui ont décrétés ça au nom de la religion. La seule chose que dit dieu, c'est qu'un acte sexuel entre deux personne du même sexe est une abomination, mais souvent les religieux disent "regardez sodome et gomorre", si dieu à détruit ces villes c'est à cause des homos, hors c'est completement faux, dans la mesure ou à sodome, il y avait des viols, des meurtres, des incestes, et aussi de l'homosexualité. Mais si on analyse bien le truc, même la femme de Lot elle a périt, alors qu'elle faisait parti de ceux que dieu voulait sauver puisqu'il a dit à Lot d'emmener sa femme et ses enfants. Savez vous pourquoi elle est morte, transformée en statue de sel? Parce qu'elle s'est retourné, mais pourquoi ne devait elle pas se retourner, elle comme Noé et leurs enfants d'ailleurs?

Wit_Ness a écrit:

Par contre le coup du "il faut être irréprochable pendant le mois de ramadan", je trouve ça absurde d'une certaine manière, et d'ailleurs, c'est ce que beaucoup font, ils sont + sympa, moins radin pendant ce mois là, alors que la logique serait qu'ils soient comme ça tout au long de l'année. Je sais que le sens du ramadan ce n'est pas que ça, mais je trouve ça absurde d'attendre chaque année une certaine periode de l'année pour modifier son comportement de manière flagrante.

J'veux dire, même un athé au pire, il est comme il est, si c'est un batard, tant pis, mais si c'est un gars bien, il sera un gars bien toute l'année, parce que ce sont ses principes qui l'accompagnent constament, donc il vit avec ces valeurs là.

Pour moi, modifier son comportement le mois du ramadan (ou du carem pk pas aprés tout), c'est ne pas comprendre la réalité de la chose, c'est ne même pas savoir pourquoi faire le ramadan, car ça revient à voir le concept comme une obligation, du genre, j'obéit ce mois là en étant sympa, non pas par idéologie de s'améliorer véritablement, mais simplement parce que dans un coin de la tête, il y a ce rappel qu'il faut être comme ça à ce moment là un point c'est tout.

Ouai j'suis d'accord que c'est con de changer juste le temps du ramadan.

Mais si les gars arrivent a rester bon durant ce temps, y'a une part de ca qui reste meme si ils s'en rendent pas compte.
(avec l'etat actuel des choses, ca disparait rapidement ce bon coté mais quand meme)

je suis d'accord, de la même manière que quand une star donne du fric pour s'faire bien voir, le fric il sert malgré que la motivation de le donner n'est pas à but humanitaire.

Mais disons que ce qui m'interesse moi dans ma remarque, c'est + le coté comportemental, l'absurdité qui découle de ça quoi

^^