Je sais que Guénon en parle dans Symboles de la science sacrée, bien qu'il n'y est pas uniquement question du symbolisme animal dans l'hindouisme mais dans les traditions égyptienne, celte, juive, nordique etc. Il existe évidemment des correspondances entre toutes celles-ci, et avec l'hindouisme également (pour l'aigle et l'ours/tigre notamment), mais j'avoue que pour l'instant je n'ai rien lu de très développé sur le sujet, dans son œuvre du moins, même si il fait allusion à ce symbolisme à de nombreuses reprises, c'est sûrement dans ce livre qu'il y a le plus de matière sur ce sujet. 

Si je tombe sur quelque chose d'intéressant à ce sujet, je te ferai signe

Sinon il y a le fameux Bestiaire du Christ de Charbonneau-Lassay qui doit être très riche sur ce sujet (il fait plus de 1000 pages)

d'ailleurs je vais pas tarder a acheter le règne de la quantité et les signes des temps qui a l'air passionnant et central chez Guenon

Bon courage !

?

Il n'est pas si simple à aborder, par rapport à La crise du monde moderne par exemple, qui est un peu plus "grand public". Par contre les chapitres sont courts (je crois qu'aucun ne dépasse 10 pages), ce qui facilite quand même la lecture mais pas forcément la compréhension.

Ok d'ailleurs c'est étrange ce symptome qui fait que je trouve l'ecriture de Guenon tres simple et fluide et pourtant j'eprouve le besoin de relire des passages entier pour me remémorer son propos ... c'est vraiment pas le genre d'ecrivain\penseur style nietzsche ou autre ou tu peut tiré de petite phrases\precepte cest souvent plus un chapitre entier qui marque ... bref j'ai hate de lire ca .. edit: oui d'ailleurs au debut de La crise du monde moderne il précise qu'il emploi des mots dont le sens ou l'impact est parfois trop faible par rapport a l'idee général juste pour facilité la lecture et vulgariser comme il peut ... en faisant quand meme en sorte que ce soit concret et intelligible

Haha tu dois être un des rares à trouver son écriture simple. Par ailleurs, pour le peu que j'ai lu Nietzche, il n'est pas si simple à lire; du moins comme l'avait dit Old, c'est pas dans le texte en lui-même que se trouve la difficulté mais plutôt dans ce qui s'en dégage et ce qu'on doit donc en saisir. L'apparente simplicité des textes sacrés (surtout en extrême-orient, le Tao-te-king par exemple) illustre assez bien ce que je veux dire. Sans compter que Nietzche fait quand même pas mal référence à Kant pu Schopenauer par exemple, ce qui limite la compréhension quand on ne les a pas lu (ce quo est mon cas haha)

Après je suis pas sûr que "vulgariser" soit le mot le mieux approprié pour qualifier la démarche de Guénon lais soit, je vois ce que tu veux dire

Le règne de la quantité ça a surtout l'air d'avoir une portée plus métaphysique, enfin j'ai lu que le début mais il aborde direct les notions d'essence, de substance, etc... Comme je connaissais pas les notions à l'époque ça m'avait un peu laissé sur le carreau.

oui l'epure\simplicité d'un grand texte qu'il soit religieux ou autre révèle souvent des choses très profonde qu'il nous faut creuser et approndir intérieurement ou par l'echange , je dit pas le contraire

SansTitre a écrit:

Le règne de la quantité ça a surtout l'air d'avoir une portée plus métaphysique, enfin j'ai lu que le début mais il aborde direct les notions d'essence, de substance, etc... Comme je connaissais pas les notions à l'époque ça m'avait un peu laissé sur le carreau.

Ouais le premier tiers du livre est costaud quand on n'est pas habitué

N.B a écrit:

oui l'epure\simplicité d'un grand texte qu'il soit religieux ou autre révèle souvent des choses très profonde qu'il nous faut creuser et approndir intérieurement ou par l'echange , je dit pas le contraire

Il y a justement un passage dans le Discours de métaphysique de Leibnitz qui va dans ce sens. Je suis sur phone donc je peux pas retrouver ça dans l'immédiat mais ça m'a marqué

c'est justement pour ca que j'ai du mal avec les visions complotiste youtube a la roarschach ou le mec qui tient la chaine "des illusions" que je trouve assez insupportable dans la vulgarité de l'analyse etc ya des choses a mûrir qui dépasse une simple vidéo sur l'apocalypse (je cite cette exemple pour rebondir a la dernière fois ou tu en parlait  ) .. enfin la a l'inverse cest comment parler de grand sujets avec un vocabulaire brid,pauvre et un amas de références wtf qui les rendent simpliste a mort ... ce que Guenon ne fait pas il installe la grandeur et le sacral dans l'epure

Rorsach il est un peu parti en couilles je crois. J'ai maté ses dernières vidéos par curiosité et au final, ça mène à peu près à rien. Il reste quand même compétent sur les pics sismiques, alignements des planètes, certaines prédictions etc mais il y a tellement de tri à faire et c'est tellement grossier que ça a presque aucun intérêt.

En fait, sans vouloir t'offenser ni jouer l'inquisiteur, je pense que ce qui peut aussi te donner cette impression de simplicité chez Guénon, c'est qu'il expose des données traditionnelles (adaptées à la fois à des mentalités et en des langues particulières, les langues sacrées) et que ces exposés, transposés en langue occidentale, en l'occurrence en français, limite et presque "matérialise" ces doctrines. En fin de compte, les mots dans les langues sacrés sont non seulement polysémiques, mais en plus de ça il correspondent à des niveaux de compréhension - car à des degrés de réalités - différents. Les mots, dans les langues sacrées, ont la fonction de véhicule des idées (au sens platonicien du terme, voire au-delà) alors que les mots dans nos langues profanes, n'ont finalement que la valeur des idées plates (car souvent limitées au domaines terrestre) qu'on place derrière. Enfin il me semble qu'il y a un chapitre ou même plusieurs qui sont connexes à ce sujet dans L'introduction générale à l'étude des doctrines hindoues.

Tout ça pour dire que, traduire c'est effectivement trahir et qu'il faut au maximum essayer de voir au-delà des mots dans des langues qui sont extérieures et même totalement étrangères aux idées qu'ils sont censés véhiculer.

Haha je sais pas si ce sera clair mais tout ça pour dire qu'il y a " lire et lire " et même " lire et lire et lire... "

oui c'est clair meme si je ne parle ou ne comprend aucune langue sacré malheureusement , quels sont elles d'ailleurs ? sous quels critères ? l'arabe , l'hebreu , le latin , le grec ? moi qui pensais que le Français était la plus belle langue du monde ... peut etre la plus belle langue compréhensible de facon terrestre alors ..  

Arabe, hébreu, sanscrit par exemple. Le latin c'est juste une langue liturgique du point de vue chrétien mais elle n'est pas considérée comme une langue sacrée. Après c'est pas vraiment une question de critères, une langue est sacrée car elle est l'expression, à une époque donnée, pour une mentalité donnée, de la Réalité et par là, du Verbe divins; c'est une "formalisation" de ce qui est essentiellement informel, mais c'est compliqué à développer car il y a beaucoup à dire et tout les sujets s'interpénètrent les uns les autres. Mais par exemple chaque lettre de l'alphabet arabe a une valeur numérique, une valeur hiéroglyphique etc qui lui donnent une portée qui dépasse la simple lettre et qui peut servir de support de compréhension à des réalités supérieures, sachant que certaines lettres peuvent être combinées comme les lettres alif lâm et mîm au début de certaines sourates, et dont l'ordre d'apparition dans l'alphabet a une signification très très profonde ou très très élevée plutôt... (Rappelle-toi du texte que j'avais posté sur la lettre nûn par exemple); après il faut aussi prendre en considération le rythme qui est aussi une science, la respiration, la prosodie etc, bref c'est vraiment un très vaste sujet haha

Tu peux lire ce texte de Guénon, sans oublier de lire les notes qui sont très instructives; je sais pas si ça t'éclairera vraiment, m'enfin rien n'est jamais totalement inutile:

http://esprit-universel.over-blog.com/2014/05/rene-guenon-a-propos-des-langues-sacrees.html

Ok merci je vais lire ca

Du coup, comme mes livres arriveront qu'à la fin de la semaine prochaine, j'ai chopé L'étranger et Les 4 accords toltèques , vu que ça fait longtemps que je voulais le choper et que les 2 étaient quasi donnés. Et finalement j'ai commandé Le sceau des saints de Chodkiewicz à la place du livre de Burckhardt.

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Je sais que Guénon en parle dans Symboles de la science sacrée, bien qu'il n'y est pas uniquement question du symbolisme animal dans l'hindouisme mais dans les traditions égyptienne, celte, juive, nordique etc. Il existe évidemment des correspondances entre toutes celles-ci, et avec l'hindouisme également (pour l'aigle et l'ours/tigre notamment), mais j'avoue que pour l'instant je n'ai rien lu de très développé sur le sujet, dans son œuvre du moins, même si il fait allusion à ce symbolisme à de nombreuses reprises, c'est sûrement dans ce livre qu'il y a le plus de matière sur ce sujet. 

Si je tombe sur quelque chose d'intéressant à ce sujet, je te ferai signe

Sinon il y a le fameux Bestiaire du Christ de Charbonneau-Lassay qui doit être très riche sur ce sujet (il fait plus de 1000 pages)

Yes je me doutais que Guénon en parlerait dans ce livre, il a vraiment l'air fondamental, merci bien !

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Du coup, comme mes livres arriveront qu'à la fin de la semaine prochaine, j'ai chopé L'étranger et Les 4 accords toltèques , vu que ça fait longtemps que je voulais le choper et que les 2 étaient quasi donnés. Et finalement j'ai commandé  Le sceau des saints de Chodkiewicz à la place du livre de Burckhardt.

ah cool , moi je lis max 1 livre par semaine (200-250 pages généralement) vous on dirait que vous en lisez 50