Alkeinh a écrit:

Sinon moi j'ai une question pour Shaolin, quel métier exerces-tu ?

j'suis technicien superieur en informatique

Alkeinh a écrit:

Ecouter sa raison, qui est assujéti à ses croyances, à son conditionnement, amène le plus souvent au refoulement de ses émotions, et c'est surement la pire attitude que peut développer un individu vis à vis de lui meme. Tant que l'individu est aveugle de lui meme, il aura beau écouter sa raison il ne sera pas plus objectif pour un sou !

C'est un sens des différents "plans d'énergie" qui régissent sa conscience que l'homme doit développer, pour dans un premier temps dépolluer son regard de sa raison, afin d'en développer une nouvelle consciemment beaucoup plus intelligente et dynamique. Il ne s'agit pas de refouler ou de vouloir fermer le clapet à ses émotions, il s'agit de les rendre intelligentes !

C'est pas pour rien que l'homme est raisonnable, mais jamais longtemps ! Jusqu'à ce qu'il trouve une autre bonne raison pour se détourner des préceptes de sa raison et ressombrer dans ses vieux instincts animals qui font bien son affaire !

C'est exactement la même chose pour les émotions, si les gens à la sortie des tribunaux, on les laissait agir librement, il se passerai des choses à mon avis assez radicales.

C'est vrai que la raison est dangereuse, lorsqu'elle s'apparente à des dogmes ou des idéaux bien précis, mais pour moi ce n'est qu'une raison personnelle partielle, ça.

Lorsque je parle de raison, je veux dire par la que ça doit amener à un travail qui ne se réstreint pas à nos propres croyances ou à nos propres préjugés. La raison ne se satisfait pas d'une reflexion locale (personnelle), elle doit inclure dans ses propriétés de reflexion, tout les facteurs qui entre dans le cadre de cette reflexion.

Et c'est souvent pour ça qu'il y a des gens qu'on appellait sage, qu'on appelle aujourd'hui des gens réfléchis, parce que ces gens là, ne sont pas limités dans leur reflexion, à leurs propres impréssion ou préjugés personnels. Ils basent leur interrogation, en connaissance de cause, c'est à dire en ayant pris acte de tout les point de vue.

Mais bien évidement, ceci demande un rand travail personnel, parce que ça demande d'avoir connaissance de toutes les connaissances, et c'est bien parce qaue c'est pratiquement impossible, qu'un personne seul ne peut pas réfléchir a tous, donc la vie, par la force des choses, à contraint les hommes à créer des domaines, comme les sciences, l'histoire, la philosophie, etc.....

Mais si on ne peut pas tout connaitre, on peut quand même lire ou essayer de connaitre les travaux de chacun, car c'est bcp plus rapide de prendre connaissance des choses, que de les trouvées.

Et d'ailleurs ça rejoint un peu la question que Nynie m'a posé sur le fait de savoir si on doit, par nécéssité collective, obliger les gens à suivre un chemin dont il ne veulenbt pas forcément, et je crois que oui, car la masse en elle même, n'est pas capable de penser avec objectivité, elle a besoin d'un leader, qui est superieur à eux même, et dieu merci, les choses vont bien quand ce leader est quelqu'un qui souhaite le bien pour la communauté. L'inverse nous rappel ce qu'il s'est passé par le passé.

Ce que je veux dire par là en gros, ce résume à cette question:

Est ce que parce que l'on croit ou non en dieu, on est obliger de se limiter à une forme de reflexion uniquement vis à vis de sa croyance?

Si je comprend bien ce que tu dis, pour aquérir une raison un peu plus réel, l'homme doit entasser de la connaissance et se référer aux points de vues d'autres personnes qui en ont dans d'autre domaine.
Et comment tu fais le discernement dans tout ca ? Par la connaissance que tu as entassé ?

Ca me fait penser à un etre qui cherche toujours des béquilles pour poser un pied devant l'autre. Les etres qui dirigent ce mondes sont de grands instruits, bourrés de connaissance, se référant à des conseillers tout aussi instruits qu'eux. Tu trouves que ca génére de l'équilibre, de la paix, une harmonie entre les hommes, de réel perspectives d'avenir et d'évolution pour l'homme ? Non, pour la simple raison qu'ils n'ont aucun discernement, ils sont donc incapables d'utiliser cette connaissance intelligemment, ni d'en reconnaitre la pertinence et l'utilité réel.

j'ai surtout l'impression que ces connaissances, ils ne cherchent pas à les utiliser pour le bien de la communauté mais simplement pour ceux qui partagent leur point de vue et qui ont déjà acquis des privilèges sur le dos des autres ... enfin bon c'est ce que j'ai cru comprendre.

[quote="Shaolin"]

Alkeinh a écrit:

Est ce que parce que l'on croit ou non en dieu, on est obliger de se limiter à une forme de reflexion uniquement vis à vis de sa croyance?

La croyance, le conditionnement ca va beaucoup plus loin que ca, beaucoup plus loin que des affaire de religion. Ca englobe totalement l'individu et tant qu'il ne voit pas au travers, en ayant développer un certain sens de la mtière avec laquelle il traite intérieurement, une certaine vigilence, un certain regard, il peut dire tant qu'il veut qu'il est pret à remettre ses croyances en doute, il en est totalement incapable.

Bonne soirée

et tu fan de einstein?
pratique tu un sport?
quelle genre de musique écoute tu?
a tu le permis moto?

Alkeinh a écrit:

Si je comprend bien ce que tu dis, pour aquérir une raison un peu plus réel, l'homme doit entasser de la connaissance et se référer aux points de vues d'autres personnes qui en ont dans d'autre domaine.
Et comment tu fais le discernement dans tout ca ? Par la connaissance que tu as entassé ?

Ca me fait penser à un etre qui cherche toujours des béquilles pour poser un pied devant l'autre. Les etres qui dirigent ce mondes sont de grands instruits, bourrés de connaissance, se référant à des conseillers tout aussi instruits qu'eux. Tu trouves que ca génére de l'équilibre, de la paix, une harmonie entre les hommes, de réel perspectives d'avenir et d'évolution pour l'homme ? Non, pour la simple raison qu'ils n'ont aucun discernement, ils sont donc incapables d'utiliser cette connaissance intelligemment, ni d'en reconnaitre la pertinence et l'utilité réel.

Oé mais ce que tu dis là, ça tourne en rond.

Si quelqu'un qui n'a pad de connaissance, vis une vis qui dépend bien souvent de son conditionnement, inversement, quelqu'un qui a les connaissance et qui s'en sert pour son profit sans faire avancer les choses ou proposer a partir de sa reflexion plus complete des propositions intelligente, il est similaire au premier sans connaissance.

Toutes les connaissances du monde n'empeche pas les gens d'être con, il y a des gens qui ont 180 de Qi et qui donnent leur capacités pour des choses peu catholiques.

Le discernement, tu peux l'obtenir en parti en te détachant de tout, et plus précisément, en essayant de ne pas juger vis à vis de ses propres impressions, mais a partir de ce que tu sais, de faire au mieux en tenant compe de tout les paramètres.

anzo'one a écrit:

et tu fan de einstein?
pratique tu un sport?
quelle genre de musique écoute tu?
a tu le permis moto?

Je suis pas fan d'Einstein, c'est + une admiration pour sa persistance à avoir cru en ses intuitions, et d'avoir contre l'avis de tous persisté dans son travail, d'autant + que ce fut une grande réussite, qui d'ailleurs à l'époque était perçues presque comme hérétique. J'aime aussi sa philosophie, je trouve que ses conclusions sur beaucoup de choses sont similaires aux miennes.

Je fait du footing et du vtt cross.

j'écoute de tout, sauf le rap c'est une musique de sauvage.

non, j'ai pas le permis moto

^^

Shaolin a écrit:

Alkeinh a écrit:

Si je comprend bien ce que tu dis, pour aquérir une raison un peu plus réel, l'homme doit entasser de la connaissance et se référer aux points de vues d'autres personnes qui en ont dans d'autre domaine.
Et comment tu fais le discernement dans tout ca ? Par la connaissance que tu as entassé ?

Ca me fait penser à un etre qui cherche toujours des béquilles pour poser un pied devant l'autre. Les etres qui dirigent ce mondes sont de grands instruits, bourrés de connaissance, se référant à des conseillers tout aussi instruits qu'eux. Tu trouves que ca génére de l'équilibre, de la paix, une harmonie entre les hommes, de réel perspectives d'avenir et d'évolution pour l'homme ? Non, pour la simple raison qu'ils n'ont aucun discernement, ils sont donc incapables d'utiliser cette connaissance intelligemment, ni d'en reconnaitre la pertinence et l'utilité réel.

Oé mais ce que tu dis là, ça tourne en rond.

Si quelqu'un qui n'a pad de connaissance, vis une vis qui dépend bien souvent de son conditionnement, inversement, quelqu'un qui a les connaissance et qui s'en sert pour son profit sans faire avancer les choses ou proposer a partir de sa reflexion plus complete des propositions intelligente, il est similaire au premier sans connaissance.

Toutes les connaissances du monde n'empeche pas les gens d'être con, il y a des gens qui ont 180 de Qi et qui donnent leur capacités pour des choses peu catholiques.

Le discernement, tu peux l'obtenir en parti en te détachant de tout, et plus précisément, en essayant de ne pas juger vis à vis de ses propres impressions, mais a partir de ce que tu sais, de faire au mieux en tenant compe de tout les paramètres.

Ok, de toute facon c'est un débat inutile car tu auras compris que nous n'avons pas le meme angle de vue. Si tu arrives à te détacher comme ca en le décidant psychologiquement, alors ok, mais c'est à mon sens une illusion. Il faut bien comprendre que les mécanisme de la programmation qui englobe l'individu sont complétement occultés à sa conscience, c'est un angle mort pour lui, il est incapable d'identifier ce qui l'empèche de voir clair parce qu'il est complétement identifié à ca. Le détachement c'est une résultante du discernement, la nature de la pensée humaine est beaucoup plus occulte qu'on ne le croit ! L'homme croit que c'est lui qui pense, il croit que c'est lui qui choisit, mais il se fait duper constament.

Comment veux tu que la connaissance serve ses intérets réels il n'a meme pas une connaissance suffisemment dégagée de lui meme. Et de ce que j'ai pu lire de tes messages jusqu'à maintenant, bien que tu m'as l'air d'etre un gars intelligent et plutot ouvert, c'est évident pour moi que tu n'as pas tous les éléments pour juger réellement de ce que je te dis. Et je dois reconnaitre que je n'exprime pas au mieux ce que j'essaie de véhiculer. Mais inutile de d'avantage se faire éclater le bourichon, au pire on se capte en mp.

Bref changeons de sujet.

De quelle couleur est ton caca ? :p

Mais de toute façon, si je me place de ton point de vue, tout n'est qu'illusion.

La psychologie, le comportement, les sens, tout se travail. Et bien que rien ne soit absolu, nous n'avons pas le choix.

Ce n'est pas parce que je ne connais pas les processus qui régissent mes pensées donc mes actions, que je ne peux pas travailler sur moi même ou sur les autres de manière à essayer de comprendre certaines choses.

L'homme n'a pas le choix, sans doute que dans le futur, il percera de plus en plus le secret qui fait de lui ce qu'il est.

Les travaux de Freud sont un commencement à cette quêtes, mais en attendant, depuis des millénaires, l'homme, sans ça, à fait évoluer son environnement, se maniere de vivre en communauté, même si tout n'est pas parfait.

Un conducteur de train à vapeur pouvait ne pas savoir comment fonctionnait le moteur à vapeur, mais pouvais trés bien travailler dur de manière à maitriser parfaitement cette outil.

Je n'ai rien à contredire dans ce que tu viens d'écrire.

sinon t'as toujours pas répondu à ma question :o

De quelle couleur est ton caca ?

Shaolin c'est pour toi :

Lorsque tu t'interroges sur toi même, à quelles conclusions arrives tu?

Crois tu que des gens autour de toi valent mieux que toi pour diverses raisons.

Est ce que tu t'aimes?

Y a t il des choses que tu aimerais voir être meilleurs en toi, et si oui, lesquelles?

huhuhu

lol nynie, t'a pas le droit d'me faire ça

C'est pu du jeu là.....

ggggrrrrrrrr

(mdrrrrr)

pis moi c'est trop tard, j'ai deja répondu à l'audio

^^

mdr d'accord d'accord je comprend

Questions posées autre part:

Que penses-tu du fait que la moyenne d'âge du 1er rapport sexuel déringole et tend désormais vers les 13 ans? (malgré ce qu'en disent les médias).

Quelles sont les causes de ce phénomène selon toi? (moi j'ai déjà foger mon opinion là-dessus mais je voudrais voir la tienne)

ben je te dirais que dans certaines cultures, c'est le cas. Je pense que ce n'est pas aux autres de dire à une gamine de 13-14 ans si elle peut ou pas, c'est à elle de savoir si elle se sent prête. D'ailleurs il y a des jeunes filles de 14 ans qui ont deja des formes de femmes de 18 ans.

Mais je sais que ça parait absurde sur le plan de la morale, notement celle qui nous reste de l'influence de l'ere judéo-chrétienne, qui dit, pas de rapport avant le mariage.

Bien qu'au fond, je pense que pour ces jeunes filles, le mieux serait d'attendre quand même, car à cet age là, on fait peut être des choses + sur le coup de l'émotion que de la raison, ce qui peut avoir des conséquences peut être plus tard.

Si une fille de 14 ans a un rapport avec une jeune de 14 ans, pourquoi pas, aprés tout c'est les jeunes hein. Par contre une jeune de 14 ans avec un mec de 20 piges, jsé pas, là ça m'semblerai être quelque chose de différent et de bcp moins normal.

Les causes de ce phénomène, je pense que c'est dû au fait que les gens se sont affranchis de la pensée commune des traditions d'autrefois. Je pense aussi que les jeunes font des conneries grave de plus en plus tôt. Sans doute au final, est ce un problème de société générale qui concerne toutes les actions.

Sans doute que ce qui était tabou autrefois, ne l'est plus aujourd'hui aussi.