Pompideup a écrit:

Tib' a écrit:

Ça veut dire que si selon tes convictions tu ne veux pas avorter, bah tu n'avortes pas. Mais si tu veux le faire, tu peux.
Et on n'a pas à vouloir que les autres ne puissent pas avoir ce droit là, à mon sens, tu n'as pas à décidé pour eux là dessus.

Ceux qui sont contre l'avortement considèrent généralement qu'il s'agit d'un meurtre. A partir de là, ton raisonnement s'effondre.

C'est vrai, mais après ça c'est encore une question d'interprétation.

Dans ce cas se branler c'est un meurtre de milliers / millions de bébé potentiels.   

A partir de quand on considère que c'est un être à part entière, là dessus je pense que même les scientifiques ne sont pas tous d'accords.

Mais je suis contre tous les abus hein, celles qui avortent pour rien, parce qu'elles n'ont pas fait attention je trouve ça idiot.
Mais quand c'est suite à un viol ou quand l'enfant ne pourra pas du tout être assumé, parfois vaut peut-être mieux éviter.

Dans tout il y a des excès. Dans les jeux vidéo, dans l'alcool, dans la nourriture... On peut abuser de tout et ça peut devenir malsain.
Mais doit-on tout interdire sous prétexte qu'on peut en abuser ?

Bref. Mais comme j'ai dit chacun ses convictions, de toute façon je ne pense pas que la société reculera sur ces sujets qui ont déjà été pensés.
Dans la nature il y'a des meurtres, si on veut appeler ça comme ça, chez les animaux parfois les femelles tuent leurs petits quand elles ne peuvent pas s'en occuper ou qu'ils sont trop faibles, et ça après la naissance. C'est cruel mais la vie a son lot de cruautés.
Chez les humains, avant nos méthodes d'avortement, il devait y avoir des façons bien plus barbares de procéder, mais ça a sans doute toujours existé aussi.

Pompideup a écrit:

puisque l'Homme croit maîtriser la vie et la mort.

Et oui Pompideup, on a le pouvoir sur la vie et la mort.
On peut donner la vie, tuer, avorter, euthanasier, etc. Donc par conséquent on en a le pouvoir, légalement ou non... Et ça a toujours été le cas c'est pas une question de progressisme ça.
Y'a que la méthode qui change.


Libre à toi de croire qu'un Dieu nous en punira.

Tibbar a écrit:

Mais doit-on tout interdire sous prétexte qu'on peut en abuser ?

sauf que tout le monde ne trouve pas ça "bien"

moi personnellement je trouve ça inhumains , donc en sois l'avortement ne devrais même pas existé , et n'a pas une réelle nécessité dans tout les cas , pour quelqu'un qui est pour ou contre , la contraception devrais être bien assez

Tibbar a écrit:

Dans ce cas se branler c'est un meurtre de milliers / millions de bébé potentiels.   

un spermatozoïde n'est qu'un bébé potentiel , or un embryon , c'est déja le bébé

Tibbar a écrit:

Stag a écrit:

Tibbar a écrit:

Pompe-pin-up a écrit:

1) Je n'ai pas parlé de droit de violer. J'ai pris deux exemples précis : les lois antiracistes et le délit d'exhibition. Est-ce que se promener nu nuit directement à quelqu'un ? Est-ce qu'avoir des rapports sexuels en public nuit directement à quelqu'un ?

2) Tu as bien visé au moins deux personnes du forum puisque tu as utilisé la deuxième personne du pluriel. Quelles sont ces deux personnes qui veulent "enlever des droits" ?

3) Personnellement, je m'en fous de croiser des gays ou des femmes en mini-jupe.

4) Il est évident que le débat précédent était beaucoup plus profond que la discussion vers laquelle tu nous amènes. À la limite, pourquoi ne pas créer un nouveau thread où tu pourras évoquer tous ces thèmes qui te sont chers, comme le droit à la sodomie entre hommes ?

ahahahahah


1) Tes exemples peuvent nuire, simplement dans la morale des gens et des gamins, parce que c'est pas dans nos codes de faire ça, on a relégué la nudité et le sexe à l'ordre de l'intime donc ça peut choquer. Mais en bougeant les codes sur certaines choses, bah ça évolue. Et au début ça fait toujours bizarre de changer ses habitudes et ses repères comme ça. Je ne dis pas que je veux voir des gens copuler en pleine rue car ça n'a aucun intérêt, mais pour d'autres choses je ne suis pas contre le changement.

2) Personne en particulier, c'est un "vous" impersonnel, je vise aussi ceux qui sont dans les manifs en ce moment à gueuler des slogans contre l'avortement et toutes ces choses là.
Mais je suis sûr qu'il y'en a aussi sur le forum qui pensent un peu comme ça. Suffit de lire certains messages ici-et-là... Vous devriez savoir si vous êtes concernés ou pas par c'que je dis.  ;-) 

3) Ok.

4)

En attendant l'avortement est permis , et même subventionné par l'état . Donc en quoi ces manifestations te dérangent-elles ?

Moi ça ne me dérange pas plus que ça les manifs, c'est l'intention plutôt.

Que les gens aient le droit d'avorter, ça veut pas dire qu'on oblige les gens à le faire, ça reste un droit.

Ça veut dire que si selon tes convictions tu ne veux pas avorter, bah tu n'avortes pas. Mais si tu veux le faire, tu peux.
Et on n'a pas à vouloir que les autres ne puissent pas avoir ce droit là, à mon sens, tu n'as pas à décidé pour eux là dessus.

C'est comme l'utilisation du préservatif, de la pilule... T'es pas obligé de les utiliser, mais en avoir le droit est une bonne chose selon moi.
Il y a des évolutions et des avancées pour lesquelles je ne suis pas contre, car elles apportent plus de libertés sans que ça nuise aux autres.
Et revenir dessus pour des convictions, souvent religieuses, je trouve ça rétrograde / régressif.

Le monde évolue et si la religion ne suit pas elle sera dépassée ^^
Bref j'ai dit c'que j'en pensais après chacun ses convictions.

Pourtant , qui a décrété que c'était un droit ? L'état ? Et eux , n'ont-ils pas pensé pour toi ?

Il me semble qu'un droit c'est quelque chose qui ne nuit pas .
En l'occurence , on a émis l'hypothèse que l'avortement ne nuisait pas .Et toi , parceque l'état l'a dit , non seulement tu leur donnes raison , mais en plus tu es en révoltes contre le fait qu'on ne puisse pas être d'accord avec ça .

T'es qui pour dire qu'un avortement ne nuit pas ? Et ceux qui l'ont décrété non nuisible , qui sont ils ? Jusqu'à preuve du contraire c'est quand même une vie retirée et jetée à la poubelle , non ?


Si ya quelque chose avec lequel je suis d'accord , c'est que "La religion est rétrograde car elle veut préserver la vie "
Ben ouais c'est vrai , faut vivre avec son temps quoi . Place à la culture de mort .

Tibbar a écrit:

Pompideup a écrit:

Tib' a écrit:

Ça veut dire que si selon tes convictions tu ne veux pas avorter, bah tu n'avortes pas. Mais si tu veux le faire, tu peux.
Et on n'a pas à vouloir que les autres ne puissent pas avoir ce droit là, à mon sens, tu n'as pas à décidé pour eux là dessus.

Ceux qui sont contre l'avortement considèrent généralement qu'il s'agit d'un meurtre. A partir de là, ton raisonnement s'effondre.

C'est vrai, mais après ça c'est encore une question d'interprétation.

Dans ce cas se branler c'est un meurtre de milliers / millions de bébé potentiels.   

A partir de quand on considère que c'est un être à part entière, là dessus je pense que même les scientifiques ne sont pas tous d'accords.

Mais je suis contre tous les abus hein, celles qui avortent pour rien, parce qu'elles n'ont pas fait attention je trouve ça idiot.
Mais quand c'est suite à un viol ou quand l'enfant ne pourra pas du tout être assumé, parfois vaut peut-être mieux éviter.

Dans tout il y a des excès. Dans les jeux vidéo, dans l'alcool, dans la nourriture... On peut abuser de tout et ça peut devenir malsain.
Mais doit-on tout interdire sous prétexte qu'on peut en abuser ?

Bref. Mais comme j'ai dit chacun ses convictions, de toute façon je ne pense pas que la société reculera sur ces sujets qui ont déjà été pensés.
Dans la nature il y'a des meurtres, si on veut appeler ça comme ça, chez les animaux parfois les femelles tuent leurs petits quand elles ne peuvent pas s'en occuper ou qu'ils sont trop faibles, et ça après la naissance. C'est cruel mais la vie a son lot de cruautés.
Chez les humains, avant nos méthodes d'avortement, il devait y avoir des façons bien plus barbares de procéder, mais ça a sans doute toujours existé aussi.

Pompideup a écrit:

puisque l'Homme croit maîtriser la vie et la mort.

Et oui Pompideup, on a le pouvoir sur la vie et la mort.
On peut donner la vie, tuer, avorter, euthanasier, etc. Donc par conséquent on en a le pouvoir, légalement ou non... Et ça a toujours été le cas c'est pas une question de progressisme ça.
Y'a que la méthode qui change.


Libre à toi de croire qu'un Dieu nous en punira.

1) Comparaison complètement ridicule .


2) Tu connais le nombre d'avortement par viol ? Et celui par "omission de capotes" ? Parceque c'est de l'ordre d'une goutte de pisse dans une rivière .

3) Interdire le crime sous prétexte qu'on puisse en abuser , j'trouve ça plutôt normal , perso .

4) N'essayerai pas tu de justifier tes convictions ? Le lot de cruauté qu'offre la vie ne peut-il pas être contré , lorsque un être humain dispose du droit de vie et de mort , selon tes mots ?

Old Soul a écrit:

Tibbar a écrit:

Mais doit-on tout interdire sous prétexte qu'on peut en abuser ?

sauf que tout le monde ne trouve pas ça "bien"

moi personnellement je trouve ça inhumains , donc en sois l'avortement ne devrais même pas existé , et n'a pas une réelle nécessité dans tout les cas , pour quelqu'un qui est pour ou contre , la contraception devrais être bien assez

Tu trouves inhumain la nature même alors.

Si on savait à l'avance qu'un enfant allait être très très gravement handicapé, ne vaut-il pas mieux l'avorter ?

Quand quelqu'un est tellement mal en point (légume à vie) qu'il demande l'euthanasie (si il peut), il faut le maintenir en vie ou pas selon toi ?

Est-ce que ça te choque quand tu vois une mère lionne par exemple qui bouffe un petit par nécessité ?

Tu penses que toutes celles qui tombent enceintes pourraient s'occuper de leurs gosses ?
Parfois tu n'as limite pas trop le choix, et il y'a plein plein de croyantes qui pourtant ont déjà avorté.

Couper un arbre ou chasser un animal c'est un meurtre aussi, on peut aller loin comme ça.
(Mais vous allez me dire c'est moins grave car ils sont pas humains, bah y'en a qui pensent qu'une vie n'est pas moins importante qu'une autre aussi)

Bref, oui ça peut être choquant, mais c'est la nature.
Bah là les méthodes sont plus propres, c'est avorté avant que ce soit un bébé, mais vaut mieux ça plutôt que le gosse finisse dans un congélateur une fois né.

Maintenant je suis d'accord avec vous que, en contre-partie, l'existence de ce droit à l'avortement allège les responsabilités et les attentions de chacun psychologiquement, et donc que certaines peuvent faire moins gaffe et avorter à la légère.
C'est l'envers de la médaille, y'a des avantages et des inconvénients à tout.

il y a une différence entre croire et savoir.
croire laisse une notion d'erreur et de doute possible.

sur le dérapage du débat vers l'IVG..
A un enfant il lui vaut mieux avoir une mère qui l'a voulu, attendu, eu au moment qu'il fallait plutôt que briser 2 vies à minima.

et puis l'IVG à déjà ses risques pour une femme, c'est la probabilité qu'elle finisse infertile
c'est quelque chose durement acquis et ne devrait pas pouvoir être mis en cause
les avortements se sont fait de tout temps, y compris dans le monde musulman en mangeant des racines à s'intoxiquer...

L'argument de Stag : un droit est quelque chose qui ne devrait pas nuire et monsieur est anti mariage gay alors que je pense que si il y a bien un truc qui occupe les gens mais qui ne changent rien et ne nuit pas, c'est bien ça ^^

Si vous voulez on retourne à l'époque des faiseuses d'anges ^^ Pi Old tu dis que l'avortement doit exister en cas d'ultime chose : qu'elle maladie déficiente est considérée comme plus ultime?? etc etc..

Arrêter de revenir sur des choses pour lequel on s'est tant battus, bientôt la banderole RB va être "travail, famille, patrie" avec ce genre de discours. Bientôt on aura des puces dans la teuch pour vérifier qu'on baise que si c'est pour donner la vie.. ^^

Tibbar a écrit:

Old Soul a écrit:

Tibbar a écrit:

Mais doit-on tout interdire sous prétexte qu'on peut en abuser ?

sauf que tout le monde ne trouve pas ça "bien"

moi personnellement je trouve ça inhumains , donc en sois l'avortement ne devrais même pas existé , et n'a pas une réelle nécessité dans tout les cas , pour quelqu'un qui est pour ou contre , la contraception devrais être bien assez

Tu trouves inhumain la nature même alors.

Si on savait à l'avance qu'un enfant allait être très très gravement handicapé, ne vaut-il pas mieux l'avorter ?

Quand quelqu'un est tellement mal en point (légume à vie) qu'il demande l'euthanasie (si il peut), il faut le maintenir en vie ou pas selon toi ?

Est-ce que ça te choque quand tu vois une mère lionne par exemple qui bouffe un petit par nécessité ?

Tu penses que toutes celles qui tombent enceintes pourraient s'occuper de leurs gosses ?
Parfois tu n'as limite pas trop le choix, et il y'a plein plein de croyantes qui pourtant ont déjà avorté.

Couper un arbre ou chasser un animal c'est un meurtre aussi, on peut aller loin comme ça.
(Mais vous allez me dire c'est moins grave car ils sont pas humains, bah y'en a qui pensent qu'une vie n'est pas moins importante qu'une autre aussi)

Bref, oui ça peut être choquant, mais c'est la nature.
Bah là les méthodes sont plus propres, c'est avorté avant que ce soit un bébé, mais vaut mieux ça plutôt que le gosse finisse dans un congélateur une fois né.

Maintenant je suis d'accord avec vous que, en contre-partie, l'existence de ce droit à l'avortement allège les responsabilités et les attentions de chacun psychologiquement, et donc que certaines peuvent faire moins gaffe et avorter à la légère.
C'est l'envers de la médaille, y'a des avantages et des inconvénients à tout.

tu mélange tout la tibbar

"Tu trouves inhumain la nature même alors."
tu crois vraiment en ce que tu dit ? bientôt tu va nous dire que la chirurgie c'est naturel et que c'est dans l'ordre des chose aussi ?
parceque l'avortement je te le rappel , c'est pas un coup dans le ventre et tu recrache le bébé hein ^^

tu compare l'avortement et l'euthanasie, je te rappel que l'euthanasie le type peut avoir donné son accord , alors que l'avortement , quoi qu'il arrive le seul avis qui compte c'est celui des parents
et l'euthanasie , je suis pour mais je comprend ceux qui sont contre , mais je pense que c'est une question de bon coeur , d'arrêter la douleurs d'un homme quand tu sais que rien ne va s'arrangé , et qu'il vie surement le pire supplice
c'est incomparable avec un gosse , puisque lui tu ne peut pas prévoir sa vie et le futur, tu ne sais pas si il va vivre heureux , parceque vivre une enfance malheureuse n'a jamais condamné a l'être toute sa vie

ensuite , pour les handicapé, quand les gens on des enfant gravement handicapé, ils ne les aimes pas ? en quoi l'handicap empêche de vivre ??? même si c'est un terrible handicap , et que le gosse nais comme dans eraserhead, qu'est ce qui te donne le droit de ne pas le laissé vivre , parcequ'il est gravement handicapé ?
donc quand on seras en mesure de prévoir les handicap dès le début , on auras un monde sans handicapé ! je te jure quelle plais les handicapé , ils servent a rien et personne les aiment

ensuite tu compare l'humains au lion : j'ai même pas envie de parlé tellement ça n'a pas de sens
ça me rappel une émissions de ce soir ou jamais ou ils essayais de justifié leur propos en allant cherché dans la vie des animaux


"mais vaut mieux ça plutôt que le gosse finisse dans un congélateur une fois né"
ah oui, je préfère mourrir dans mon sommeil que réveillé, mais ça n'en reste pas moins un meurtre

Mowgli.lova.negrita a écrit:

Pi Old tu dis que l'avortement doit exister en cas d'ultime chose : qu'elle maladie déficiente est considérée comme plus ultime?? etc etc..

Arrêter de revenir sur des choses pour lequel on s'est tant battus, bientôt la banderole RB va être "travail, famille, patrie" avec ce genre de discours. Bientôt on aura des puces dans la teuch pour vérifier qu'on baise que si c'est pour donner la vie.. ^^

déja je parle pas de maladie du gosse je tiens a précisé , pour moi si un gosse est malade , malformé etc , bah c'est la vie , même si je doit avoué que je préfère pas avoir de gosse qu'un gosse handicapé (ou que je préfère pas avoir de gosse qu'un gosse homo, mais dans l'absolu ça m'empêcheras pas de l'aimé autant enfin j'espère)
je parlais de problème concernant les parent , qu'ils ne peuvent tout simplement pas assuré la vie d'un autre être
que ce soit sur leur situations de vie (sdf , avec d'énorme problème d'argent et autre), après pour la santé je sais pas trop j'en parlerais pas

sinon ne confond pas régressions et recul, des fois il vaut mieux faire machine arrière et reconnaitre ses tords
d'autant plus que l'avortement s'inscrit beaucoup dans la liberté des femmes
pour la liberté on est près a tout et n'importe quoi , incensé

Je mélange tout volontairement parce que tout est lié si on parle de notre pouvoir entre donner la vie et donner la mort.

Que ce soit à notre époque ou pas ça a toujours été, et de manière beaucoup moins propre. C'est la nature, merde.

Pour les handicapés je parle de ceux gravement atteints, certains handicapés meurent à la naissance,
ou même avant ou un peu après tellement leur handicap est lourd.(certaines trisomies par exemple)
A quoi bon faire un bébé qui va vivre un calvaire toute sa vie, si on le savait dès le début de la grossesse ? Après ça c'est discutable selon les cas mais voilà.
Il y'en aura toujours plein, en plus tu sais que tous les handicapés ne naissent pas forcément comme ça, ça peut venir suite à un choc ou autre.

Non mais sinon parfois on croirait que vous vivez dans un monde merveilleux.
Allez faire un tour au planning familial et rendez-vous compte que les choses ne sont pas si simples...

tibbar l'humaniste

En même temps c'est plus facile d'être contre quand on est un mec, de 18-25 ans, qui ne risque pas de tomber enceinte et qui risque beaucoup moins d'être dans la merde en cas de grossesse, mais qui va juger de sa chambre que c'est un meurtre donc c'est pas bien faut l'interdire aux femmes.

Et encore je connais certain(s) mec(s) du forum qui se seraient retrouvés bien dans la merde si l'avortement n'existait pas mais je ne citerai pas de nom.

ahaha t'es hors sujet mec mais bref si j'avais l'temps j'te montrerais que vous dites de la merde

si on suit votre raisonnement on peut légaliser le meurtre et tout ce qui est minoritaire dans notre société, y a sans doute des gens qui tuent pour de bonnes raisons aussi tu sais

bref

en même temps c'est pas comme si je m'était expliqué sur ce que je pensais de l'avortement (t'a l'air de pensé que je veut interdire l'avortement)

et oui , que je sois confronté un jour a ça ou non, quoi qu'il arrive ça reste un meurtre, si on est déja pas d'accord sur ça je vois pas comment on peut l'être sur le reste

"Je mélange tout volontairement parce que tout est lié si on parle de notre pouvoir entre donner la vie et donner la mort.

Que ce soit à notre époque ou pas ça a toujours été, et de manière beaucoup moins propre. C'est la nature, merde."


ce que tu dit est bète , donc parceque c'est la "nature" , on devrais avoir le droit de donné la vie et la mort ?? tu sais c'est pas parceque c'est la "nature" que c'est bien , c'est d'ailleurs pour ça qu'un pays est fait de lois , et que l'homme n'a pas le droit de tout faire




"Pour les handicapés je parle de ceux gravement atteints, certains handicapés meurent à la naissance,
ou même avant ou un peu après tellement leur handicap est lourd.(certaines trisomies par exemple)
A quoi bon faire un bébé qui va vivre un calvaire toute sa vie, si on le savait dès le début de la grossesse ? Après ça c'est discutable selon les cas mais voilà.
Il y'en aura toujours plein, en plus tu sais que tous les handicapés ne naissent pas forcément comme ça, ça peut venir suite à un choc ou autre."


si on sais que quoi qu'il arrive le ptit va vivre un calvaire , alors je peut comprendre , même si selon moi leurs enlevé la vie n'est pas vraiment légitime , mais la c'est vraiment discutable c'est carrêment un autre débat , dans lequel je ne pourrais pas me lancé
maintenant , j'aimerais voir tes cas , parceque tout ce qui est psychologie , comme les autiste etc, je ne sais même pas si pour eux c'est un réel calvaire... si tu juge par ta seul interprétations qu'il va vivre une vie horrible , ça peut pas marché

.:: CàmisOle ::. a écrit:

si on suit votre raisonnement on peut légaliser le meurtre et tout ce qui est minoritaire dans notre société, y a sans doute des gens qui tuent pour de bonnes raisons aussi tu sais

bref

Nan mais faut pas toujours hyperboler.. Le truc c'est que j'ai même pas d'argument pour ce débat parce que pour moi y en a pas, l'avortement est un droit, je veux avoir le droit de procréer ou pas c'est tout ^^

pi faire passer les femmes qui avortent pour des meurtrières je trouve ça très bas ..

bah tu fais ce qu'il faut pour pas tomber enceinte ou tu baises pas non ? j'sais pas, si j'veux pas être bourré j'bois pas d'alcool, j'attends pas qu'ils inventent un procédé pour pouvoir boire mais sans être bourré... quand on fait des choix faut assumer toutes les conséquences qui vont avec, donc si tu tombes enceinte, t'assumes et tu la fermes

Mowgli.lova.negrita a écrit:

pi faire passer les femmes qui avortent pour des meurtrières je trouve ça très bas ..

si tu parles pour moi c'était une exagération, encore une fois...

une femme qui tombe enceinte après un viol, qu'elle veuille avorter, je le conçois totalement, mais qu'on fasse de cette femme une caution pour que toutes les autres aient le droit d'avorter j'dis non fermement