Pompideup a écrit:

Shaolin a écrit:

Non, tu n'as pas distingué, puisque tu me rétorques sans arrêt, lorsque j'en fais mention, que je nie ce que je ne connais pas. Et quand j'ai répété, souvent, que pour moi la foi et autres ressentis transcendantaux peuvent n'être que des manifestions des affections de l'imagination, tu m'as toujours dis la même chose, tu me l'as répété je ne sais pas combien de fois, à savoir, tu rejettes des vérités parce que tu n'en a pas connaissance.

Et je maintiens.

La connaissance de la Réalité divine est réservée à une élite (les saints). La foi ne se confond pas avec cette connaissance. J'ai toujours fait cette distinction. Je constate que tu as beaucoup de mal à saisir certaines nuances.

Je t'encourage à lire le petit texte que j'ai posté, car, en plus de rappeler certaines vérités à propos de ce que l'on appelle le "polythéisme", il montre que tes conceptions à propos de la religion sont en fait celles des premiers "spécialistes des religions". Les historiens des religions, qui ont aujourd'hui une connaissance plus grande des textes religieux, bien que toujours extérieure et superficielle, ont nuancé de beaucoup l'explication naturaliste dont tu te fais l'écho. Ils ont bien évidemment du se rendre à l'évidence qu'il y avait dans ces textes des considérations plus profondes que ce que les premiers historiens des religions ont bien voulu voir.
Par exemple, plus aucun spécialiste sérieux de l'hindouisme ne qualifie cette religion de polythéiste, puisqu'elle affirme l'existence d'un Principe unique.

Malheureusement, tu as près d'un siècle de retard. Sur un forum d'érudits, tu passerais juste pour un clown.

Tu m'excuseras mais je n'ai jamais entendu un historien remettre en cause le moment où le polythéisme égyptien est passé au monothéisme...

Et puis, toi, perpétuellement tu parles des choses plus métaphysiques, mais tu ne mentionnes jamais les aspects anthropologiques, inhérentes aux culture, qui composent une très grande part des mimétismes et des comportements dans les cultures. Et lorsqu'une hypothèse sur la possibilité de l'origine du concept des dieux, de dieu, non pas au sens métaphysique, mais au sens religieux, tu te permets de répondre de manière hautaine, comme si finalement toi tu détenait la vérité, et que toute autre hypothèse, sortant du cadre métaphysique, serait absurde.

Je pense qu'avec un tel comportement tu passerais aussi pour un clown dans une discussion d’érudits, comme tu dis, car si tes seules réponses c'est "c'est quoi cette hypothèse à deux balles", ce n'est pas très poussé comme contre argumentation.

Et les historiens sérieux, ce sont certainement ceux qui vont dans le sens de ce que tu veux entendre toi, ou disons, qui conviennent à ta manière de voir, qui apportent de l'eau à ton moulin.....

Shaolin a écrit:

Dis moi, tu dis que je brode, mais donne moi des éléments de comparaison, par rapport à ce que je dis, et à ce que tu dis, qui justifieraient que je ne puisse pas, moi même, en dire autant à ton encontre?

ah mais tu peux en dire même + que moi BHL,fais toi plaiz'...
sinon,tu accordes finalement plus d'importance que moi à Dieu,tu raménes ta fraise dès que le sujet se rapproche de la religion,tu as des certitudes que moi (sous entendu,le croyant) je ne peux avoir "d'aprés tes grandes envolées litteraires",tu brodes vraiment bien je trouve...pompideup en deux mot a résumé ce que je pensais de toi depuis quelques "discussions" sur le forum.mais en réalité... comment te dire ? je m'en moque en fait...je pense réellement qu'il n'est pas possible d'avoir un vrai debat de fond avec toi au sujet de la religion et que ca ne fait avancer en rien les choses...tu me diras qu'il en est de même pr toi,je ne suis pas ici pr "philosopher" en réalité,je peux donc dire de la grosse merde,et tu as le droit de le penser,exprimes le dis le,mais au fond moi je ne cherche pas à convaincre un athée de croire en dieu,plus le tps passe plus je me rends compte et je ne changerait pas d'avis que dans tt les debats religieux ici ce sont tjrs les mêmes shémas:"les croyants vous n'êtes sur de rien"...c'est du caca mon pote!si je ne sais rien,tu n'en connais pas plus que moi,mais toi tu ne l'avoueras jamais....c'est pourquoi je ne penses plus participer à ce genre de debat avec toi.car en y participant j'espére à la base que tu m'apprennes quelquechose,que tu me sortes la punchline qui me fasse dire "merde ce con il détient peut être la vérité" mais ca n'est jamais arrivé...moi à la base je ne me sens pas en jihad contre le non croyant,toi tu es un mec plein de barriéres au niveau de la pensée....et d'ailleurs je te le répéte tu parles d'un livre bien svt que tu ne connais pas...je t'ai deja vu parlé de la creation du monde et de ces fameux "six jours" il y a des mois,(il me semble bien que c'etait toi)je ne suis même pas intervenu,mais sache que ce que tu disais c'etait de la grosse branlette parce que dans le coran il n'est jamais marqué que le monde a été crée en six jours,mais comme je te l'ai dit il faudrait que tu connaisses la langue de ce livre pr pouvoir t'en rendre compte par toi même...et ce n'est qu'un exemple et ton shema de construction est tjrs le même,tu pars dans tes bouquins tout seul tu inventes des choses que ton contradicteur n'a pas dites.si moi je te parle,dans ta reponse tu vas parler de moi et le transformer en "vous",comme si moi je representais un groupe.que tu me mettais dans une case.à tes yeux ca se traduit par "bon lui le couillon de croyant il doit être comme tout les autres,une barbe,une djellaba et allah akbar"...bref tu ne m'interesses plus.tu as un certain talent,une certaine intelligence,mais trop de chose la gâche...
tu t'en rendras compte,tu continueras de progresser,tout en restant dans ce type de pensées,mais tu franchiras un cap qui te fera comprendre ce dont je te parle...j'ai participé à bien des discussions sur ce type de sujet,avec,sans te manquer de respect,des personnages d'un autre niveau,je ne prenais même pas la parole,juste j'ecoutais...eux ne partent pas dans des conclusions sans aucun lien avec leur argumentaires..toi tu le fais bien souvent...

Il se trouve que tous les jours, à l'université, je fréquente des érudits et notamment des historiens des religions, et aucun d'eux n'a jamais avancé des théories aussi stupides que les tiennent, bien qu'ils soient pour la plupart athées ; et aucun non plus ne m'a pris pour un clown.

Je le répète : tu as un siècle de retard.

C'est peut être qu'ils ne te connaissent pas si bien que cela....n'exclues pas toutes les possibilités  

Pompideup a écrit:

Shaolin a écrit:

Et comme moi je dis que ce que toi tu prends pour une connaissance, ça peut avoir une autre signification selon comment on en est affecté, je dis effectivement qu'on retombe dans la spéculation...car tu ne peux pas affirmer que ce que tu prétends être une connaissance, s'en est réellement une.

Oui et puis moi je peux te dire que la Terre n'est pas ronde, que cette croyance est le résultat d'une gigantesque hallucination collective. Tu ne peux pas affirmer que ce que tu perçois par tes sens est bien réel, et qu'il ne s'agit pas d'un rêve.

Allez, soit un peu sérieux Shao-nanas, et arrête un peu de nier ce que tu ignores.

That argument... Je comprends mieux maintenant pourquoi tu affirmes des choses sans preuve, comme des vérités indéniables...
Parce que tu prends pour vrai, tout ce qui va dans le sens qui t'arrange, et dont on ne peut pas prouver le contraire.

Forcément si tu commençais à prétendre que la vie dans laquelle on croit être, tout n'est que faux et hallucination, on ne pourra pas vraiment prouver le contraire...
C'est d'ailleurs pour ça qu'il faudrait garder un minimum de recul sur tout (chose que tu es loin de faire apparemment).

Mais si on veut discuter de la réalité, il faut bien prendre en compte ce qu'on en perçoit. Oui on se base sur des théories et des fortes probabilités qui sont démontrées dans la réalité dans laquelle on vit. Si tu veux rester sérieux, comme tu dis, sois cohérent, sensé, crédible, et logique un minimum.
Sinon c'est sûr on peut aussi s'imaginer n'importe quoi et le prendre pour vrai sans démonstration... Pourquoi pas...

Je vais faire comme toi : C'est stupide ce que tu dis. Quand j'ai lu ton message j'ai failli exploser mon PC.  

PS : Ce n'est pas parce que tu adoptes des idéologies, et parce que tu te cultives sur certains sujets, que tu es plus intelligent.
La lucidité, l'intelligence, la faculté d'analyse et de compréhension, ça ne s'apprend pas dans un bouquin, ni en écoutant des historiens. Redescends un peu de ton nuage de suffisance extrême...

killa a écrit:

Shaolin a écrit:

Dis moi, tu dis que je brode, mais donne moi des éléments de comparaison, par rapport à ce que je dis, et à ce que tu dis, qui justifieraient que je ne puisse pas, moi même, en dire autant à ton encontre?

ah mais tu peux en dire même + que moi BHL,fais toi plaiz'...
sinon,tu accordes finalement plus d'importance que moi à Dieu,tu raménes ta fraise dès que le sujet se rapproche de la religion,tu as des certitudes que moi (sous entendu,le croyant) je ne peux avoir "d'aprés tes grandes envolées litteraires",tu brodes vraiment bien je trouve...pompideup en deux mot a résumé ce que je pensais de toi depuis quelques "discussions" sur le forum.mais en réalité... comment te dire ? je m'en moque en fait...je pense réellement qu'il n'est pas possible d'avoir un vrai debat de fond avec toi au sujet de la religion et que ca ne fait avancer en rien les choses...tu me diras qu'il en est de même pr toi,je ne suis pas ici pr "philosopher" en réalité,je peux donc dire de la grosse merde,et tu as le droit de le penser,exprimes le dis le,mais au fond moi je ne cherche pas à convaincre un athée de croire en dieu,plus le tps passe plus je me rends compte et je ne changerait pas d'avis que dans tt les debats religieux ici ce sont tjrs les mêmes shémas:"les croyants vous n'êtes sur de rien"...c'est du caca mon pote!si je ne sais rien,tu n'en connais pas plus que moi,mais toi tu ne l'avoueras jamais....c'est pourquoi je ne penses plus participer à ce genre de debat avec toi.car en y participant j'espére à la base que tu m'apprennes quelquechose,que tu me sortes la punchline qui me fasse dire "merde ce con il détient peut être la vérité" mais ca n'est jamais arrivé...moi à la base je ne me sens pas en jihad contre le non croyant,toi tu es un mec plein de barriéres au niveau de la pensée....et d'ailleurs je te le répéte tu parles d'un livre bien svt que tu ne connais pas...je t'ai deja vu parlé de la creation du monde et de ces fameux "six jours" il y a des mois,(il me semble bien que c'etait toi)je ne suis même pas intervenu,mais sache que ce que tu disais c'etait de la grosse branlette parce que dans le coran il n'est jamais marqué que le monde a été crée en six jours,mais comme je te l'ai dit il faudrait que tu connaisses la langue de ce livre pr pouvoir t'en rendre compte par toi même...et ce n'est qu'un exemple et ton shema de construction est tjrs le même,tu pars dans tes bouquins tout seul tu inventes des choses que ton contradicteur n'a pas dites.si moi je te parle,dans ta reponse tu vas parler de moi et le transformer en "vous",comme si moi je representais un groupe.que tu me mettais dans une case.à tes yeux ca se traduit par "bon lui le couillon de croyant il doit être comme tout les autres,une barbe,une djellaba et allah akbar"...bref tu ne m'interesses plus.tu as un certain talent,une certaine intelligence,mais trop de chose la gâche...
tu t'en rendras compte,tu continueras de progresser,tout en restant dans ce type de pensées,mais tu franchiras un cap qui te fera comprendre ce dont je te parle...j'ai participé à bien des discussions sur ce type de sujet,avec,sans te manquer de respect,des personnages d'un autre niveau,je ne prenais même pas la parole,juste j'ecoutais...eux ne partent pas dans des conclusions sans aucun lien avec leur argumentaires..toi tu le fais bien souvent...

Je parlais de la bible, pour les 6 jours, j'avais même mis des extraits...donc ne t'emportes pas en voulant démontrer des choses qui ne sont en rien réelles.

La genèse c'est dans la bible, pas dans le coran.....

Pour le reste, les choses se finissent comme elles se finissent souvent....la question serait de savoir si la problématique vient réellement de moi...peut être, mais pas sûr.

Tibbar a écrit:

PS : Ce n'est pas parce que tu adoptes des idéologies, et parce que tu te cultives sur certains sujets, que tu es plus intelligent.
La lucidité, l'intelligence, la faculté d'analyse et de compréhension, ça ne s'apprend pas dans un bouquin, ni en écoutant des historiens. Redescends un peu de ton nuage de suffisance extrême...

je m'attendais à mieux de ta part.un condensé de lieux communs!bien sur que les bouquins peuvent y contribuer.si l'education nationale le peut bien...
les historiens aident à la comprehension,peuvent developper tes facultés d'analyse,et même l'intelligence dans un certain sens...

Shaolin a écrit:

killa a écrit:

Shaolin a écrit:

Dis moi, tu dis que je brode, mais donne moi des éléments de comparaison, par rapport à ce que je dis, et à ce que tu dis, qui justifieraient que je ne puisse pas, moi même, en dire autant à ton encontre?

ah mais tu peux en dire même + que moi BHL,fais toi plaiz'...
sinon,tu accordes finalement plus d'importance que moi à Dieu,tu raménes ta fraise dès que le sujet se rapproche de la religion,tu as des certitudes que moi (sous entendu,le croyant) je ne peux avoir "d'aprés tes grandes envolées litteraires",tu brodes vraiment bien je trouve...pompideup en deux mot a résumé ce que je pensais de toi depuis quelques "discussions" sur le forum.mais en réalité... comment te dire ? je m'en moque en fait...je pense réellement qu'il n'est pas possible d'avoir un vrai debat de fond avec toi au sujet de la religion et que ca ne fait avancer en rien les choses...tu me diras qu'il en est de même pr toi,je ne suis pas ici pr "philosopher" en réalité,je peux donc dire de la grosse merde,et tu as le droit de le penser,exprimes le dis le,mais au fond moi je ne cherche pas à convaincre un athée de croire en dieu,plus le tps passe plus je me rends compte et je ne changerait pas d'avis que dans tt les debats religieux ici ce sont tjrs les mêmes shémas:"les croyants vous n'êtes sur de rien"...c'est du caca mon pote!si je ne sais rien,tu n'en connais pas plus que moi,mais toi tu ne l'avoueras jamais....c'est pourquoi je ne penses plus participer à ce genre de debat avec toi.car en y participant j'espére à la base que tu m'apprennes quelquechose,que tu me sortes la punchline qui me fasse dire "merde ce con il détient peut être la vérité" mais ca n'est jamais arrivé...moi à la base je ne me sens pas en jihad contre le non croyant,toi tu es un mec plein de barriéres au niveau de la pensée....et d'ailleurs je te le répéte tu parles d'un livre bien svt que tu ne connais pas...je t'ai deja vu parlé de la creation du monde et de ces fameux "six jours" il y a des mois,(il me semble bien que c'etait toi)je ne suis même pas intervenu,mais sache que ce que tu disais c'etait de la grosse branlette parce que dans le coran il n'est jamais marqué que le monde a été crée en six jours,mais comme je te l'ai dit il faudrait que tu connaisses la langue de ce livre pr pouvoir t'en rendre compte par toi même...et ce n'est qu'un exemple et ton shema de construction est tjrs le même,tu pars dans tes bouquins tout seul tu inventes des choses que ton contradicteur n'a pas dites.si moi je te parle,dans ta reponse tu vas parler de moi et le transformer en "vous",comme si moi je representais un groupe.que tu me mettais dans une case.à tes yeux ca se traduit par "bon lui le couillon de croyant il doit être comme tout les autres,une barbe,une djellaba et allah akbar"...bref tu ne m'interesses plus.tu as un certain talent,une certaine intelligence,mais trop de chose la gâche...
tu t'en rendras compte,tu continueras de progresser,tout en restant dans ce type de pensées,mais tu franchiras un cap qui te fera comprendre ce dont je te parle...j'ai participé à bien des discussions sur ce type de sujet,avec,sans te manquer de respect,des personnages d'un autre niveau,je ne prenais même pas la parole,juste j'ecoutais...eux ne partent pas dans des conclusions sans aucun lien avec leur argumentaires..toi tu le fais bien souvent...

Je parlais de la bible, pour les 6 jours, j'avais même mis des extraits...donc ne t'emportes pas en voulant démontrer des choses qui ne sont en rien réelles.

La genèse c'est dans la bible, pas dans le coran.....

Pour le reste, les choses se finissent comme elles se finissent souvent....la question serait de savoir si la problématique vient réellement de moi...peut être, mais pas sûr.

c'est moi qui ait parlé du coran ici,j'ai pas dit que toi tu parlais du coran,j'ai dit que tu parlais des "six jours".simplement j'ai dit que j'aurais pu intervenir mais je l'ai pas fait,car que tu parles de la bible ou du coran ou de la torah tu parles de dieu,et je ne suis pas en opposition avec un juif ou un chretien,malgré ce que beaucoup aimerait faire croire,je n'apprécie pas qu'eux soient attaqué dans leur foi non plus...dc j'aurais pu intervenir et te donner un autre son de cloche...je ne m'emporte pas,qu'est ce qui te laisse penser le contraire?des mots?je te parles le plus calmement du monde,reste sérieux...

Shaolin a écrit:

Pour le reste, les choses se finissent comme elles se finissent souvent....la question serait de savoir si la problématique vient réellement de moi...peut être, mais pas sûr.

oui on est sur de rien,même pas que dieu n'existe pas,c'est bon je vais le connaître par coeur ton disque...la problématique vient de moi si tu veux,de toute façon comme tout ces pseudos debats ca ne nous avancera pas plus en réalité...
par contre dans mon pavé il n'y avait pas que de mechantes choses shao' fais pas la gueule t'es intelligent...je crois.

D'autant plus Pompidou, que tu confonds les travaux des historiens d'avec la philosophie.

Quand je dis que les hommes ont pu forgés le concept de dieu tel que définis dans les religions, à partir du rapport qu'ils entretenaient avec la réalité qui s'imposait à eux, c'est de la philosophie, ce n'est pas de l'histoire...

Les historiens se basent sur des éléments tangibles, ils ne spéculent pas, et si ils le font, ils appellent leur travaux "théorie historique"...donc les travaux des historiens se base sur l'existant..sur des traces, des fragments, des objets, des textes, etc...mais ils ne font jamais une analyse philosophique qui pourrait donner une raison à ces évènements historiques.

Or, le concept de dieu, des dieux, forgés de part le monde, ont nécessairement une cause qui les ont fait exister, les historiens viennent après que les choses fussent, pas avant...donc si ce sont les hommes qui sont à l'origine du concept de dieu d’après lequel découlent les religions, ce n'est pas du domaine de l'histoire, les historiens ne remontent pas dans le cerveau des gens de l'époque, ils ne tentent pas de forger une philosophie.

Si les historiens parlent d'Hitler, ils vont révélés des faits, pas le processus mentale qui a amené Hitler à devenir ce qu'il est devenu et donc, ce qui l'a porté à donner aux historiens, matière à travailler, de part ses agissements.

killa a écrit:

Shaolin a écrit:

killa a écrit:

Shaolin a écrit:

Dis moi, tu dis que je brode, mais donne moi des éléments de comparaison, par rapport à ce que je dis, et à ce que tu dis, qui justifieraient que je ne puisse pas, moi même, en dire autant à ton encontre?

ah mais tu peux en dire même + que moi BHL,fais toi plaiz'...
sinon,tu accordes finalement plus d'importance que moi à Dieu,tu raménes ta fraise dès que le sujet se rapproche de la religion,tu as des certitudes que moi (sous entendu,le croyant) je ne peux avoir "d'aprés tes grandes envolées litteraires",tu brodes vraiment bien je trouve...pompideup en deux mot a résumé ce que je pensais de toi depuis quelques "discussions" sur le forum.mais en réalité... comment te dire ? je m'en moque en fait...je pense réellement qu'il n'est pas possible d'avoir un vrai debat de fond avec toi au sujet de la religion et que ca ne fait avancer en rien les choses...tu me diras qu'il en est de même pr toi,je ne suis pas ici pr "philosopher" en réalité,je peux donc dire de la grosse merde,et tu as le droit de le penser,exprimes le dis le,mais au fond moi je ne cherche pas à convaincre un athée de croire en dieu,plus le tps passe plus je me rends compte et je ne changerait pas d'avis que dans tt les debats religieux ici ce sont tjrs les mêmes shémas:"les croyants vous n'êtes sur de rien"...c'est du caca mon pote!si je ne sais rien,tu n'en connais pas plus que moi,mais toi tu ne l'avoueras jamais....c'est pourquoi je ne penses plus participer à ce genre de debat avec toi.car en y participant j'espére à la base que tu m'apprennes quelquechose,que tu me sortes la punchline qui me fasse dire "merde ce con il détient peut être la vérité" mais ca n'est jamais arrivé...moi à la base je ne me sens pas en jihad contre le non croyant,toi tu es un mec plein de barriéres au niveau de la pensée....et d'ailleurs je te le répéte tu parles d'un livre bien svt que tu ne connais pas...je t'ai deja vu parlé de la creation du monde et de ces fameux "six jours" il y a des mois,(il me semble bien que c'etait toi)je ne suis même pas intervenu,mais sache que ce que tu disais c'etait de la grosse branlette parce que dans le coran il n'est jamais marqué que le monde a été crée en six jours,mais comme je te l'ai dit il faudrait que tu connaisses la langue de ce livre pr pouvoir t'en rendre compte par toi même...et ce n'est qu'un exemple et ton shema de construction est tjrs le même,tu pars dans tes bouquins tout seul tu inventes des choses que ton contradicteur n'a pas dites.si moi je te parle,dans ta reponse tu vas parler de moi et le transformer en "vous",comme si moi je representais un groupe.que tu me mettais dans une case.à tes yeux ca se traduit par "bon lui le couillon de croyant il doit être comme tout les autres,une barbe,une djellaba et allah akbar"...bref tu ne m'interesses plus.tu as un certain talent,une certaine intelligence,mais trop de chose la gâche...
tu t'en rendras compte,tu continueras de progresser,tout en restant dans ce type de pensées,mais tu franchiras un cap qui te fera comprendre ce dont je te parle...j'ai participé à bien des discussions sur ce type de sujet,avec,sans te manquer de respect,des personnages d'un autre niveau,je ne prenais même pas la parole,juste j'ecoutais...eux ne partent pas dans des conclusions sans aucun lien avec leur argumentaires..toi tu le fais bien souvent...

Je parlais de la bible, pour les 6 jours, j'avais même mis des extraits...donc ne t'emportes pas en voulant démontrer des choses qui ne sont en rien réelles.

La genèse c'est dans la bible, pas dans le coran.....

Pour le reste, les choses se finissent comme elles se finissent souvent....la question serait de savoir si la problématique vient réellement de moi...peut être, mais pas sûr.

c'est moi qui ait parlé du coran ici,j'ai pas dit que toi tu parlais du coran,j'ai dit que tu parlais des "six jours".simplement j'ai dit que j'aurais pu intervenir mais je l'ai pas fait,car que tu parles de la bible ou du coran ou de la torah tu parles de dieu,et je ne suis pas en opposition avec un juif ou un chretien,malgré ce que beaucoup aimerait faire croire,je n'apprécie pas qu'eux soient attaqué dans leur foi non plus...dc j'aurais pu intervenir et te donner un autre son de cloche...je ne m'emporte pas,qu'est ce qui te laisse penser le contraire?des mots?je te parles le plus calmement du monde,reste sérieux...

Shaolin a écrit:

Pour le reste, les choses se finissent comme elles se finissent souvent....la question serait de savoir si la problématique vient réellement de moi...peut être, mais pas sûr.

oui on est sur de rien,même pas que dieu n'existe pas,c'est bon je vais le connaître par coeur ton disque...la problématique vient de moi si tu veux,de toute façon comme tout ces pseudos debats ca ne nous avancera pas plus en réalité...
par contre dans mon pavé il n'y avait pas que de mechantes choses shao' fais pas la gueule t'es intelligent...je crois.

Non mais on est pas là pour se faire des fleurs. Moi je ne parle pas pour paraitre intelligent. Je pense ce que je dis, où je consent lorsqu'il s'agit de pensés autres que les miennes, que je reprends à mon compte pour faire voir des choses.

Mais sur des sujets comme la religion, je ne m'attends pas à ce que les choses se passent différemment, j'ai une certaine expérience de la chose, sur un forum ou en débat oral, c'est souvent + passionnel qu'intellectuel à ce niveau.

Shaolin a écrit:

killa a écrit:

Shaolin a écrit:

killa a écrit:

Shaolin a écrit:

Dis moi, tu dis que je brode, mais donne moi des éléments de comparaison, par rapport à ce que je dis, et à ce que tu dis, qui justifieraient que je ne puisse pas, moi même, en dire autant à ton encontre?

ah mais tu peux en dire même + que moi BHL,fais toi plaiz'...
sinon,tu accordes finalement plus d'importance que moi à Dieu,tu raménes ta fraise dès que le sujet se rapproche de la religion,tu as des certitudes que moi (sous entendu,le croyant) je ne peux avoir "d'aprés tes grandes envolées litteraires",tu brodes vraiment bien je trouve...pompideup en deux mot a résumé ce que je pensais de toi depuis quelques "discussions" sur le forum.mais en réalité... comment te dire ? je m'en moque en fait...je pense réellement qu'il n'est pas possible d'avoir un vrai debat de fond avec toi au sujet de la religion et que ca ne fait avancer en rien les choses...tu me diras qu'il en est de même pr toi,je ne suis pas ici pr "philosopher" en réalité,je peux donc dire de la grosse merde,et tu as le droit de le penser,exprimes le dis le,mais au fond moi je ne cherche pas à convaincre un athée de croire en dieu,plus le tps passe plus je me rends compte et je ne changerait pas d'avis que dans tt les debats religieux ici ce sont tjrs les mêmes shémas:"les croyants vous n'êtes sur de rien"...c'est du caca mon pote!si je ne sais rien,tu n'en connais pas plus que moi,mais toi tu ne l'avoueras jamais....c'est pourquoi je ne penses plus participer à ce genre de debat avec toi.car en y participant j'espére à la base que tu m'apprennes quelquechose,que tu me sortes la punchline qui me fasse dire "merde ce con il détient peut être la vérité" mais ca n'est jamais arrivé...moi à la base je ne me sens pas en jihad contre le non croyant,toi tu es un mec plein de barriéres au niveau de la pensée....et d'ailleurs je te le répéte tu parles d'un livre bien svt que tu ne connais pas...je t'ai deja vu parlé de la creation du monde et de ces fameux "six jours" il y a des mois,(il me semble bien que c'etait toi)je ne suis même pas intervenu,mais sache que ce que tu disais c'etait de la grosse branlette parce que dans le coran il n'est jamais marqué que le monde a été crée en six jours,mais comme je te l'ai dit il faudrait que tu connaisses la langue de ce livre pr pouvoir t'en rendre compte par toi même...et ce n'est qu'un exemple et ton shema de construction est tjrs le même,tu pars dans tes bouquins tout seul tu inventes des choses que ton contradicteur n'a pas dites.si moi je te parle,dans ta reponse tu vas parler de moi et le transformer en "vous",comme si moi je representais un groupe.que tu me mettais dans une case.à tes yeux ca se traduit par "bon lui le couillon de croyant il doit être comme tout les autres,une barbe,une djellaba et allah akbar"...bref tu ne m'interesses plus.tu as un certain talent,une certaine intelligence,mais trop de chose la gâche...
tu t'en rendras compte,tu continueras de progresser,tout en restant dans ce type de pensées,mais tu franchiras un cap qui te fera comprendre ce dont je te parle...j'ai participé à bien des discussions sur ce type de sujet,avec,sans te manquer de respect,des personnages d'un autre niveau,je ne prenais même pas la parole,juste j'ecoutais...eux ne partent pas dans des conclusions sans aucun lien avec leur argumentaires..toi tu le fais bien souvent...

Je parlais de la bible, pour les 6 jours, j'avais même mis des extraits...donc ne t'emportes pas en voulant démontrer des choses qui ne sont en rien réelles.

La genèse c'est dans la bible, pas dans le coran.....

Pour le reste, les choses se finissent comme elles se finissent souvent....la question serait de savoir si la problématique vient réellement de moi...peut être, mais pas sûr.

c'est moi qui ait parlé du coran ici,j'ai pas dit que toi tu parlais du coran,j'ai dit que tu parlais des "six jours".simplement j'ai dit que j'aurais pu intervenir mais je l'ai pas fait,car que tu parles de la bible ou du coran ou de la torah tu parles de dieu,et je ne suis pas en opposition avec un juif ou un chretien,malgré ce que beaucoup aimerait faire croire,je n'apprécie pas qu'eux soient attaqué dans leur foi non plus...dc j'aurais pu intervenir et te donner un autre son de cloche...je ne m'emporte pas,qu'est ce qui te laisse penser le contraire?des mots?je te parles le plus calmement du monde,reste sérieux...

Shaolin a écrit:

Pour le reste, les choses se finissent comme elles se finissent souvent....la question serait de savoir si la problématique vient réellement de moi...peut être, mais pas sûr.

oui on est sur de rien,même pas que dieu n'existe pas,c'est bon je vais le connaître par coeur ton disque...la problématique vient de moi si tu veux,de toute façon comme tout ces pseudos debats ca ne nous avancera pas plus en réalité...
par contre dans mon pavé il n'y avait pas que de mechantes choses shao' fais pas la gueule t'es intelligent...je crois.

Non mais on est pas là pour se faire des fleurs. Moi je ne parle pas pour paraitre intelligent. Je pense ce que je dis, où je consent lorsqu'il s'agit de pensés autres que les miennes, que je reprends à mon compte pour faire voir des choses.

Mais sur des sujets comme la religion, je ne m'attends pas à ce que les choses se passent différemment, j'ai une certaine expérience de la chose, sur un forum ou en débat oral, c'est souvent + passionnel qu'intellectuel à ce niveau.

je ne te lance pas de fleurs juste pour te lancer des fleurs shao'...
pour le "passionnel" je ne sais pas à qui il s'adresse mais je ne pense pas que ce terme puisse définir mes intervention sur le sujet...je te rappelle que tu ne connais pas mon "degré" de croyance ou de mise en pratique de ma foi...bref,fin du debat pr ma part...

killa a écrit:

Tibbar a écrit:

PS : Ce n'est pas parce que tu adoptes des idéologies, et parce que tu te cultives sur certains sujets, que tu es plus intelligent.
La lucidité, l'intelligence, la faculté d'analyse et de compréhension, ça ne s'apprend pas dans un bouquin, ni en écoutant des historiens. Redescends un peu de ton nuage de suffisance extrême...

je m'attendais à mieux de ta part.un condensé de lieux communs!bien sur que les bouquins peuvent y contribuer.si l'education nationale le peut bien...
les historiens aident à la comprehension,peuvent developper tes facultés d'analyse,et même l'intelligence dans un certain sens...

Je parle bien de faculté (=capacité) d'analyse et de compréhension... Pas de méthodes !
Et selon ma définition de l'intelligence, non ça ne s'apprend pas je pense...

Quelqu'un de relativement idiot ne deviendra pas intelligent même avec tous les bouquins du monde.
Il pourra bien sûr réciter, mimer, répéter les paroles d'autres personnes...

La culture sert oui, le savoir sert, de même que l'expérience.
Car tout ça apporte des connaissances, ça apporte de l'eau à ton moulin quand tu veux parler d'un sujet (ce n'est pas infaillible non plus, ça peut aussi être de l'eau empoisonnée).
Mais en rien ça ne rend plus intelligent... Et quand bien même il y aurait des différences intellectuelles, ce n'est pas une raison pour mépriser son interlocuteur comme si c'était une sous-merde ahahah... Car ça je sais bien que c'est d'avantage pour sa propre psychologie qu'il le fait, et ça n'a de valeur que dans sa tête. Il a surtout une fâcheuse tendance à considérer comme inférieur quiconque ne penserait pas comme lui, à mon avis.

Ça me paraît étroit d'esprit comme procédé, je le fais juste remarquer, mais après tout ce n'est pas mon problème.

Tibbar a écrit:

killa a écrit:

Tibbar a écrit:

PS : Ce n'est pas parce que tu adoptes des idéologies, et parce que tu te cultives sur certains sujets, que tu es plus intelligent.
La lucidité, l'intelligence, la faculté d'analyse et de compréhension, ça ne s'apprend pas dans un bouquin, ni en écoutant des historiens. Redescends un peu de ton nuage de suffisance extrême...

je m'attendais à mieux de ta part.un condensé de lieux communs!bien sur que les bouquins peuvent y contribuer.si l'education nationale le peut bien...
les historiens aident à la comprehension,peuvent developper tes facultés d'analyse,et même l'intelligence dans un certain sens...

Je parle bien de faculté (=capacité) d'analyse et de compréhension... Pas de méthodes !
Et selon ma définition de l'intelligence, non ça ne s'apprend pas.

Quelqu'un de relativement idiot ne deviendra pas intelligent même avec tous les bouquins du monde.
Il pourra bien sûr réciter, mimer, répéter les paroles d'autres personnes...

La culture sert oui, le savoir sert, de même que l'expérience.
Car tout ça apporte des connaissances, ça apporte de l'eau à ton moulin quand tu veux parler d'un sujet (ce n'est pas infaillible non plus, ça peut aussi être de l'eau empoisonnée).
Mais en rien ça ne rend plus intelligent... Et quand bien même il y aurait des différences intellectuelles, ce n'est pas une raison pour mépriser son interlocuteur comme si c'était une sous-merde ahahah... Car ça je sais bien que c'est d'avantage pour sa propre psychologie qu'il le fait, et ça n'a de valeur que dans sa tête. Il a surtout une fâcheuse tendance à considérer comme inférieur quiconque ne penserait pas comme lui, à mon avis.

Ça me paraît étroit d'esprit comme procédé, mais après tout ce n'est pas mon problème.

tu prends l'exemple de quelqu'un de "relativement idiot",c'est un choix.on pourrait prendre l'exemple plus commun de quelqu'un normalement constitué sur le plan intellectuel.juste dans la moyenne de la masse...ses facultés d'analyse et de comprehension peuvent être développées,décuplées,et oui les bouquins peuvent y contribuer,l'experience de la vie,l'environnement et tout un tas d'autres paramétres entrent en jeu...l'intelligence,la lucidité,la faculté d'analyse et de comprehension,ca se travaille,sa se developpe,ca s'entretient,pour la simple et bonne raison que dans le cas contraire l'homme n'évoluerais pas tant entre le debut et la fin de sa vie.
aprés ca depend de ce qu'on definit par quelqu'un de "relativement idiot"...toi tu juges que pompideup n'est pas plus intelligent,c'est ton jugement,d'autres le jugeront autrement.je le juges beaucoup plus intelligent que pas mal de monde ici,y compris toi pr ma part,et pourtant je me suis "pris" la téte avec lui ailleurs...

vous sentez qu'il vous pense inferieurs à lui,comme moi j'ai pu ressentir çà chez toi et d'autres dans d'autres topics,pourtant c'est à des années lumiéres de ce que tu prônes generalement je le sais...
il te mets dans les cordes en tout cas,çà je le vois bien dans ta façon de lui repondre.là tu es à court d'arguments donc tu lui reponds :"Et quand bien même il y aurait des différences intellectuelles, ce n'est pas une raison pour mépriser son interlocuteur comme si c'était une sous-merde..."...ca n'est pas dans tes habitudes.là tu batailles ahah

Tibbar a écrit:

Et quand bien même il y aurait des différences intellectuelles, ce n'est pas une raison pour mépriser son interlocuteur comme si c'était une sous-merde

c'est un jugement que j'ai aussi émis à son egard par contre

Pompideup a écrit:

Il se trouve que tous les jours, à l'université, je fréquente des érudits et notamment des historiens des religions, et aucun d'eux n'a jamais avancé des théories aussi stupides que les tiennent, bien qu'ils soient pour la plupart athées ; et aucun non plus ne m'a pris pour un clown.

Je le répète : tu as un siècle de retard.

Shaolin a écrit:

C'est peut être qu'ils ne te connaissent pas si bien que cela....n'exclues pas toutes les possibilités

Ahahahah mdr maitreyoda a hurlé!!!la soumission ultime pour shaolin...le pompideuh a osé...le shaolin a baisser son froque et a abdiqué...#direct

Le Pavé de shaolin écrasé par pompideuh...le shaolin n'a pu chier que 2 crottes fabriquées et poussées par sans doute une peur bleu...lol


Maitreyoda vous le dit en baillant les gars....le #pompideuh il est trop loin par rapport a vous dans ce débat, il vous dis #assis #couché #debout sans forcer et vous vous exécutez, pas sans essayer de résister certe...mais on sent que vous n'avez pas la force...la distance qui vous sépare de pompideuh est semblable a celle qui le sépare de maitreyoda a quelques années lumières prêt bien sûr...lol

Tu te reconnais en lui car il y a cette même recherche égocentrique, dans un style différent et qui se prend plus au sérieux ! Je vous comprends car ça m'arrive aussi d'y jouer et de sniffer des rails d'égo, je sais à quel point c'est bon...
Si aujourd'hui je me fais sniffer par pompideup et pomdapi demain ce sera peut-être à mon tour sous une autre forme, il serait donc hypocrite de lui en vouloir !

Mais laissez mon Shaolin tranquille car là c'est mon coeur qui parle... Ma passion...
Il est vieux et fatigué pour toutes ces conneries !
Seriez-vous fiers d'affronter Albert Einstein à un concours d'haltérophilie ou sur un terrain de foot ??

Je me demande si vous avez encore une once de sensibilité parfois...

sérieusement je perds un peu de temps mais Freud les gas on peu critiqué sont oeuvre mais ca reste des œuvres mageur!! c est le père de la psychanalyse
c est toujour pareille le mec a prit de la coke ok vous savez combien des plus grand écrivain ce sont drogué c est la route de beaucoup de grand esprit ...le but n est pas d etre schooté comme un tox le but est de sortir de ses habitude pour s observé
le deuxieme point c est que le mec a dit et tout par de la que le fantasme de la femme et de ce faire violé(par son pere il me semble) aprés tout dépend de ce qu on entend par fantasme
un fantasme c est dans la tête biensur une femme n attend pas de se faire violé encore moins par son père...je développe pas plus comme y a des etres sensible
mais il parle du coté primaire de l homme...imaginez les couille qu il faut pour allé sur ce genre de concepte et il n a fait que reprendre l œdipe
hasard ou phénomène inconscient on remet en compte tout les juifs de l histoire lol ( je vous met en garde la dessus parce-que c est flagrant)
mais ces travaux c est du hight lvl, il s est plongé dans les limbes de l esprit pour comprendre l homme

ps killa je veux bien les liens aussi

Tibbar a écrit:

Tu te reconnais en lui car il y a cette même recherche égocentrique, dans un style différent et qui se prend plus au sérieux ! Je vous comprends car ça m'arrive aussi d'y jouer et de sniffer des rails d'égo, je sais à quel point c'est bon...
Si aujourd'hui je me fais sniffer par pompideup et pomdapi demain ce sera peut-être à mon tour sous une autre forme, il serait donc hypocrite de lui en vouloir !

Mais laissez mon Shaolin tranquille car là c'est mon coeur qui parle... Ma passion...
Il est vieux et fatigué pour toutes ces conneries !
Seriez-vous fiers d'affronter Albert Einstein à un concours d'haltérophilie ou sur un terrain de foot ??

Je me demande si vous avez encore une once de sensibilité parfois...

Ahahahah mdr en voulant le défendre tu l'enfonce un peu plus...et il n'a pas besoin de toi car il le fait très bien tout seul...

On mérite se qui nous arrive...il a sa façon a lui de mépriser les autres...ça se voit moins car il est plus dans les faux semblant et la politesse...mais derrière se cache un personnage assez vilain...lol

Ne compare pas maitreyoda a pompideuh...car lui vous manipule sans vous apprendre pour son propre ego....et maitreyoda lui vous l'enseigne...cela n'a rien a voir...

Ce qui est sur c'est que pompideuh a un niveau de soumission mentale au dessus de la moyenne...il utilise des technique qui sont pour maitreyoda obsolète mais qui marche encore sur vous malgré que je vous ai prévenu...

Car le tout ce n'est pas de la savoir mais de l'intégrer dans le sens que vous l'aillez lu ou entendu ....c'est pour cela que maitreyoda ne s'étonne plus d'avoir expliquer quelque chose a quelqu'un la veille et que cette même personne lui repose la même question le lendemain...comme si le jour d'avant n'avait jamais existé #amnesie


Car comprendre réellement c'est plus subtil qu'on le croit...lol

Shaolin est assez grand pour se défendre tout seul...mais comme maitreyoda a de l'affection pour toi tibbar....quand pompideuh sera déjà dans son cul maitreyoda ne mettra pas son baobab dans sa bouche....#tournebroche #cochon2lait lol

Maitreyoda a reçu ton message 5/5....

tearone a écrit:

sérieusement je perds un peu de temps mais Freud les gas on peu critiqué sont oeuvre mais ca reste des œuvres mageur!! c est le père de la psychanalyse  
c est toujour pareille le mec a prit de la coke ok vous savez combien des plus grand écrivain ce sont drogué c est la route de beaucoup de grand esprit ...le but n est pas d etre schooté comme un tox le but est de sortir de ses habitude pour s observé
le deuxieme point c est que le mec a dit et tout par de la que le fantasme de la femme et de ce faire violé(par son pere il me semble) aprés tout dépend de ce qu on entend par fantasme
un fantasme c est dans la tête biensur une femme n attend pas de se faire violé encore moins par son père...je développe pas plus comme y a des etres sensible
mais il parle du coté primaire de l homme...imaginez les couille qu il faut pour allé sur ce genre de concepte et il n a fait que reprendre l œdipe
hasard ou phénomène inconscient on remet en compte tout les juifs de l histoire lol ( je vous met en garde la dessus parce-que c est flagrant)  
mais ces travaux c est du hight lvl, il s est plongé dans les limbes de l esprit pour comprendre l homme

ps killa je veux bien les liens aussi

nan mais je parlais pas du fait qu'il prenne de la came gro...deja à la base je pense que la psychanalyse c'est une grosse carotte,mais en voyant son parcours,son environnement familial je le pense encore +... je vois deja les pseudos penseurs rappliquer avec leur argument pipi caca prout, "ouais mais tu peux pas juger juste par rapport à çà et blablabla..." bah si je peux,puisque je le fais...

Tibbar a écrit:

Forcément si tu commençais à prétendre que la vie dans laquelle on croit être, tout n'est que faux et hallucination, on ne pourra pas vraiment prouver le contraire...
C'est d'ailleurs pour ça qu'il faudrait garder un minimum de recul sur tout (chose que tu es loin de faire apparemment).

Si tu n'étais pas aveuglé par la rancune, tu aurais compris que c'est exactement ce que j'essayais de faire comprendre à Shao-nanas. C'était une démonstration par l'absurde.

Tibbar a écrit:

Mais si on veut discuter de la réalité, il faut bien prendre en compte ce qu'on en perçoit. Oui on se base sur des théories et des fortes probabilités qui sont démontrées dans la réalité dans laquelle on vit.

Le problème, c'est que vous limitez la réalité à la réalité sensible, sous prétexte que vous ne percevez pas les autres degrés de la réalité. Vous êtes comme un aveugle qui nierait l'existence de ce que ses autres sens ne lui permettent pas de percevoir. Vous êtes comme des aveugles qui diraient : "ce que certains prétendent voir, moi je ne le vois pas, et donc ça n'existe pas". C'est pour cela que je ne cesse de répéter à Shao-nanas qu'il attribue aux autres les limites de son propre entendement, parce qu'il nie toute possibilité d'une connaissance métaphysique.