killa a écrit:

Genre il y a des livres à ne pas lire ou à interdire dans sa bibliothèque...
On a retrouvé Cohen.

C'est juste hilarant de lire ce que je lis. «Vous êtes des racistes, vous êtes des démocrates, vous êtes des humanistes, vous êtes ceci cela». Venant des mêmes qui vont venir se plaindre que «les psychanalystes y mète tro lé gen dans dé case dabor». Ce sont les premiers à le faire sans arrêt ces fdp. C'est une blague ?

On n'a pas votre santé mentale entre les mains. Elle est là la différence pistache banane

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Tibbar a écrit:

.:: CàmisOle ::. a écrit:

" quand on parle d'égalité c'est en tant que vie humaine "

Quel naïf. T'es un humaniste égalitariste et démocrate. Aucun intérêt à discuter avec toi je comprends pas ton entêtement.

Sans vouloir te vexer je pense être extrêmement moins naïf et crédule que toi et tes croyances, mais passons.

Je n'ai pas dit que l'égalité était respectée et que nous vivions au royaume des bisounours, je suis bien placé pour savoir qu'il y a tous les jours des injustices et des inégalités causées même par la nature,  mais pour que ce soit le plus juste possible dans une société il faut considérer qu'une vie = une vie, sans prendre en compte le niveau social, les compétences dans un domaine, etc... C'est ce qui te permet de considérer autant le président de la république qu'un éboueur, ou autant le roi qu'un paysan. C'est une idée, une considération humaine dans une société ! Dans les lois, les constitutions.

La question n'est pas de dire que c'est toujours appliqué et respecté car c'est une utopie, un idéal vers lequel tendre, mais quand on prend du recul une vie c'est une vie, il n'y a que relativement à nos visions des choses qu'on établit des hiérarchies et des importances différentes.

Effectivement comme tu as l'air si sûr de toi, hautain et méprisant, il est difficile de discuter normalement avec la science infuse de ce que Kanul décrit plutôt bien (surtout quand on m'accuse de racisme comme ça sans argument, sans preuve, gratoss au calme, on sait pas d'où ça sort). Je te laisse donc à tes pavés nous expliquant qu'on a dérivé et que la religion et la métaphysique orientale c'est mieux et qu'il faut revenir au passé ou à la spiritualité authentique qu'est l'église.

Donc tu as autant de considération pour un mec qui fout la merde que pour un mec qui ramasse celle des autres ? Très bien...

Quand tu accuses quelqu'un d'être méprisant et hautain évite d'être méprisant et hautain dans la phrase qui suit, ça fait tâche, pistache !

Je te réponds sur le même ton puisque tu ne comprends que ça apparemment.

Je crois que tu as des soucis de compréhension, je n'ai jamais donné ma propre considération à moi déjà, depuis le début on parle d'égalité en général à l'échelle d'une société ou d'une civilisation. Oui dans l'absolu une vie c'est une vie, et si on crée des différences, des hiérarchisations ou des considérations différentes, c'est propre à chacun et c'est donc relatif à nos visions des choses.

Donc peu importe si moi je considère plus quelqu'un que quelqu'un d'autre.

L'égalité c'est à prendre en compte en terme de justice, de droit, de lois. Dans la théorie, je précise, sinon tu vas encore me parler de naïveté.
Et quand je te dis "on considère" je ne parle pas de moi, mais de notre société à nous.
Sinon on n'a plus qu'à traiter différemment (en terme de justice et de droit toujours) les gens sous prétexte qu'ils sont homosexuels ou hétéro, noirs ou blancs, croyants ou non, médecins ou ouvriers, handicapés ou valides, etc...

On pourrait, mais ça me paraîtrait être une vision moins juste, et puis qui définirait ce qu'il faudrait être ou ne pas être en distribuant les droits  de chacun selon la case où on le range ?
L'église ? L'islam ?

Tu peux me dire humaniste si tu veux, en attendant il faudra que tu m'expliques ce qui est mal dans cette vision "égalitariste et humaniste" de la société en tant que telle.
On en revient à : Qu'est-ce que tu proposes toi ? Qu'est-ce que nous devrions être selon toi ? Qui l'a décrété et pourquoi ?
Quels sont ces fameux tenants et aboutissants de l'existence auxquels Shaolin, Kanul, ou moi ne comprendrions rien ?
Tu ne répondras sans doute pas, et de toute façon je pense que même si tu le faisais nous ne serions pas d'accords du tout.
Mais j'aurais été prêt à entendre ton avis même sans l'être. Bref, c'est pas grave !

Je préfère te laisser dans ton caca. Après tout, je suis égoïste comme tu l'as dit.

Mais t'es complémentement à côté de la plaque et tu corresponds parfaitement à l'archétype de l'homme moderne Occidental. Quand on te lit, on croirait vraiment qu'aucune civilisation n'existe, ni n'a existé avant nous, ni n'existera après nous. Quel con

Kanul a écrit:

killa a écrit:

Genre il y a des livres à ne pas lire ou à interdire dans sa bibliothèque...
On a retrouvé Cohen.

C'est juste hilarant de lire ce que je lis. «Vous êtes des racistes, vous êtes des démocrates, vous êtes des humanistes, vous êtes ceci cela». Venant des mêmes qui vont venir se plaindre que «les psychanalystes y mète tro lé gen dans dé case dabor». Ce sont les premiers à le faire sans arrêt ces fdp. C'est une blague ?

Sauf que je me plains de rien,je constate. Tu mets les gens dans des cases autant que ceux que tu critiques. Qu'y a-t-il de mal a juste se definir par ce que l'on croit être quand bien même cette définition serait fausse ou éloignée de la réalité ?Ne te définis tu pas toi même ? N'as tu donc aucune opinion de toi ? Si la reponse est positive,il y aurait un sacré travail de psychanalyse à réaliser et si la réponse est négative tu es donc au même point que d'autres que tu critiques encore une fois.

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Je préfère te laisser dans ton caca. Après tout, je suis égoïste comme tu l'as dit.

Mais t'es complémentement à côté de la plaque et tu corresponds parfaitement à l'archétype de l'homme moderne Occidental. Quand on te lit, on croirait vraiment qu'aucune civilisation n'existe, ni n'a existé avant nous, ni n'existera après nous. Quel con

Quand tu me dis homme moderne occidental, déjà encore une fois tu crées des catégories, des cases, des clichés, tout ce que tu critiques avec mépris quand c'est fait à ton propos et que Kanul a bien dénoncé juste au dessus.

Ensuite, tu ne ne réponds à rien sur le fond à propos de ce qui serait mal dans "l'humanisme" ou sur ce que nous devrions être. Mais je l'avais bien prédis

Et je ne vois pas en quoi j'ai laissé penser qu'aucune autre civilisation n'existe ou n'a existé, tu fais encore une fois preuve d'étonnants problèmes cognitifs.

Je n'ai personnellement pas la sensation d'être "dans mon caca", tu inverses un peu les rôles, puisque si on suit même ta logique, je suis donc fait pour bien vivre à notre ère, celui qui est dans le caca c'est celui qui voudrait qu'il en soit tout autrement mais qui vit quand même là, dans une civilisation et une époque qu'il semble détester.

C'est pas l'humanisme en soi qui est mal. L'erreur de camisole,si tant est que ce soit une erreur,est de croire que vous sachiez de quoi il parle quand il parle d'humanisme ou de droits de l'Homme

Tibbar a écrit:

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Je préfère te laisser dans ton caca. Après tout, je suis égoïste comme tu l'as dit.

Mais t'es complémentement à côté de la plaque et tu corresponds parfaitement à l'archétype de l'homme moderne Occidental. Quand on te lit, on croirait vraiment qu'aucune civilisation n'existe, ni n'a existé avant nous, ni n'existera après nous. Quel con

Quand tu me dis homme moderne occidental, déjà encore une fois tu crées des catégories, des cases, des clichés, tout ce que tu critiques avec mépris quand c'est fait à ton propos et que Kanul a bien dénoncé juste au dessus.

Ensuite, tu ne ne réponds à rien sur le fond à propos de ce qui serait mal dans "l'humanisme" ou sur ce que nous devrions être. Mais je l'avais bien prédis

Et je ne vois pas en quoi j'ai laissé penser qu'aucune autre civilisation n'existe ou n'a existé, tu fais encore une fois preuve d'étonnants problèmes cognitifs.

Je n'ai personnellement pas la sensation d'être "dans mon caca", tu inverses un peu les rôles, puisque si on suit même ta logique, je suis donc fait pour bien vivre à notre ère, celui qui est dans le caca c'est celui qui voudrait qu'il en soit tout autrement mais qui vit quand même là, dans une civilisation et une époque qu'il semble détester.

T'avais rien prédit du tout puisque j'ai dit à hacheur quelques messages plus haut que je ne discutais pas avec toi (et pas la peine dire que là on n'est en train de discuter car c'est pas le cas, on parle, si on peut dire)

Étant donné que tu m'as à de nombreuses reprises qualifié de dépressif, d'aigri, d'homophobe, d'antisémite, de mec renfermé sur lui-même et j'en passe, je vois pas ce qu'il y a d'étonnant à ce que je refuse de discuter avec toi en fait. Si tu penses vraiment ça de moi, étant donné que tu es si fin psychologue, tu devrais comprendre ce qu'il y a d'illogique à vouloir discuter avec un mec aussi atteint que moi. À moins que ce que tu cherches vraiment, ce n'est pas de discuter, mais de faire ton malin. Je sais pas qui de nous deux à les problèmes cognitifs les plus graves en fin de compte.

Enfin je te laisse tranquille, je vois bien que tu es en train de prendre tout ça un peu trop à cœur, désolé

killa a écrit:

C'est pas l'humanisme en soi qui est mal. L'erreur de camisole,si tant est que ce soit une erreur,est de croire que vous sachiez de quoi il parle quand il parle d'humanisme ou de droits de l'Homme

C'est tout à fait ça... Je surestime toujours les gens, c'est le drame de ma vie haha. Même quand je crois qu'ils sont vraiment cons, ils le sont toujours plus que ce que je pensais... Je suis un incurable optimiste au fond mais la réalité me remet toujours sur les rails ; je suis plutôt long à la comprennette je l'ai déjà dit lol

.:: CàmisOle ::. a écrit:

hacheur a écrit:

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Je fais que trois tours et demi pour l'instant, y a encore du travail lol

Tu peux m'expliquer pourquoi tu écris Dieu entre guillemets ? Ça m'intéresse

Parce que le  "Dieu" des religions toutes confondues, je ne le conçois pas du tout de la même façon que les croyants en particulier et en général... Pour moi c'est un mot pour définir quelque chose d'inconnu... "Dieu" = concept ... Derriere le mot " Dieu" je pense qu'il faut comprendre des choses qui relèvent de sciences très avancée et d'une complexité inatteignable pour une raison actuelle... "Dieu" et son histoire est pour moi un conte Walt Disney pour enfants... Je n'ai pas dis que l'histoire du conte est fausse, tout comme l'histoire et la morale des personnages des Walt Disney est très loin d'être imaginaire et fausse... Ceci dit il faut être en mesure de discerner les contextes et en mesure d'appréhender les métaphores qui se déclinent souvent dans une infinité de degrés de compréhension insoupçonnée ....

Et vous? Pourquoi cette question? Vous croyez en "Dieu"?

Je suis plutôt d'accord avec le début de ton message car, à notre époque (et c'est sûrement plus vrai en Occident qu'en Orient, encore que), la religion est devenue un sentimentalisme religieux ; et je ne veux bien sûr pas dire par là que l'aspect sentimental est négligeable mais qu'il est exacerbé et disproportionné par rapport à ce qu'il devrait être "normalement". Après je suis d'accord sur le "en général" mais pas avec le " en particulier " car, à moins de connaître tout les croyants un par un - ce qui est impossible - et leur croyance individuelle, on ne peut pas juger du bien-fondé ou non de leur croyance, quelle que soit par ailleurs leur étiquette religieuse, mais je t'ai peut-être mal compris.

Sinon pour te donner mon avis global sur la question je vais te citer ce que j'avais dit dans le topic " révélation de l'athéologue " d'haris car je pense qu'il répondra bien à ta question même si il mériterait sûrement quelques précisions (d'ailleurs tu l'avais peut-être déjà lu) :

Spoiler:

(J'ai un peu modifié le message original)

Après pour ce qui est de savoir si je crois en Dieu, la réponse est évidemment oui, mais ça reste une croyance théorique et je suis loin d'être «savant» (la fameuse différence entre croire et savoir dont parle l'hindouisme notamment : les vrais savants, qui ont une connaissance métaphysique effective correspondant aux Brahmanes et les castes inférieures ayant une connaissance, au mieux, théorique, correspondant au Kshatryas, aux Vaishyas et aux Shudras - ces deux dernières étant les plus inférieures dans leur connaissances, évidemment, puisque dernières hiérarchiquement, mais je pense que je ne t'apprends rien). Mais je ne prétends pas être digne de dépasser un jour la connaissance théorique, si tant est que je sois digne de, ne serait-ce qu'avoir une connaissance métaphysique même très partielle, ce qui, de là où je me situe, me paraît déjà être un projet très ambitieux

hacheur a écrit:

L'unité est un concept qui veut dire "Dieu" qui veut dire absolue qui veut dire infini... Et dans l'absolue nous serons bien évidemment tous toujours d'accord sur n'importe quel sujet ...
Mais nous serions d'accord sur quoi au fond dans l'absolue ? Puisque notre raison est incapable de conceptualiser l'infini... Petit cogito Juste pour nous rendre compte à quel point nous parlons pour ne rien dire tout en se taisant... Même si on ne parle jamais pour ne rien dire si on prend le temps de prendre du recul dans l'absolue, mais en même temps je doute que dans l'absolue il soit nécessaire de prendre un recul quelconque...

Je pense de te rejoindre là-dessus, en tout cas dans la mesure de ce que je suis capable de comprendre par "Infini", "Absolu", "Tout", etc car comme je l'ai dit ailleurs, ça reste compliqué de savoir dans quelle mesure les mots exprimés par quelqu'un d'autre ont la même résonnance dans son esprit que dans le nôtre. D'ailleurs c'est en partie pour cette raison que je n'avais pas répondu à ta question quand tu m'as demandé, après que j'ai posté le texte du Démiurge de Guénon, où se place Dieu dans tout ça (d'ailleurs il me semble que c'était plus une suggestion de question qu'une question directe) ; car je le redis, tout ça n'est pas très clair encore dans mon esprit et comme l'a dit haris à propos de Nanar, je suis sur le chemin et j'en parle en même temps donc ça me donne des points de côté haha...

J'espère que ma réponse sera suffisamment claire en tout cas

Oui cela a répondu parfaitement à ma question... Pour ce qui est de croire en particulier et en général, il est mieux d'être un croyant en particulier qu'un croyant en général je vous l'accorde... Mais cela reste un croyant tout de même...


Si je vous dis, vous vous appelez camisole alias votre vrai nom et prénom de famille ou vous croyez que vous vous appelez camisole alias votre vrai nom et prénom de famille, vous allez me dire que vous vous appelez ainsi et non je crois... Ce qui me fait dire quelque part que vous croyez plus en vous qu'en "Dieu"... C'est en se sens que se définit croyant alors qu'on ne sait pas en quoi on croit est aussi un non sens... Un paradoxe utile bien évidement, mais sur lequel il faut réfléchir...

.:: CàmisOle ::. a écrit:

T'avais rien prédit du tout puisque j'ai dit à hacheur quelques messages plus haut que je ne discutais pas avec toi (et pas la peine dire que là on n'est en train de discuter car c'est pas le cas, on parle, si on peut dire)

Étant donné que tu m'as à de nombreuses reprises qualifié de dépressif, d'aigri, d'homophobe, d'antisémite, de mec renfermé sur lui-même et j'en passe, je vois pas ce qu'il y a d'étonnant à ce que je refuse de discuter avec toi en fait. Si tu penses vraiment ça de moi, étant donné que tu es si fin psychologue, tu devrais comprendre ce qu'il y a d'illogique à vouloir discuter avec un mec aussi atteint que moi. À moins que ce que tu cherches vraiment, ce n'est pas de discuter, mais de faire ton malin. Je sais pas qui de nous deux à les problèmes cognitifs les plus graves en fin de compte.

Enfin je te laisse tranquille, je vois bien que tu es en train de prendre tout ça un peu trop à cœur, désolé

Je suis très tranquille et je ne mets aucune émotion dans cette conversation je t'assure ne t'inquiète pas

Justement un "psychologue" devrait aimer discuter avec un dépressif aigri homophobe antisémite renfermé etc... Puisqu'il y a matière à réfléchir et à essayer de comprendre. Donc même si on en suit toujours ta logique et ton point de vu, dans lequel je te résumerais à ça et me placerais en psy, je ne vois pas en quoi ce serait contradictoire.

Et cette considération de ton point de vu mise à part, tu dis beaucoup de choses, tu affirmes, tu nous prends pour des cons, je te demandais juste de développer ce que tu avances, même en 2 phrases. C'est toujours intéressant, même si on n'est pas d'accords du tout !

J'ai bien compris que ta volonté n'était pas là mais plutôt de te conforter dans ton monde plutôt que d'être confronté, je te laisse donc vraiment bougonner dans ton coin cette fois.
Quand bien même serais-je dans mon caca, ne m'en veux pas hein, mais je préfère être dans le mien que dans le tien.

Where is my johnny

Tibbar tu es bien gentil d'essayer de comprendre des fils de pute pareils. Incompréhensibles de contradictions ces connards. Les rappeurs du FN qui sucent Alain Soral et Hitler insultant les autres de fachos. On se rappelle aussi quand "Mr.Black" est arrivé en troll avéré et a réveillé le racisme profond de ces merdes. Une véritable guerre puérile entre arabes et noirs s'en est suivie. Hacheur et killa en première ligne. On aura tout vu. Ils vivent dans un monde à l'envers ces petits enculés fachistes. Il faut se contenter de les insulter. Ils ne méritent que ça. Ils te méprisent et méprisent l'homme moderne. Qu'elles se cassent ces sous-merdes alors. Ils font leur critique du sionisme et du monde moderne à partir de leur iPhone et de leur iPad les mongoliens. Profitant bien sûr de tout ce que le monde moderne peut leur apporter. De grands hypocrites qui se mentent à eux-mêmes.

 la tchoin est énervée

Pour critiquer le sionisme faudrait ne pas avoir d'iPad ou de Iphone...😂
Si on suit ta logique bancale,pour critiquer le coran tu devrais etre muslim?

Mr Black no comment sachant que tu sais ...

Ce kanul me tue de plus en plus , il est bon l'enfoiré

Kanul a écrit:

Tibbar tu es bien gentil d'essayer de comprendre des fils de pute pareils. Incompréhensibles de contradictions ces connards. Les rappeurs du FN qui sucent Alain Soral et Hitler insultant les autres de fachos. On se rappelle aussi quand "Mr.Black" est arrivé en troll avéré et a réveillé le racisme profond de ces merdes. Une véritable guerre puérile entre arabes et noirs s'en est suivie. Hacheur et killa en première ligne. On aura tout vu. Ils vivent dans un monde à l'envers ces petits enculés fachistes. Il faut se contenter de les insulter. Ils ne méritent que ça. Ils te méprisent et méprisent l'homme moderne. Qu'elles se cassent ces sous-merdes alors. Ils font leur critique du sionisme et du monde moderne à partir de leur iPhone et de leur iPad les mongoliens. Profitant bien sûr de tout ce que le monde moderne peut leur apporter. De grands hypocrites qui se mentent à eux-mêmes.

Tu m'ôtes les mots de l'esprit

killa a écrit:

 la tchoin est énervée

Pour critiquer le sionisme faudrait ne pas avoir d'iPad ou de Iphone...😂
Si on suit ta logique bancale,pour critiquer le coran tu devrais etre muslim?

Mr Black no comment sachant que tu sais ...

Ce kanul me tue de plus en plus , il est bon l'enfoiré

Si vous n'êtes pas capable de comprendre que vous êtes contradictoires en crachant sur le monde moderne dont vous profitez de tous les avantages, allez bien vous faire enculer. Je ne vais pas passer mon temps à expliquer à des limités intellectuels des choses pourtant basiques et évidentes. Vous n'êtes sans doute pas en capacité de comprendre alors on se contentera d'une insulte : vous êtes des connards finis.

Regardez-les se chier à la gueule et retourner leurs vestes les primitifs petits nazis du forum : https://rap-battle.jeun.fr/t79805p840-vousnetespaspret ; https://rap-battle.jeun.fr/t79805p860-vousnetespaspret ; Cela dure sur des pages et des pages.

Très intéressant. Je ne vois pas Tibbar, ni Kanul, ni Shaolin, ni Lajev, ni même le renard dans ce triste spectacle de fachos en puissance.
Qui vois-je ? Hacheur, killa. Tiens tiens. Après Leinad le rappeur Front National anti-étrangers et Camisole l'antisémite qui a «Mein Kampf» dans son téléphone, on retrouve un racisme vieux comme le monde des arabes envers les noirs et vice versa. Incarné par hacheur et killa entre autres. Je passe sur l'homophobie qui est sans doute une norme pour les êtres de votre espèce mais qui est également présente ici soit dit en passant. C'est du joli ça messieurs. Pris la main dans le sac. Vous êtes de belles grosses merdes. Comment osez-vous accuser gratuitement les autres de vos propres maux visibles sur la même plate-forme ? Irrécupérables. Pire que des animaux. Tu les secoues un peu ils révèlent tout ce qu'il y a au fond de leur trou du cul derrière l'anus rosé de leur hypocrisie. A tous les niveaux vous êtes des blagues et des contradictions sur pattes. Pensez aux Gollums que vous avez créés, influencés par vous et votre puterie, et qui resteront des haineux inexistants toute leur vie. Je pense bien sûr particulièrement au petit Camisolé. Vous êtes ignobles. Il ne sait pas que vous êtes de grands hypocrites dans la vie et que vos paroles sont loin de vos actes. Que vous frimez en décapotable quand lui n'a jamais touché une meuf de sa vie qu'il passe dans le noir de sa chambre. Pensez au bien-être de votre bébé spirituel un peu, bande de fils de pute va.

Le monde selon Kanul c'est l'accomplissement de la Kabbale ... Et après ça vient parler de fils de putes

😂 la tchoin est a fond, la tchoin est chargée comme jamain

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Oui mais c'est hors sujet par rapport à mon propos de départ en fait.

Si les vies humaines étaient réellement égales dans l'absolu*, elles le seraient nécessairement sur tout les plans, c'est mathématique ; ainsi, il ne pourrait pas exister d'inégalités entre elles donc non les vies humaines ne sont pas égales les unes par rapport aux autres ; pourquoi ? Parce que la vie humaine n'est qu'un état transitoire de l'existence totale

* Là encore il faut préciser que l'égalité est déjà un absolu, comme l'infini. Donc si deux choses ne sont pas égales, elles sont inégales ; de même que si deux choses ne sont pas infinies, elles sont finies. De même encore que deux choses ne peuvent pas être absolument identiques, car si elles l'étaient, elles ne seraient qu'une seule et même chose (et ça c'est pas Guénon qui le dit mais Leibnitz )

Vous donnez aux mots, des significations qu'ils n'ont pas, parce que ça vous arrange.

Gros bisous

je ne donne pas de signification, que du contraire je reste souvent simple ( dans le compliquer ) Quite a pas comprendre sur le moment et a parêtre pour un cancre... car tout vient a qui sais attendre ( sagesse, temps .. )
je pense que tu a des limites dans l'ouverture d'esprit pour dire qu'elle ne serait pas necessaire sur tout les plans, après quel plans ect c'est encore une autre histoire et je t'accorde ne pas t'avoir totallement suivis

mais tu est bien trop sur de toi mon amis, je remarque par le temps que beaucoup de chose d'ont tu me repprochait sont en faite en toi , car ont accuse pas l'un d'être sans avoir imager ou été cela.

Après c'est rien de grave , juste des prise de position "ou pas" mais je pense que Tibbar ne dit pas de bêtise ce coup ci, du moins a moi sa me parle beaucoup

N'essaie pas d'être toujours dans la rationnalité , c'est impossible sur certains plan
a te lire ont croirais que tu sais tout et quand ont imagine que cela sort de livre ont se pose donc des questions

je sais plus qui disait que les livres sont une éducation genre religions , mais c'est pas tout a fait faux
quand l'escagort prend les racourcis il arrivent même avant l'autre... a médité celle la.

.:: CàmisOle ::. a écrit:

hacheur a écrit:

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Oui mais c'est hors sujet par rapport à mon propos de départ en fait.

Si les vies humaines étaient réellement égales dans l'absolu*, elles le seraient nécessairement sur tout les plans, c'est mathématique ; ainsi, il ne pourrait pas exister d'inégalités entre elles donc non les vies humaines ne sont pas égales les unes par rapport aux autres ; pourquoi ? Parce que la vie humaine n'est qu'un état transitoire de l'existence totale

* Là encore il faut préciser que l'égalité est déjà un absolu, comme l'infini. Donc si deux choses ne sont pas égales, elles sont inégales ; de même que si deux choses ne sont pas infinies, elles sont finies. De même encore que deux choses ne peuvent pas être absolument identiques, car si elles l'étaient, elles ne seraient qu'une seule et même chose (et ça c'est pas Guénon qui le dit mais Leibnitz )

Vous donnez aux mots, des significations qu'ils n'ont pas, parce que ça vous arrange.

Gros bisous

Le type qui ce dit humaniste et qui prône l'égalité tout en étant raciste est un fou dans l'absolue... c'est un type qui se fout de la gueule du monde c'est à dire de lui même... toute tentative de raisonner ces individus est peine perdue car l'aliénation est trop grande...

Haha...

Cela dit je cherche pu à discuter avec lui et encore moins avec Nanar aka la girouette ; il faudrait le planter le cul sur le clocher d'une église pour qu'il soit à sa juste place haha

Maintenant je fais comme toi, je discute plus, j'affirme (sauf exceptions bien sûr). Mais bientôt je ferai encore mieux, je me tairai

haha cette solidarité factice , puis après vous vous pisserez dans le cul
cours, pendant que je vous regarde tomber depuis ma coquille d'escagot parfaite


tu ne comprend que le bon français c'est dommage, car ce qui se cache sous mes mots c'est une mine d'OR
Vous, vous jouez de la trompette ici , vous contribuer a l'apocalyspe rbien mdr
mais non pas pour prévenir, juste pour faire bonne figure



et arretez de faire genre vous réponder pas pour laisser un vide ( pour des gens se prétendant dans le bien ce sont de drôle de façon de faire )
vous répondez que quand sa vous arrange, il est la le truc
et vus qu'on a affaire a des enfant j'parle globalement j'men fou qu'on me réponde, sa vous légitimera que je disent ça, je suis gentil je sais..


bien sur je parle pas pour tout le monde, celui qui m'estime un tant sois peu pourra comprendre et rester vrai.