intuition ou pas c'est la raison qui valide

C'est pas la foi qui est par principe au-dessus de la raison, c'est la compréhension de Dieu; la foi peut se nourrir autant d'intuitions que de raisonnements

Shotgun a écrit:

C'est pas la foi qui est par principe au-dessus de la raison, c'est la compréhension de Dieu; la foi peut se nourrir autant d'intuitions que de raisonnements

pour un religieu oui la foi est audessus sauf que ca n'as aucun sens .. sans raison y a pas de foi et sans foi y a de la raison

essaie d'etre honète stp , se que tu crois si tu le crois c'est suite a la raison de se demandé si il faut croire quand l'info arrive a ton cerveau elle est déja issu de la raison pas de la foi . quand tu éssaie de croire c'est déja que tu raisonne ...et quand tu dis j'ais la foi c'est parceque tu la validé par la raison et meme si ton paradigme est religieu.

Tibbar a écrit:

Nanar tu m'tues, tu penses trop m'apprendre des choses qui sont juste des évidences immenses, mais qui pour toi ont l'air de représenter un savoir top secret réservé à une élite dont tu ferais partie

Continue, je prends chacun de tes pavés comme un nouveau sketch c'est trop fort

Nanar

et tu a le droit de croire tout comme moi a des ânerie
on est donc deux.

Mais merci pour tes réponses... c'es donc tout ce que ta a me dire..  

Bref, dorénavant je ne t'accorderais plus le respect
Puisqu'au delà de l'image du bon gars bien droit dans sa tête que tu veux montrer t'es qu'un idiot qui joue de l'effet miroir sur ceux que tu trol. En finalité j'te jure tu vaut pas mieux que l'ami hacheur

le pire c'est que tu sais que j'ai raison sur pas mal de point

ne confond pas science et raison , on peu avoir foi en dieu ou en la science ...on a pas besoin d'avoir foi en la raison c'est un mécanisme physique

Haris blow a écrit:

Partage-instrumental a écrit:

Haris blow a écrit:

bon je vais quand meme vue ou en on est vous rappelé qlq fais ...

auhjourd'hui la science est capable d'affirmé que l'homme est arrivé par darwinisme son adn renferme plusieur espèce d'homo érectuse ...donc jardin d'éden c'et wak est indiscutable

ensuite sociologiquement et politiquement il est indiscutable et est retracable  l'histoire et le pourquoi des première religion ...les hommes on pu dépassé leur peur des animaux par les dieu et sortir des grottes et c'est pour cela que les pemière religion avaient des dieux animaux

ensuite on peu également retrouvé les contexte politique dans les quel sont arrivé les religion

on sait que grace au religion les roi devené tout puissant ...élu par dieu ou les dieux

on sait que grace a la religion on creer des empire au dela des pays ..

on pourrait se posé une question simple est ce que zeus, athéna et poséidon ont éxisté , est que odin et ca clique a éxisté ? est ce que horus et seth ont existé ? ....vous me direz non car dire le contraire c'est péché ...alors comment est ce possible que les 3 monothéisme reprenne des passage des ancienne religion.

honètement les gars y a des centaine d'argument qui montre que c'est un texte créer par l'homme et pas un seul qui justifi dieu

le concepte de bien est de mal a évolué en fonction des époque mais il a tjr était la et souligné avec des exemple mystique (pour éffrayé ceux qui ne suivrait pas la moral)...et au début le bien c'est ce qui fesait survivre le groupe social et le mal ce qui pouvait le détruire (ce qui est toujours le cas) plus les religion était éfficace sur le performance et soumission du peuple plus elles percé et elle percé par les pouvoir royaliste pas par la foi des gents...ou encore ce sont des compillation de textes poétique travaillé d'année en année par la culture oral de sage en barde a leur sauce ...voila pourquoi il existait déja certain texte avant la création des texte sacrée... et on peu voir leur mutation de la thora au coran ...comme des sumérien a la thora (Abraham est née a Ur capital et lieu principal de culte sumérien , il a meme réussi a faire des faute de traduction visible encore aujourd'hui ... et le pire c'est que quand on croit plus on voi d'autre chose dans les texte un autre degrés et c'est de cette lecture que naisse les V2 des religion

aprés si vous voulez restez mystique et que ça vous comble pk pas c'est peut etre le mieux pour vous ...faut juste espéré que vous en arrivié pas a entendre des voix a en devenir skizo ou a jugez des gent meme si il n 'y a plus de bucher en pronant l'amour et le respect ...l'intuition les gent c'est subjectif , quand petit vous mattiez un film d'horeur vous aviez la sensation que le monstre était la sous votre lit ou quoi et vous en étiez persuadé!! tout en doutant.. la c'est la meme chose..a part que c'est pris sur des cas concret de la vie de tout les jour en religion, c'est pas juste sous votre lit la c'est partout ...le monde entier et toute chose se divise en dieu ou satan ...c'est le top du mind control qui est un délire existant depuis toujours

aprés il y a plein de coté positif en religion , le problème vien de l'aspect totalitaire ...vérité ultime incontestable...et ce problème il est moindre a l'interrieur d'un cercle religieu , mais quand il sagit de s'exteriorisé c'est autre chose parceque c'est pas vraiment construit pour vivre ensemble(entre autre religion) mais pour reigné ...c'est les premier a parlé de mondialisation , quand on a le courage de le considèré comme un groupe politique également...ce qu'il est a mon sens

puis les gars je vous rapèle que vos textes ont pas prit en compte la réincarnation ...a votre avis les ame des animaux on en fait quoi ...c'est quoi du bas de gamme d'ame...pourtant ils ont l'air bien moins vicieux que l'homme et plus dévoué, certain sont mauvais certain sont bon il ont une personalité donc une ame ...ils sont malin ces indien xd

j'pense comme killa sur s'coup ci et j'ai même pas envie de te reprendre point par point, tu devrais comprendre par toi même

mais...
et si les franc maçon était derrière les théories de darwin ? tout serait alors a revoir....  ( je dit pas que c'est le cas mais si c'est le cas... ) preuve que vous vous poser jamais les bonne questions ( pas assez d'ouverture sur les différentes possibilité ) .
Après selon moi tu cherche trop loin, autant te dire si dieu existe alors pourquoi ça existe

https://www.google.be/search?q=malformation+humaine&biw=1366&bih=667&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjxtvOS_bvNAhXpDMAKHYHsC2oQ_AUIBigB#imgrc=_

et puis tout bêtement vus qu'on a pas eu la bonne institution suite a ça ont va se dire bah dieu n'existe pas ou alors c'est un enculer...
c'est plus facile
et c'est surement ce que vous faite. Je respecte le choix et comprend parfaitement ce point de vue car je l'ai déjà adopté auparavant j'était comme tibbar mais avec + de respect et curiosité tout d'même envers les cieux et ceux qui y croient.

Après tu mélange bcp de choses dans le mauvais sens, j'ai crus te lire parler d'indiens, en parlant de ça tu sais ce qu'il a fait colomb au gentil indien d'amour lumineux ?

que la théory de darwin est des faille je veux bien , mais la on parle de l'homme hors l'homme évolue avec son environement et surtout avec les acqui technique qui on modifié son environnement....les première forme de vie sur terre sont les structure basique et il y a eu plein de mutation et ça meme pour la terre , tout évolu , mute , ton esprit, ton corp, rien que pendant ta vie , puis y a les croisement , des trés grand avec des trés grand trés petit avec des trés petit...les anomalie génétique et on évolurait pas en 400.000 ans lol
je sais pas c'est tout con l'espèce plus adapté a son environement crève.. et l’environnement vie des sicle et il est vivant lui meme, donc il vielli  . biensur qu'il y a évolution aprés dans quel meusure ca reste a définir... mais entre nous et un gars d'y l'y a 30.000ans t'as du chemin  ..ne serais ce que dans son comportement , ses meurse , ses recette de cuisine ses pompe etc

ensuite
sur ton argument non je valide pas parcequ'il vont dire que tout a un but dans le plan divin et que les premier seront les dernier ... que au contraire faut se réjouir pour lui... enfin voila aucun intéret
puis tu me dis avant j'étais athé et moi je t'ais dis j'ais déja prié sincèrement et cru , ca fait flipé satan quand t'es petit  (dsl)

et je parlé d'indien d'inde ;)

tout ce que tu dit ici je sais gros, tes en train de m'expliquer l'effet darwin alors que j'y ai longtemps cru et analysé sur différent plan...
après concernant la fin de ton post je vais posté une image qui représentera ce que je pense comme ça tu comprendra p-e car tu est trop dans le parralogisme encore, la religion dit toi que j'en suivrai aucune

... -------->

Haris blow a écrit:

Shotgun a écrit:

C'est pas la foi qui est par principe au-dessus de la raison, c'est la compréhension de Dieu; la foi peut se nourrir autant d'intuitions que de raisonnements

pour un religieu oui la foi est audessus sauf que ca n'as aucun sens .. sans raison y a pas de foi et sans foi y a de la raison

essaie d'etre honète stp , se que tu crois si tu le crois c'est suite a la raison de se demandé si il faut croire quand l'info arrive a ton cerveau elle est déja issu de la raison pas de la foi . quand tu éssaie de croire c'est déja que tu raisonne ...et quand tu dis j'ais la foi c'est parceque tu la validé par la raison et meme si ton paradigme est religieu.

Mec relis mieux ce qu'il a écrit, t'as mal compris

#SUITE HARIS

je trouve cette phrase pas mal elle représente beaucoup pour moi.


https://scontent-bru2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/13507272_1759330654323113_4276728428261785532_n.jpg?oh=71bd6fa00c1f133e9584f035f694f785&oe=57F26A76

Haris blow a écrit:

Shotgun a écrit:

C'est pas la foi qui est par principe au-dessus de la raison, c'est la compréhension de Dieu; la foi peut se nourrir autant d'intuitions que de raisonnements

pour un religieu oui la foi est audessus sauf que ca n'as aucun sens .. sans raison y a pas de foi et sans foi y a de la raison

essaie d'etre honète stp , se que tu crois si tu le crois c'est suite a la raison de se demandé si il faut croire quand l'info arrive a ton cerveau elle est déja issu de la raison pas de la foi . quand tu éssaie de croire c'est déja que tu raisonne ...et quand tu dis j'ais la foi c'est parceque tu la validé par la raison et meme si ton paradigme est religieu.

Pourquoi voulez-vous toujours réfléchir en terme de supériorité/infériorité et pas en terme de complémentarité ?

Foi et raison se nourrissent l'une l'autre, pourquoi vouloir dire que la raison est au-dessus ou en dessous de la foi ou l'inverse ? Dans quel but ?

La vie spirituelle est pour tout le monde gros

Haris blow a écrit:

puis t'oubli le plus grand mystère de l'humanité , les asiatique d'ou leur viennent leur yeux bridé  

en réalité j'aimerais mettre sur écrit les explications mais il y a des choses qui ne s'explique pas tout simplement !
des choses qu'on a codifier en nous et qui se débride seulement a un stade d'éveil... c'est personnel.

je sais pas si sa te parle ce que je dit, mais vus ta fermeture sur tout ça j'pense pas que tu puisse conceptualisé exactement ce que je dit.



et mdr pour les chinois c'est surement explicable
par contre c'est pas parce que l'effet darwin evolution changement selon les endroit existe que la spiritualité et les force invisible n'existe pas !

nombre d'or création, parfaire... détruire... mot cléf.

Stag a écrit:

La vie spirituelle est pour tout le monde gros

Ne sois pas paralogique a ton tour...
car l'image ne dit pas l'inverse de ce que tu dit !

pour appronfondir sur ce que tu dit la spiritualité est pour tous ont es TOUS spirituel même le plus gros trou d'cul
c'est juste qu'on ment a nous même et n'y prete pas gaffe ont confond bien être et spiritualité ect ou d'autre choses confondue a chaque fois ...

pour ne citer qu'un cas d'exemple gros

Shotgun a écrit:

C'est pas la foi qui est par principe au-dessus de la raison, c'est la compréhension de Dieu; la foi peut se nourrir autant d'intuitions que de raisonnements

oops j'ais mal lu dsl meme si ce que j'ais dis n'es pas faux et pas temps hors contexte mais je reprend

donc la compréhension de dieu ok , mais la compréhenion de dieu passe par la foi ...elle est foi et dans le mot compréhension il y a le mot comprendre ce qui fait référence a la raison on ne peu le comprendre sans réflexion ...cette meme compréhension est validé par la raison avant d'etre compréhension...sinon on peu pas y croire vue qu'il faut pensé pour croire ..reccevoir l'info c'est déja raisonné par le corp (raisonné comme vibration également)
meme avec cette pirouette bien qu'elle soit abile , la situation reste la meme ...la foi peu se nourir de raison et d'intuition certe mais avant ca il y a la raison avant la foi et aprés la foi ...la foi en dieu ne peu etre sans raison alors que la raison peu etre sans dieu

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Haris blow a écrit:

Shotgun a écrit:

C'est pas la foi qui est par principe au-dessus de la raison, c'est la compréhension de Dieu; la foi peut se nourrir autant d'intuitions que de raisonnements

pour un religieu oui la foi est audessus sauf que ca n'as aucun sens .. sans raison y a pas de foi et sans foi y a de la raison

essaie d'etre honète stp , se que tu crois si tu le crois c'est suite a la raison de se demandé si il faut croire quand l'info arrive a ton cerveau elle est déja issu de la raison pas de la foi . quand tu éssaie de croire c'est déja que tu raisonne ...et quand tu dis j'ais la foi c'est parceque tu la validé par la raison et meme si ton paradigme est religieu.

Pourquoi voulez-vous toujours réfléchir en terme de supériorité/infériorité et pas en terme de complémentarité ?

Foi et raison se nourrissent l'une l'autre, pourquoi vouloir dire que la raison est au-dessus ou en dessous de la foi ou l'inverse ? Dans quel but ?

Tout depend ce qu'on entend par "raison" . Si la raison s'apparente  à l ' "intelligence" alors je ne dirai qu'il n y a pas de lieu commun avec la foi , car l'intelligence au sens propre du terme signifie la capacité à comprendre la réalité.

Si par "raison" on entend "volonté" alors oui , là on peut mettre ça en lien direct avec la foi .

La foi tu choisis de l'avoir ou non .

Je pense pas justement.

pour les chinois c'est juste l'évolution et l'adaptation à l'enrivonnement, genre pour la protection au vent au sable a la neige et au soleil à la fois, comme pour les indiens d'amérique ou les inuits.

Ba regarde , des hommes très intelligents, n'ont absolument pas la foi !

Oui mais j'ai jamais parlé d'intelligence et quand bien même, ça n'en fait pas un argument.

Tibbar a écrit:

Partage-instrumental a écrit:

Je suis de ceux qui préfère croire en l'au dela

Tout est dit mon cher Nanar, tu préfères croire, et c'est ça le soucis, tu vas (consciemment ou non) vers ce que tu préfères croire, ce qui t'arrange dans ton délire en vérité, mais au fond bah tu restes perdu comme dans tes charabias

Le vice c'est que t'as quand même l'illusion d'être un super chercheur, plus malin que la masse et tout.

J't'assure que si on ramenait des gens compétents, de vrais chercheurs, philosophes, psychologues, profs, etc... sur le forum, ils rigoleraient de vos conneries incroyables
Même sans ça remarque, juste avec du bon sens ça suffit

Tu me répondras que "ui mé lé gen ki ont dé diplaume connèsse pa mieu ke les otres!" ce à quoi je répondrais : "Oui mon Nanar, t'es le meilleur, ne change rien "

même les moins lucide d'ici ont compris que tout ce que tu dit ne tient pas a ce niveau... libre a toi de croire comme ce fils de pute de kanul qui ne portera JAMAIS ses couilles...
c'est pour te dire...

que crois tu faire en me disant ça ? me déstabilisé ou que sais-je... ? tes pitoyable vraiment
quand on gratte un peu ont vois la couleur de ton âme
et c'est du caca en se moment, va te lavé de tes vices.

j'espère juste que les gens ouvriront les yeux sur ton cas, sa te renverra ta vérité en face et tu changera ta façon de penser.
Bonne route tout d'même dans tes vices.

Stag a écrit:

Voilà l'état d'esprit dans lequel tu seras , si tu écoutes Tibbar . Comme lui . Moqueur et arrogant envers des choses qu'il ne maîtrise pas. C'est vraiment ça que tu veux, Old Soul ?  Franchement tu mérites mieux

Je valide quand même
old tu va finir sans respect a trollé des gens encore a 30 ans.