Shaolin a écrit:

Shotgun a écrit:

Tibbar a écrit:

Shotgun a écrit:

Tibbar a écrit:

Moi ce dont je parle, c'est surtout les croyances religieuses à la base, d'ailleurs comparables à d'autres croyances toutes aussi farfelues ou absurdes !
Mais le principe de "Dieu" dans d'autres formes et avec une autre définition (comme celle de Shotgun) reste valable.  

Je précise au cas ou j'aurais été mal compris, mais à mes yeux Dieu reste un entité consciente et transcendante, je crois pas que Dieu soit seulement "le coup de dé originel" pour reprendre tes mots

Ça c'est possible comme ça peut ne pas l'être, après croire ou ne pas croire, ça relève que d'une motivation à y croire ou non.
Tant qu'il n'y a pas de preuve évidente et incontestable, je n'y croirais pas plus que les éléphants roses volants.

C'est un autre sujet, je précisais juste pour éviter tout malentendu sur ma façon de voir les choses.
Malgré tout, ce qui me semble évident (et qui n'est rien d'autre que du bon sens après analyse), c'est que vouloir penser Dieu par la raison, les preuves, est voué à l'échec, nécessairement, puisque ce n'est pas le langage approprié. "Comprendre est la portée humaine, de l'homme à l'homme; mais croire est le rapport de l'homme au divin". C'est très anthropomorphique comme vision des choses de croire l’existence de Dieu à la portée des preuves, comme on prouve que la terre tourne autour du soleil ou qu'un homme est coupable dans telle affaire judiciaire; c'est le réduire à la basse échelle du monde. Comment penser par la raison (preuves) ce qui est, par définition, au-dessus la raison ? Là tu risques de me dire que c'est un peu simple de considérer que Dieu est au-dessus de nos perceptions pour se débarrasser de tout raisonnement logique et raisonné à son égard; mais si on constate aussi facilement que le monde dans lequel on vit est constitué de telle façon que notre raison n'est pas suffisante à l'appréhender (voir la façon dont la nature s’organise, la mécanique quantique, l'expansion de l'univers - qu'il soit fini ou non; tout ceci est hors de nos capacités de compréhension); si la création est "supra-rationnelle", comment ne pas penser que le Créateur l'est encore plus ? Ca me semble assez évident, et c'est nécessaire de l'avoir compris pour penser le sujet dans la bonne direction, en tant que croyant ou en tant qu'athée, je pense Malgré tout, de nombreus signes (et non pas preuves) sont à portée de raisonnement, enfin je passe dessus sinon je risque de m'étendre un peu trop

Penser dieu en terme de preuve tel qu'on l'entend communément, je peux entendre ce que tu dis. Mais malgré tout, il y a quand même des faits, historiques ou contemporains, qui nous montrent qu'il y a des paradoxes. Par exemple, la foi. On voit bien qu'il y a et qu'il y a eu sur terre, des peuples qui ont cru à telle ou telle chose, et qui ont eu foi en ces choses. La question, c'est alors de savoir, qui possède la vraie foi, parmi tout ceux qui ont eu la foi en leur croyance....et rien que cela rend suspect à mes yeux les affections humaines vis à vis de ces choses là. Car si les hommes peuvent avoir la foi, ou disons, ressentir des choses envers l'objet de leur croyance, mais qu'il y a autant de croyance possible que l'on souhaite, alors, cela ne revient-il pas à dire que tout se vaut, et donc par l'absurde, que rien n'a de valeur à ce niveau là?

Ce serait comme un individu qui serait amoureux, et qui prétendrait que seul son amour à lui est vrai. Pourtant, il verrait bien autour de lui que d'autres individus peuvent aussi prétendre à ce sentiment amoureux, pour d'autres personnes....du coup, le sentiment amoureux devient universel, il n'est plus un ressentit orienté vers une seule entité, mais vers tout ce que l'on veut, à partir du moment ou le sentiment amoureux est là.

Partant de là, quelle différence y a t-il entre un musulman qui prétend avoir la foi et un catholique ou un juif? Si réellement, tout 3 ont la foi?

Alors peux être me diras-tu que mon exemple est mauvais, car ces 3 religions sont liées théologiquement parlant. Du coup, nous pourrions parler des religions ou spiritualités du monde entier....et demander quelle différence y a t-il entre un juif chrétien ou musulman et un bouddhiste? Entre un bouddhiste et un indien? etc...

Tu me diras surement que le point commun, c'est que tout ceux là vivent une spiritualité, malgré que l'objet de leur croyance, le concept de leur croyance, soit différent.......

Et bien, à moi, cela ne me suffit pas. Prétendre qu'il suffit de se satisfaire du fait que tout ces gens vivent une spiritualité pour balayer d'un revers de la main les contradictions flagrantes que cela induit, si l'on est rigoureux, me parait inopportun. Car le dieu des chrétiens, le dogme des chrétiens n'a strictement rien à voir avec la spiritualité des indiens, par exemple, qui ne sont pas moins spirituels que les cathos, qui n'ont pas moins la foi en leur truc que les cathos ou toute autre religion qui exige un sentiment de croyance, ou qui implique la foi.

Si on fait l'idiot, on peut partir dans un discours du genre: mais qu'est ce qu'on s'en fout de savoir qui croit en quelque chose de vrai ou non, chacun à le droit de croire en ce qu'il veut......c'est un discours assez répandu aujourd'hui. Pour moi, cette tolérance partagée n'enlève rien à l'absurdité de la chose, si on épuise en détails les conséquences que les multiples croyances et spiritualités génèrent de par leur coexistences parmi les hommes. Tout cela ne serait que politesse et bonne manière, rien de plus. Dans les faits, les gens savent bien qu'ils croient en quelque chose qui n'a rien à voir avec la croyance de l'autre. Par conséquent, s'ils sont réellement croyants en leur truc, ils doivent bien affirmer secrètement que c'est eux qui ont raison.

Et là je n'ai pas évoqué les idéologies non religieuses, bien qu'on pourrait en qualifier certaines de mystiques. Je pense au communisme ou au national socialisme...bien sûr il y avait beaucoup d'opportunistes qui se servaient de ces idéologies, mais je n'ai pas de mal à penser qu'il y avait bien des individus qui avaient foi en ces idéologies, et pour moi, cette foi n'est pas différente de celle qui se rapporte à dieu, le mécanisme est le même, c'est juste l'objet de cette foi qui change.

A mes yeux, la diversité de croyance n'est en rien un paradoxe ou un argument contre la validité de l'idée de foi. J'ai souvent pensé que chaque croyance recèle en elle une part de sagesse et de vérité propre, et qu'au contraire, plus qu'un facteur de division, la diversité de croyance est une incitation à mettre en commun nos diverses connaissances pour acquérir une réponse commune et transcendantale, comme des pièces de puzzle que l'on mettrait ensemble. Alors certes, à échelle mondiale c'est utopique, mais je pense ce sujet à échelle individuelle: il est important de se renseigner sur les diverses formes de croyance pour s'élever, et la mise en commun de ces pièces détachées devient un travail personnel et non plus général. D'ailleurs, il est facile de constater qu'a diverses époques, des modes de penser qui n'ont pas nécessairement connaissance les uns des autres se rejoignent en certains points fondamentaux, comme si il existait une sagesse transcendante (ça rejoint la théorie dite du "centième singe" d'ailleurs)

Partage-instrumental a écrit:

Haris blow a écrit:

Partage-instrumental a écrit:

killa a écrit:

Trop complexe et trop sérieux comme débat pour être évoqué ici

Quand on parle de Satan ou d'acte satanique n'allez pas croire qu'il s'agit d'un vilain monstre à corne etc...

+1  

je comprend bien mais en mème temps appelé ca satan, c'est imagé le mal et le personnifié en une entité paré d'une ame ... ce qui sous entend des homme qui se prennent pour satan et qui le serve , ça c'est le satanisme alors que pratiqué le mal est superieur car satan sans le mal n'éxiste pas et le mal existe sans satan .
pour moi certain maux peuvent etre dans la religion et je pense que c'est une des choses qui différencie l'athé du croyant dans sont regard sur ces choses et par conséquent sur le monde

avant tout désolé pour le mélimélo et les fautes qui vont suivre...


Qui te dit que le mal existerais sans satan  ? Et sur quoi mais surtout a partir de quel époque tu te base pour dire ça  ?


(bon je répond au fur est a meusure gros sinon ca va etre le bordel) pour moi le mal est une notion , par exemple c'est bon pour l'homme de ne pas s'entretué parceque tu vas y perdre tes proche par exemple, ce qui sera pas bon pour toi ... et pour moi satan c'est l'incarnation du mal ...un symbole fantastique pour expliqué les choses ... comme on incarne le renard a la ruse , ce qui se fesait beaucoup aux époque ancienne ... c'est un peu la base des polithéisme , tu sais ceux dont on parlé avant les dieux unique ou le dieu unique ( pour etre poli)

encore faut il aussi savoir de quel type de mal parlons nous.. ( rappelons le ici ont parle en terme de théorie )
selon moi il faut pensé a un monde qui à bien démarer ( ce qui n'est pas le cas ) pour comprendre vraiment ce qui ne va pas et pourquoi ont en est arrivé la.. et je doute que notre nature de base sois mauvaise méchante ou brutale  "ou alors je ne suis pas mr tout l'monde".

j'ais du mal a te suivre la , apparemment nous somme daccord le monde n'a pas commencé (c'est la notion d'infini qu'on schématise par dieu, c'est contextuel a l'époque ) mais tu reconnait le créateur

En gros il faut avoir la capacité de pouvoir faire la part de toute choses ( ce qui n'est pas facile pour notre cerveau beta humain ) D'ailleurs en parlant de ça tout les savant allumé l'était pas pour rien , s'approfondir dans la logique sa peut faire saigner les neurone "façon de parler"    c'est pourquoi certains savant peuvent parfois même oublier des détails ou alors ne ressortir de sa tête tel choses que l'orsqu'il le faut... donc pourrait parêtre bête parfois.  bref je divague dévie.

si si je voix, certain grand savant peuvent se servir des concepte religieu pour leur recherche .. ça peu m'arrivé aussi de changé de pardigme pour avoir un autre regard sur les choses , ca peu permettre de voir plus loin ...les convention c'est le connu ... donc il ne faut pas avoir peur de paraitre bête car c'est peut etre la convention qui est la plus bête (enfin si tu est un chercheur quoi ). puis les annalogie sont un formidable moyen pour faire comprendre les conceptes . dieu ou le diable par exemple a mon sens c'est plus facile de voir les faille ainsi . d'ou a mon sens l'interet de donné la toute puissance a dieu et voila pourquoi du radicalisme religieu... si le croyant doute il ne comprendra pas aussi bien les texte ... (et il ne suivra pas la moral imposé qui est structurel pour le peuple ou plutout l'empire*...ca créer une échelle social en fonction de ton degrés de compréension des texte religieux .. vue que c'est la ligne moral adopté et tout au sommet de la pyramide tu as soit un roi demi dieu soit un élu des dieux ... ce qui le rend par extension intouchable et justifi toutes ses action ...jusqu'au moment ou le vatican par exemple pour les catho
a quand meme réussi a avoir la décision de qui est le plus saint pouvant accordé ou pas ca bénédiction au roi, pourtant élu de dieu ...c'est la qu'on voix la puissance politique que l'église a ... si on suit la religion on suis ce que les prètre dise a mon avis au début c'est des mystique qui ont prit le pouvoir par l'ordre des prètre
ou des gent qui ont compris que le roi ne pouvait subsisté (ne pas etre destitué) que grace au statut que la religion lui permétté ...le statut du roi est donc dépendant de la religion...donc le vatican peu le tenir par les couilles et ce blindé les poche .

dans les texte il sagit de croire pour savoir.. et ils considèrent que l'homme n'est pas assez instrui ou sage a cette époque pour le comprendre (et ils ont peu etre cru la meme chose pour le future, vue le temp que ca a perduré)... il faut voir que le monothéisme prend la place du polythéisme avec minotaure et compagnie... des animaux incarné comme a l'époque des première religion , bien que les grec les avait déja humanisé ce qui était plus évolué vue qu'ont avait plus vraiment peur de l'animal comme aux temps primitif ...zeus avec ses éclaire tu fesait pas le mariole lol ... et pour dieu dsl de donné ma vision c'était le lvl au dessus c'était pas les éclaire mais carrément le déluge poto tu peu pas test ahaha
remarque on pourrait en disant qu'un dieu a explosé la terre et il l'a reconstruite par bonté et dire qu'une civillisation éxisté et créer son épopée



Tu mélange tout ou alors pense trop facilement, les possibilités diverse ton esprit ne les assimile pas
tu est + en train de te chercher des choses qui vont dans ton sens que de chercher les autres possibilité
après si tes bien ainsi tant mieux chacun ses conviction en faite car surtout le chemin spirituel pour moi c'est quelque choses de personnelle sur le plan fondamentale de nos hêtre et cheminement...

c'est pas ca gros, on peu comprendre des texte y trouvé un intéret et avoir un regard critique dessus quand on est athé alors qu'un croyant lui est sensé croire ...ca fait que quand je m'exprime la dessus je passe pour le diable qui les pervertira , je sais pas si tu voix la putain de barrière que ca créer ...et c'est hyper violent je sais pas si ta déja vue mais l'imense majorité des athé sont violent quand ils parle de religion comme pour rendre un coup ...perso je ne rend pas de coup j'explique ma position pour trouvé comment passé ses barrière pour raison de saine intélligence

( même si beaucoup d'entre nous sont la pour aussi contribuer a donner des leçons ou des messages a d'autres sans même s'en rendre compte )
mec tout ce que tu crois est conviction , ou ceux vers quoi tu vas est conviction et il me parait normal pour un honnète homme de parlé avec ses conviction car elle ne paraisse peut etre pas etre la en surface par de belle tournure et de belle politesse qui bisnounours le réel, mais elle sont le fond ...elle sont ce qui te défini, faut s'aimé mon pote, assume toi si je puis dire ... la vie c'est confronté des conviction.. et le sage a mon sens, plus il sera prendre du recul sur lui plus il en tirera des leçon ... celui qui ne fait que suivre ses conviction en locurence la conviction religieuse ce coupe d'une certaine sagesse de se fait... savoir quand tu dialogue avec qlq un que tu est toi meme dans un paradigme qui correspond a un chemin de vie ça te permet de relativisé se conflit et de ne pas en vouloir a l'autre, car il ne sagit que de ce qu'il est aujourd'hui ..tu peu pas lui en vouloir d'etre

mais après si ont ne le sent pas faut pas s'forcer, il y à des non croyant qui sont tout a fait bien ( merci au guide et au protecteurs )... y'en a qui avec mon savoir serait en hp et serait triste a vie et ça c'est pas bon ! la société pervertie est bien faite dans le sens du sheitan ( mais pour comprendre plus loin que notre envie d'avoir raison il faut encore savoir discerné les choses et les déballer de leurs contexte pour en faire une gallerie des beau art perso qui se trouverais dans nos tête et pour que d'autres comprenne.. c'est pas facile j'ai déjà essayer a défaut d'être pris pour ce que je ne crois pas forcément  )

biensur la société perverti est dans le sens du shétan c'est une lapalissade, mais c'est un peu manichéen ça , certain te dirait c'est juste la fin d'un sicle poto faut juste espéré qu'on en arrive pas a une guerre... parceque tout les chef d'état savent que le gagnant sera la future puissance, si ça passe par la guerre ... et par le meme fait si tu regarde les deux face de la chose tous les chef d'état savent que le perdant sera concidéré comme une merde et sera dans la merde ...

mais pour toi haris je vais te détailler vite fait, y'aura des choses que tu va pas comprendre et c'est normal mais voila
si tu veux ma vision de ce que tu site ( sans pour autant vouloir débatre )
satan, diable , sheitanerie tout comme les actes de bonté ou de dieu... pour commencer peuvent se discuter sous plusieurs plans et c'est pourquoi  dans une société ou ont nous propose l'image du diable comme celle ci : http://img.over-blog-kiwi.com/1/28/25/71/20141020/ob_194f70_diable-rouge.jpg      ont aurait aussi du mal a capté les plan qui sont ses domaines de prédilection et ses terrain de jeux qu'est la pervertion de toute choses , le dénature et le détournement/retournement , la motivation vers l'égoisme ect..j'en passe

le mal incarne la destruction de la structure social et politique dite ...moral . donc forcément quand on arrive en bout de sicle ca arrive avant le renouveau ...fin de sicle/décadense /apocalipse ..retour du méssie/debut de nouveau sicle/ renouveau d'un monde ou tout est a construire periode fleurisante ...ca c'est une améliauration de texte que les inca avait pas leur calendrier s'arrété la ...alors que les monothéiste par exemple eux on déja préparé le térrain pour leur religion aprés la décadence... par exemple quand la civilisation romaine c'est écroulé le christianisme a perduré et il se trouve que justement constantin quand il a établi le christianisme lutté pour pas que l'empire romain implose ...en gros ca permetté si ca implose ce qui restait probable , de pouvoir etre éfficace dans le nouveau sicle afin de se remettre sur pied rapidement et pas se faire collonisé religieusement ce qui permettait que meme si l'empire était collonisait de gardait ca civillisation pas romaine mais chrétienne

pour moi le diable a l'heure actuel se cache dans les idéologie, les modes, les apparences.. les actes..
le diable est une idéologie ( il est donc invisible ) ... la folie parfois.. pour moi le diable c'est la pervertion de ce qui fut saint ( en parlant au niveau des âmes surtout ) c'est une mode , un penchant mais qui parfois au grand étonement peut montrer son nez subtilement.. et la ont rentre dans un autre plan par exemple mais on va rester sur le plan visible ou plutot psychologique..

si tu en suit les textes d'époque ont dit bien que le diable se cache et n'aime pas être vus
la psychologie prouve la logique du diable qui n'est pas mienne , si tu réfléchis bien tu constatera beaucoup de similitudes étrange autour de tout ça mais sache que le diable si il existe aime se faire discret et n'aime pas se faire griller

ce que tu appel le diable j'appel ca le mal soit l'opposé de la moral (donc quand tu fais qlq chose d'amoral tu te cache gros) ...mais mis a part ca pour moi t'as raison tu as raison, si tu suis le mal tu deviens anti social vue que tu reni ce qui fait la cohésion social ...puis tu sais beaucoup de grand savant était religieu tout comme les psycollogue mais certain était religieu et d'autre religieu comme un athé peut l'etre avec une vision plus anilitique sur la forme de la foi qui leur donné un autre regard sur les texte..dieu était faconné de l'homme mais ses analogie était un outil formidable et casi divin trés utile pour comuniqué a la masse (si tu parle a ton peuple a dominance chrétienne ou de culture catho en utilisant leur usage ca sera véhiculable dans tout l'empire catholique... et en tant que tel au monde alors que si tu vas a sont encontre tu sera mal vue moralement ... et encore aujourd'hui parle mal des religion et t'inquiete que ca gènera pas les religieux si on te bute ...en bon chrétien ils iront se conféssé, 5 notre père mode bourage de crane( je suis obligé de dire comme ça c'est pas de la méchanceté) et dieu leur pardonnera ... leur ame sera sauve mais la vérité c'est qu'ils ont kiffé qu'il créve meme si c'est amoral il en tire des lecon , mais est qu'il comprenne que c'est leur moral qui leur a fait kiffé ca

l'équilibre le plus parfait pour l'homme c'est gardé les pied sur terre quand il regarde les étoiles ...il y a le corp et l'esprit la dimension physique et spirituel ...c'est de la fusion de ses deux univer en toi que naitra la vérité a la quel tu peu accédé .
et c'est pour moi encore une faille car meme si on parle de corp et d'esprit chez les catho (car on en france) , la moral catho reste suprême l'empire domine encore mais le déclin arrive....en gros la moral l'emporte sur la raison c'est ca le fondement de l'empire... hors ce n'est pas sage

vois ça comme tu veux au fond mais forcé de constater que le diable prend de l'ampleurs et est a la mode comme la bêtise
bête ise  
hante ise  ect..  

MAIS... en faisant croire que tout ça est bétise. SUPER... bah oui il n'existe pas !

C'est plus simple de pas s'prendre la tête pour tout ça, de..... laisser faire lucifer.... tout en restant sois même et en se protégeant surtout de la saleté pour l'âme aussi petite soit elle... ( c'est surtout idéologique ne l'oublions pas mais pas que, le diable connais nos penchant ( le diable c'est une partie de nous on vas dire  ) c'est plus compliquer que ça mais je le dit ainsi

chacun sa route ici bas mais si ont devrais faire passer des gens dans une autre dimension j'doute qu'on sois bleindé au final
il y à trop a dire en réalité, comme killa le fait sous entendre..

mais il y à beaucoup de dénaturétion de détournement de réalité qui vise a pousser les gens dans une spiritualité trop laxiste ou trop radicale ( au choix ) et ça dans les deux cas sa plait au diablerie... car je le redit ce qui compte c'est l'équilibre et je parle pas de ying et de yang. d'ailleurs en parlant de ça c'est pourquoi des type comme gosta ( tu m'excusera poto je fait la généralisation ) au final pense servir dieu mais contribue aussi sur les plan du mal... c'est une question d'équilibre
d'ailleurs une phase que tombe bien c'est "Celui qui vois le diable partout l'a surement déjà en lui ( keny arkana )"
Mais c'est chacun son évolution et ces croyances...
sa parait égoiste mais chacun sa route ont a tous des signes et des révélation un jour sans pour autant avoir obligatoirement besoins des autres pour, même si savoir écouter d'autre âme au delà de l'apparence est toujours un gage de vérité .

mec si tu ressent le mal c'est que cette notion t'est pas inconnu, pratiqué la religion c'est éssaié de détecté par les texte le mal qui est en toi , j'aurais mit "l'a surement déja eu en lui". question de paradigme, c'est l'esprit qui l'emporte sur le corps/terre a terre dans ca vision des chose parcequ'elle doit etre croyante ou moralisatrice...mais elle représente sont paradigme pour elle elle est que bien, elle a ces conviction et elle parle en son nom c'est bien de dire ca au autre, c'est mignon de dire faut pas faire la guerre s'aimé et pensé au autre, mais bon ça c'est de la politique a la maternel ma fille aussi elle chante des chanson ou faut tous s'aimé et elle a raison
putain dsl les gars mais je parle vrai c'est tout je dis ce que je voix y a pas de mauivaise intention

tiens écoute celui la aussi c'est une autre face
https://www.youtube.com/watch?v=SsaiUN5No0o


Chacun selon l'endroit ou il habite n'a pas les même chance non plus
ont vis dans un monde ou parachuté dans une matrice très injuste c'est pourquoi les péchés sont pré-pardonner , jésus est venus pour nous faire comprendre quelque choses vis a vis de ça
MAIS c'est pas pour autant qu'on dois peché !!! , l'homme est né dans le péché a cause de... mais n'est pas de cette nature, le peché est le remplacement a ce qui devais être la et qui n'est pas la a cause de..
c'estle diable le peché sous différrent degrès, une branlette c'est rien ta vue negro

oui tout ce qui te détourne de la religion est péché
...mais un monde trés injuste gros? tu veux un billet pour le moyen age ou l'antique poto éssaie de pas focalisé que sur le diable et de voir le bienfait au dos de la piece , le peuple était esclave ils bouffait de l'eau revenu avec 3 pattate pour la semaine , tu crois vraiment qu'ils était plus morau.. faut voir remarque parceque brulé une femme adultaire c'est moral mais c'est pas une moral humaniste ... tu confond avec l'aprés guerre les 30 glorieuse qui était florissante vue qu'on avait gagné jusqu'au anné 2000 envion

désolé je peut pas tout approffondire je prend déjà le risque.. mdr
désolé pour les faute, et le méli mélo
je me prend plus la tête désormais.

Je précise quand même que j'ai été diable et aimer ses délire a un moment ( au point d'aimer les truc glauque tout à coup et d'avoir des envie de meurtre ect... j'suis un psychopathe sage. )
la vie m'a fait ouvrire les yeux et m'a remis sur un chemin qu'est le mien depuis le début car je suis totalement paix en faite
tout est pour moi expérience car je n'appartient pas a satan, mais c'est pas le cas de tout le monde, certains ont encore trop de libre arbitre et sont encore en test mod.

la vie est un game non matériel. tu gagne tu perd... mais quoi gagner... haha.
et ont court pas après le paradis !

après concernant mes conviction,bridé par des produit et idéologie, et détourner aussi...
notre nous encré est + relier au cosmos qu'a la terre je pense
mais ont est tous a des stade d'évolution différent ( et je parle pas ici d'intélligence car on sera toujours le con d'un con ). Nos société peuvent intervertir sur ces chemin de vie malheureusement.... compliquer autant qu'incertin mais pour moi le vrai guerrier est le sage au delà des ressentis cosmique sans pour autant être sylvin durif    )

mais au final haris j'ai envie de te dire que si tu n'a pas envie de croire c'est ton droit ton choix
tu peut très bien voir le diable comme quelque chose de non humain et le bannir
le but étant de bannir et de comprendre pourquoi bannir ect ect sans être trop radicale et connaitre le juste milieux qui lui est la sagesse du moins un début. Le but étant de laisser des leçon finalement positive. et si ont filtrai ce qu'on met dans nos crane ont se porterais aussi mieux . sa parait anodin mais tout trouve ou cherche son rôle dans l'univers.

voila t'as compris a par que je voix aussi du diable dans la religion .


https://www.youtube.com/watch?v=CQfBN-kgz00


Au passage renseigne toi sur le nombre d'or et le ratio de possibilité due au hasard de tout ça si tu ne connais pas tu serait étonner que tout ce qui n'est pas pervertit et naturellement jeune est parfaitement coordonée selon des loi bien précise.
mais c'est un débat de fou que je ne fait qu'avec moi même tout ça.  

ps : il fait calme sur tout à coup.

pour le nombre d'or arondit

Shotgun a écrit:

A mes yeux, la diversité de croyance n'est en rien un paradoxe ou un argument contre la validité de l'idée de foi. J'ai souvent pensé que chaque croyance recèle en elle une part de sagesse et de vérité propre, et qu'au contraire, plus qu'un facteur de division, la diversité de croyance est une incitation à mettre en commun nos diverses connaissances pour acquérir une réponse commune et transcendantale, comme des pièces de puzzle que l'on mettrait ensemble. Alors certes, à échelle mondiale c'est utopique, mais je pense ce sujet à échelle individuelle: il est important de se renseigner sur les diverses formes de croyance pour s'élever, et la mise en commun de ces pièces détachées devient un travail personnel et non plus général. D'ailleurs, il est facile de constater qu'a diverses époques, des modes de penser qui n'ont pas nécessairement connaissance les uns des autres se rejoignent en certains points fondamentaux, comme si il existait une sagesse transcendante (ça rejoint la théorie dite du "centième singe" d'ailleurs)

Si tu penses que toutes les religions ont quelque chose à voir avec une vérité plus haute, alors ce que tu dis est cohérent avec cette vision là. Là où moi j'y vois un problème, c'est si on s'arrête en détail sur chaque religion. Car finalement, même toi ce que tu dis, remet finalement en cause la véracité des diverses textes religieux. Je vais par exemple prendre le coran et les textes bouddhistes. Si on s'intéresse au coté spiritualité, on peut le trouver dans ces deux cultes. Par contre, si on se penche sur le détail des versets et des textes, ce n'est pas tout à fait la même chose.  Les concepts diffèrent pas mal, et la finalité même de l'enjeu de l'existence diffère aussi.

Je ne vais pas épuiser en détail toutes les divergences et convergences, mais il apparait quand même aux yeux de tous que si l'on adopte le point de vue de l'un de ces deux cultes, il faut nécessairement rejeter l'autre. Quand je dis rejeter, ce n'est pas au sens intolérance, mais au sens critique.

Quant aux similitudes que l'on peut retrouver dans les religions, similitudes plus ou moins évidentes, plus ou moins affirmées, je dirais qu'à mes yeux, elles s'expliquent très bien par un fait que tout le monde peut constater, à savoir, que notre environnement est le même, et que dès lors, à partir du moment ou nous évoluons dans le même environnement, il n'est pas étonnant que deux peuples qui ne se seraient jamais vu, puisse, à leur rencontre, se trouver des choses communes, que ce soit pour l'aspect matériel, que spirituel. Je prends un exemple simple, mais l'idée de maison, ou disons d'habitat. Je doute fortement qu'il ait fallu que tous les peuples du monde se rencontrent pour que l'un de ces peuples ait donné l'idée du concept d'habitation aux autres. Certes, certains peuples avaient des tentes, d'autres des abris en bois, d'autres des châteaux en pierre, mais l'idée d'habitat est commune à tous les peuples. Et pour moi c'est une évidence que les choses devaient se passer comme cela, car vivant dans un même environnement, les besoins restent les mêmes, et l'imagination humaine aide à parvenir à trouver des solutions.

Si maintenant on parle exclusivement de ce constat que dans tous les peuples il y a eu une religiosité, je dirais qu'en partant du même principe que précédemment, on peut arriver à l'expliquer. Ca explique d'ailleurs à merveille, d'une part, pourquoi tous les peuples eurent une religion ou un culte, mais aussi pourquoi toutes ces religions et cultes furent différents.

En effet, si l'on reste sur ce principe que les humains évoluent dans un environnement identique, et si on pousse la réflexion un peu plus loin sur la condition humaine en générale, notamment sur le fait que nous voyons bien que lorsque nous venons au monde, nous arrivons dans un environnement qui nous est donné, et non que nous avons construit nous même, se pose dès lors la question de qui a bien pu mettre ça là pour nous. Rien que cette question, qui est une question de logique humaine, selon moi, rien que cette question pousse forcément les individus à devoir imaginer qui a bien pu mettre tout ça à notre disposition afin que nous puissions vivre.

Je m'arrête là, mais il y a là à mon sens, les premiers indices de ce qui a pu pousser les hommes du monde entier, sans même s'être rencontrés, à imaginer toute sorte de raison au pourquoi de tout ça, et par suite, à imaginer toute sorte de réponse (je pense là au devoir du culte) en rapport aux problèmes de l'existence qu'on bien pu rencontrer les hommes par le passé, ou encore même aujourd'hui.

Il y a finalement deux façon de considérer les choses, deux manières qui procède en sens contraire.

La première, c'est de partir, comme le font les théologiens et les religieux, de l'idée que la vie des individus doit reposer sur des principes à priori. Autrement dit, qu'il suffit de croire que les choses sont comme ceci ou comme cela pour que cela devienne vrai.

La deuxième manière, c'est de ne pas se baser sur des principes à priori, mais plutôt de considérer les choses à posteriori, de sorte qu'au lieu de prendre pour vrai ce qui pourrait ne pas l'être, est considéré comme vrai que ce que la réalité donne à voir, sans jugement métaphysique.

Pour synthétiser, la première manière juge des choses selon des possibles, tandis que la deuxième juge des choses selon le réel.

Alors après je ne vais pas encore m'étendre sur la question de ce qu'est ou non le réel mais je pense qu'en toute bonne foi nous savons ici de quoi il retourne.

Shaolin et Shotgun , ceci pourrait vous intéresser.


"Si je vous demandais : Peut-il être vrai, à Constantinople, que deux et deux font quatre, et également vrai, à Paris, que deux et deux ne font pas quatre ? Peut-il être vrai, à Constantinople, qu’il y a un Dieu, et également vrai, à Paris, qu’il n’y a point de Dieu ? Peut-il être vrai, à Constantinople, que Dieu a créé l’homme, et également vrai, à Paris, que Dieu n’a pas créé l’homme ? Peut-il être vrai, à Constantinople, qu’entre Dieu créateur de l’homme et l’homme créature de Dieu, il y a des rapports de supériorité d’une part, d’infériorité de l’autre, que ces rapports entraînent certains devoirs de la part de l’homme ; et également vrai, à Paris, qu’entre Dieu créateur de l’homme et l’homme créature de Dieu, il n’y a ni rapports de supériorité d’une part, ni d’infériorité de l’autre, ni aucuns devoirs résultant de ces rapports ?
Peut-il être vrai, à Constantinople, que l’homme est obligé de croire en Dieu, d’espérer en lui, de l’aimer, de le servir, comme Dieu l’entend ; et également vrai, à Paris, que l’homme n’est obligé ni de croire en Dieu, ni d’espérer en lui, ni de l’aimer, ni de le servir, comme Dieu l’entend, ni même de le servir aucunement ? Peut-il être vrai, à Constantinople, que l’homme a une âme immortelle, qu’il y a un jugement après la mort, un enfer et un paradis éternels ; et également vrai, à Paris, que l’homme n’a point d’âme immortelle, qu’il n’y a ni jugement après la mort, ni enfer ni paradis éternels ? Si je vous faisais toutes ces questions et d’autres semblables, que répondriez-vous ? Vous me répondriez : La vérité est une et ne peut changer avec les degrés de longitude ; ce qui est vrai à Constantinople, ne peut être faux à Paris, et réciproquement.
S’il en était autrement, il faudrait dire que le oui et le non sont une seule et même chose ; et que Dieu tient à l’homme ce langage révoltant : Que la vérité existe ou non, que t’importe ? elle n’existe pas pour toi. Ton devoir est d’obéir aveuglément à tous les fourbes qui se diront envoyés de Dieu ; quelque erreur qu’ils enseignent, tu dois l’admettre ; quelque culte qu’ils établissent, tu dois le pratiquer sincèrement. Le sort t’a-t-il fait naître dans une contrée païenne? adore les dieux de ton pays ; sacrifie à Jupiter, à Mars, à Priape, à Vénus ; initie pieusement tes filles aux mystères de la bonne déesse. Tu rendras, en Egypte, les honneurs divins aux crocodiles sacrés et au dieu Apis ; chez les Phéniciens, tu offriras tes enfants à Moloch ; au Mexique, tu prendras les armes pour conquérir des victimes humaines à l’affreuse idole qu’on y révère ; ailleurs, tu te prosterneras humblement devant un tronc d’arbre, devant des pierres, des plantes, des débris d’animaux, restes impurs de la mort. As-tu vu le jour à Constantinople? répète du fond du coeur : Dieu est Dieu, et Mahomet est son Prophète. A Rome tu mépriseras ce même Mahomet comme un imposteur. »
Si je vous demandais encore : Ce qui est vrai aujourd’hui peut-il être faux demain, après-demain, dans cent ans, dans mille ans ? ou bien ce qui était vrai hier, pouvait-il être faux avant-hier, il y a cent ans, il y a mille ans ? Vous répondriez de nouveau : « La vérité est une, elle ne change pas avec les années. Ce qui était vrai au premier jour du monde, sera encore vrai au dernier. »
Telle serait votre réponse, telle serait la réponse de tout enfant assez instruit pour lier deux idées, et cette réponse est parfaitement inattaquable. Vous voyez donc très clairement qu’il ne peut y avoir plusieurs vraies religions.
En effet, ou ces religions enseigneraient toutes la même chose, ni plus ni moins ; et dans ce cas ces religions seraient une seule et même religion. Ou bien elles n’enseigneraient pas la même chose ; et dans ce cas elles ne seraient pas toutes vraies. Elles seraient même toutes fausses par quelque endroit, une seule exceptée. Vous voyez donc encore très clairement que toutes les religions ne sont pas bonnes, et que ceux qui tiennent ce langage ne savent pas même ce qu’ils disent."

Haris blow a écrit:

[/i]

.........................................

Phase d'iam :
"Je me méfie de tout et ne sous-estime rien, même le pire des pouilleux a un ange gardien."

Je vais y allez direct pour éviter les incompréhenssion, moi je ne suis pas religieux, j'ai encore des péchés a soigner ou pas ect mais je sent qu'il faut écouter ailleurs... j'ai compris pleins de choses d'ont je souhaite a l'humanité de comprendre et ces choses ne peuvent se faire sans l'aide du hasard ( qui selon moi n'existe pas dans toute les circonstance )
Je suis de ceux qui préfère croire en l'au dela de part des fait dans ma vie
et dans tout ce que tu cite et dit sa ne m'apprend rien en faite car j'arrive a comprendre et puis même a comprendre qu'il y a d'autre possibilité, apparement tu ne me comprend pas quand je parle de pensées paralogique. ( la majorité du monde l'es et pense trop facilement genre si c'est pas noir c'est blanc et inversément ou alors au milieux puis point barre )

ton point de vue même je ne peut plus le suivre car  je l'ai déjà emprunté et je ne suis plus sur celui ci actuellement .
et ne pense pas que parfois je doute jamais, mais la conscience et l'intuition + les souvenir font que je suis forcé de croire... et je fait pas ça pour me rassuré car vraiment ce serait plus facile pour moi de dire fuck le monde et jnique tout jfait l'égoiste alz j'profite de la vie... nan impossible j'ai déjà pris ce chemin la vie me la fait comprendre que j'avais d'autre choses a faire

je pense qu'il est mieux de rompre la discution et je ne fuis pas, c'est juste que de parler de nos
conviction est souvent personnel surtout quand ont parle avec des gens qui se ferme les porte trop facilement ou cherche plutot a garder leurs position que d'ouvrir a d'autres, cela renvoie sur le négatif ( il m'arrive parfoi aussi de le faire , il faut dire qu'il faut pas négligé le manque de temps de chacun devant le pc, l'humeur du jour ect ^^ ) tout ça est long a traité et a la fin fatiguant ( d'ou le fait de dire que tout ça est surtout personel selon les parcours et évolution ) ...
ce n'est pas un débat de qui a raison bien que je le dise pour rappel et non par jugement.

En plus tu me parle de morale catho alors que moi je te parle en tant qu'hêtre universselle , je suis rien, je ne suis qu'une conscience dans l'air qui dit selon ce qu'il a observer et analysé et je suis loin d'avoir tout analyser mais il y à des choses a ne pas nié pour moi

les histoires de religions catho artho ect j'pourrais même pas te les différencier clairement dans l'immédiat
je prétend pas tout connaitre et tout savoir non plus, dit toi que je prend expréssément un chemin sinueux dans les détour des choses avec recule de façon a berné le faux et le mal, je suis un détecteur né et je fonctionne très bien trop en irl ( d'ou mon coté sensible que certaint verront comme mauvais ) oui prétentieux de le dire..

bref j'prend expres des chemin que je sent bien... en prenant mon temps dans ma vie et en détournant parfois toute croyance en les étudiant bien avant d'y croire...., je vois tout dans les tour pour pouvoir en tiré ma propre analyse qui en finalité relie celle de certains spirtuel ( beaucoup d'idéologie de la religion sont dans mes gène ) et qui relie a l'univers et au force invisible... le hasard existe peu que tu le veuillent ou non et je sais pas l'explication que ta pour ça ( si tu arrive a conceptualisé ça comme je le fait déjà )
le hazrd existe mais que très peu ou carrément pas mdr sa dépend le contexte encore une fois ( preuve qu'il  y a plusieurs langague )

comme ça si tu lis entre les ligne tu comprendra peut être ma façon de faire ma vie idéologiquement
En tout cas je sais que la société et ce qui s'y cache serait contente de ne plus me voir pensé ce que je sais haha, elle serait contente de me voir pensé comme toi plutot.

il faut savoir se poser les bonne question avec grand discernement mais ont est tous formaté de certaines façon.
c'est pas non plus un hasard si les plus pauvre sont les plus spiritueux et les plus sage

c'est beau. Juste avec ça je comprend plein de chose en concordance avec pleins d'autres mais il faudrais pleins de cerveau relier sur pleins de réflexion pour expliquer et surtout prouver ( et je ne suis pas en capacié de le faire, je n'ai pas ses x cerveau ).

si tout se prouverais facilement comme ont nous apprend depuis toujours ( la fameuse logique du systeme ) sa se saurait. et chaque cheminement est personnel et peut aider les autre mais pas faire le taff pour ( sa en va pour les spiritueux et les non spiritueux ).
en vrai c'est aussi de la magie, même un non croyant peut jouer de la magie sans le savoir que c'est plus important et plus compliquer que ce qu'il crois.

Bon je retourne maté harry pother
non en réalité je suis un grand chercheur haris , un grand chercheur. Et je suis aussi conscient que celui qui cherche ce qui n'existe pas peut finir par le trouver. Ne t'en fait pas.
Nanar pousse ses pions depuis quelques mois un peu partout  ( j'finis avec un peu d'arrogance pour voir )

après si tu veux parler du nombre d'or c'est encore un autre sujet mais qui prouve selon moi le non hasard mais encore faut il comprendre l'energie et la methaphysique comme il le faut dans les deux camp, c'est pas gagner.
l

Shaolin a écrit:

Stag a écrit:

Shaolin a écrit:

Bah le dieu de Gosta il est semi-conscient je pense, ou il avait picolé, car il a créé les hommes, puis s'est repenti de les avoir fait, et hop, il a refait les mêmes, si ce n'est pire...

Genèse
5 L'Eternel vit que la méchanceté des hommes était grande sur la terre, et que toutes les pensées de leur coeur se portaient chaque jour uniquement vers le mal.
6 L'Eternel se repentit d'avoir fait l'homme sur la terre, et il fut affligé en son coeur.
7 Et l'Eternel dit: J'exterminerai de la face de la terre l'homme que j'ai créé, depuis l'homme jusqu'au bétail, aux reptiles, et aux oiseaux du ciel; car je me repens de les avoir faits.

Pour un dieu, quand même, il est sacrément con, excusez moi du peu!!

Un dieu qui se repent, on aura quand même tout vu et tout lu non d'une pipe.

Puisse t-il trouver cette déclaration comme un signe de recherche...

Où peut être pourrait il se dire:
"en permettant l'entendement aux humains, quoi de plus naturel qu'un individu puisse en venir à ce genre de considération"

T'y vas quand même un peu fort là

Stag a écrit:

Shaolin a écrit:

Stag a écrit:

Shaolin a écrit:

Bah le dieu de Gosta il est semi-conscient je pense, ou il avait picolé, car il a créé les hommes, puis s'est repenti de les avoir fait, et hop, il a refait les mêmes, si ce n'est pire...

Genèse
5 L'Eternel vit que la méchanceté des hommes était grande sur la terre, et que toutes les pensées de leur coeur se portaient chaque jour uniquement vers le mal.
6 L'Eternel se repentit d'avoir fait l'homme sur la terre, et il fut affligé en son coeur.
7 Et l'Eternel dit: J'exterminerai de la face de la terre l'homme que j'ai créé, depuis l'homme jusqu'au bétail, aux reptiles, et aux oiseaux du ciel; car je me repens de les avoir faits.

Pour un dieu, quand même, il est sacrément con, excusez moi du peu!!

Un dieu qui se repent, on aura quand même tout vu et tout lu non d'une pipe.

Puisse t-il trouver cette déclaration comme un signe de recherche...

Où peut être pourrait il se dire:
"en permettant l'entendement aux humains, quoi de plus naturel qu'un individu puisse en venir à ce genre de considération"

T'y vas quand même un peu fort là

hey stag, si shaolin il serait né sans bras il en voudrais a dieu tu crois ?

je crois que oui ou alors c'est pas qu'il en veux a dieu mais il est faché et il veux se prouver qu'il n'existe pas car ilogique

mais après ce qu'on ne dit pas c'est qu'aussi ses analyse partent de comment ont nous présente dieu mais ça dans nos société satanique mdr.   du coup c'est faussé ou pas ? je sais pas...     cqfd.
ha oui satan n'existe pas et les têtes qu'il coupe au nom de satan c'est pour faire peur et c'est aussi pour ça qu'il cache ces choses.( je fait un peu d'ironie bien sur )



Shaolin tu a des chose a comprendre ici bas voila tout. et tes quelqu'un de bien je pense ( du moins de ce que tu montre )
reste comme ça car avec ton parcours tu t'en sort bien... mais tu te fait influencer par des serpent et les serpent en question ont même été jusq'a se figé sur les pancarte des pharmacie pour nous faire croire qu'il sont la pour nous soigner  
c'est juste pour te dire... a celui qui lit entre les lignes. 

muhaha

Shotgun a écrit:

A mes yeux, la diversité de croyance n'est en rien un paradoxe ou un argument contre la validité de l'idée de foi. J'ai souvent pensé que chaque croyance recèle en elle une part de sagesse et de vérité propre, et qu'au contraire, plus qu'un facteur de division, la diversité de croyance est une incitation à mettre en commun nos diverses connaissances pour acquérir une réponse commune et transcendantale, comme des pièces de puzzle que l'on mettrait ensemble. Alors certes, à échelle mondiale c'est utopique, mais je pense ce sujet à échelle individuelle: il est important de se renseigner sur les diverses formes de croyance pour s'élever, et la mise en commun de ces pièces détachées devient un travail personnel et non plus général. D'ailleurs, il est facile de constater qu'a diverses époques, des modes de penser qui n'ont pas nécessairement connaissance les uns des autres se rejoignent en certains points fondamentaux, comme si il existait une sagesse transcendante (ça rejoint la théorie dite du "centième singe" d'ailleurs)

j'ai kiffé lire ça shotgun Je pense totalement pareil.

j'ai pas la capacité ou la patience de décortiquer en phrase tout ça comme toi ( tellement de choses en tête qui se mélange car c'est THE SUJET le plus charger a traité dans une vie en faite " Surtout pour celui qui ne s'adonne pas qu'a la bêtise comme hanouna style ou l'envie de devenir un type de la société exemplaire " ).

après vu la réponse de shaolin je pense qu'il ne t'a pas clairement compris et tu dois surement savoir pourquoi même si tu ne l'explique pas.

On brasse du vent, le mieux reste de parler entre les lignes.

( les message prennent du temps a tomber et c'est personnel )

Nanar permets-moi de ne pas répondre aux 12 messages de charabia que tu m'adresses à chaque fois que je poste quelque chose comme si j'étais ton père et que je te décevais, tu parles un langage incompréhensible à base de plans, de choses que tu as prévues, soit disant tu vois à travers les gens (je reprends tes propos), en gros tu veux laisser penser que tu as de grandes capacités d'analyse, que tu es plus clairvoyant que les autres, mais en fait on se rend vite compte que tu es à l'ouest totale

Tu t'exprimes déjà de manière très brouillonne dans la forme, ça traduit à quel point c'est le bordel dans le fond

Donc je te remercie quand même pour l'effort et l'attention que tu veux me donner, mais je pense sincèrement ne pas avoir besoin de tes analyses bordéliques sur ce que tu crois percevoir, c'est quand même dingue que même quand on t'apporte des preuves que t'es à côté quand tu es sûr de viser juste, tu n'en viens même pas à douter de toi-même (en apparence du moins), tu restes persuadé d'être quelqu'un d'extra-lucide sur tout.

Enfin, merci Seigneur d'avoir créé Nanar, car il me fait rire malgré tout

Partage-instrumental a écrit:

Stag a écrit:

Shaolin a écrit:

Stag a écrit:

Shaolin a écrit:

Bah le dieu de Gosta il est semi-conscient je pense, ou il avait picolé, car il a créé les hommes, puis s'est repenti de les avoir fait, et hop, il a refait les mêmes, si ce n'est pire...

Genèse
5 L'Eternel vit que la méchanceté des hommes était grande sur la terre, et que toutes les pensées de leur coeur se portaient chaque jour uniquement vers le mal.
6 L'Eternel se repentit d'avoir fait l'homme sur la terre, et il fut affligé en son coeur.
7 Et l'Eternel dit: J'exterminerai de la face de la terre l'homme que j'ai créé, depuis l'homme jusqu'au bétail, aux reptiles, et aux oiseaux du ciel; car je me repens de les avoir faits.

Pour un dieu, quand même, il est sacrément con, excusez moi du peu!!

Un dieu qui se repent, on aura quand même tout vu et tout lu non d'une pipe.

Puisse t-il trouver cette déclaration comme un signe de recherche...

Où peut être pourrait il se dire:
"en permettant l'entendement aux humains, quoi de plus naturel qu'un individu puisse en venir à ce genre de considération"

T'y vas quand même un peu fort là

hey stag, si shaolin il serait né sans bras il en voudrais a dieu tu crois ?

je crois que oui ou alors c'est pas qu'il en veux a dieu mais il est faché et il veux se prouver qu'il n'existe pas car ilogique

mais après ce qu'on ne dit pas c'est qu'aussi ses analyse partent de comment ont nous présente dieu mais ça dans nos société satanique mdr.   du coup c'est faussé ou pas ? je sais pas...     cqfd.
ha oui satan n'existe pas et les têtes qu'il coupe au nom de satan c'est pour faire peur et c'est aussi pour ça qu'il cache ces choses.( je fait un peu d'ironie bien sur )



Shaolin tu a des chose a comprendre ici bas voila tout. et tes quelqu'un de bien je pense ( du moins de ce que tu montre )
reste comme ça car avec ton parcours tu t'en sort bien... mais tu te fait influencer par des serpent et les serpent en question ont même été jusq'a se figé sur les pancarte des pharmacie pour nous faire croire qu'il sont la pour nous soigner  
c'est juste pour te dire... a celui qui lit entre les lignes. 

muhaha

Pas besoin que Shaolin soit né sans bras pour en vouloir à Dieu , il lui en veut déjà bien assez comme ça

Mais c'est bon signe , mieux vaut quelqu'un qui soit fâché contre dieu en démontrant qu'il n'existe pas plutôt que quelqu'un qui s'en foute .
Le carburant de son moteur pour l'instant est la colère , mais au moins il a du carburant, un moteur.

Celui qui cherche trouve, 6lab toi tu sembles avoir trouvé un petit quelque chose et je pense pas  que ça soit en ayant pris une surcharge de LSD .

Tibbar a écrit:

Nanar permets-moi de ne pas répondre aux 12 messages de charabia que tu m'adresses à chaque fois que je poste quelque chose comme si j'étais ton père et que je te décevais, tu parles un langage incompréhensible à base de plans, de choses que tu as prévues, soit disant tu vois à travers les gens (je reprends tes propos), en gros tu veux laisser penser que tu as de grandes capacités d'analyse, que tu es plus clairvoyant que les autres, mais en fait on se rend vite compte que tu es à l'ouest totale

Tu t'exprimes déjà de manière très brouillonne dans la forme, ça traduit à quel point c'est le bordel dans le fond

Donc je te remercie quand même pour l'effort et l'attention que tu veux me donner, mais je pense sincèrement ne pas avoir besoin de tes analyses bordéliques sur ce que tu crois percevoir, c'est quand même dingue que même quand on t'apporte des preuves que t'es à côté quand tu es sûr de viser juste, tu n'en viens même pas à douter de toi-même (en apparence du moins), tu restes persuadé d'être quelqu'un d'extra-lucide sur tout.

Enfin, merci Seigneur d'avoir créé Nanar, car il me fait rire  malgré tout

tu peut croire ça et tu ne m'étonne même pas
je te répond sans le respect d'avant de co signé sur un seul post, et je fait exprès d'être brouillons
après tu peut aussi te taire, car quand t'invente que j'crois au reptilien en disant que je parle de ça sur mon mur fb ... pour ne pas me répondre après ouai ok..
le mieux me répond pas tkt j'aurais l'habitude de ta part

je répond parce que j'répond point barre j'ai rien a prouver ici
c'est juste qu'il y a des gens qui m'intéresse ici dans cette discution et pour tout te dire tu n'en fait pas partie cette fois.

Après tu critique tu critique mais on se demanderais bien ce que tu vient foutre ici alors...
moi j'suis pas hacheur gros. Et je sais ce que tu pense de moi je te le redis ( la partie que tu ne montre pas , petit fourbe menteur avec ça )

Stag a écrit:

Shaolin a écrit:

Stag a écrit:

Shaolin a écrit:

Bah le dieu de Gosta il est semi-conscient je pense, ou il avait picolé, car il a créé les hommes, puis s'est repenti de les avoir fait, et hop, il a refait les mêmes, si ce n'est pire...

Genèse
5 L'Eternel vit que la méchanceté des hommes était grande sur la terre, et que toutes les pensées de leur coeur se portaient chaque jour uniquement vers le mal.
6 L'Eternel se repentit d'avoir fait l'homme sur la terre, et il fut affligé en son coeur.
7 Et l'Eternel dit: J'exterminerai de la face de la terre l'homme que j'ai créé, depuis l'homme jusqu'au bétail, aux reptiles, et aux oiseaux du ciel; car je me repens de les avoir faits.

Pour un dieu, quand même, il est sacrément con, excusez moi du peu!!

Un dieu qui se repent, on aura quand même tout vu et tout lu non d'une pipe.

Puisse t-il trouver cette déclaration comme un signe de recherche...

Où peut être pourrait il se dire:
"en permettant l'entendement aux humains, quoi de plus naturel qu'un individu puisse en venir à ce genre de considération"

T'y vas quand même un peu fort là

De ton point de vue évidement puisque tu es porté à y croire. Mais d'un point de vue objectif, je ne vois pas ce qu'il y a d'étonnant. A moins que tu ne considères que dans l'absolu, il y a une logique qui pointe nécessairement en faveur de l'existence de votre dieu (tel que toi ou d'autres le perçoivent) plutôt que pas. Tu me diras certainement que oui, mais si tu t'extrais de ton contexte, les choses peuvent prendre une toute autre tournure. Au point que si l'évidence de votre manière de voir était indéniable, les choses seraient claires et sans ambiguïtés.

Car il y a une toute autre manière de voir les choses, même pour les humains que nous sommes, c'est la version naturelle. Il me semble, à moi, que la cause naturelle explique bien mieux tout ce que l'on perçoit et ce que l'on observe, de positif ou négatif, plutôt que tout autre vision métaphysico-religieuse. On peut ne pas y adhérer, mais pour moi cette manière de voir a autant de poids, si ce n'est plus (aujourd'hui) que votre manière à vous ou à toi de donner des raisons aux choses qui constituent l'existence humaines.

Stag a écrit:

Mais c'est bon signe , mieux vaut quelqu'un qui soit fâché contre dieu en démontrant qu'il n'existe pas plutôt que quelqu'un qui s'en foute .
Le carburant de son moteur pour l'instant est la colère , mais au moins il a du carburant, un moteur.

Celui qui cherche trouve, 6lab toi tu sembles avoir trouvé un petit quelque chose et je pense pas  que ça soit en ayant pris une surcharge de LSD .

je te rejoint la dessus et c'est joliment dit.  

Non je n'ai jamais pris de lsd tout ses trucs la ( que de la docu ), et même si je prend quelque chose sa me dope spirituellement ( tout comme sa peut me dopé diaboliquement... ) mais c'est un leure !  

mes prises d'alcool et bedo m'ont servis a me contrôler et a géré certaines choses.
Je trouve qu'on peu prendre de l'expérience de tout a condition que ce sois geré et analysé.
Mais c'est comme jouer avec le serpent, se n'est pas donner a tout le monde.    

on se comprend.

Shotgun a écrit:

Tibbar a écrit:

Shotgun a écrit:

Tibbar a écrit:

Shotgun a écrit:

C'est à peu près ça. Tout est absolument parfait dans l’enchaînement des causes et des conséquences, et si je me fais renverser par une voiture au prochain coin de rue, d'un point de vue objectif, la mécanique des causes et des effets aura fonctionné parfaitement; pas d'imperfection possible alors, en dehors de nos perceptions. En gros, je pense qu'il y a une perfection sous-jacente à chaque phénomène; Dieu, donc

Intéressant le fait s'associer un Dieu à ce phénomène tout à fait observable et cohérent dans le principe, au final ce que toi tu appelles Dieu c'est le lancer de dès originel, au départ, qui a déterminé tout ce qui allait se passer ensuite. Tu es un déterministe ?

Et donc il est absurde de se plaindre que quelque chose aurait dû se passer autrement, on est d'accord ? Nous n'avons aucun choix, aucun libre arbitre si tout découle de causes et de conséquences.

Le fait que je trolle un peu ici et là, par exemple, c'est parfait objectivement, donc.

Tout à fait !

Shotgun tu te rends compte de l'absurdité de la religion du coup ?

Quelqu'un qui ne croit pas ira en enfer pour l'éternité, dans la religion, par exemple.

Or, selon cette philosophie déterministe, nous n'avons pas le choix d'être ce que nous sommes.

Ce qui reviendrait à dire qu'on naîtrait et qu'on serait comme on est, sans l'avoir décidé, et donc pour un non-croyant il ira cramer en enfer alors qu'il ne pouvait rien y changer en fait...

Je l'ai pensé un certain temps, jusqu'à comprendre ça

Shotgun a écrit:

Absolument d'accord, c'est d'ailleurs l'illusion du choix et de la liberté qui me permet de dire qu'il y'a quand même un aspect moral ou immoral dans nos actions; le fait de se croire libre au moment ou on va bien agir permet de conclure qu'en cas de liberté réelle, nous aurions effectivement bien agis. L'inverse est tout aussi vrai

Bah non pas du tout. Tu peux pas dire qu'avoir l'illusion d'avoir un libre arbitre reviendrait au même que d'en avoir un, parce qu'au final dans les faits on n'en a pas. De plus ta manière de penser les choses contredit toute la religion, qui elle estime qu'on a un libre arbitre et qu'on peut être puni ou récompensé selon nos choix.

Si on n'a aucun choix en fait, même avec l'illusion ça change rien, bah tout ça est absurde dans le principe. Tu peux pas dire qu'en cas de réelle liberté on aurait agis pareil, on ne peut justement pas savoir si on pense les chose de manière déterministe, et que chaque effet a ses causes.

La religion est utile pour conditionner les gens, les cadrer moralement, jouer sur la peur et l'adoration d'un être divin au dessus de tout, mais quand on regarde bien c'est un ramassis d'absurdités et de conneries.

En plus on peut l'interprèter et la faire aller dans le sens qu'on veut, qui nous arrange, un terroriste ou un musulman modéré français, tout le monde y trouve son compte.

L'hypocrisie c'est de comprendre ce que tu as envie de comprendre car ça t'arrange et tourner les choses à ta sauce, la naïveté c'est d'avaler un truc écrit par l'Homme, présenté comme vérité divine alors que c'est encore plus pour les moutons que tout ce que certains fameux croyants critiquent dans la société. Un comble

Tibbar a écrit:

Shotgun a écrit:

Tibbar a écrit:

Shotgun a écrit:

Tibbar a écrit:

Shotgun a écrit:

C'est à peu près ça. Tout est absolument parfait dans l’enchaînement des causes et des conséquences, et si je me fais renverser par une voiture au prochain coin de rue, d'un point de vue objectif, la mécanique des causes et des effets aura fonctionné parfaitement; pas d'imperfection possible alors, en dehors de nos perceptions. En gros, je pense qu'il y a une perfection sous-jacente à chaque phénomène; Dieu, donc

Intéressant le fait s'associer un Dieu à ce phénomène tout à fait observable et cohérent dans le principe, au final ce que toi tu appelles Dieu c'est le lancer de dès originel, au départ, qui a déterminé tout ce qui allait se passer ensuite. Tu es un déterministe ?

Et donc il est absurde de se plaindre que quelque chose aurait dû se passer autrement, on est d'accord ? Nous n'avons aucun choix, aucun libre arbitre si tout découle de causes et de conséquences.

Le fait que je trolle un peu ici et là, par exemple, c'est parfait objectivement, donc.

Tout à fait !

Shotgun tu te rends compte de l'absurdité de la religion du coup ?

Quelqu'un qui ne croit pas ira en enfer pour l'éternité, dans la religion, par exemple.

Or, selon cette philosophie déterministe, nous n'avons pas le choix d'être ce que nous sommes.

Ce qui reviendrait à dire qu'on naîtrait et qu'on serait comme on est, sans l'avoir décidé, et donc pour un non-croyant il ira cramer en enfer alors qu'il ne pouvait rien y changer en fait...

Je l'ai pensé un certain temps, jusqu'à comprendre ça

Shotgun a écrit:

Absolument d'accord, c'est d'ailleurs l'illusion du choix et de la liberté qui me permet de dire qu'il y'a quand même un aspect moral ou immoral dans nos actions; le fait de se croire libre au moment ou on va bien agir permet de conclure qu'en cas de liberté réelle, nous aurions effectivement bien agis. L'inverse est tout aussi vrai

Bah non pas du tout. Tu peux pas dire qu'avoir l'illusion d'avoir un libre arbitre reviendrait au même que d'en avoir un, parce qu'au final dans les faits on n'en a pas. De plus ta manière de penser les choses contredit toute la religion, qui elle estime qu'on a un libre arbitre et qu'on peut être puni ou récompensé selon nos choix.

Si on n'a aucun choix en fait, même avec l'illusion ça change rien, bah tout ça est absurde dans le principe. Tu peux pas dire qu'en cas de réelle liberté on aurait agis pareil, on ne peut justement pas savoir si on pense les chose de manière déterministe, et que chaque effet a ses causes.

La religion est utile pour conditionner les gens, les cadrer moralement, jouer sur la peur et l'adoration d'un être divin au dessus de tout, mais quand on regarde bien c'est un ramassis d'absurdités et de conneries.

En plus on peut l'interprèter et la faire aller dans le sens qu'on veut, qui nous arrange, un terroriste ou un musulman modéré français, tout le monde y trouve son compte.

L'hypocrisie c'est de comprendre ce que tu as envie de comprendre car ça t'arrange et tourner les choses à ta sauce, la naïveté c'est d'avaler un truc écrit par l'Homme, présenté comme vérité divine alors que c'est encore plus pour les moutons que tout ce que certains fameux croyants critiquent dans la société. Un comble

Tu as une vision bien trop simpliste de la chose je trouve. L'illusion de liberté est au contraire un paramètre extrêmement important qui permet de donner à chaque action sa symbolique morale ou non. Il y a très peu de choses qui peuvent échapper au déterminisme, à vrai dire quasiment rien, mais l'illusion de liberté et de choix au moment d'une action est elle inaltérable, quelque soit les causes antérieures; et même Spinoza n'était probablement pas constamment conscient de l'aspect déterminé de chacune de ses actions au moment où il les exécutait. L'illusion du choix est indéterminée et indéterminable; et sachant que comme je l'ai dit plus haut, c'est elle qui permet de déterminer si une action est positive ou non (puisque pensant être libre au moment d'agir, si une liberté réelle nous était octroyée à cet instant précis, nous agirions exactement de cette façon), l’aspect moral de la religion tient facilement l'analyse, étant effectif et inconditionné. Il y a quelques nuances à bien appréhender mais c'est important de bien comprendre ça je trouve.
A vrai dire le seul moyen de renverser la légitimité de la morale religieuse serait d'être conscient de l'aspect déterminé de nos actions au moment où on les exécute, et ce, constamment. Si on se soumet au déterminisme et qu'on accepte, en conscience perpétuelle, que chacune de nos action est l'effet d'une cause sur laquelle on peut pas rétroagir, il devient impossible de savoir comment nous aurions agis en cas de liberté réelle: tout aspect moral ou immoral est donc balayé. Au final, c'est lorsqu'on est conscient de la vérité des faits qu'on échappe à cette morale, et c'est en vivant l'illusion du choix qu'on s'y contraint; et toute la rétribution religieuse repose sur le fait qu'il est impossible pour nous de vivre autrement qu'ancré dans cette illusion

Partage-instrumental a écrit:

Stag a écrit:

Mais c'est bon signe , mieux vaut quelqu'un qui soit fâché contre dieu en démontrant qu'il n'existe pas plutôt que quelqu'un qui s'en foute .
Le carburant de son moteur pour l'instant est la colère , mais au moins il a du carburant, un moteur.

Celui qui cherche trouve, 6lab toi tu sembles avoir trouvé un petit quelque chose et je pense pas  que ça soit en ayant pris une surcharge de LSD .

je te rejoint la dessus et c'est joliment dit.  

Non je n'ai jamais pris de lsd tout ses trucs la ( que de la docu ), et même si je prend quelque chose sa me dope spirituellement ( tout comme sa peut me dopé diaboliquement... ) mais c'est un leure !  

mes prises d'alcool et bedo m'ont servis a me contrôler et a géré certaines choses.
Je trouve qu'on peu prendre de l'expérience de tout a condition que ce sois geré et analysé.
Mais c'est comme jouer avec le serpent, se n'est pas donner a tout le monde.    

on se comprend.

Pas étonnant que tu te comprennes avec Gosta, vous avez sûrement consommé la même drogue

Shotgun a écrit:

Tibbar a écrit:

Shotgun a écrit:

Tibbar a écrit:

Shotgun a écrit:

Tibbar a écrit:

Shotgun a écrit:

C'est à peu près ça. Tout est absolument parfait dans l’enchaînement des causes et des conséquences, et si je me fais renverser par une voiture au prochain coin de rue, d'un point de vue objectif, la mécanique des causes et des effets aura fonctionné parfaitement; pas d'imperfection possible alors, en dehors de nos perceptions. En gros, je pense qu'il y a une perfection sous-jacente à chaque phénomène; Dieu, donc

Intéressant le fait s'associer un Dieu à ce phénomène tout à fait observable et cohérent dans le principe, au final ce que toi tu appelles Dieu c'est le lancer de dès originel, au départ, qui a déterminé tout ce qui allait se passer ensuite. Tu es un déterministe ?

Et donc il est absurde de se plaindre que quelque chose aurait dû se passer autrement, on est d'accord ? Nous n'avons aucun choix, aucun libre arbitre si tout découle de causes et de conséquences.

Le fait que je trolle un peu ici et là, par exemple, c'est parfait objectivement, donc.

Tout à fait !

Shotgun tu te rends compte de l'absurdité de la religion du coup ?

Quelqu'un qui ne croit pas ira en enfer pour l'éternité, dans la religion, par exemple.

Or, selon cette philosophie déterministe, nous n'avons pas le choix d'être ce que nous sommes.

Ce qui reviendrait à dire qu'on naîtrait et qu'on serait comme on est, sans l'avoir décidé, et donc pour un non-croyant il ira cramer en enfer alors qu'il ne pouvait rien y changer en fait...

Je l'ai pensé un certain temps, jusqu'à comprendre ça

Shotgun a écrit:

Absolument d'accord, c'est d'ailleurs l'illusion du choix et de la liberté qui me permet de dire qu'il y'a quand même un aspect moral ou immoral dans nos actions; le fait de se croire libre au moment ou on va bien agir permet de conclure qu'en cas de liberté réelle, nous aurions effectivement bien agis. L'inverse est tout aussi vrai

Bah non pas du tout. Tu peux pas dire qu'avoir l'illusion d'avoir un libre arbitre reviendrait au même que d'en avoir un, parce qu'au final dans les faits on n'en a pas. De plus ta manière de penser les choses contredit toute la religion, qui elle estime qu'on a un libre arbitre et qu'on peut être puni ou récompensé selon nos choix.

Si on n'a aucun choix en fait, même avec l'illusion ça change rien, bah tout ça est absurde dans le principe. Tu peux pas dire qu'en cas de réelle liberté on aurait agis pareil, on ne peut justement pas savoir si on pense les chose de manière déterministe, et que chaque effet a ses causes.

La religion est utile pour conditionner les gens, les cadrer moralement, jouer sur la peur et l'adoration d'un être divin au dessus de tout, mais quand on regarde bien c'est un ramassis d'absurdités et de conneries.

En plus on peut l'interprèter et la faire aller dans le sens qu'on veut, qui nous arrange, un terroriste ou un musulman modéré français, tout le monde y trouve son compte.

L'hypocrisie c'est de comprendre ce que tu as envie de comprendre car ça t'arrange et tourner les choses à ta sauce, la naïveté c'est d'avaler un truc écrit par l'Homme, présenté comme vérité divine alors que c'est encore plus pour les moutons que tout ce que certains fameux croyants critiquent dans la société. Un comble

Tu as une vision bien trop simpliste de la chose je trouve. L'illusion de liberté est au contraire un paramètre extrêmement important qui permet de donner à chaque action sa symbolique morale ou non. Il y a très peu de choses qui peuvent échapper au déterminisme, à vrai dire quasiment rien, mais l'illusion de liberté et de choix au moment d'une action est elle inaltérable, quelque soit les causes antérieures; et même Spinoza n'était probablement pas constamment conscient de l'aspect déterminé de chacune de ses actions au moment où il les exécutait. L'illusion du choix est indéterminée et indéterminable; et sachant que comme je l'ai dit plus haut, c'est elle qui permet de déterminer si une action est positive ou non (puisque pensant être libre au moment d'agir, si une liberté réelle nous était octroyée à cet instant précis, nous agirions exactement de cette façon), l’aspect moral de la religion tient facilement l'analyse, étant effectif et inconditionné. Il y a quelques nuances à bien appréhender mais c'est important de bien comprendre ça je trouve.
A vrai dire le seul moyen de renverser la légitimité de la morale religieuse serait d'être conscient de l'aspect déterminé de nos actions au moment où on les exécute, et ce, constamment. Si on se soumet au déterminisme et qu'on accepte, en conscience perpétuelle, que chacune de nos action est l'effet d'une cause sur laquelle on peut pas rétroagir, il devient impossible de savoir comment nous aurions agis en cas de liberté réelle: tout aspect moral ou immoral est donc balayé. Au final, c'est lorsqu'on est conscient de la vérité des faits qu'on échappe à cette morale, et c'est en vivant l'illusion du choix qu'on s'y contraint; et toute la rétribution religieuse repose sur le fait qu'il est impossible pour nous de vivre autrement qu'ancré dans cette illusion

La religion est donc totalement illusoire selon toi ?

Absolument pas, mais son système de rétribution repose sur l'illusion du libre-arbitre, ce qui n'est en rien négatif

Tibbar a écrit:

Partage-instrumental a écrit:

Stag a écrit:

Mais c'est bon signe , mieux vaut quelqu'un qui soit fâché contre dieu en démontrant qu'il n'existe pas plutôt que quelqu'un qui s'en foute .
Le carburant de son moteur pour l'instant est la colère , mais au moins il a du carburant, un moteur.

Celui qui cherche trouve, 6lab toi tu sembles avoir trouvé un petit quelque chose et je pense pas  que ça soit en ayant pris une surcharge de LSD .

je te rejoint la dessus et c'est joliment dit.  

Non je n'ai jamais pris de lsd tout ses trucs la ( que de la docu ), et même si je prend quelque chose sa me dope spirituellement ( tout comme sa peut me dopé diaboliquement...   ) mais c'est un leure !  

mes prises d'alcool et bedo m'ont servis a me contrôler et a géré certaines choses.
Je trouve qu'on peu prendre de l'expérience de tout a condition que ce sois geré et analysé.
Mais c'est comme jouer avec le serpent, se n'est pas donner a tout le monde.    

on se comprend.

Pas étonnant que tu te comprennes avec Gosta, vous avez sûrement consommé la même drogue

Et si les plus fous étaient les moins fous ? Tu devrais pas trop rire mon ami

Tibbar a écrit:

Partage-instrumental a écrit:

Stag a écrit:

Mais c'est bon signe , mieux vaut quelqu'un qui soit fâché contre dieu en démontrant qu'il n'existe pas plutôt que quelqu'un qui s'en foute .
Le carburant de son moteur pour l'instant est la colère , mais au moins il a du carburant, un moteur.

Celui qui cherche trouve, 6lab toi tu sembles avoir trouvé un petit quelque chose et je pense pas  que ça soit en ayant pris une surcharge de LSD .

je te rejoint la dessus et c'est joliment dit.  

Non je n'ai jamais pris de lsd tout ses trucs la ( que de la docu ), et même si je prend quelque chose sa me dope spirituellement ( tout comme sa peut me dopé diaboliquement...   ) mais c'est un leure !  

mes prises d'alcool et bedo m'ont servis a me contrôler et a géré certaines choses.
Je trouve qu'on peu prendre de l'expérience de tout a condition que ce sois geré et analysé.
Mais c'est comme jouer avec le serpent, se n'est pas donner a tout le monde.    

on se comprend.

Pas étonnant que tu te comprennes avec Gosta, vous avez sûrement consommé la même drogue

je l'attendais celle ci
tu n'a rien d'autre de plus intéressant a dire ? genre quand je rependre tes post un a un sa te plait plus  

je te pensais tout d'même plus ouvert d'esprit au lieu de raconter de tel idioties, de plus en racontant de la merde a mon sujet comme pour les reptilien tu te crame tout seul mais il savere que tes le même que kanul idéologiquement donc je tient pas en compte ce que tu dit a mon sujet    

c'est pas une guerre de comparaison mais j'ai + de vécus que toi dans les sensation de quité le corp et dans les drogue or toi tu te permet d'en parler comme si tu avais mes connaissances, l'observation des choses et j'en passe...  
tu n'est donc pas de bonne foi ni dans la sagesse d'une réalité envisageable tu parle de ce que tu ignore...

 tu n'a que zero notion en drogue et tu la rameine encore une fois sur ce que tu sais pas et ça avec ce que la société dit sur le sujet qui est de + faussé détourné...

donc voila, tes idéologie démare de la ou la société nous apprend et dicte... pendant que moi ma parole démare la ou les dogme idéologique ont été détruit et le seront...

tu sais tibbar c'est pas parce que ta fait bac philo que tes forcément dans LA réalité...  ( je donne qu'un exemple )
ta bon aidé des autiste sa fait pas de toi un vrai connaisseur car tu applique ce qu'on ta dit de faire ! c'est pareil pour tout.

Bon après si je parle sérieux ou pas c'est a toi de voir ou et ou je parle sérieux le reste ce que tu pense de moi c'est ton choix... mais vus que tu pense comme kanul a mon sujet je sais que tes toujours a coté de la plaque, on s'comprend + que tu ne me comprend pas je crois, mais tes pas obliger de le dire haha.


ps:
Tu aimerais comprendre hein... mais la matrice c'est pour les homme  
Tibbar arrête de te croire supérieur car  a force tu va finir minuscule et grand que dans ta tête ou celle de tes potes issus de conversation hypocrite  je juge tu m'excusera, moi je fait les choses ouvertement

peut être tu comprendra par la suite ( c'est d'ailleurs une certitudes ) et je te souhaite aucun mal que du bien
mais tu comprendra quand le mal arrivera Et je parle de karma la.
On ne tient pas et motive pas un forum de diable sans en payer de sa personnes tout comme je n'ai pas volé autant de choses dans ma vie sans payer de ma personne  
tu comprendra parce que je sais que dieu te réserve des choses ont me l'a dit