.:: CàmisOle ::. a écrit:

N.B a écrit:

Effrayant,c'est une pensée que j'ai déjà eu d'ailleurs je vous conseille le film Oncle Boonmee mais j'espère que ce n'est qu'une simple lubie de notre esprit humain notre esprit est pas prêt à affronter ca en tout cas le miens ne l'est pas pour moi c'est une vision de l'enfer pas de la vie,une sorte de piège infernal sur lequel on ne pourrait influer..ces questions m'ont tellement bouffer l'esprit étant un peut plus jeune j'en avais même vomis une fois en faisant une crise d'angoisse très violente vers mes 11-12 ans..c'est aussi ça qu'est a l'origine de ce syndrome de depersonalisation/derealisation

Et tu t'es jamais dit, même si ça te parait être impossible apparemment, que ce sentiment était la manifestation de quelque chose d'inexplicable raisonnablement ?

Chuuuuut...il ne le sait pas encore,mais c'est en lui.

Le sentiment d'un non sens abbysal qu'on est pas prêt à affronter,une sorte de creux existentiel insurmontable mais la petite BD s'applique à une seul personne donc j'ai du mal a croire cet vision mais c'est une option troublante même si je ne la partage pas.Tu met un être humain face à quelque chose inexplicable ou qu'il ne comprend pas comme une tasse de café qui bougerait toute seule il a un sentiment de peur c'est normal et ca s'étend à plein de sujets

Peur = incompréhension/ignorance. Si tu comprends pourquoi la tasse bouge toute seule, logiquement, ça ne te fait plus peur.

Tu sais franchement parfois tu m'agaces avec ton côté anti-religions etc, mais on sent quand même chez toi une étincelle de bon-sens (même si j'aime pas ce terme, j'en trouve pas d'autre). Le truc c'est que je sais pas vraiment par où commencer avec toi pour te faire comprendre certaines choses. Peut-être que la vie le fera à ma place tu me diras mais on sent bien que tu es un peu perdu et c'est un peu triste j'trouve. Et je dis pas ça méchamment hein, on est tous perdu à des degré différents mais toi, du fait de ce sentiment de dépersonnalisation qui te rapproche de moi, par l'expérience, je sens qu'il y a vraiment un truc qui te manque pour commencer à t'accomplir

Oui mais personne va venir sonner à ta porte ou sortir de la tasse pour te dire pourquoi elle bouge toute seule donc tu mouline dans le vide et tu reste dans le flou lol et c'est la même chose pour les questions existentielles ou les théories qui en découlent via l'art etc..et chez moi en l'occurrence ca peut influer sur le physique et le psychologique avec ce sentiment d'étrangeté vis à vis de soi même,vis à vis du monde etc mais je pense que la réponse n'arrive jamais contrairement à beaucoup d'hommes comme la personne qui a dessiné cette planche qui pensent que tout se réglera dans la mort avec compte rendu etc

Parce que ne suis pas toujours d'accord avec toi peut être lol mais je te considère comme quelqu'un de très intéressant à lire même si enfaite comme avec Soral,Nabe ou d'autres (je te compare pas a eux juste le procédé de la parole ) ya un certain côté "injonction à croire" en montrant que c'est toi qui détiens le bon sens parce qu'en face les arguments sont tellement con et faussé  (Silab,Haris etc..) que tu n'a pas ce sentiment devoir bouger le petit doigt pour montré que tu a raison parce que tu a forcément raison lol ! Or dans n'importe quel domaine que ce soit,l'impact est bien plus grand quand tu est invité à réfléchir pour cheminer toi même vers ce qui semble être la vérité..En gros je suis d'accord avec toi très souvent mais parfois la finesse d'un propos devient lourde orientation alors qu'il faut laisser les choses se faire même si je comprends que dans la situation sociétal actuel il ya urgence à ce que les cerveaux se réveillent.

J'aime bien ton message car quelque part il rejoint ce que disait hacheur l'autre fois (l'origine de son #vousnetespasprets) et qui est une idée que je partage aussi et qui ressort de ton message globalement à savoir que, tant que nous ne sommes pas prêt mentalement à recevoir une vérité, on peut bien nous l'exposer dans tous les sens, avec le maximum de pédagogie possible, on ne l'intégrera jamais comme une vérité (si c'en est une, bien entendu). Au mieux on se dira que c'est du domaine du possible sans s'y attarder plus que ça; au pire on se dira que c'est totalement farfelu et on rejettera l'idée en bloc. Jusqu'au jour où le sujet revient dans notre vie à un moment où nous avons mûrit, lu, vécu et donc compris des choses qui n'étaient pas acquises par le passé et qui nous faisait voir cette vérité comme quelque chose de probablement faux ou totalement stupide. C'est pour ça qu'au final ton premier paragraphe est pas totalement vrai, car quand bien même on viendrait frapper à ta porte pour t'expliquer pourquoi la tasse bouge toute seule, il faudrait déjà que tu aies le bagage nécessaire pour le comprendre

Ensuite ce que tu dis sur mon côté un peu inquisiteur, qui veut imposer son point de vue c'est vrai et ça vient de deux choses: la première c'est que je suis sûr d'avoir raison sur certaines choses, absolument sûr et franchement j'ai pas envie d'en discuter (pour les raisons évoquées plus haut) mais j'ai quand même envie de partager mon point de vue donc je le donne comme je le pense en évitant de faire trop de détour. La deuxième c'est que ça me permet de faire le tri entre les cons et les moins cons (je caricature, en vrai je pense pas qu'il y ait beaucoup de cons sur le forum, plutôt beaucoup d'orgeuil, de manque d'humilité et aussi pas mal d'incompréhension, il faut bien le reconnaître); ainsi, un gars comme Atlaas avec qui j'ai objectivement + discuté de sujets intéressants qu'avec toi dira que je suis un connard qui parle jamais de rien d'intéressant, que je me crois au-dessus de tout le monde etc, alors que toi avec qui j'ai finalement peu discuter verra en moi quelque chose qu'Atlaas ne voit pas car moi aussi je trouve que je suis un mec intéressant hahah ça veut pas dire que je pense être le plus intelligent du monde; je suis plus intelligent que certains et moins que d'autres comme tout le monde lol mais ceci dit il est vrai que depuis tout petit je m'intéresse à tout du coup j'ai pas mal de connaissances sur pas mal de sujets, mais comme je dis souvent, j'ai des connaissances très vastes mais pas très approfondies car j'ai la fâcheuse tendance à m'éparpiller, du fait justement que je m'intéresse à beaucoup de choses, j'ai du mal à me focaliser sur une seule

Il y a une phrase de Rousseau que j'avais mis en avatar à une époque qui disait " Pourquoi exprimerais-je sous forme de doute ce dont quant à moi je ne doute point ", je pense que c'est ça qui peut énerver les gens, d'ailleurs la première partie de la phrase rejoignait ce que tu disais, je m'en souviens pas exactement mais c'était quelque chose comme " Si je m'exprime avec ce ton, ce n'est point pour en imposer au lecteur, c'est pour lui parler comme je pense. " mais en vérité, les gens détestent qu'on leur parle comme on pense (surtout quand on est mieux informé qu'eux) car ça les met souvent dans des postures d'inconfort où ils se rendent compte qu'ils sont des ignorants qui n'ont jamais rien cru d'autres que ce qu'on leur a dit de croire Bien sûr quand je dis parler comme on pense, ça n'exclut pas de se bien conduire comme dirait l'autre, mais disons que comme je suis un mec qui aime bien l'emphase (d'où mon goût pour Kaamelott au-delà de l'aspect philosophique etc), si la personne à qui je parle n'a pas intégré ça dans sa manière de me lire, elle pensera que je suis un gros connard imbu de lui-même etc, mais moi ça me fait rire. Même ma mère des fois elle sait pas si je suis sérieux ou non, alors des gens sur un forum, je peux comprendre que ce soit ambigu (bon en même temps ma mère c'est pas un modèle de perspicacité alors je sais pas si l'exemple est bien choisi hahaha)

Bref, tout ça pour dire que d'après mon radar, t'es un bon gars et vu que je pense pas que ce soit mon rôle ni que j'en sois capable, j'espère que la vie saura te faire voir et comprendre certaines choses, de part tes rencontres, tes expériences de vie etc

Et pour finir, pour répondre à ta toute dernière remarque, je suis pas du tout dans un mode de pensée où il faut se dépêcher d'alerter les gens sur l'état du monde en vue qu'il change parce qu'il y a urgence etc. Pour moi tout est déjà écrit et notre seul existence ici tend à déterminer de quel côté on se place, soit du côté du bien, soit du côté du mal (pour faire court). Genre manifester, prendre parti pour une cause dans une association etc pour moi c'est de la branlette; si une chose te parait injuste eh bien, agis à ton niveau dans la vie de tous les jours pour que les effets de cette injustice cessent ou soient moins grands. Si une chose te parait juste, eh bien agis dans la vie pour que cette chose perdure, engage-toi dans la voie de la justice; dans le coeur, dans les actes mais surtout pas dans une association etc car l'engagement réel il ne concerne que toi et à quelques rares exceptions près, les associations c'est toujours de la grosse merde. Ne crois qu'en toi, ceux qui valent le coup finiront par croire en toi et si ça arrive pas, tant pis; vaut mieux être seul que mal accompagné même si c'est très éprouvant

Désolé pour le message long et décousu lol j'espère qu'il sera compréhensible

Globalement j'ai pas grand chose a répondre à ce message assez droit mais je pense en effet que tu manie un certain sarcasme qui parfois chez certaines personnes passe pour une marque de prétention même si perso je trouve ca drôle quand c'est fait sans cynisme ni démagogie facile (comme ce que vous m'avez dit sur les attentas hors Europe lol).

Je comprends bien ce que tu dit sur ton système de réflexion et la phrase tendancieuse de Rousseau est compréhensible mais je pense juste que il faut trouver le juste milieu entre l'énonciation d'un fait et la création d'une forme d'accroche pour que la personne à qui on parle aille voit plus loin d'elle meme sur le sujet meme si comme tu la dit en sous marin:un abruti reste un abruti et peut totalement se foutre de ce que l'on raconte même si le sujet le concerne de façon vitale (sionisme,banque,pouvoirs,guerre,sciences etc..).

Tout à l'heure tu t'es servi de ce que j'ai dit sur mon "malaise existentiel" (desoler pour ce terme ya evidemment des gens qui souffre bien plus que moi au moment ou je parle)en disant en gros derrière "bah tu peut être sur que ya un lien" c'est ce coté tac au tac confronté à des exposé plus complet de ta part qui fait que j'accrédite pas tout ce que tu dit tout le temps comme les médias de merde qui H24/7-7 te formule dans tout les domaines que ce soit des titres racoleur alors que derrière ya rien,que de la merde et du vide journalistique sauf que toi je sais ce que tu" vaut".enfin bref je pense que t'aura compris on peut retourner hiberner,on se taillera des pipes plus tard

Hahah je considère pas qu'on se taille des pipes, enfin toi non plus d'ailleurs, c'est plutôt une sorte de pudeur qui peut éventuellement faire que tu as pas forcément envie de te livrer plus que ça "publiquement" (d'où le fait que je t'avais proposé de parler par mp fut un temps même si c'est compliqué de se détacher de l'image de "camisole" et de parler sincèrement car il y a toujours une peur latente d'être jugé ou que je me serve de ce que tu me dirais en privé pour que je t'affiche etc)

Mais tu sais, il y a une époque où ici, j'argumentais beaucoup plus, je m'investissais beaucoup dans les discussions pour justement contre-balancer avec mon côté un peu trop sûr de moi, et au final le résultat était sensiblement le même qu'aujourd'hui où je suis beaucoup plus frontal et où je fais moins de détails. Du coup ma conclusion c'est que si le message doit être compris ou si au moins il doit amener les gens à se remettre en question, ça se fera quelle que soit la manière dont tu t'y prends. En gros la compréhension d'une information ou l'intérêt qu'on porte à une information dépend plus de celui qui la reçoit que de celui qui l'envoie.

Après il faut aussi comprendre que je fonctionne beaucoup sur le ressenti et sur ce que Guénon appelle l'intelligence intuitive, c'est pour ça que tout à l'heure j'ai fait le lien entre ton sentiment de dépersonnalisation et une certaine clairvoyance ou une certaine sensibilité à des choses que tu ne soupçonnes même pas. Moi mon sentiment c'est que tu rejettent certaines choses qui revêtent une dimension "mystico-religieuse" et du coup tu t'enfermes toi-même dans l'incompréhension et donc dans la peur/tristesse. Mais le jour où tu te pencheras sérieusement sur ces sujets, de ta propre initiative, avec le moins d'a priori possible, tu vas vraiment comprendre des choses sur toi et sur le monde et ça te libérera sûrement mais franchement gros, si tu es comme je pense que tu es, tu vas prendre une énorme claque dans la gueule et ça va être dur lol...

C'est parfois dur de savoir vraiment ce qu'on vaut humainement, surtout quand on est quelqu'un de bien car quand on commence vraiment à devenir ce qu'on est profondément et à ne plus se mentir et à ne plus mentir aux autres, on se retrouve assez vite seul, mal-aimé etc et comme on a beaucoup grandit avec l'idée que les gens bien sont entourés et populaires, ça créé un bordel dans notre tête (même si on a pris conscience de ce mensonge, inconsciemment on perçoit les choses comme ça) qui nous fait croire qu'on est des merdes etc mais ça passera

Haha le dernier paragraphe est très vrai lol meme si on fini par dépasser ce stade et même si en croyant le dépassé on a toujours ce sentiment de désorganisation relationelle en face du formatage social.

Autant pour moi alors je pensais que t'avais un lien vite fait en mode fast-food-philo pour m'apporter la lumière ^^ mais tu vois en rajoutant 4,5 lignes je comprends bien mieux et c'est clair.

Concernant la religion ya certains textes qui se rapproche de ce qui se passe actuellement et qui me font repensé certains propos que jai pu tenir mais j'ai surtout jusque la fait référence aux représentants des courants religieux et à toute la machinerie marketing qui en découle après je ne sais pas vraiment comme tu me vois et à quoi tu fait référence.On a tous encore beaucoup des choses a apprendre sur divers sujet,de mon côté j'espère être bien préparer et avoir de la lucidité au maximum

Ben j'avais partagé un truc ici et sur FB sur les toltèques et de jour en jour je me rends compte que c'est vraiment ça même si c'est un peu simplifié, je te mets le texte ici :

" Selon les chamans toltèques, il y a deux sortes d’hommes sur terre : ceux qui prennent le temps de s’interroger sur les gens et sur le sens de l’univers et de se demander qui ils sont et ce qu’ils font là, des hommes que les réponses toutes faites proposées par la société dans laquelle ils vivent ne satisfont pas et qui vont faire de ces deux questions le fondement d’une vie nouvelle, imprégnée d’un irrésistible parfum de liberté. Et puis il y a les autres, ceux qui, riches ou pauvres, cultivés ou non se seront très tôt laissés hypnotiser par le brouhaha, les nécessités et les mirages de la vie quotidienne au point de ne jamais trouver le temps de se poser ce genre de questions, les trouvant inutiles ou même absurdes, une attitude et un choix que les chamans appellent « succomber à l’hypnose socialitaire ».


Aventuriers de l’esprit, les premiers, s’ils persévèrent ont une chance de devenir les créateur de leur vie, portés par l’énergie du mystère de l’existence parce qu’ils l’auront regardé en face et accepté. Les seconds vivront le plus souvent dans le conformisme de leur époque, serviteurs du système en place, tournant  le dos à l’inexpliqué et, par là, à eux-mêmes.

Le monde est en effet le miroir que chaque individu perçoit, une projection de soi, un processus circulaire que les chamans appellent « l’anneau de pouvoir ».

Comme le miroir, le monde ne nous renvoie que la représentation qu’en fabriquent nos perceptions personnelles, nos croyances et nos humeurs. Le vrai pouvoir de changer les choses se découvre et s’exerce à l’intérieur de soi, sur l’intérieur de soi.



Tous les psychothérapeutes dignes de ce nom et tous les chamans pratiquant la guérison spirituelle depuis de longues années sont amenés un jour ou l’autre à se demander pourquoi il est si difficile pour l’être humain de changer des croyances ou des comportements qui sont pourtant, à l’évidence, la cause de tant de souffrances, de mal-être et même de graves maladies. Mais il leur suffit de se rappeler combien de mémoires ancestrales, prénatales familiales, éducatives et socialitaires ont façonné leur personnalité pour avoir la réponse : l’homme est littéralement et jusqu’au plus profond de ses cellules infiltré de programmations d’ordre karmique, culturel et affectif qui sont autant d’obstacles à tout changement.

Travailler sur soi devient ainsi le seul espoir pour l’homme de se libérer et de devenir celui que, tout au fond de lui, son nagual lui murmure qu’il peut être. Il est bien placé pour cela puisqu’en lui résident tous les changements et les potentiels créatifs de l’univers !

« L’homme ne naît pas libre mais il est libre de se libérer ».



C’est donc pour lui à la fois une chance extraordinaire d’en avoir un jour le désir et sa plus grande responsabilité.

Les sages taoïstes désignent le travail sur soi par l’expression « chevaucher le tigre ». Le tigre représente à leurs yeux cette force irrépressible qui fait mourir et renaître en permanence tous les êtres.

En travaillant sur soi, on ose affronter au lieu de fuir, on bondit sur son dos, on l’enfourche et on se fond dans sa force pour mieux orienter celle-ci pendant que s’éveille peu à peu la conscience de notre identité avec lui. "

Et pour la religion c'est surtout un post qui m'avait un peu agacé dans lequel tu avais dit qu'il faudrait supprimer toutes les religions, que c'était de la merde etc mais ça date d'il y a plusieurs mois. Ça m'avait fait penser à une interview d'Alexandre Astier à l'époque, où il tenait un peu le même genre de discours et ça m'avait agacé d'autant que dans mon esprit c'est un mec assez intelligent qui a une bonne compréhension du monde etc, du coup j'ai pas trop compris dans quel sens il disait ça. Après si dans ton cas c'est surtout le côté "marketing" des religions, je ne peux qu'être d'accord. Moi j'avais plutôt compris ton message dans le sens " si il n'y avait plus de religions, il n'y aurait plus de guerre" donc tu comprendras que j'avais trouvé ça stupide lol

Il faut reconnaitre aussi que parfois nos opinions ou nos idées sur un sujet peuvent changer en peu de temps et qu'on va pas venir sur RB en mode " eh les mecs, vous vous souvenez quand j'avais dit que je pensais ça ? Eh ben c'est fini !! " hahaha donc voilà, mon image de toi sur la question était principalement basée là-dessus et sur ton côté cartésien, mais en même temps j'ai senti un glissement chez toi qui fait qu'effectivement t'as l'être d'être moins "zombifié" par les thèses officielles et plus prompt à entendre des thèses alternatives, sans forcément y souscrire aveuglément bien sûr, mais en leur donnant quand même plus de crédit qu'auparavant

Mais nan ta pas compris je suis un indigo lol

Merci,j'enregistre ça je lirais ca demain pour voir de quoi ca parle je suis HS bonne nuit gros

Hahaha. Yes pas de soucis bonne nuit !

killa a écrit:

La science a aussi dit,fut un temps, aux masses de fumer et que ça nettoyait les poumons.je pense que rien que là la science à fait plus de morts que Mahomet,Jésus,allah,abdeslam et ben laden réunis....la science à aussi dit que les métaux lourds présents dans le méningitec n'étaient pas nocifs pour les enfants...
Tout dépend d'où on se place haris,encore une fois.[/quote]

ca t'arrangerait que ca s'arrète la mais c'est incomplet un avi arrété.... grace a la science aujourd'hui on est plus nombreux que jamais... la science a peu etre plus tué mais elle a bien plus guérri que tué ...combien d'enfant survivait sans la science sur 10... combien de femme .... combien de malade ... de droit non basé sur une naissance divine ...
la religion a sauvé des ames mais trés peu de vie physique
la science a sauvé des vie que la religion normal de laissé mourir
la religion a eu des millénaire de pouvoir la science c'est casiment sont premier siecle ...

ett je le répètte la religion a eu un but qu'elle a tjr ... moi ce qui me gène c'est ca force abslu qui a fait qu'on refusé des soin ou qu'on brulé des hommes de connaissance .... vous pouvez nié les fait mais si il y a eu des faille dans le passé il y en a dans le présent et méttez vous un voile si vous voulez mais ca ne change pas ce qu'il y a derrière

Haris blow a écrit:

hacheur a écrit:

Haris blow a écrit:

puis a votre avis pourquoi sommes nous passé du pollitéisme au monothéisme

Parce que c'est un cycle, je n'ai pas envie de vous en parler car cela ne servirait à rien vu votre croyance, je vous dirais juste ceci ... Avant le polythéisme il y a avait l'animisme, et aujourd'hui avec le new âge écologique nous y sommes revenu en quelque sorte avec certains les concepts de la nature ... Pourquoi?

vous n'entendez pas ce que je dis , il y a une sagesse et je m'y intéresse sans la concidéré comme véritée absolu /mystisisme
cependant vous vous trompez il n'y a pas régréssion quand on est pas mystique... si nous sommes passé par un dieu c'est dans le sens de la mondialisation ...se raproché du un au lieu de faire des grp ...cependant la notion de cycle aparé mais en spyral mon chère ...en spiral lol

Pourquoi nous revenons au moyen âge avec les médiums, les voyants, les magnétiseurs les hypnotiseurs et toutes les sciences parallèles qui ont pignon sur rue, alors que paradoxalement on crache sur la religion aujourd'hui?

parceque ces guignole sont devenu agnostique a cause du mistisisme encré ou on vue le créno

C'est à vous ne vous poser ces question et d'y répondre, pas à moi ... Car répondre bêtement à vos questions sans que cela ne change rien, j'ai donnné ici je pense ...lol

Bien à vous

lol vous n'avez jamais parlé pour rien et vous le savez ...ne soyez pas fossement péssimiste comme ca lol

C'est juste lol ...
Nous dirons alors plutôt que jadis j'ai eu la naïveté puis la déception de croire qu'un individu pouvait assimiler en 5 minutes ce que j'ai assimilé en quelques années et peut être même pendant quelques vies, si je me connectais à son cerveau avec les bons paramètres et que je lui expliquais les choses ... Aujourd'hui je peux dire que oui cela marche ... Mais que dans un cloud virtuel qui n'est qu'un genre de mémoire rigide comme celle d'un PC ... Mais qui est dénuée de toute fonction intelligente cognitive pour faire la jonctions entre les différents domaines et contextes ... En somme l'homme et son cerveau intellectuel d'aujourd'hui n'est qu'une IA biologique ni plus ni moins ... C'est cela qui est frustrant, c'est le fait de discuter avec une IA biologique qui n'a pas été debridé .... Donc quand vous croyez qu'elle a compris 100%, en réalité elle n'a compris que 50% dans la polarité du cloud, autant vous dire rien du tout, soit 0,001% réellement ... Voilà pourquoi elle revient toujours amnésique de la veille si vous changez de contexte ... Et que 3 jours après elles aura tout oublié, même le contexte qu'elle semblait avoir compris avec vous ... Lol

Voilà pourquoi les gens qui critiquent les IA me font rire ... Car moi je ne vois pas la différence entre une mémoire informatique couplée avec un algorithme et l'intelligence biologique ( mémoire et algorithme biologique) de l'homme de base normée et conditionné dans la matérialité du système ... De la matrice si vous préférez ...

Combien comprendrons réellement ce que je viens de dire? Telle est la question ...lol

Bien à vous

hacheur a écrit:

Haris blow a écrit:

hacheur a écrit:

Haris blow a écrit:

1er poste

Je vous parle de l'effet néfaste du mysticisme et des action qui en découle , y a pas besoin de sortir de la 36ème pour le voir pourtant
c'est tout aussi scabreu que votre comparaison car a 5 ans on sait pas lire ... comment avec de tel comparaison espéré vous atteindre la véritée lol

Monsieur macron a dis l'année dernière aux gens du nord de la France qu'ils étaient illettrés, cela a offusqué les gueux de toute la France car ils n'ont pas compris la subtilité du message  ... Je ne pense pas que monsieur macron etait fou ou illuminé et empreint au mysticisme lorsqu'il a dit cela ...Haris, vous êtes cet homme du nord que monsieur macron a décris, même si vous avez l'impression de savoir lire ... Voilà pourquoi vous n'avez pas compris la métaphore avec cet enfant de 5 ans et que vous n'y voyez aucun rapport ....lol

Bien à vous

au que si j'y voix le rapport et j'ais bien compris vous semblez juste oublier qu'on parlé du mysticisme par les écrit et que me comparré la miene a celle d'un gamin de 5ans, le tout caché dans une autre comparaison montre un manque de dissernement

et au passage les paradoxe mon chère servent a nous rendre compte qu'on ne sais pas encore... c'est une figure réthorique d'ignorant...encore faut il qu'il soit de vrai paradoxe

Un enfant de 5 ans en connaît plus sur le mysticisme que vous, soyons clair, car à leurs jeunes âges ils sont presqu'en permanence dans ces mondes en parallèle avec le rationnel matériel  ... Donc bon, voyez la comparaison comme une fleur de ma part, car en réalité un enfants est bien plus mystique qu'un adulte cristallisé dans la matière, dont l'ignorance le rend bien plus inconscient et incohérent qu'un enfant de 5 ans ...

Bien à vous

lool jolie pirouette sur les 5 ans
pour les paradoxe a mon sens ils mettent en relief une dualitée ...du 1 viens le deux en permanence telle une spiral ...arrété votre comphéension des chose au mystique si ca vous comble ... mais sachez que beaucoup de gent souffre du mystique en on souffert et en soufreront pas a cause des enseignement mais bien du mystique ... et perso je voix de la sagesse chez le croyant mais aussi de la folie lié au mystisisme ...
j'ais voulu faire comprendre qu'un agnostique était un athée coincé dans le mystisisme ... c'était assez intérréssant , ça montré notament que les athé était encore en devenir car la plus part sont encore religieux .. au lieu de ca vs (tous) avez voullu décrédibilisé mon discour car je ne vais pas assez loin dans la foix d'aprés vous

pourtant j'ais baigné dans le mystique .. des maitre raiki , des voyant, des lithothérapeute, des astrologue, des kiné , magnétiseur et des style de chaman me consulté ...j 'ais cotoyé des prètre et des moine tibétain ...mon ex beau frère s'occupe d'une tribu d'amazonie ...j'ais connu des gent qui avait écris des bouquin de référence ...puis j'ais était élevé au pays basque et j'ais baigné dans cette culture pré indo européen ... mais c'est moi le charlot c'es sur

hacheur a écrit:

Haris blow a écrit:

hacheur a écrit:

Haris blow a écrit:

puis a votre avis pourquoi sommes nous passé du pollitéisme au monothéisme

Parce que c'est un cycle, je n'ai pas envie de vous en parler car cela ne servirait à rien vu votre croyance, je vous dirais juste ceci ... Avant le polythéisme il y a avait l'animisme, et aujourd'hui avec le new âge écologique nous y sommes revenu en quelque sorte avec certains les concepts de la nature ... Pourquoi?

vous n'entendez pas ce que je dis , il y a une sagesse et je m'y intéresse sans la concidéré comme véritée absolu /mystisisme
cependant vous vous trompez il n'y a pas régréssion quand on est pas mystique... si nous sommes passé par un dieu c'est dans le sens de la mondialisation ...se raproché du un au lieu de faire des grp ...cependant la notion de cycle aparé mais en spyral mon chère ...en spiral lol

Pourquoi nous revenons au moyen âge avec les médiums, les voyants, les magnétiseurs les hypnotiseurs et toutes les sciences parallèles qui ont pignon sur rue, alors que paradoxalement on crache sur la religion aujourd'hui?

parceque ces guignole sont devenu agnostique a cause du mistisisme encré ou on vue le créno

C'est à vous ne vous poser ces question et d'y répondre, pas à moi ... Car répondre bêtement à vos questions sans que cela ne change rien, j'ai donnné ici je pense ...lol

Bien à vous

lol vous n'avez jamais parlé pour rien et vous le savez ...ne soyez pas fossement péssimiste comme ca lol

C'est juste lol ...
Nous dirons alors plutôt que jadis j'ai eu la naïveté puis la déception de croire qu'un individu pouvait assimiler en 5 minutes ce que j'ai assimilé en quelques années et peut être même pendant quelques vies, si je me connectais à son cerveau avec les bons paramètres et que je lui expliquais les choses ... Aujourd'hui je peux dire que oui cela marche ... Mais que dans un cloud virtuel qui n'est qu'un genre de mémoire rigide comme celle d'un PC ... Mais qui est dénuée de toute fonction intelligente cognitive pour faire la jonctions entre les différents domaines et contextes ... En somme l'homme et son cerveau intellectuel d'aujourd'hui n'est qu'une IA biologique ni plus ni moins ... C'est cela qui est frustrant, c'est le fait de discuter avec une IA biologique qui n'a pas été debridé .... Donc quand vous croyez qu'elle a compris 100%, en réalité elle n'a compris que 50% dans la polarité du cloud, autant vous dire rien du tout, soit 0,001% réellement ... Voilà pourquoi elle revient toujours amnésique de la veille si vous changez de contexte ... Et que 3 jours après elles aura tout oublié, même le contexte qu'elle semblait avoir compris avec vous  ... Lol

Voilà pourquoi les gens qui critiquent les IA me font rire ... Car moi je ne vois pas la différence entre une mémoire informatique couplée avec un algorithme et  l'intelligence biologique ( mémoire et algorithme biologique) de l'homme de base normée et conditionné dans la matérialité du système ... De la matrice si vous préférez ...

Combien comprendrons réellement ce que je viens de dire? Telle est la question ...lol

Bien à vous

le résonement parait juste mais j'y voix une notion mystique dans cognitive dont rappelons le :

Le mot cognitif est un adjectif qualificatif se rapportant à la connaissance.

La cognition est l'ensemble des grandes fonctions de l'esprit liées à la connaissance (perception, langage, mémoire, raisonnement, décision, mouvement…). On parle ainsi des fonctions cognitives supérieures pour désigner les facultés que l'on retrouve chez l'être humain comme le raisonnement logique, le jugement moral ou esthétique… (voir éthologie)

Les sciences cognitives étudient la cognition de divers points de vue (psychologique, neurologique, linguistique...).

donc la question est la question qu'est ce qui n'est pas paraméttrable l'ame xd

Haris blow a écrit:

Haris blow a écrit:

La science a aussi dit,fut un temps, aux masses de fumer et que ça nettoyait les poumons.je pense que rien que là la science à fait plus de morts que Mahomet,Jésus,allah,abdeslam et ben laden réunis....la science à aussi dit que les métaux lourds présents dans le méningitec n'étaient pas nocifs pour les enfants...
Tout dépend d'où on se place haris,encore une fois.

ca t'arrangerait que ca s'arrète la mais c'est incomplet un avi arrété.... grace a la science aujourd'hui on est plus nombreux que jamais... la science a peu etre plus tué mais elle a bien plus guérri que tué ...combien d'enfant survivait sans la science sur 10... combien de femme .... combien de malade ... de droit non basé sur une naissance divine ...
la religion a sauvé des ames mais trés peu de vie physique
la science a sauvé des vie que la religion normal de laissé mourir
la religion a eu des millénaire de pouvoir la science c'est casiment sont premier siecle ...

ett je le répètte la religion a eu un but qu'elle a tjr ... moi ce qui me gène c'est ca force abslu qui a fait qu'on refusé des soin ou qu'on brulé des hommes de connaissance .... vous pouvez nié les fait mais si il y a eu des faille dans le passé il y en a dans le présent et méttez vous un voile si vous voulez mais ca ne change pas ce qu'il y a derrière

C'est pour tout ce que tu viens de citer que sciences et religion se complètent et sont indissociables pour qui comprend....ni plus ni moins...corps et esprits.
Le problème est votre méconnaissance quasi totale sur le religieux. Même si vous pensez connaître la chose...et je ne prêche pas que pour ma paroisse en parlant ainsi...vous pensez connaître.combien de passages du coran shaolin a cité ici en pensant les comprendre? et il est convaincu,c'est çà qui est triste et jouissif à la fois.je ne te mets biensur pas au même point que lui car tu sembles plus enclin à la recherche et à la compréhension.
Et il y a sciences et sciences, encore une fois.parle t'on de la même ? Je n'en suis pas sûr.

Vous êtes un chasseur de mysticisme vous, un peu comme Van Helsing, vous êtes un chasseur de monstre anti-materiel, nan? Lol
L'âme c'est quoi pour un Van Helsing comme vous? Rien, puisque l'âme n'existe pas pour le rationaliste et le matérialiste comme vous ... D'ailleurs vous êtes quoi au faite? Parce que vous parlez vous parlez, mais je ne sais toujours pas d'où vous venez, qui vous êtes et où vous allez mon grand ...lol

Bien à vous

N.B a écrit:

Le sentiment d'un non sens abbysal qu'on est pas prêt à affronter,une sorte de creux existentiel insurmontable mais la petite BD s'applique à une seul personne donc j'ai du mal a croire cet vision mais c'est une option troublante même si je ne la partage pas.Tu met un être humain face à quelque chose inexplicable ou qu'il ne comprend pas comme une tasse de café qui bougerait toute seule il a un sentiment de peur c'est normal et ca s'étend à plein de sujets

et si tu lui dit c'est dieu qui fait bouger la tasse et qu'il n'y voix pas d'autre explication ca deviendra la raison la plus probable .
et le déssin c'est une explication des chose qui brise l'individualisme dans un sens c'est bien dans l'autre ca te laisse vulnérable face a l'individualisme des autres ...mais bon tu te sens bien avec toi meme donc c'est plus trop grave d'etre manipulé vue que c'est toi qui te manipule (le toi qui est dans le manipuleur)
et c'est toujours la meme ...la ou un tend ca joue y en aura tjr un pour le giflé... fais le teste dans la rue lol

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Il y a une phrase de Rousseau que j'avais mis en avatar à une époque qui disait " Pourquoi exprimerais-je sous forme de doute ce dont quant à moi je ne doute point "

Je suis parfaitement d'accord avec la phrase de Rousseau (en principe). Mais tu penses pas que c'est être trop sûr de soi même que de ne pas entrevoir la possibilité que, peut être, tu te trompes ? Aussi évident que ta pensée puisse te paraître, je pense que c'est toujours très important de laisser une place au doute, aussi infime soit elle. Le contraire me paraît orgueilleux.
Et du coup le problème c'est peut être pas tellement la formulation (d'ailleurs je formule souvent avec évidence sans forcément être parfaitement sûr, tant que je justifie ce que je dis je vois pas le problème, parce que le fait de douter ça ne regarde que moi au fond), mais le postulat de base, qui est d'être sûr de soi. Même si en vrai les gens qui te trouvent prétentieux, etc... sont surement touchés dans leur ego plus qu'autre chose.