Haris blow a écrit:

la religion a sauvé des ames mais trés peu de vie physique

Hacheur l'avait bien dit, j'étais pas prêt (pour tant de stupidité).

SansTitre a écrit:

Haris blow a écrit:

la religion a sauvé des ames mais trés peu de vie physique

Hacheur l'avait bien dit, j'étais pas prêt (pour tant de stupidité).

d'où ma remarque précédente sur la séparation qu'ils font entre corps et esprits...ils prêchent l'unification des deux dans leurs dires,mais ne font que le contraire en réalité.

killa a écrit:

Haris blow a écrit:

Haris blow a écrit:

La science a aussi dit,fut un temps, aux masses de fumer et que ça nettoyait les poumons.je pense que rien que là la science à fait plus de morts que Mahomet,Jésus,allah,abdeslam et ben laden réunis....la science à aussi dit que les métaux lourds présents dans le méningitec n'étaient pas nocifs pour les enfants...
Tout dépend d'où on se place haris,encore une fois.

ca t'arrangerait que ca s'arrète la mais c'est incomplet un avi arrété.... grace a la science aujourd'hui on est plus nombreux que jamais... la science a peu etre plus tué mais elle a bien plus guérri que tué ...combien d'enfant survivait sans la science sur 10... combien de femme .... combien de malade ... de droit non basé sur une naissance divine ...
la religion a sauvé des ames mais trés peu de vie physique
la science a sauvé des vie que la religion normal de laissé mourir
la religion a eu des millénaire de pouvoir la science c'est casiment sont premier siecle ...

ett je le répètte la religion a eu un but qu'elle a tjr ... moi ce qui me gène c'est ca force abslu qui a fait qu'on refusé des soin ou qu'on brulé des hommes de connaissance .... vous pouvez nié les fait mais si il y a eu des faille dans le passé il y en a dans le présent et méttez vous un voile si vous voulez mais ca ne change pas ce qu'il y a derrière

C'est pour tout ce que tu viens de citer que sciences et religion se complètent et sont indissociables pour qui comprend....ni plus ni moins...corps et esprits.
Le problème est votre méconnaissance quasi totale sur le religieux. Même si vous pensez connaître la chose...et je ne prêche pas que pour ma paroisse en parlant ainsi...vous pensez connaître.combien de passages du coran shaolin a cité ici en pensant les comprendre? et il est convaincu,c'est çà qui est triste et jouissif à la fois.je ne te mets biensur pas au même point que lui car tu sembles plus enclin à la recherche et à la compréhension.
Et il y a sciences et sciences, encore une fois.parle t'on de la même ? Je n'en suis pas sûr.

je lis casiment jamais shaolin lol je savais meme pas qu'il était partit sur le coran ou ca m'a pas marqué lol

le problème c'est que nos vision diffère ...mais allons plus loin vous pensez comprendre combien de passage du coran lol

on dit science sans conscience égale science de l'inconscience

mais il y a une dualité religion sans science égale secte lool

encore une fois je critique le mystique de la religion la religion me plait mais je reste critique

hacheur a écrit:

Vous êtes un chasseur de mysticisme vous, un peu comme Van Helsing, vous êtes un chasseur de monstre anti-materiel, nan? Lol
L'âme c'est quoi pour un Van Helsing comme vous? Rien, puisque l'âme n'existe pas pour le rationaliste et le matérialiste comme vous ... D'ailleurs vous êtes quoi au faite? Parce que vous parlez vous parlez, mais je ne sais toujours pas d'où vous venez, qui vous êtes et où vous allez mon grand ...lol

Bien à vous

van helsing c'est ca , je valide lol vous avez tout bon , sauf que l'ame existe mais qu'elle est rationalisable dans ma pensé ...pas vous? forcément sinon vous ne diriez pas connaitre l'ame lol

et je suis l'alpha et les oeuf méga trois , j'fais des kaméméa meme a froid
j'ais plein de casquette mais je suis surtout un joueur de poker c'est la que j'ais pu éprouvé bien des chose

Haris blow a écrit:

killa a écrit:

Haris blow a écrit:

Haris blow a écrit:

La science a aussi dit,fut un temps, aux masses de fumer et que ça nettoyait les poumons.je pense que rien que là la science à fait plus de morts que Mahomet,Jésus,allah,abdeslam et ben laden réunis....la science à aussi dit que les métaux lourds présents dans le méningitec n'étaient pas nocifs pour les enfants...
Tout dépend d'où on se place haris,encore une fois.

ca t'arrangerait que ca s'arrète la mais c'est incomplet un avi arrété.... grace a la science aujourd'hui on est plus nombreux que jamais... la science a peu etre plus tué mais elle a bien plus guérri que tué ...combien d'enfant survivait sans la science sur 10... combien de femme .... combien de malade ... de droit non basé sur une naissance divine ...
la religion a sauvé des ames mais trés peu de vie physique
la science a sauvé des vie que la religion normal de laissé mourir
la religion a eu des millénaire de pouvoir la science c'est casiment sont premier siecle ...

ett je le répètte la religion a eu un but qu'elle a tjr ... moi ce qui me gène c'est ca force abslu qui a fait qu'on refusé des soin ou qu'on brulé des hommes de connaissance .... vous pouvez nié les fait mais si il y a eu des faille dans le passé il y en a dans le présent et méttez vous un voile si vous voulez mais ca ne change pas ce qu'il y a derrière

C'est pour tout ce que tu viens de citer que sciences et religion se complètent et sont indissociables pour qui comprend....ni plus ni moins...corps et esprits.
Le problème est votre méconnaissance quasi totale sur le religieux. Même si vous pensez connaître la chose...et je ne prêche pas que pour ma paroisse en parlant ainsi...vous pensez connaître.combien de passages du coran shaolin a cité ici en pensant les comprendre? et il est convaincu,c'est çà qui est triste et jouissif à la fois.je ne te mets biensur pas au même point que lui car tu sembles plus enclin à la recherche et à la compréhension.
Et il y a sciences et sciences, encore une fois.parle t'on de la même ? Je n'en suis pas sûr.

je lis casiment jamais shaolin lol je savais meme pas qu'il était partit sur le coran ou ca m'a pas marqué lol

le problème c'est que nos vision diffère ...mais allons plus loin vous pensez comprendre combien de passage du coran lol

on dit science sans conscience égale science de l'inconscience

mais il y a une dualité religion sans science égale secte lool

encore une fois je critique le mystique de la religion la religion me plait mais je reste critique

la réalité c'est que vous ne m'avez jamais vu (le vous ne s'adresse pas à toi seulement) parler de religion ici autrement que pour intervenir quand d'autres (souvent athés) viennent faire penser qu'eux "ils savent"...je ne sais pas combien de passages du coran je connais ou pas puisque rien que le terme "passage" n'est pas approprié...par contre je comprends l'arabe et donc je comprend la nuance d'un mot,d'un verbe,d'un contexte et je sais aussi saisir quand la traduction est fausse ou dévie du sens originel...je ne te critique pas sur ton rapport à la religion encore une fois.shaolin dans 90/100 des cas je le laisse débiter ses histoires,il a le droit.quand il invente des passages ou des traductions,il est dans mon droit de le remettre en place.et meme çà tu vois je le fais rarement.

Tu entends quoi quand tu dit "mystique" Haris ?

SansTitre a écrit:

Haris blow a écrit:

la religion a sauvé des ames mais trés peu de vie physique

Hacheur l'avait bien dit, j'étais pas prêt (pour tant de stupidité).

Comme Sans titre, je suis resté sans voix devant votre explication mon cher Haris lol ... J'ai eu beau nous le rabâcher pendant des mois et des mois que nous n'étions pas prêt, mais je pense que malgré cela, nous n'étions pas encore assez préparé à celle là ...lol

Killa n'a pas tort lorsqu'il vous compare à shaolin ...Car dans un certain sens vous lui ressemblez beaucoup même si vous n'avez pas sa culture ses livres et ses références ... Prenez le  comme un compliment, car sans toutes sa culture vous êtes au même niveau que lui, si ce n'est devant, et pourtant Dieu seul sait la cultures que notre shaolin a engrangé pour arriver à rien ...

Donc grâce à vous nous constatons que mon concept d'IA biologique à mémoire rigide est bel et bien réel, et que la connaissance ne sert strictement a rien sans la cognition ...et que c'est bien cela que nous appelons intelligence et non la connaissance ...

Ceci dit, je respecte votre opinion, car vous êtes comme saint Thomas ... Vous croyez que ce que vous voyez, et vous ne pouvez pas affirmer des choses que vous n'avez pas vu ni vécu ou que vous ne ressentez pas au plus profond de vous sans pouvoir l'expliqué ... Mais sachez aussi qu'il y a 2 saint Thomas aussi bien que dans mon dernier article il y a 2 petits Jésus ... Un pour la matière et un pour l'anti-matiere,ce qui n'est plus un secret pour la science matérialiste et rationaliste moderne d'ailleurs, et pourtant vous le réfutez, sans doute par manque de culture dans ce domaine...les 2 cas de figures ne nécessitent pas la même vue ...

beaucoup de gens lisent sans savoir qu'ils sont analphabètes comme beaucoup de gens voient sans savoir qu'ils sont aveugles ...

Bien à vous

killa a écrit:

Haris blow a écrit:

killa a écrit:

Haris blow a écrit:

Haris blow a écrit:

La science a aussi dit,fut un temps, aux masses de fumer et que ça nettoyait les poumons.je pense que rien que là la science à fait plus de morts que Mahomet,Jésus,allah,abdeslam et ben laden réunis....la science à aussi dit que les métaux lourds présents dans le méningitec n'étaient pas nocifs pour les enfants...
Tout dépend d'où on se place haris,encore une fois.

ca t'arrangerait que ca s'arrète la mais c'est incomplet un avi arrété.... grace a la science aujourd'hui on est plus nombreux que jamais... la science a peu etre plus tué mais elle a bien plus guérri que tué ...combien d'enfant survivait sans la science sur 10... combien de femme .... combien de malade ... de droit non basé sur une naissance divine ...
la religion a sauvé des ames mais trés peu de vie physique
la science a sauvé des vie que la religion normal de laissé mourir
la religion a eu des millénaire de pouvoir la science c'est casiment sont premier siecle ...

ett je le répètte la religion a eu un but qu'elle a tjr ... moi ce qui me gène c'est ca force abslu qui a fait qu'on refusé des soin ou qu'on brulé des hommes de connaissance .... vous pouvez nié les fait mais si il y a eu des faille dans le passé il y en a dans le présent et méttez vous un voile si vous voulez mais ca ne change pas ce qu'il y a derrière

C'est pour tout ce que tu viens de citer que sciences et religion se complètent et sont indissociables pour qui comprend....ni plus ni moins...corps et esprits.
Le problème est votre méconnaissance quasi totale sur le religieux. Même si vous pensez connaître la chose...et je ne prêche pas que pour ma paroisse en parlant ainsi...vous pensez connaître.combien de passages du coran shaolin a cité ici en pensant les comprendre? et il est convaincu,c'est çà qui est triste et jouissif à la fois.je ne te mets biensur pas au même point que lui car tu sembles plus enclin à la recherche et à la compréhension.
Et il y a sciences et sciences, encore une fois.parle t'on de la même ? Je n'en suis pas sûr.

je lis casiment jamais shaolin lol je savais meme pas qu'il était partit sur le coran ou ca m'a pas marqué lol

le problème c'est que nos vision diffère ...mais allons plus loin vous pensez comprendre combien de passage du coran lol

on dit science sans conscience égale science de l'inconscience

mais il y a une dualité religion sans science égale secte lool

encore une fois je critique le mystique de la religion la religion me plait mais je reste critique

la réalité c'est que vous ne m'avez jamais vu (le vous ne s'adresse pas à toi seulement) parler de religion ici autrement que pour intervenir quand d'autres (souvent athés) viennent faire penser qu'eux "ils savent"...je ne sais pas combien de passages du coran je connais ou pas puisque rien que le terme "passage" n'est pas approprié...par contre je comprends l'arabe et donc je comprend la nuance d'un mot,d'un verbe,d'un contexte et je sais aussi saisir quand la traduction est fausse ou dévie du sens originel...je ne te critique pas sur ton rapport à la religion encore une fois.shaolin dans 90/100 des cas je le laisse débiter ses histoires,il a le droit.quand il invente des passages ou des traductions,il est dans mon droit de le remettre en place.et meme çà tu vois je le fais rarement.

pour schaolin je sais pas trop mais c'est pas forcément ca faute si personne n'as su faire de bonne traduction .. perso je connais plus que bien cette argument c'est pour cela que je ne fais pas référence a des texte du coran et m'y appuye peu ... cependant je m'appuye sur l'aspect conquérant lié a des phénomène historique .
ensuite beaucoup d'athé sont des agnostique ils sont rare les non agnostique ...pour moi le vrai athé celui de demain étudira les religion fantasmant sur le mythe mais redéssandant sur terre ... sois la science et la religion dans un rapport plus équilibré a mon sens et mieux pour le monde térrestre la ou tout se joue car le spirituel n'est pas éssentiel a la vie contrairement a la comprhension du monde térrestre

SansTitre a écrit:

Tu entends quoi quand tu dit "mystique" Haris ?

le faite de faire passé un roman fantastique pour un évènement historique ... l'absolu , la bonne parole ...dans un discour interprétable je trouve ca dangereux ...

hacheur a écrit:

SansTitre a écrit:

Haris blow a écrit:

la religion a sauvé des ames mais trés peu de vie physique

Hacheur l'avait bien dit, j'étais pas prêt (pour tant de stupidité).

Comme Sans titre, je suis resté sans voix devant votre explication mon cher Haris lol ... J'ai eu beau nous le rabâcher pendant des mois et des mois que nous n'étions pas prêt, mais je pense que malgré cela, nous n'étions pas encore assez préparé à celle là ...lol

Killa n'a pas tort lorsqu'il vous compare à shaolin ...Car dans un certain sens vous lui ressemblez beaucoup même si vous n'avez pas sa culture ses livres et ses références ... Prenez le  comme un compliment, car sans toutes sa culture vous êtes au même niveau que lui, si ce n'est devant, et pourtant Dieu seul sait la cultures que notre shaolin a engrangé pour arriver à rien ...

Donc grâce à vous nous constatons que mon concept d'IA biologique à mémoire rigide est bel et bien réel, et que la connaissance ne sert strictement a rien sans la cognition ...et que c'est bien cela que nous appelons intelligence et non la connaissance ...

Ceci dit, je respecte votre opinion, car vous êtes comme saint Thomas ... Vous croyez que ce que vous voyez, et vous ne pouvez pas affirmer des choses que vous n'avez pas vu ni vécu ou que vous ne ressentez pas au plus profond de vous sans pouvoir l'expliqué ... Mais sachez aussi qu'il y a 2 saint Thomas aussi bien que dans mon dernier article il y a 2 petits Jésus ... Un pour la matière et un pour l'anti-matiere,ce  qui n'est plus un secret pour la science matérialiste et rationaliste moderne d'ailleurs, et pourtant vous le réfutez, sans doute par manque de culture dans ce domaine...les 2 cas de figures ne nécessitent pas la même vue ...

beaucoup de gens lisent sans savoir qu'ils sont analphabètes comme beaucoup de gens voient sans savoir qu'ils sont aveugles ...

Bien à vous

il est vrai que je crois en ce que je voix , mais dans l'antimatiere également et je vous rapel qu'il ne peut en etre qu'ainsi lol

je vous montre ce qu'a donné les dernier résultat de microsoft en matiere d'ia
http://www.lemonde.fr/pixels/article/2016/03/24/a-peine-lancee-une-intelligence-artificielle-de-microsoft-derape-sur-twitter_4889661_4408996.html

ces info sont succinte il se trouve que beaucoup d'internaute était pro palestinien , facho et féministe et que cette cohordination de source lui a fait conclure que l'ont devais butté tout un tas de psedo race et a finit par dire qu'on devait nous détruire lol

Vous me donnez des infos sur les progrès d'IA, comme TF1 donne des infos sur la géopolitique a monsieur tout le monde cher ami ... Il faudra qu'un jour vous deveniez sérieux et en mesure d'approfondir vos sources ... Une IA a déjà berné des gens en se faisant passé pour un ado de 14 ans ... C'est autre choses que la vieille polémique de merde sur Twitter ...mdr

Un test de Turing c'est quoi? Une IA faible et une IA forte, c'est quoi?

Le D-wave, vous connaissez? Non je suppose... C'est l'ordinateur quantique d'IBM, Microsoft a le sien depuis 8 ans .... Il met 1 seconde à faire un calcule qui prendrait 10000 ans au meilleur ordinateur vendu dans le commerce pour particulier ... Et nous sommes toujours dans de l'IA faible ...

Je pense que vous êtes encore à côté de la plaque ...lol

Bien à vous

J'sais pas ou en est la discutions mais apres lecture de ta reponse hacheur je rajoute que perso je pense sincèrement qu'ont nous "bride" technologiquement et le mot est faible.. le "progrès" transformer en ressource exploitable sur le long terme, fait qu'ont se retrouve avec l obscelecence programée, des sortie annuel de "nouveaux" gadget que ce soit telephone, jeux etc etc la politique n est plus a la stafisfaction de vendre un produit fini, mais bel et bien de devancé les plus simplistes avec un marketing bidon et une participation des personnes "influantes" pour cadnassé le tout..

SansTitre a écrit:

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Il y a une phrase de Rousseau que j'avais mis en avatar à une époque qui disait " Pourquoi exprimerais-je sous forme de doute ce dont quant à moi je ne doute point "

Je suis parfaitement d'accord avec la phrase de Rousseau (en principe). Mais tu penses pas que c'est être trop sûr de soi même que de ne pas entrevoir la possibilité que, peut être, tu te trompes ? Aussi évident que ta pensée puisse te paraître, je pense que c'est toujours très important de laisser une place au doute, aussi infime soit elle. Le contraire me paraît orgueilleux.
Et du coup le problème c'est peut être pas tellement la formulation (d'ailleurs je formule souvent avec évidence sans forcément être parfaitement sûr, tant que je justifie ce que je dis je vois pas le problème, parce que le fait de douter ça ne regarde que moi au fond), mais le postulat de base, qui est d'être sûr de soi. Même si en vrai les gens qui te trouvent prétentieux, etc... sont surement touchés dans leur ego plus qu'autre chose.

Comme j'avais dit à haris, il y a des choses dont je suis absolument sûr et d'autres sur lesquelles je garde 1% de doute raisonnable.

Mais le doute ne nait pas de nulle part à moins d'avoir des problèmes mentaux lol le doute vient généralement d'éléments qui peuvent mettre à mal nos opinions ou notre raisonnement sur une question précise, tu es d'accord ?

Pour autant, c'est pas parce qu'il y a des choses sur lesquelles j'ai aucun doute que je ne me trompe pas haha même si ça semble paradoxal

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Mais le doute ne nait pas de nulle part à moins d'avoir des problèmes mentaux lol le doute vient généralement d'éléments qui peuvent mettre à mal nos opinions ou notre raisonnement sur une question précise, tu es d'accord ?

Oui, même si le doute, enfin chez moi, c'est aussi l'aveux de n'être pas grand chose et donc de tendre vers l'humilité.
Enfin élever l'opinion qu'on a sur soi même, c'est quelque chose que je préfère éviter au mieux. S'abaisser me semble préférable. Se mettre à la hauteur la plus basse (ou y tendre), et si quelque chose en nous est élevé ne pas s'y complaire parce que de toute façon je ne suis pas certain que mon jugement soit assez pur et élevé pour entrevoir cette hauteur (la vérité en d'autre mot), et encore moins de ne pas altérer par mon jugement bas cette hauteur.
Après je pense que c'est aussi parce que je me vois comme étant bas par rapport aux autres et au monde, et ce d'ailleurs par moment avec une certaine amertume, donc peut être que même mon jugement sur ma bassesse est altéré par mon affecte.

Haris blow a écrit:

SansTitre a écrit:

Tu entends quoi quand tu dit "mystique" Haris ?

le faite de faire passé un roman fantastique pour un évènement historique ... l'absolu , la bonne parole ...dans un discour interprétable je trouve ca dangereux ...

En d'autres mots tu considère la Bible comme une fiction ? Mais la fiction est pourtant parfois source de vérités, et révèle donc la réalité, non ?

SansTitre a écrit:

Haris blow a écrit:

SansTitre a écrit:

Tu entends quoi quand tu dit "mystique" Haris ?

le faite de faire passé un roman fantastique pour un évènement historique ... l'absolu , la bonne parole ...dans un discour interprétable je trouve ca dangereux ...

En d'autres mots tu considère la Bible comme une fiction ? Mais la fiction est pourtant parfois source de vérités, et révèle donc la réalité, non ?

oui je concidère tout les texte religieu comme une fiction .. pour moi ce sont des sorte de code civil de l'ame écrit par l'homme issu des poème ... poème étant ce qui transmetté la moral .. dieu étant l'ultime autorité qui voix tout et auquel meme un roi ne peu se soustraire .. ceci est la base mais le pouvoir lui ne peu s'y soumettre car cela ne lui est pas destiné et quand un homme arrive a haut niveau de pouvoir il ne doit plus s'y soumettre aveuglément ...il devient soumi au moindre mal... comme un parent qui puni son enfant pour qu'il comprenne et devienne "bon"

le moindre mal est souvent mal persu et vu comme satanique ...alors que le moindre mal c'est le moins de mal possible soit le plus de bien possible ...c'est pas pour rien que machiavel a donné machiavélique (nom surement donné par l’église ) comme souvent quand on sort de son dogme ... e qu'il fut arrété a de nombreuse reprise

hacheur a écrit:

Vous me donnez des infos sur les progrès d'IA, comme TF1 donne des infos sur la géopolitique a monsieur tout le monde cher ami ... Il faudra qu'un jour vous deveniez sérieux et en mesure d'approfondir vos sources ... Une IA a déjà berné des gens en se faisant passé pour un ado de 14 ans ... C'est autre choses que la vieille polémique de merde sur Twitter ...mdr

Un test de Turing c'est quoi? Une IA faible et une IA forte, c'est quoi?

Le D-wave, vous connaissez? Non je suppose... C'est l'ordinateur quantique d'IBM, Microsoft a le sien depuis 8 ans .... Il met 1 seconde à faire un calcule qui prendrait 10000 ans au meilleur ordinateur vendu dans le commerce pour particulier ... Et nous sommes toujours dans de l'IA faible ...

Je pense que vous êtes encore à côté de la plaque ...lol

Bien à vous

on se la joue levé de voile lol donc pk ne pas parlé d'Edelman ...celui qui avait prouvé que l'ame venait du neurone par une réaction causale ...
cependant vous semblait entre deux vision dans votre diagnstique .. il y aurait donc des ia performante inconnu ok mais sans conscience ?

Il a rien prouvé il a théorisé dessus et en plus c'était sur la conscience, pas sur l'âme. Mais j'imagine que vu ton approximation sur un tas de sujet tu vas nous dire que la conscience et l'âme c'est kif-kif bourricot hahaha

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Il a rien prouvé il a théorisé dessus et en plus c'était sur la conscience, pas sur l'âme. Mais j'imagine que vu ton approximation sur un tas de sujet tu vas nous dire que la conscience et l'âme c'est kif-kif bourricot hahaha

Ca fait ref a ca a 4 min https://www.youtube.com/watch?v=tw1lEOUWmN8&nohtml5=False

t'as vue mot pour mot ...bon lui il parle pas de jésus comme tes wack lol