Parce que la réalité actuelle est qu'israël colonise pour son expansion. Donc selon mes calculs, en soutenant israel actuellement on soutient aussi le colonialisme et donc l'expansion.

Dis moi où tu veux en venir si tu veux, ça ira plus vite

Shaolin a écrit:

killa a écrit:

rien que sur les homosexuels il falsifie le coran et les textes...ahahah onfray un génie...

Donne en la bonne traduction Killa ^^

Y'a pas de traduction,il en invente carrement une....nul part dans le coran n'est écrit le terme "homosexuel" et dc nul part il n'est ecrit qu'il faut les tuer ou les lapider...qu'il attaque les hommes,les croyants...le txte est trop haut pour lui...bref un inculte comme moi peut le reprendre au bout de 3 minutes de débat,j'imagine même un vrai philosophe ou un vrai savant....

le prophete lui même a été entouré "d'hommes éféminés"...

" Après j'avoue je l'ai jamais lu, tout comme je n'ai jamais lu BHL, ce qui ne m'empêche pas de penser que c'est une merde "

aha tant mieux t'évite de détruire ton cerveau,ça m'étonne pas de shao qui écoute ce type,il à une penser tellement étriquer, t'apprendra plus en vivant ou lisant crime et châtiment qu'en lisant se type,je les est déjà vue parler mon dieu

"faut arrête avec cette connerie de dire se qu'on pense " sérieux, n'importe qui peut dire se qu'il pense y'a aucune bravoure à cela les gas,faire se que l'on pense et différent par contre.

Sérieux mais c quoi la philosophie aujourd'hui aha,même se dire philosophe ou faire de la philosophie mon dieu......... ... socrate serait mort fois 10000000000000 aha



Le gas qui à jamais rien compris à l'islam mais sérieux ? aha

les type qui écoute ça et qui ne son pas assez résistant à l'influence ça germe un virus dans leur esprit sérieux....

aujourd'hui il son tous vendu leur âme au diable basta même toi shao qui nous bassine avec dieu depuis que t'es inscrit sur se forum ou la religion,quelque soit le sujet tu reviens toujours dessus, t'a plus envie d'exister que dieu n'existe

killa a écrit:

Shaolin a écrit:

killa a écrit:

rien que sur les homosexuels il falsifie le coran et les textes...ahahah onfray un génie...

Donne en la bonne traduction Killa ^^

Y'a pas de traduction,il en invente carrement une....nul part dans le coran n'est écrit le terme "homosexuel" et dc nul part il n'est ecrit qu'il faut les tuer ou les lapider...qu'il attaque les hommes,les croyants...le txte est trop haut pour lui...bref un inculte comme moi peut le reprendre au bout de 3 minutes de débat,j'imagine même un  vrai philosophe ou un vrai savant....

le prophete lui même a été entouré "d'hommes éféminés"...

Hommes efféminés j'en vois aussi, et ce n'est pas pour cela qu'ils sont homosexuels, bien que la représentation moderne des homosexuels soit comme telle, parce que tout fini par avoir son lot de représentation, c'est bien pour cela qu'on parle des homos comme étant des taffioles, des folles tordues, etc....d'ailleurs peut être que les homos eux mêmes sont victime de cette représentation car ils en jouent aussi de ça.


Après de manière plus générale, ce que dit Onfray, c'est que d'après ce qu'on peut lire dans le coran, toutes les actions sont possibles selon comment on se représente les choses. On peut donc y puiser le meilleur comme le pire.

Et là il parle du coran au vu des circonstances, mais c'est pareil pour la bible, on y trouve aussi matière à créer des lois, non pas parce qu'elles sont explicitement inscrites, mais parce que l'interprétation de du sentiment divin peut amené les hommes à considéré que parce que dieu considère négativement une chose, que cela signifie que c'est du devoir de l'homme d'agir en son nom, de telle ou telle manière, et, parfois, radicalement.


Certains hadiths attribués au prophète de l'islam condamnent l'homosexualité, et prescrivent parfois également la peine de mort comme sanction, sans toutefois préciser comment pratiquer cette exécution3. Or, tous les hadiths présentés sur la question par les jurisconsultes pour appuyer la condamnation à mort ont été critiqués respectivement pour leur authenticité ; ainsi d'après ibn Hajar al-Asqalani, il n'existe pas de consensus sur un hadith authentique remontant jusqu'au Prophète sur cette sentence4. C'est aussi ce que tente de démontrer5 l'anthropologue historien Mohammed Mezziane dans Sodomie et masculinité chez les juristes musulmans du IXe au XIe siècle.

À l'inverse, les Imams Mālik ibn Anas et Muhammad bin Idrîs al-Châfi'î, classent eux les homosexuels avec les adultérins, qu'ils soient eux-mêmes mariés ou pas.

Interrogé sur la question, Tareq Oubrou, imam de Bordeaux, souligne que les pays sanctionnant l'homosexualité par la peine de mort répondent d'une mauvaise interprétation des textes sacrés, « sur des hadiths non authentiques ». Pour Oubrou, « aucun texte univoque, authentique, ne fait mention d'une quelconque sanction contre les homosexuels. Éthiquement parlant, le Coran n'admet pas l'homosexualité. Mais le passage de cette condamnation morale a une condamnation juridique n'existe pas »


Et je suis navré de le dire, mais si on regarde la réalité pragmatiquement, et non de comment elle devrait être selon tel ou tel interpréteur, je pense qu'effectivement, la question de savoir ce qu'il en est vraiment, ou ce qu'il devrait en être vraiment, se pose, car tous les pays musulmans ou dit musulmans n'ont pas, à mon avis, créés leur lois en pensant qu'elles pouvaient être en contradiction avec le coran, ça n'aurait aucun sens.

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Parce que la réalité actuelle est qu'israël colonise pour son expansion. Donc selon mes calculs, en soutenant israel actuellement on soutient aussi le colonialisme et donc l'expansion.

Dis moi où tu veux en venir si tu veux, ça ira plus vite

Ah mais ce n'est pas la même chose.....

On peut très bien être sioniste, à savoir, vouloir que l'état d'Israël puisse exister en tant que nation, et ne pas être d'accord avec ce que produit l'état d'Israël. Ce n'est pas parce que tel ou tel pays se conduit négativement, que l'idée de son existence doit être remise en cause....

On peut être sioniste et considéré que les frontières d'Israël doivent être celles de départ, ou à la rigueur, rediscutées de manière juste avec les deux partis.

Si donc tu réécoutes ce qu'a dit Onfray à la radio (voir internet), tu verras que son avis n'est pas différent du tiens. Ensuite, pour l'hédonisme, je ne vois pas en quoi c'est choquant, rien dans l'hédonisme n'est contraire à la loi, et n'induit de souffrance chez autrui.

Donc au final, j'ai plus l'impression que tu as un avis sur lui qui est plus basé sur la représentation que tu veux t'en faire, plutôt que sur réellement un avis construit, comme pour ton empressement à considéré que parce qu'il dit être sionisme, qu'il justifie la politique israélienne..., c'est un raccourci assez regrettable je pense, et pour moi, ça démontre certaines choses dans votre qualité de considérer les choses dans le fond.

Shaolin a écrit:

killa a écrit:

Shaolin a écrit:

killa a écrit:

rien que sur les homosexuels il falsifie le coran et les textes...ahahah onfray un génie...

Donne en la bonne traduction Killa ^^

Y'a pas de traduction,il en invente carrement une....nul part dans le coran n'est écrit le terme "homosexuel" et dc nul part il n'est ecrit qu'il faut les tuer ou les lapider...qu'il attaque les hommes,les croyants...le txte est trop haut pour lui...bref un inculte comme moi peut le reprendre au bout de 3 minutes de débat,j'imagine même un  vrai philosophe ou un vrai savant....

le prophete lui même a été entouré "d'hommes éféminés"...

Hommes efféminés j'en vois aussi, et ce n'est pas pour cela qu'ils sont homosexuels, bien que la représentation moderne des homosexuels soit comme telle, parce que tout fini par avoir son lot de représentation, c'est bien pour cela qu'on parle des homos comme étant des taffioles, des folles tordues, etc...


Après de manière plus générale, ce que dit Onfray, c'est que d'après ce qu'on peut lire dans le coran, toutes les actions sont possibles selon comment on se représente les choses. On peut donc y puiser le meilleur comme le pire.

Et là il parle du coran au vu des circonstances, mais c'est pareil pour la bible, on y trouve aussi matière à créer des lois, non pas parce qu'elles sont explicitement inscrites, mais parce que l'interprétation de du sentiment divin peut amené les hommes à considéré que parce que dieu considère négativement une chose, que cela signifie que c'est du devoir de l'homme d'agir en son nom, de telle ou telle manière, et, parfois, radicalement.


Certains hadiths attribués au prophète de l'islam condamnent l'homosexualité, et prescrivent parfois également la peine de mort comme sanction, sans toutefois préciser comment pratiquer cette exécution3. Or, tous les hadiths présentés sur la question par les jurisconsultes pour appuyer la condamnation à mort ont été critiqués respectivement pour leur authenticité ; ainsi d'après ibn Hajar al-Asqalani, il n'existe pas de consensus sur un hadith authentique remontant jusqu'au Prophète sur cette sentence4. C'est aussi ce que tente de démontrer5 l'anthropologue historien Mohammed Mezziane dans Sodomie et masculinité chez les juristes musulmans du IXe au XIe siècle.

À l'inverse, les Imams Mālik ibn Anas et Muhammad bin Idrîs al-Châfi'î, classent eux les homosexuels avec leins, qu'ils soient eux-mêmes mariés ou pas.

Interrogé sur la question, Tareq Oubrou, imam de Bordeaux, souligne que les pays sanctionnant l'homosexualité par la peine de mort répondent d'une mauvaise interprétation des textes sacrés, « sur des hadiths non authentiques ». Pour Oubrou, « aucun texte univoque, authentique, ne fait mention d'une quelconque sanction contre les homosexuels. Éthiquement parlant, le Coran n'admet pas l'homosexualité. Mais le passage de cette condamnation morale a une condamnation juridique n'existe pas »


Et je suis navré de le dire, mais si on regarde la réalité pragmatiquement, et non de comment elle devrait être selon tel ou tel interpréteur, je pense qu'effectivement, la question de savoir ce qu'il en est vraiment, ou ce qu'il devrait en être vraiment, se pose, car tous les pays musulmans ou dit musulmans n'ont pas, à mon avis, créés leur lois en pensant qu'elles pouvaient être en contradiction avec le coran, ça n'aurait aucun sens.

Je te reprendrais point par point quand je serais sur pc ms déjà je px te dire que tu t'es chié

Et au fait Onfray n'a pas dit que c'est écrit dans le coran qu'il faut tuer les homosexuels, il a juste dit que c'est considéré comme une ignominie dans le coran....ce qui, finalement, suffit pour certains à considérer que la peine de mort est justifiable.

Et bien faisons un voyage autour du monde en nous arrêtant dans chaque pays musulman et voyons comment sont traités les homosexuels, et surtout pourquoi ils sont traités comme cela, d'après quelle source influente....

Bien sûr, il en allait de même chez nous avant, mais la question ce n'est plus réellement ça, car le présent n'est pas le passé.

Y'a pas que les pays musulman ou les homosexuels son maltraités,puis on ne peut pas prendre les individus pour décrire une religion,les individus ne sont pas représentatif d'une religion même si il pense être religieux et vive dans cette religion.

Ensuite tu dit que se sont les musulman de certain pays qui maltraite l'homosexualité, moi je dit que se sont des être humain... voit tu la nuance ?
déjà la tu pense que la religion musulman et un déclencheur à la maltraitance des homo,moi je te dirais que non,même sans religion musulman il aurais très bien pus maltraité des homo tu n'en sais rien,l'homme n'a pas attendu la religion pour agir en "mal" ou faire des choses "mal"

Tu regarde dans tout les pays sous développer même se qui ne sont pas musulman tu verras que beaucoup maltraite les homo sexuel, Etat unis par exemple..... qui font sans doute plus de mort que dans les pays dite "musulman" donc déjà appliquant la charia....

"Globalement, les régions où s’applique la charia, sont les régions où s’applique la peine de mort pour les homosexuels. Cependant, il ne faut pas négliger des pays comme le Brésil ou les Etats-Unis, qui sont évidemment de grandes démocraties, mais où les agressions homophobes sont extrêmement nombreuses. Et puis même, dans notre pays, la France, les suicides de jeunes homosexuels sont très nombreux. Il faut savoir qu’en moyenne en Europe, les jeunes homosexuels sont exposés à un risque de suicide, à peu près treize fois plus élevé que les autres. Ce qui veut dire qu’il y a des pays où les homosexuels sont mis à mort, et puis il y en a d’autres où ils se suicident. Ce n’est pas beaucoup mieux. "

et se n'est pas à cause de la religion forcement, grosso modo tu dit se qui t'arrange corrupteur couper lui la tête et metter c couille dans la bouche ! aha je blague hein ^^

tout est une question de temps/moeurs,à l'époque de la grecs homosexualité n'est pas vue comme un "mal" et si il n'yavait pas eu la religion on aurais trouver autre chose pour taper sur l'homosexualité...

les psy ect on aussi beaucoup jouer....

Shaolin a écrit:

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Parce que la réalité actuelle est qu'israël colonise pour son expansion. Donc selon mes calculs, en soutenant israel actuellement on soutient aussi le colonialisme et donc l'expansion.

Dis moi où tu veux en venir si tu veux, ça ira plus vite

Ah mais ce n'est pas la même chose.....

On peut très bien être sioniste, à savoir, vouloir que l'état d'Israël puisse exister en tant que nation, et ne pas être d'accord avec ce que produit l'état d'Israël. Ce n'est pas parce que tel ou tel pays se conduit négativement, que l'idée de son existence doit être remise en cause....

On peut être sioniste et considéré que les frontières d'Israël doivent être celles de départ, ou à la rigueur, rediscutées de manière juste avec les deux partis.

Si donc tu réécoutes ce qu'a dit Onfray à la radio (voir internet), tu verras que son avis n'est pas différent du tiens. Ensuite, pour l'hédonisme, je ne vois pas en quoi c'est choquant, rien dans l'hédonisme n'est contraire à la loi, et n'induit de souffrance chez autrui.

Donc au final, j'ai plus l'impression que tu as un avis sur lui qui est plus basé sur la représentation que tu veux t'en faire, plutôt que sur réellement un avis construit, comme pour ton empressement à considéré que parce qu'il dit être sionisme, qu'il justifie la politique israélienne..., c'est un raccourci assez regrettable je pense, et pour moi, ça démontre certaines choses dans votre qualité de considérer les choses dans le fond.

Bhl aussi est pour deux états, c'est sûrement un chic type

Bref les discussions avec toi tournent en rond... Moi je pense que c'est toi qui devrais te remettre en question sur certaines choses au lieu de dire aux autres de le faire... Tu as une vision trop simpliste de ces conflits à mon avis

killa a écrit:

Haris blow a écrit:

le ga c'est un génie

... même shao' est plus philosophe qu'onfray

tu peu ne pas reconnaitre l'eouvre mais mec 80 bouquin, son premier bouquin a fait capoté son éditeur je vais pas raconté son histoire mais c'est accessible sur you tube
mais revenons sur les 80 bouquin, si tu calcule ca fait 2bouquin par ans pendant 40ans environ et des livre documenté sur des œuvre complète le double de taff quoi et pendant se temps il monte l'université populaire donne des cour et fait ca com etc
si le ga est pas un génie je voix pas qui l'est c'est pas juste une histoire d'etre un travailleur acharné parceque un travailleur acharné n'y arriverait surement pas
puis niveau rhétorique il est costaux et il a une grosse vivacité d'esprit

ça veux strictement rien dire le nombre.... 1 livre bien connu à bien plus révolutionner,pour les auteur ou l'auteur n'a pas fait d'autre livre ^^, quand à socrate,il penser que la philosophie ne devais pas s'écrire,les mots ne sont pas la chose... écrire de la philosophie et discutable et la qualité encore plus

même les philosophes peuvent employer des gens pour écrire leur livre hein ^^
mais même sans cela,ça veux strictement rien dire,si tu écris de la merde ba tu les fais vite les deux bouquin par ans, la vitesse n'est pas forcement un facteur de qualité,seulement pour les gens facilement bluf

Shaolin a écrit:

Et au fait Onfray n'a pas dit que c'est écrit dans le coran qu'il faut tuer les homosexuels, il a juste dit que c'est considéré comme une ignominie dans le coran....ce qui, finalement, suffit pour certains à considérer que la peine de mort est justifiable.

Le coran ne parle pas des homo...dc aufrais peut dire que c'est considéré comme une ignominie dedans...ca ne fait que prouver ds quel réel état d'esprit il est...tu peux continuer à maintenir le contraire tant que tu veux...ca ne change rien au fait qu'il n'y a aucune sanction à infliger aux homo ds le coran...

Et puis pkoi tu parles du traitement infligé aux homos ds les pays musulmans et pas par exemple ds des pays d'afrique noire ou la religion dominante est loin d'être l'islam ? Ces sociétés sont peut etre homophobes pr d'autres raisons nn? Cela effleure t'il l'esprit si ouvert que tu feins avoir ?

Orphée a écrit:

ça veux strictement rien dire le nombre...

Je m'arrêterais là...merci

Haris blow a écrit:

killa a écrit:

Haris blow a écrit:

le ga c'est un génie

... même shao' est plus philosophe qu'onfray

tu peu ne pas reconnaitre l'eouvre mais mec 80 bouquin, son premier bouquin a fait capoté son éditeur je vais pas raconté son histoire mais c'est accessible sur you tube
mais revenons sur les 80 bouquin, si tu calcule ca fait 2bouquin par ans pendant 40ans environ et des livre documenté sur des œuvre complète le double de taff quoi et pendant se temps il monte l'université populaire donne des cour et fait ca com etc
si le ga est pas un génie je voix pas qui l'est c'est pas juste une histoire d'etre un travailleur acharné parceque un travailleur acharné n'y arriverait surement pas
puis niveau rhétorique il est costaux et il a une grosse vivacité d'esprit

G dit que ce n'etait pas un grand philosophe...je me fout du nombre d'oeuvre...cite moi un concept à lui qui a marqué sn tps? C'est juste devenu un polémiste à 2 balles,un fourest de la pensée si tu préfères... Et ce n'est pas son athéisme qui me fait dire çà puisque je reconnais que nietsche etait un monstre...

killa a écrit:

Orphée a écrit:

ça veux strictement rien dire le nombre...

Je m'arrêterais là...merci

j'aime bien prolonger mes phrases pour passer le temps de chargement d'une série

Moi la questio que je me pose cest quel est la valeur d un philosophe sioniste sur l interpretation du coran de plus si il n y croit pas...jpense juste qu il fond l effort de lire pour en faire un exposer negatif
C est comme si hitler demander a des philosophe nazi de nous eclairer sur des passage de la torah ou du talmud qui parlerait des goyim
Ensuite le terme homosexuel n apparait pas explicitement dans le coran, l islam le reconnait comme un pecher moral mais aucune sanction n est mentioner, le seul chatiment infliger au peuple de loth est divin donc de la part de Dieu
Pour les hadith aucun n a ete juger authentique sur les chatiment ou sanctions sachant qu il y a divergense au sujet de abou houraya grand raporteur de hadith qui aurait pu s interoger sur sa sexualite donc il faut mediter et ne pas faire le jeu des reformiste islamique type wahabite salafiste qui font le bonheur de gugusse raciste

Shaolin a écrit:

killa a écrit:

Shaolin a écrit:

killa a écrit:

rien que sur les homosexuels il falsifie le coran et les textes...ahahah onfray un génie...

Donne en la bonne traduction Killa ^^

Y'a pas de traduction,il en invente carrement une....nul part dans le coran n'est écrit le terme "homosexuel" et dc nul part il n'est ecrit qu'il faut les tuer ou les lapider...qu'il attaque les hommes,les croyants...le txte est trop haut pour lui...bref un inculte comme moi peut le reprendre au bout de 3 minutes de débat,j'imagine même un  vrai philosophe ou un vrai savant....

le prophete lui même a été entouré "d'hommes éféminés"...

Hommes efféminés j'en vois aussi, et ce n'est pas pour cela qu'ils sont homosexuels, bien que la représentation moderne des homosexuels soit comme telle, parce que tout fini par avoir son lot de représentation, c'est bien pour cela qu'on parle des homos comme étant des taffioles, des folles tordues, etc....d'ailleurs peut être que les homos eux mêmes sont victime de cette représentation car ils en jouent aussi de ça.


Après de manière plus générale, ce que dit Onfray, c'est que d'après ce qu'on peut lire dans le coran, toutes les actions sont possibles selon comment on se représente les choses. On peut donc y puiser le meilleur comme le pire.

Et là il parle du coran au vu des circonstances, mais c'est pareil pour la bible, on y trouve aussi matière à créer des lois, non pas parce qu'elles sont explicitement inscrites, mais parce que l'interprétation de du sentiment divin peut amené les hommes à considéré que parce que dieu considère négativement une chose, que cela signifie que c'est du devoir de l'homme d'agir en son nom, de telle ou telle manière, et, parfois, radicalement.


Certains hadiths attribués au prophète de l'islam condamnent l'homosexualité, et prescrivent parfois également la peine de mort comme sanction, sans toutefois préciser comment pratiquer cette exécution3. Or, tous les hadiths présentés sur la question par les jurisconsultes pour appuyer la condamnation à mort ont été critiqués respectivement pour leur authenticité ; ainsi d'après ibn Hajar al-Asqalani, il n'existe pas de consensus sur un hadith authentique remontant jusqu'au Prophète sur cette sentence4. C'est aussi ce que tente de démontrer5 l'anthropologue historien Mohammed Mezziane dans Sodomie et masculinité chez les juristes musulmans du IXe au XIe siècle.

À l'inverse, les Imams Mālik ibn Anas et Muhammad bin Idrîs al-Châfi'î, classent eux les homosexuels avec les adultérins, qu'ils soient eux-mêmes mariés ou pas.

Interrogé sur la question, Tareq Oubrou, imam de Bordeaux, souligne que les pays sanctionnant l'homosexualité par la peine de mort répondent d'une mauvaise interprétation des textes sacrés, « sur des hadiths non authentiques ». Pour Oubrou, « aucun texte univoque, authentique, ne fait mention d'une quelconque sanction contre les homosexuels. Éthiquement parlant, le Coran n'admet pas l'homosexualité. Mais le passage de cette condamnation morale a une condamnation juridique n'existe pas »


Et je suis navré de le dire, mais si on regarde la réalité pragmatiquement, et non de comment elle devrait être selon tel ou tel interpréteur, je pense qu'effectivement, la question de savoir ce qu'il en est vraiment, ou ce qu'il devrait en être vraiment, se pose, car tous les pays musulmans ou dit musulmans n'ont pas, à mon avis, créés leur lois en pensant qu'elles pouvaient être en contradiction avec le coran, ça n'aurait aucun sens.

par "hommes éféminés" au sens des textes,ils sont bien homo,pd si tu préféres mais tu te doutes bien que dans le coran ou la bible,soit utilisé un autre langage que pd,homo ou lobby lgbt...bref...

quand tu dis et je cite:
"Après de manière plus générale, ce que dit Onfray, c'est que d'après ce qu'on peut lire dans le coran, toutes les actions sont possibles selon comment on se représente les choses. On peut donc y puiser le meilleur comme le pire." : on peut se demander si onfray utilise la bonne méthode pour étudier les textes ou s'il utilise une méthode de lycéen...il n'y a qu'à voir l'importance qu'il donne à des hadiths même pas "sahih" alors que le prophète lui même a ordonné:
que l’on ne se base pas trop sur les hadiths et que l’on s’en tienne principalement au Coran...sans doute par anticipation à ce qui allait arriver

pour la bible, je ne connais pas assez mais il me semble qu'il a déja,tout comme ahmed deedat,travesti certains pasages de la bible pr "se" donner raison...mais je me souviens pas de ces passages dc je n'insisterais pas dessus.

quand tu parles des hadiths attribués au prophète,peux tu m'eclairer sur un point stp?
qu'est ce qu'un hadith attribué au prophète? j'espère que tu sais que le prophète n'a jamais rédigé un hadith?
si moi et camisole demain écrivions qu'on t'a retrouvé avec la plume d'onfray dans le cul,cela rendrait il plus véridique cette absurdité?

quand onfray attaque le prophète,il attaque le gouverneur?le prophète?le chef de tribu?
en d'autres termes il attaque le politique?le religieux?mohamed sws a t'il plus de sang sur les mains que hollande?bush?sarko?hitler?
qui ça choque aujourd'hui qu'hollande aille dézinguer des peuples à droite à gauche? mais vous faîtes vos saintes ni touche pour un homme qui a vécu il y a plusieurs siècles et un livre qui date de la même époque? qui tue le plus aujourd'hui,le coran,la bible ou l'onu ? qui empêche le plus les français de vivre correctement aujourd'hui? votre "mahomet" ou le capitalisme?

quelle guerre à grande echelle est elle aujourd'hui menée au nom d'allah?
daesh?10 000 combattants...aqmi?2500 combattants...on n'arrive vraiment pas à les détruire? putain ils ont détruits l'afghanistan,l'irak,toute l'afrique et j'en passe et ils n'arrivent à niquer 15 000 ploucs en djellaba?

ensuite qu'est ce tu appelles pays musulman? l'algérie?le maroc? pas très musulman en réalité,il y a des cabarets,de la prostitution à mort,des homos,...aprés tu voudrais quoi?qu'on les laisse afficher partout à la télé ?
arrête de voir le monde à travers ta vision limitée et occidentale...

Orphée a écrit:

ça veux strictement rien dire le nombre.... 1 livre bien connu à bien plus révolutionner,pour les auteur ou l'auteur n'a pas fait d'autre livre ^^, quand à socrate,il penser que la philosophie ne devais pas s'écrire,les mots ne sont pas la chose... écrire de la philosophie et discutable et la qualité encore plus

même les philosophes peuvent employer des gens pour écrire leur livre hein ^^
mais même sans cela,ça veux strictement rien dire,si tu écris de la merde ba tu les fais vite les deux bouquin par ans, la vitesse n'est pas forcement un facteur de qualité,seulement pour les gens facilement bluf

l'écriture est un support de communication, socrate n'est pas tout puissant il est discutable (c'est aussi ca la philosophie) et si tu m'en parle c'est que tu réfère a ces écrit ...argument boiteux

c'est pas de la merde vu qu'il fait des référence en permanence et qu'il faut un fil puis je te rapel que le mec était prof et maintenant conférencier trés demandé puis y a une demande énorme pour des univercité populaire en france et tous veulent écouté onfray... mais on est surement des con vu que les blogueur d'internet le dise lol

laisse le maroc tranquille toi aha enfoiré

sinon le pontifical valide t'es propos