J'ai pas vu ou charlie qualifie les muslims de pompeur d'alloc mais t'fasson y'aura toujours cette guerre du "Roh lala mais qu'est ce que tu raconte c'est nous les plus grosse victime dans l'histoire !"

Ok si defendre ses idee c est se mettre dans la peau d une victime
y as pas de raport de force ni dominant ni dominer

N.B a écrit:

Si cette une sortait aujourd'hui je me demande ce que dirait les juifs et les muslims ?

moi en tout cas je leur dirais que bicot et youpin ce sont des terme raciste(puni par la loi) qui n'apporte rien a leur dessin et je leur demanderais qu'est ce qui justifi ce choix

Tu défend aucune idée tu veut juste qu'on se soumette à ta religion parce que tu trouve les caricatures blessante et que selon toi y'a pas assez de juifs dans charlie

donc c'est bel et bien à qui sera la plus grosse victime  

Haris : c'est la qu'on voit que les mœurs ont bien changer et que l'humour de charlie est beaucoup plus soft aujourd'hui

N.B a écrit:

Haris : c'est la qu'on voit que les mœurs ont bien changer et que l'humour de charlie est beaucoup plus soft aujourd'hui

daccord j'avais pas capté

Tibbar a écrit:

Stag a écrit:

ils comprennent pas qu'ça va encore empirer les choses

Aurais-tu préféré qu'ils se soumettent ?

Tu appelles ça de la soumission , j'appelle ça du respect ... Chacun sa vision des choses .

N.B a écrit:

Voila tout ce que je dit est résumer en 1 seule vidéo ... les 2 au débuts elles m'ont fait rire jaune .. la grand mère qui dit "Moi je dit qu'il ne faut pas le prendre au premier degré".................  sans blague putain !

http://www.itele.fr/france/video/le-prophete-en-une-de-charlie-quen-pensent-les-musulmans-107566

et Ghali qui dit qu'elle à été choqué par les caricatures .... vous savez à combien s'élève l'estimation du nombre de manifestants de dimanche à Marseille  ( 2 éme ville de france ) ? 60 000 alors après je veut bien qu'on me dise de pas faire l'amalgame mais j'ai aucune envie de défendre la communauté musulmane

Oui mais après tu peux pas en vouloir aux musulmans (non terroristes) de ne pas suivre le mouvement "Je suis Charlie" si ils prennent mal leurs dessins.

Dans le sens où on peut penser que dire "Je suis Charlie" signifie être d'accord avec les idées de ce journal...
Même si en réalité c'est plutôt un slogan pour défendre la liberté d'expression, si ce slogan n'est pas expliqué il peut être mal compris vu son intitulé.
Donc ce n'est pas très étonnant, et ça veut pas dire qu'ils sont d'accord avec les terroristes non plus.

saber69 a écrit:

Ok si defendre ses idee c est se mettre dans la peau d une victime
y as pas de raport de force ni dominant ni dominer

Tu as le droit d'avoir une opinion évidemment mais stp essayé de pas passer pour de pauvre petite victimes après ce qui vient de se passer ....
Parce que déjà de 1 je pense que personne vas mettre les auteurs de ce conflit sur le dos de toute la communauté musulmanes......
et de 2 si vous tailler, je taille.

peace.

Tibbar a écrit:

Même si en réalité c'est plutôt un slogan pour défendre la liberté d'expression, si ce slogan n'est pas expliqué il peut être mal compris vu son intitulé.
Donc ce n'est pas très étonnant, et ça veut pas dire qu'ils sont d'accord avec les terroristes non plus.

Ah bon ? ce slogan a besoin d'être expliqué ?
Désolé Tibbarounet mais "Je suis charlie" veut dire ce qu'il veut dire . Pourquoi ne pas l'avoir appelé "Je pleure Charlie" ou bien "Je souffre avec Charlie" ?
Parce qu'ils ne laissent rien au hasard . "Je suis charlie" signifie: je cautionne toutes les caricatures de ce journal , tous les blasphèmes et toutes les injures envers les communautés religieuses . Sauf que ça les millions d'endormis du système n'en ont que peu conscience . Ne raisonne pas comme un endormie s'il te plait , pas toi .

Stag a écrit:

Parce qu'ils ne laissent rien au hasard . "Je suis charlie" signifie: je cautionne toutes les caricatures de ce journal , tous les blasphèmes et toutes les injures envers les communautés religieuses .

Quand ils sont partis les assassins ont crié "On a tué Charlie Hebdo", dire "Je suis Charlie" signifie : Charlie n'est pas mort... L'important n'est pas d'approuver ou non la ligne éditoriale de Charlie Hebdo, c'est de désapprouver le meurtre de journalistes et de dessinateurs pour des choses qu'ils ont fait dans le cadre de leur profession.

Donc bien sûr, il y a caution de la caricature, mais c'est à chacun d'en apprécier l'existence à sa façon. Les textes et les politiques appliqués autour de la liberté d'expression sont assez clairs à ce propos, mais à l'échelle individuelle, l'offense ressentie a le droit d'exister et de s'exprimer, mais elle n'excuse pas le meurtre. Le mieux à faire c'est d'ignorer, ce genre de caricature aurait beaucoup moins d'impact si les personnes visées s'en foutaient, étant donné qu'un blasphème n'est tenu comme argent comptant que par les personnes impliquées par la religion visée, puisque pour les personnes non impliquées, aucun texte sacrée ne leur interdit quoi que ce soit. C'est à sa morale et son éthique de définir les limites, c'est là où ça peut coincer parfois...

Tiens ils ont fait un décompte des Une de Charlie Hebdo durant cette année... Sur 52, on a notamment 35 sur la politique française, 10 sur le FN, 2 sur les catholiques, quelques-unes qui critiquent Israël et... 1 sur Mahomet. A se demander qui fait une obsession

Nielsen a écrit:

saber69 a écrit:

Ok si defendre ses idee c est se mettre dans la peau d une victime
y as pas de raport de force ni dominant ni dominer

Tu as le droit d'avoir une opinion évidemment mais stp essayé de pas passer pour de pauvre petite victimes après ce qui vient de se passer ....
Parce que déjà de 1 je pense que personne vas mettre les auteurs de ce conflit sur le dos de toute la communauté musulmanes......
et de 2 si vous tailler, je taille.

peace.

je ne suis ni pauvre hamdulah ni victime ni petit mais genre y a un attentat commis par des pseud muslim et je dois fermer ma gueule je ne dois pas avoir d avis ni emetre une quelquonque critique?
tu essaye de monopoliser l attention avec tes ptits pics mais personne te calcul, je taillais personne jusqu a present

N.B a écrit:

Tu défend aucune idée tu veut juste qu'on se soumette à ta religion parce que tu trouve les caricatures blessante et que selon toi y'a pas assez de juifs dans charlie

donc c'est bel et bien à qui sera la plus grosse victime  

Haris : c'est la qu'on voit que les mœurs ont bien changer et que l'humour de charlie est beaucoup plus soft aujourd'hui

Mais c est quoi cette obsetion avec la soumission de la religion? Si encore j etais devenu un maire musulman qui  obligerais les femmes a se voiler dans sa ville mais se n est pas le cas ...
j ai pas non pls demander l arret imediat des caricature au nom de l islam, jparle en tant qu homme que les caricature ont blesse
Les gars se foutent de la gueule des assassins djihadiste en general et y vont pas de main morte  y a des djihadiste sionniste qui font leur service militaire en israel qui bute des gosses et qui reviennenavec un statut intouchable

De toute facon je debat plus au cas ou certains ne comprendrais pas je ne fais aucunement l apologie du terorisme, rien n escuse les meutres ...
A bonne entendeur
salut shalom salam

Stag a écrit:

Tibbar a écrit:

Même si en réalité c'est plutôt un slogan pour défendre la liberté d'expression, si ce slogan n'est pas expliqué il peut être mal compris vu son intitulé.
Donc ce n'est pas très étonnant, et ça veut pas dire qu'ils sont d'accord avec les terroristes non plus.

Ah bon ? ce slogan a besoin d'être expliqué ?
Désolé Tibbarounet mais "Je suis charlie" veut dire ce qu'il veut dire . Pourquoi ne pas l'avoir appelé "Je pleure Charlie" ou bien "Je souffre avec Charlie" ?
Parce qu'ils ne laissent rien au hasard . "Je suis charlie" signifie: je cautionne toutes les caricatures de ce journal , tous les blasphèmes et toutes les injures envers les communautés religieuses . Sauf que ça les millions d'endormis du système n'en ont que peu conscience . Ne raisonne pas comme un endormie s'il te plait , pas toi .

On peut dire que les gens n'ont pas nécessairement apprécié certaines caricatures, ou que parfois ils ont trouvé ça limite, tout en affirmant malgré ce jugement personnel, qu'ils ont le droit de le faire, dans la mesure ou le blasphème n'est pas illégal en France. Et surtout, qu'il n'y a pas de commune mesure entre un blasphème et un meurtre, que respectivement, le premier ne vaut pas et surtout ne justifie pas le deuxième.

Si tu vas dans une théocratie, c'est l'inverse.....mais pourquoi ce serait la sensibilité religieuse qui primerait?

Dans un système donné, on ne peut pas vouloir une chose et son contraire, or, dire, comme j'ai pu le lire ou l'entendre, que ce n'est pas parce qu'on a le droit de le faire, qu'il faut le faire, c'est une absurdité. Si on convient qu'on a le droit de le faire, alors, tous les gens doivent convenir qu'il n'y a rien à en redire, peu importe que des sensibilités soient heurtées.

Après il y a le droit à la critique, légitime, le droit de faire appel à la justice, même si dans cette histoire, il y a peu de chance que cela soit positif.

Je comprends la réaction d'un croyant d'un point de vue des affects. Je la comprends, comme je peux comprendre celle d'un citoyen d'un pays théocratique, obligé de se plier aux exigences des lois religieuses, alors qu'il ne les partage pas.

Il n'y a pas de système parfait, chaque système voit des idéaux se confronter en son sein. Il apparaît que dans le notre, la religion n'a plus ou pas la place qu'elle a dans un système théocratique.

La question du sacré se pose aussi....car ce qui est sacré pour l'un ne l'est pas pour un autre.....et peut être qu'un croyant pourrait tenir compte de cette donnée, et donc de ne pas regarder le monde avec individualité, mais avec pluralité.

Peut être que le problème aussi, c'est que si un athée peut faire de la satire avec des personnages religieux, un religieux ne peut pas en faire de même puisque l'athée n'est pas attaché à un personnage sacré. Il y a donc absence de réciprocité, et c'est peut être aussi une raison d'agacement chez les croyants.

Tibbar a écrit:

N.B a écrit:

Voila tout ce que je dit est résumer en 1 seule vidéo ... les 2 au débuts elles m'ont fait rire jaune .. la grand mère qui dit "Moi je dit qu'il ne faut pas le prendre au premier degré".................  sans blague putain !

http://www.itele.fr/france/video/le-prophete-en-une-de-charlie-quen-pensent-les-musulmans-107566

et Ghali qui dit qu'elle à été choqué par les caricatures .... vous savez à combien s'élève l'estimation du nombre de manifestants de dimanche à Marseille  ( 2 éme ville de france ) ? 60 000 alors après je veut bien qu'on me dise de pas faire l'amalgame mais j'ai aucune envie de défendre la communauté musulmane

Oui mais après tu peux pas en vouloir aux musulmans (non terroristes) de ne pas suivre le mouvement "Je suis Charlie" si ils prennent mal leurs dessins.

Dans le sens où on peut penser que dire "Je suis Charlie" signifie être d'accord avec les idées de ce journal...
Même si en réalité c'est plutôt un slogan pour défendre la liberté d'expression, si ce slogan n'est pas expliqué il peut être mal compris vu son intitulé.
Donc ce n'est pas très étonnant, et ça veut pas dire qu'ils sont d'accord avec les terroristes non plus.

Tu as raison, mais ça pose quand même un problème. Car finalement, ça revient à dire qu'il y a une part non négligeable de gens en France qui vivent avec un ressentiment. Et la liberté d'expression elle est inscrite dans la constitution, donc c'est un principe fondamental.

De mon point de vue, ça pose un problème, car la religion relève du sacré. En réalité, idéologiquement, les principes religieux comptent plus pour un croyant que les principes républicains, par exemple. Ce serait d'ailleurs absurde d'affirmer le contraire. C'est juste que selon le lieu dans lequel se trouve un croyant, il n'a pas forcément la possibilité de faire valoir ses exigences. Il respecte donc ce qui lui est imposé, sans en partager la valeur.

Lorsqu'il s'agit de divergences politiques, ça a un impact, mais limité. Par exemple, lorsque c'est Hollande qui est élu, les militants de droite pleurent la défaite, et ça s'arrête là, car la politique ne nécessite pas de sacralisation. Or, ce qui est sacré affecte toujours plus les gens, c'est avec les choses du sacré que les gens sont les moins consensuels, les moins conciliants.

Donc tu as raison, la réaction des musulmans est compréhensible et logique, mais le problème n'en demeure pas moins pour autant.

Je pourrais aussi évoquer les autres religions, mais il ne me semble pas que nous soyons confronté au même problème. Non pas que les chrétiens soient moins touchés par les caricatures, enfin je suppose, mais plutôt que l'acceptation de celles-ci pose moins de problème au regard de l'histoire qui lie le christianisme aux pays occidentaux. Je dirais aussi que lorsque l'on parle de chrétien, on parle d'un spectre assez large de considérations, et peut être même avant tout de culture plutôt que de religion à proprement parler.

j'ais vue se commentaire je trouvais intéréssant je partage

on parle dans le cas des caricatures d'une expression spécifique, celle de la moquerie, de la satire. Ce n'est pas la même chose qu'une simple opinion. On a le droit de tout dire, mais peut-être pas de n'importe quelle façon et n'importe quand.

Voici ce que j'ai écrit ä propos de la satire dans un autre post:

Il est entendu que la liberté d'expression est un garant du fonctionnement démocratique, ça c’est clair. Mais partager son opinion n'est pas la même chose qu'exposer autrui. On parle ici d'une forme particulière de la liberté d'expression: la Satire.

Qu'est-ce donc? La Satire vise, en exagérant ou déformant la réalité, à exposer/ridiculiser son adversaire. Le langage satirique est donc par définition violent. Or cette violence est dosée et intelligemment construite, de sorte qu'elle permet d'être comprise comme une critique et permette au rire de s'épanouir. Elle est par excellence l'arme du faible contre le puissant. Sa seule manière d'interroger une injustice dans sa société, répondre à une violence qu'il subit.

Or, la satire peut aussi être comprise comme de la propagande, un message à la haine, surtout si celui qui se moque ne fait pas partie de la même culture que la cible visée. Elle a donc besoins d'un publique qui a appris à interpréter son message et son objectif. Ceci est dans un monde de plus en plus globalisé et des sociétés de plus en plus hétérogènes de moins en moins évident. On est donc face à une différence dans l'éducation concernant les valeurs et coutumes des différents groupes culturels.

Revenons sur l'attentat contre CH. Pour commencer, je ne cherche aucunement ä justifier la violence des assassins. Elle est en tout points condamnable. Or, je cherche à comprendre comment on en est arrivé à là (car il s'agit à mon avis d'un trouble psychologique mais aussi social) et comment faire pour éviter à l'avenir ce genre de drames:
1) Visiblement, la satire religieuse est mal interprétée par une grande partie de la population française, les commentaires de certains membres en sont la preuve. Entamons un dialogue, essayons d'expliquer nos normes et laissons-leurs le temps de s'adapter. Rigolons ensemble après.
2) Peut on légitimement user de la Satire contre un groupe qui est en position de faiblesse face à la toute-puissance occidentale, surtout en tant que représentant de cette puissance (tant chez nous que dans le monde) ? Peut-on frapper qqun qui es déjà à terre?
3) Lorsqu'on rit, plus encore si on se moque, on doit être conscient du contexte social, politique et historique de mon/mes interlocuteurs. “On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde”. Donc le rire publique qui touche automatique de nombreux mondes normatifs est très délicat. Raconter des blagues dans un contexte inter-culturel ou inter-religieux engendre souvent des situations très embarrassantes, probablement que tu as a déjà fait l’amère expérience.
4) CH paye entere autre le prix de la politique intérieure et extérieure des gouvernements occidentaux. L'identité longtemps bafouée des musulmans s'est traduite en un sentiment d'impuissance. Sentiment qui provoque le replis sur soi et la haine. Haine qui a besoin d'un symbole contre qui se tourner et s'exprimer.
5) Est-il sage (pas a-on le droit) de mettre le feu aux poudres à une situation tellement tendue, au risque de torpiller des mois voir des années de dur labeur de fragiles dialogues et compréhensions mutuelle?

http://www.europe1.fr/faits-divers/les-eleves-ayant-bafoue-la-minute-de-silence-signales-a-la-police-2342205

Combien de fois charlie on mis le pape ou un prêtre qui sodomise un gosse dans le journal ? plein de fois et j'ai pas vu de meurtres et comme je disait le sacrée ca veut rien dire pour moi , le sacrée de quoi de qui ? je respecte ceux que pensent les gens et leur envie de croire en un dieu quelconque mais faut respecter le droit de se moquer en dessin des coté extrêmes de la chose et de la liberté d’être non croyant ( d'ailleurs je sais plus qui disait qu'un humoriste,caricaturiste croyant ça n'existait pas ou alors c'était hyper rare )

après pour revenir au slogan "Je suis Charlie" il faut bien se dire que c'est pour la liberté d'expression ça veut pas dire que t'achète le journal chaque semaine et que t'es fan ( d'ailleurs perso je ne le fait pas )