Lol y'a pas de petit génocide faut pas tomber dans le négationnisme non plus c'est trop facile sa

bah y a des génocides plus important en perte humaine que d'autres, à partir de là on peut dire qu'il y a des génocides plus grands que d'autres et la shoah c'est le plus grand de par ses conséquences aujourd'hui, mais sûrement pas par sa gravité, ça a été fait "proprement" contrairement à bien d'autres peuples qui eux ont été littéralement massacré comme des bêtes

Hadès a écrit:

J'sais pas de quoi tu parle Jok´R mais rien qu'au USA y'a plus de 14 millions de juifs j'en suis sur

tu confonds les chiffres c'est 14 millions dans le monde, c'est un peu plus de 4 millions aux Etats-Unis, tous les chiffres que j'ai trouvé s'accorde sur ça. Et sur ces 14 millions ça compte les juifs d'Israël qui ne sont pas inclus dans la diaspora.

Cami j'suis désolé mais être enfermé dans des camps puis cramé, gazé, empoisonné puis balancé dans une fosse sceptique de façon à ce que tu rendes malade tous ceux qui ont pas été encore tué j'appelle pas ça un massacre propre. Et 6 millions de juifs tués c'est pas un petit génocide, j'crois que y a qu'en URSS ou y en a eu de plus gros.

Déjà faut arrêter avec les 6 millions, stop sérieux, y avait 2 millions de Juifs recensés dans les zones qui ont été touchées ^^

Ensuite j'ai dit "proprement", j'ai bien utilisé des guillemets, après tu l'interprètes comme tu veux mais j'étais pas en train de dire qu'hitler a fait les choses bien non plus ^^ perso le génocide rwandais me choque + que la shoah

Le communisme a causé un nombre de morts carrément supérieur au nazisme, ça faut pas l'oublier non plus.

on n'est pu des putain d'esclave négro ça faut pas l'oublier

.:: CàmisOle ::. a écrit:

le génocide rwandais me choque + que la shoah

et le congo,mais là,fabius s'en branle...

ouais le congo mais bon là c'est limite à part pour moi... quelque chose m'échappe dans cette histoire, que ce soit fabius ou autre n'importe où tout l'monde s'en branle c'est assez effarant

Moi je pense que y en a pas un pire que l'autre.. La Shoah est un massacre idéologique.. C'est ce qui lui donne cette ampleur, parce que pour une idée abérante ont a tué des millions d'innocents, dans un continent dit "évolué" qui n'est plus en proie logiquement à la guerre de territoire comme dans le temps ou dans certaines communautés.. Pour moi c'est tout comme une guerre de religion, même si dans ces cas là pour moi ni l'un ni l'autre n'a raison dans. Mais lire qu'un massacre choque plus qu'un autre, ça me dépasse les gars, je pense que là vous commencez à trop vriller sur ça. Prenez un peu de recul parce que tout ce que je lis de vous sur le fofo à ces propos devient de plus en plus tendancieux, je prétend pas vous connaître mais un minimum, et j'ai vraiment l'impression que ça fait partie du climat ambiant que de s'extrémiser sur la sois-disant main mise juive sur le monde ^^ Oui la politique internationale d'Israël est honteuse, ils ont des torts historiques, comme d'autres peuples, pour d'autres raisons, ils ont géopolitiquement un contrôle sur le monde qui peut faire peur, mettre en colère et c'est dénonciable. Oui c'est triste que la colonisation, ou le massacre des amérindiens ne soient pas autant médiatisés, politisés, et regrettés... Mais de là à débattre sur lequel des génocides est le plus atroce, vous vous rendez un peu comte?

Fin bref.. C'est pas une leçon mais une indignation ^^

Ils sont différents par les procédés utilisés, donc ça rend certain plus inhumain que d'autres, à mon sens, même si dans leur ensemble ça reste inhumain, clairement ^^

Surenchérir sur la douleur quand on est derrière un ordinateur au chaud j'ai du mal à comprendre. La Shoah = Le génocide au Rwanda = le massacre khmers = les goulags = les amérindiens = les croisades = la colonisation .. La douleur = la douleur, la mort = la mort..

Ce que je veux dire par là c'est que le massacre des innocents (voir le massacre tout court, même des fautifs..) amène au même résultat qui est la mort.. C'est comme revenir à te demander si tu préfères te faire gazer, une balle dans la tête ou une hachette? ><

bah une balle dans la tête, ça me parait logique, c'est surement pour ça qu'on ne se comprends pas sur ce sujet ^^

Non mais la cruauté ne tient pas de l'acte en lui même mais de ses raisons pour moi.. Tu vois ce sont des questions que l'homme n'a pas à se poser, de savoir qu'elle serait la meilleur des exécutions.. Fin je sais pas, la douleur de ton corps qui brûle de l'intérieur VS voir ton corps à genoux alors que ta tête est posé en face.. C'est censé légitimé ton propos la propreté d'un massacre? Non je demande, parce que j'ai du mal à saisir ^^

Genre c'est Fayçal qu'a écrit c'torchon ... Mais ouais Fuck israël

si c'est fayçal, mais old soul, gros nigaud ^^

Mowgli.lova.negrita a écrit:

Non mais la cruauté ne tient pas de l'acte en lui même mais de ses raisons pour moi.. Tu vois ce sont des questions que l'homme n'a pas à se poser, de savoir qu'elle serait la meilleur des exécutions.. Fin je sais pas, la douleur de ton corps qui brûle de l'intérieur VS voir ton corps à genoux alors que ta tête est posé en face.. C'est censé légitimé ton propos la propreté d'un massacre? Non je demande, parce que j'ai du mal à saisir ^^

Bah je suis d'accord pour l'intention mais pour moi l'intention et l'acte résultent de la cruauté... pas l'un indépendamment de l'autre

Franchement j'préfère me prendre une balle dans la tête que me faire couper la tête avec un cran d'arrêt... certes l'issue restera la même mais je trouve ça plus cruel et barbare de se faire couper la tête petit à petit que de se prendre une balle de 9mm dans l'crane... ça prouve que le mec est vraiment plus impliqué dans l'envie de te tuer, alors que l'arme à feu, il y a une distance, donc quelque part c'est un acte pas totalement assumé selon moi ; d'ailleurs la plupart du temps, les crimes passionnels c'est des boucheries à coup de couteau, rarement des executions froides et sans émoitions.

Après j'suis pas sûr de comprendre ta dernière phrase mais pour moi la manière de tuer est "importante" et révélatrice... on peut ne pas être d'accord je vois pas ce que je dis de si aberrant...

Comparer les techniques des différents génocides pour prouver que c'est tel ou tel peuple, individus, innocents.. qui a plus eu mal c'est ça l’aberration pour moi ^^ Quand on parle d'un génocide dans tous les cas il y a acte de cruauté et volonté de tuer volontairement, d'une façon où d'une autre, ironiquement, disons que les hutus c'est un peu plus artisanal et Hitler a son petit côté industriel.. Bien sur que je vois ce que tu veux dire pour l'acte en lui même car il en dit beaucoup sur le comportement et l'attitude psychologique d'UN assasin dans UNE situation précise.. Je suis d'accord avec toi sur ce point, sauf que là on y est pas du tout, c'est à grande échelle, il y a un contexte tout autour, c'est pas un crime passionnel ou quoi que ce soit.

Bref c'est encore un faux débat ^^

Enfaite c'est exactement ça qui m'a outrageusement choqué :

bah y a des génocides plus important en perte humaine que d'autres, à partir de là on peut dire qu'il y a des génocides plus grands que d'autres et la shoah c'est le plus grand de par ses conséquences aujourd'hui, mais sûrement pas par sa gravité, ça a été fait "proprement" contrairement à bien d'autres peuples qui eux ont été littéralement massacré comme des bêtes

... Parce que les entasser dans des trains pendant 15 jours c'est pas une manière animale de traiter un homme? Les gazer, les enterrer dans des fausses communes qu'on leur faisait creuser, les ghéttoïser.. Tututu c'est tout à fait propre.. Comment nier cette cruauté? A quel moment c'est moins cruel qu'une autre? Comment on peut avoir une stratification de la violence dépasser un certain point? C'est ça que j'ai du mal à imaginer désolée..

Non tu as raison, en me lisant je me dis suis presque aussi choqué que toi

Pour être honnête j'me souvenais pas avoir dis ça et j'voyais pas ce qui te choquait tant que ça dans mes paroles, maintenant oui ^^

parcontre je maintiens ça " Ils sont différents par les procédés utilisés, donc ça rend certain plus inhumain que d'autres, à mon sens, même si dans leur ensemble ça reste inhumain, clairement ^^ "

mais tu es sans doute plus rationnelle que moi sur ce point (sans ironie aucune )