brulons shaolin sur le bucher!!!!!

***

A la base, je ne venais pas faire la promotion de ma religion, mais juste dire que l'Imam en question à un point de vue qui ne regarde que lui, et une très faible minorité, car fréquentant beaucoup de musulmans (ce qui n'a rien d'anormal vous remarquerez), j'en connais aucun qui partage son point de vue, et si ça avait été le cas, ces gens auraient pu le dire en toute tranquilité, car je fréquente des lieux de cultes normaux, avec des gens normaux (genre la première vague d'immigré moustachu qui fait tout sauf peur...)

On peut donc continuer longtemps comme ça à débattre "t'as raison mais pas plus que moi", j'ai envie de me mettre à dos personne, même si je maintiens absolument tout ce que j'ai pu dire, mon but n'était pas de blesser tel ou tel membre. Donc je propose de clore le débat, car je trouve que le mal est prépondérant sur le bien (quitte à ce que des esprits en mal d'orgueil pensent qu'il s'agit là d'une abdication idéologique)

Merci...

PS: Shaolin, j'aurais bien discuter avec toi autour d'un Nespresso, tu me rappelle comment j'étais avant, mais on ne fait que ce qu'on veut dans la vie...

Sin L'Arkange a écrit:

A la base, je ne venais pas faire la promotion de ma religion, mais juste dire que l'Imam en question à un point de vue qui ne regarde que lui, et une très faible minorité, car fréquentant beaucoup de musulmans (ce qui n'a rien d'anormal vous remarquerez), j'en connais aucun qui partage son point de vue, et si ça avait été le cas, ces gens auraient pu le dire en toute tranquilité, car je fréquente des lieux de cultes normaux, avec des gens normaux (genre la première vague d'immigré moustachu qui fait tout sauf peur...)

On peut donc continuer longtemps comme ça à débattre "t'as raison mais pas plus que moi", j'ai envie de me mettre à dos personne, même si je maintiens absolument tout ce que j'ai pu dire, mon but n'était pas de blesser tel ou tel membre. Donc je propose de clore le débat, car je trouve que le mal est prépondérant sur le bien (quitte à ce que des esprits en mal d'orgueil pensent qu'il s'agit là d'une abdication idéologique)

Merci...

PS: Shaolin, j'aurais bien discuter avec toi autour d'un Nespresso, tu me rappelle comment j'étais avant, mais on ne fait que ce qu'on veut dans la vie...

J'aurai accepté volontier, bien que je sois conscient que quoi qu'il en soi, les questions de dieu et d'esprit et d'ame et tout ce qui va avec, ne peuvent jamais être résolu par la raison pure, car il y aura toujours des arguments dans un sens et dans l'autre et je doute qu'il puisse y en avoir un plus vraissemblable qu'un autre vu que la religion repose sur le présupposé inconditionnel qu'il y a une entitée non démontrable à l'oeuvre et qui régit tout en se préoccupant de la vie des hommes.

Ceci dit, comme je l'ai dit dans mon big pavé, même si rien ne peut être directement démontré par la logique et la démonstration dans ce domaine que sont les croyances, il y a quand même des éléments que nous pouvons analyser pour nous rendre compte des automatismes humains et de ce que les humains sont capables de faire ou d'inventer pour satisfaire à leur interprétations et leur craintes. Partant de ces analyses, ont peut ou non convenir que certaines choses peuvent nous guider pour trancher sur la crédibilité des dogmes, et à vrai dire, avons nous véritablement d'autre choix que de faire de cette manière. Et de la même manière qu'il parait logique à des gens que la vie extra-terrestre exise quelque part, alors que d'autres affirment le contraire sans que nous puissions trancher pour l'une ou l'autre des hypothèses, nous avosn quand même des outils, statistique, de probabilité, etc....de raisonnement qui nous permettent d'en arriver à une hypothèse logique + qu'une autre. Il en va de même pour toute chose non démontrable, ce qui au final nous amène à nous demander si la croyance est réellement un choix, car les gens sont différents, et celui dont la logique, les intuitions et la reflexion ne se porte pas vers dieu, a t-il + tort que le personne inverse?

Et cette dernière question nous ramène à une autre, qui est celle de savoir si, finalement, pour éviter tout conflit, toute discorde, il ne convient pas d'admettre que seule la raison et la démonstration permet d'éviter les discordes et les conflits, car quel autre moyen que celui de la démonstration peut le + nous rapprocher et faire en sorte que toute ambiguité puisse être levée concernant les choses existencielles.

le truc c'est que tu as des personnes modérées, et les autres,,,

et il faut avouer que actuellement, l'islam est la seule religion qui use de violence pour s'imposer (comme les chrétiens du temps des croisades, avec la seule différence, que du temps des croisades les petites gens n'avais pas acces a la culture, le savoir, et l'instruction,, que aujourd hui si, donc pas d'excuse)

apres plein de musulman sont normaux, mais certain font peur et ne mérite aucune indulgence, comme ceux ci par exemple,, écouté a 2min30, il cite un passage du coran, et si on écoute sin l'arkange, le coran n'a qu'une version, donc qu'un message,, (contrairement au autre religion d'apres lui),, donc le message est clair, et pas toujours si tolérent qu'on voudrai nous le faire croire









tant que les imams du monde ne condamneront pas les attentats ou ce genre de propos, une partie du monde aura peur de l'islam, et donc s'en méfiera, et lorsque l'on craint quelque chose, on a pas forcément envie de la cotoyée,

c'est aussi simple que ca

Ceux qui posent des bombes qu'est ce que t'en sais que c'est les terroristes dont tu parles??hum?
Ça ce trouve t'es du côté des terroristes va savoir???en tout cas tes propos le sont.
si on était en 44 et qu'a la place d'un musulman t'aurais mis un juif dans ta vidéo Bah ça aurait eu le même effet de propagande.
Les arabes qui posent des bombes sont aussi musulman que le président Bush evangeliste donc bon, tout ça pour te dire que nous sommes tous terroriste même ceux qui jouent a call of duty en prenant du plaisir lol

peace

hacheur a écrit:

Ceux qui posent des bombes qu'est ce que t'en sais que c'est les terroristes dont tu parles??hum?
Ça ce trouve t'es du côté des terroristes va savoir???en tout cas tes propos le sont.
si on était en 44 et qu'a la place d'un musulman t'aurais mis un juif dans ta vidéo Bah ça aurait eu le même effet de propagande.
Les arabes qui posent des bombes sont aussi musulman que le président Bush evangeliste donc bon, tout ça pour te dire que nous sommes tous terroriste même ceux qui jouent a call of duty en prenant du plaisir lol
peace

Bah écoute, moi je te propose un truc, mets toi à coté d'un mec avec un ceinture d'explosifs qui s'apprête à l'activer pendant que moi j'irai me mettre assis à coté d'un gars qui s'apprête à démarrer son pc pour jouer à call of duty, pour faire l'experience et voir si nous ressortons tous deux vivants, pour voir si c'est la même chose.

lol

Shaolin a écrit:

hacheur a écrit:

Ceux qui posent des bombes qu'est ce que t'en sais que c'est les terroristes dont tu parles??hum?
Ça ce trouve t'es du côté des terroristes va savoir???en tout cas tes propos le sont.
si on était en 44 et qu'a la place d'un musulman t'aurais mis un juif dans ta vidéo Bah ça aurait eu le même effet de propagande.
Les arabes qui posent des bombes sont aussi musulman que le président Bush evangeliste donc bon, tout ça pour te dire que nous sommes tous terroriste même ceux qui jouent a call of duty en prenant du plaisir lol
peace

Bah écoute, moi je te propose un truc, mets toi à coté d'un mec avec un ceinture d'explosifs qui s'apprête à l'activer pendant que moi j'irai me mettre assis à coté d'un gars qui s'apprête à démarrer son pc pour jouer à call of duty, pour faire l'experience et voir si nous ressortons tous deux vivants, pour voir si c'est la même chose.

lol

ahaha sur ma réplique tu n'as cru bon que de souligner ma petite pointe d'humour qui n'en etait effectivement pas qu'une pointe d'humour mais le fond de ma pensée lol
laisse moi te donner une explication un peu plus approfondi que ta manière primitive de voir les choses lol

Je te répondrais qu'un homme a le droit de jouer a des jeux de pédophiles alors?? au fond c'est pas non plus pareil que de vraiment le faire hein????lol
pourquoi pour d'autres vice tu porterais un sale jugement et que pour celui de call of duty se serait different hum??
C'est de la philo shaolin pas un débat d'ado lol

essayons d'avoir des discutions un peu plus profonde stp.si tu le peux et le veux bien évidement. je ne peux pas te forcer a faire quelque chose que tu ne sais pas  ou ne veux pas faire ahah Tu sais bien que je te taquine et que je ne veux pas que tu répondes mais que tu reflechisse tout simplement lol

La différence entre celui qui est sur call of duty et celui qui est sur le front bah pour moi il n'y en a pas dans l'absolue car  quand tout 2 sont dans leur game ils sont les même pensées ; tuer.
ce que les enfants apprennent a l'école en jouant c'est leur avenirs.lol


Ps: tibbar shaolin &co s'abstenir avec les questions et répliques stupides. C'est un sujet de philosophie que je pose je donne pas de confiseries.merci d'avance.lol 

peace
  

AH AH AH.

Selon toi il n'y a pas de différence entre :

- Tirer sur un bonhomme (monstres ou autres) virtuel pour s'amuser, jouer à faire la guerre sans que ça ait de conséquences réelles sur des êtres vivants.

et

- Faire la guerre en vrai, tirer sur de vraies personnes et tout ce que ça implique.


En gros tu compares la guerre avec un jeu, un amusement, ce n'est pas du tout la même chose. Sinon tu insinues que chaque joueur de call of duty ne verrait aucun problème au fait de faire la guerre en vrai, ce qui serait une affirmation plutôt bête, je trouve.

Si tu ne fais pas la différence entre tout ce qui est imaginatif ou fictif, et la réalité, c'est qu'il y a un réel problème dans ton raisonnement déjà.

Maintenant je pense qu'effectivement, si nous étions à la place des terroristes, c'est à dire, dans leur pays, leur vie, leur conditionnement, on pourrait peut-être devenir terroristes aussi, ça oui. Mais c'est logique puisqu'on est tous humains et qu'à partir de là on est plus ou moins capables des mêmes choses, à la base.

Tu peux jouer à un jeu de foot sans être footballer, de même que tu peux jouer à un jeu de tir sans pour autant être un soldat ou un tueur dans l'âme. En tout cas, quand tu sais faire la différences entre des pixels et ce qui est réel.

Pourquoi pas de jeu pédophile ? Car tout simplement la société protège les enfants et n'accepterait pas ça, et d'ailleurs je ne vois franchement pas le but d'un tel jeu, y'aurait aucune stratégie à développer, si le but est seulement de violer des enfants il faut avouer que c'est malsain. Même le principe n'est pas comparable, des soldats qui se tuent ça sous-entend qu'ils ont accepté d'être soldats, de faire la guerre. Un jeu sur le viol ce serait prendre un malin plaisir à s'en prendre à des victimes innocentes, ce qui est totalement malsain et tordu, un peu comme si un jeu consistait à torturer des innocents etc... Tu sais très bien pourquoi on peut tolérer un jeu de guerre entre soldats consentants, mais pas un jeu de pédophilie où il y a un bourreau et une victime innocente torturée ou violée ou autres, le principe de ces 2 jeux serait complètement différent, ne fais pas exprès de pas comprendre.

hacheur, la différence elle est simple, pour moi, c'est que l'un va déverser ses éventuelles pulsions naturelles et subies (car personne ne les choisit) virtuellement, alors que l'autre va les mettre en oeuvre dans la réalité...

dans l'absolu chacun de nous a des "vices" dont on ne contrôle ni l'existence ni l'intensité, il faut je crois l'accepter (si ce que je dis est vrai, ce qui est probablement contestable mais on aura compris que ce que je dis n'engage que moi) et savoir les gérer au mieux, et finalement, je vais peut être en choquer certains en disant cela mais, il me semble que si des hommes en jouant à des jeux pédophiles selon tes propres termes, peuvent ainsi se libérer de leurs pulsions et éviter de provoquer souffrance et drames par ce biais, c'est une bonne chose

et puis en l'occurrence, en parlant de terrorisme, il y a d'autres paramètres qui rentrent en compte, parce qu'un joueur de call of duty, il ne revendique rien en jouant, alors qu'un terroriste a en général des objectifs politiques et idéologiques définis (même s'il n'en maîtrise pas nécessairement la complexité)

mais tu veux peut-être dire que la violence est propre à chacun et en cela je ne te contredis pas... simplement il y a différentes façons de la gérer

enfin bon navrée de répondre puisque visiblement tu ne le souhaite pas mais ce sujet m'interpelle

Nan puis voilà, un jeu pédo ce serait glauque. Nynie elle jouerait la petite fille blonde qui se balade en chantonnant dans les rues sombres, et Shaolin le vieux pervers encapuchonné mal rasé qui pue l'alcool et le tabac froid avec les dents plus jaunes que la couleur de sa pisse ? Imaginez un peu la suite, non, désolé mais si un tel jeu sortait je serai le premier à signer une pétition visant à l'interdire de la vente

cela dit je n'avais pas lu la partie de ton message concernant les jeux pédophiles, mais je ne suis pas d'accord (ce qui ne m'engage pas à participer comme tu le décris à leur élaboration, soyons clairs )

NyniE a écrit:

cela dit je n'avais pas lu la partie de ton message concernant les jeux pédophiles, mais je ne suis pas d'accord (ce qui ne m'engage pas à participer comme tu le décris à leur élaboration, soyons clairs )

T'es pas d'accord sur quoi ?

avec le fait qu'il y ait une énorme différence entre les jeux de guerre et les jeux de pédophiles, et que l'un soit plus condamnable que l'autre

pour moi les jeux de guerre, s'ils peuvent servir à distraire uniquement, sont quand même l'expression d'une certaine violence enfouie en ceux qui y jouent, d'un certain attrait pour la destruction, à un moment donné, et ce n'est pas une critique et je me mets volontiers dans le même panier que ces gens, c'est une question de tempérament... ce n'est pas forcément le cas pour tous les joueurs mais je crois que les jeux vidéos permettent à une partie d'entre eux de se créer une réalité parallèle et momentanée dans laquelle ils se permettent des actions inimaginables pour eux dans la vie et qui pourtant les tentent un minimum, par jeu ou plus sérieusement

et alors ils permettent de déverser ces pulsions là, et évitent de contenir cette violence et de se frustrer

bien sûr c'est un schéma hyper simpliste et de la psychologie de bas étage mais je pense qu'on peut considérer cela comme relativement crédible

et je ne vois pas en quoi ce serait différent pour des gens dont les pulsions concernent le viol d'enfants, même si c'est plus choquant etc... peut être que ça pourrait aussi être une solution envisageable, si on admet que ce que j'ai dis précédemment est à peu près vrai!

Quelqu'un qui joue à un jeu pédophile ça me dérangerai pas en réalité, car de toute manière je pense que des pédophiles inactifs, il y en a plein dans la société, comme des violeurs potentiels, mais qui ne passent pas à l'acte. Et celui qui s'tape une queue chez lui en pensant à un môme, quelle différence au final? L'immoralité est quand même là, la différence c'est que ce gars là, s'il meurt en ayant toujours eu ses délires là mais sans faire de mal, et bien ça aura été transparent dans la société et aucun gosse n'aura souffert. Donc pour un jeu pédophile c'est la même chose pour moi, bien que de toute manière cela ne se peut car pour les gens, idéalement parlant, il est plus immoral d'accepter cela que d'accepter les jeux de guerre.

Il me semble que la question principale n'est pas vraiment de savoir si un jeu sur tel ou tel sujet pourrait être moral ou pas, mais plutôt de réfléchir sur comment des gens peuvent en venir à aimer cela indépendament d'eux même, indépendament de leur propre volonté.

C'est quoi un jeu vidéo? Des pixels qui représentent quelque chose de notre réalité, rien à voir avec la réalité proprement dite. Bien sûr si un jour j'allais chez quelqu'un et que je vois près de la console un jeu pédophile, je serais comment dire, je pense un peu choqué parce que je ferai le lien avec la réalité, mais tout en étant conscient que ce lien est purement psychologique, sans lien réel avec la réalité.

Et ce n'est pas parce que la guerre existe en vrai, que d'en faire un jeu rend cela plus immoral. Ca ce sont de faux rapprochement. C'est comme l'humour avec les juifs de la Shoa, a t-on le droit d'en rire? Si tu penses que oui, alors tu acceptes implicictement les jeux de guerre. Car rire de la shoa ne fait pas des gens qui en rient des nazis.

n'importe quoi nynie, ce que vous dites à propos des jeux vidéos devrait être normalement logique (joué à tué des gens virtuellement car au fond on a la haine blablablablabla) mais c'est pas du tout le cas sauf cas exceptionelles.

un simple exemple, moi qui joue à des jeux de guerres etc, comment t'expliques le fait que je puisse joué 1 semaine à ce type de jeux et ne plus y joué pendant 5 mois voir plus ?? vu que logiquement je devrais avoir cette "violence accrue en moi" comme tu dis et que je devrais l'assouvir en jouant.....

non ça franchement c'est du grand grand n'importe quoi.

NyniE a écrit:

pour moi les jeux de guerre, s'ils peuvent servir à distraire uniquement, sont quand même l'expression d'une certaine violence enfouie en ceux qui y jouent, d'un certain attrait pour la destruction!

Oui en partie mais ce n'est pas du tout comparable, entre détruire des pixels et détruire des vies ya quand même un fossé immense
Excuse moi j'ai déjà joué à des jeux de guerre et j'ai pas de "violence enfouie" dans le sens où j'y prendrai un plaisir sadique ou quoi.
Pour moi ça n'est qu'une distraction, un moyen de s'amuser.
Ce ne sont pas des vrais êtres vivants, c'est comme s'entrainer à tirer sur des boites de conserves.
Des pixels ça n'a pas de vie...

Quand dans mario tu casses des briques pour récupérer des pièces,
à ton avis ça signifie qu'en vrai tu as envie de casser des murs ?

Faut pas abuser dans vos réflexions non plus et être un minimum rationnel.
A vous croire un mec qui joue à call of duty serait prêt à faire les mêmes choses qu'un terroriste qui fait un attentat suicide,
non désolé.

Celui qui pete un cable à un moment donné à cause d'un jeu, c'est parce qu'il a deja un problème à la base, tout comme un pneu de voiture qui éclaterait à un moment donné sans raison apparente, mais ce pneu était déstiné à éclater quoi qu'il arrive, car il avait un défaut de fabrication au départ.

C'est peut être pareil que le pédophile qui serait conscient de ce qu'il est et qui trouverait des raison valable de ne pas passer à l'acte, inversement à celui qui, ayant les mêmes délires, ne trouveraient pas de raisons valables de ne pas donner libre cours à ses déréglements.

POW'LO j'ai bien précisé que ce n'était pas propre à tous les joueurs...

et puis ce genre d'envie peut être momentané, de plus il y a d'autres moyens d'exprimer une forme de violence (que je n'ai jamais qualifiée d'"accrue", au passage ) que de jouer au jeu vidéo, au quotidien

Tibbar a écrit:

Quand dans mario tu casses des briques pour récupérer des pièces,
à ton avis ça signifie qu'en vrai tu as envie de casser des murs ?

mauvais exemple, tu sais bien que les jeux de guerre sont plus réalistes et s'inscrivent même souvent dans un contexte historique précis !! cela dit le fait de détruire des murs, des briques, des choses bêtes comme ça, comme dans Mario ou Spyro ou autre chose, c'est pas nécessairement anodin, je veux dire, sans tomber dans quelque chose de complètement ridicule où je voudrais analyser le moindre jeu, il y a quand même une satisfaction qui en ressort, un amusement, que l'on ne peut pas avoir dans la vraie vie, mais on part sur autre chose là

bien sûr que ce n'est qu'un moyen de distraction pour une partie des gens, mais c'est aussi, et peut-être inconsciemment, je crois, une manière d'avoir justement des distractions "subversives"... quand tu shootes des gens sur call of, ou GTA, ou autre chose, ça peut te permettre de te défouler, je crois pas être la seule à le dire... et ça met des images, des actions sur des sentiments peut-être éprouvés, et ça évite de les garder pour soi... ça ne concerne probablement pas tout le monde mais il y a des symboles qui ne sont pas tout à fait vides de sens

il y a une différence évidente entre les pixels et les êtres, bien entendu, mais par exemple les mecs qui regardent une film porno arrivent à s'y croire assez pour se vider comme si ils y étaient... et ça leur permet sûrement de penser à autre chose pendant la journée...

enfin bref j'espère me faire comprendre

Shaolin a écrit:

Celui qui pete un cable à un moment donné à cause d'un jeu, c'est parce qu'il a deja un problème à la base, tout comme un pneu de voiture qui éclaterait à un moment donné sans raison apparente, mais ce pneu était déstiné à éclater quoi qu'il arrive, car il avait un défaut de fabrication au départ.

Bah oui mais ça ce sont des cas qui arrivent, c'est rare, forcément faut qu'à la base il y ait un problème.
Mais à ce moment là faut interdire les livres, les jeux, les films, les musiques, sous prétextes que quelques cas peuvent y trouver une source d'inspiration pour péter un câble dans la vraie vie.

C'est pour ça aussi qu'il y a des interdictions, genre des jeux/films interdits au moins de 16 ans etc...
On peut pas non plus contrôler si tous les gens qui vont jouer au jeu sont stables mentalement non plus,
Mais quelqu'un de stable et d'un minimum lucide sait faire la différence entre les deux quand même