Tibbar a écrit:

Shaolin a écrit:

Celui qui pete un cable à un moment donné à cause d'un jeu, c'est parce qu'il a deja un problème à la base, tout comme un pneu de voiture qui éclaterait à un moment donné sans raison apparente, mais ce pneu était déstiné à éclater quoi qu'il arrive, car il avait un défaut de fabrication au départ.

Bah oui mais ça ce sont des cas qui arrivent, c'est rare, forcément faut qu'à la base il y ait un problème.
Mais à ce moment là faut interdire les livres, les jeux, les films, les musiques, sous prétextes que quelques cas peuvent y trouver une source d'inspiration pour péter un câble dans la vraie vie.

C'est pour ça aussi qu'il y a des interdictions, genre des jeux/films interdits au moins de 16 ans etc...
On peut pas non plus contrôler si tous les gens qui vont jouer au jeu sont stables mentalement non plus,
Mais quelqu'un de stable et d'un minimum lucide sait faire la différence entre les deux quand même

pour ça je suis bien d'accord
d'ailleurs la plupart du temps c'est la réalité qui inspire toutes les formes de fiction, et pas l'inverse
et quand c'est le contraire qui se produit, c'est pour les raisons que vous avez évoqué

Tibbar a écrit:

Shaolin a écrit:

Celui qui pete un cable à un moment donné à cause d'un jeu, c'est parce qu'il a deja un problème à la base, tout comme un pneu de voiture qui éclaterait à un moment donné sans raison apparente, mais ce pneu était déstiné à éclater quoi qu'il arrive, car il avait un défaut de fabrication au départ.

Bah oui mais ça ce sont des cas qui arrivent, c'est rare, forcément faut qu'à la base il y ait un problème.
Mais à ce moment là faut interdire les livres, les jeux, les films, les musiques, sous prétextes que quelques cas peuvent y trouver une source d'inspiration pour péter un câble dans la vraie vie.

C'est pour ça aussi qu'il y a des interdictions, genre des jeux/films interdits au moins de 16 ans etc...
On peut pas non plus contrôler si tous les gens qui vont jouer au jeu sont stables mentalement non plus,
Mais quelqu'un de stable et d'un minimum lucide sait faire la différence entre les deux quand même

Oui, je n'ai pas dit le contraire.

NyniE a écrit:

POW'LO j'ai bien précisé que ce n'était pas propre à tous les joueurs...

et puis ce genre d'envie peut être momentané, de plus il y a d'autres moyens d'exprimer une forme de violence (que je n'ai jamais qualifiée d'"accrue", au passage ) que de jouer au jeu vidéo, au quotidien

Sans vouloir te vexer Nynie je pense que là tu fais fausse route !

En quoi exprimer sa violence, ou plutôt, se défouler autrement est-il plus légitime qu'un jeu de guerre ?
Les sports de combats c'est mieux ?

Ou peut-être que dans le monde de Nynie le maximum qu'on puisse faire pour s'amuser, rire, ou se défouler, c'est de jouer aux polypocket. -.-

Non sincèrement, je pense que tu te trompes, et même si ça traduit une forme de violence, elle est exprimée d'une manière qui n'a aucune conséquence sur les êtres vivants pouvant ressentir cette violence et donc par conséquent ce n'est absolument pas comparable avec d'autres formes de violences qui sont réellement commises.

J'ai pris Mario, j'aurais pu dire Zelda, je pense que ce n'est pas une question de réalisme car désolé mais les jeux comme call of duty et tout ne sont pas réalistes si on compare à la réalité. En vrai si tu meurs une fois, tu ressuscites pas comme dans le jeu, en vrai tu prends une balle tu tombes, dans le jeu tu peux en prendre 5 sans tomber, etc etc... Et ça ne fait pas de mal, ce sont des jeux comme les autres. Ce qui te fait dire que c'est réaliste c'est parce que ce sont des êtres humains sur qui on tire c'est tout, enfin ce sont des représentations d'hommes quoi, lol.

Dans Zelda quand tu tues des monstres qui ressemblent à des animaux ça veut dire que ça cache une personnalité sadique de quelqu'un qui aimerait torturer/tuer des animaux en vrai ?

Sérieux jvois pas comment tu peux dire c'que tu dis,
Tu parles comme quelqu'un qui n'a jamais joué à ce genre de jeu et qui s'est fait un avis arrêté là dessus alors que c'est pas du tout ça.

est-ce que j'ai dit que c'était plus légitime autrement qu'en jouant à un jeu de guerre ? non... pour moi un sport de combat c'est pareil... ça peut être pour prendre du plaisir en faisant un sport qui nous amuse, distrait, et aussi pour se libérer d'une brutalité qu'on a malgré soi, ou les deux en mêmes temps, et il n'y a rien de mal à ça

à partir de là je crois que ton message n'a pas vraiment lieu d'être en réponse au mien, enfin dis-moi si je me trompe!

je ne mets pas dans le même sac les gens qui jouent à call of duty et ceux qui s'attaquent à des êtres humains... mais ils ont un point commun, c'est de tirer satisfaction, à un moment donné, d'une forme de violence... même ceux qui jouent à zelda ou j'sais pas quoi... et ça n'a rien de critiquable en soi, c'est la vie, c'est pas "méchant"... j'ai pas parlé de sadisme en l'occurrence...

enfin bon il me semble que depuis quelques messages le débat est répétitif et stérile, à la base je ne fais que reprendre ce que j'ai cru être l'idée avancée par hacheur selon laquelle un joueur qui s'évertue à détruire des villes entières sur je ne sais quel jeu de guerre peut avoir des envies destructrices, des ambitions de pouvoir, de domination ou que sais-je, qu'il satisfait... pour moi c'est bénéfique car ça permet de régler le problème de ses pulsions sans pour autant passer à l'acte et nuire dans les faits... et c'est bien sûr à différencier de la réalité...

Ce sré d'ailleurs intéréssant de voir comment réagirait la justice face à un programmeur de jeu vidéo qui pour lui même aurait conçu un jeu pédophile par exemple, car quel serait le motif de culpabilité en réalité?

"de plus il y a d'autres moyens d'exprimer une forme de violence"



Pour moi quand tu dis ça, ça sous-entend que jouer à des jeux de guerres c'est malsain, et qu'à la place les joueurs devraient utiliser un autre moyen de se défouler, s'amuser, ou exprimer leur violence, c'est pas ce que tu voulais dire par là ?

ah non pas du tout !! en fait je répondais à P.W.L qui disait que si ce que j'affirmais était vrai, alors il ne pourrait pas se passer de jouer à ses jeux de guerre pendant 5 mois, ce qu'il fait pourtant

et ce que je voulais dire, c'est que, peut-être qu'il ne joue pas à cela pendant cinq mois, mais ce n'est pas pour autant qu'au quotidien il n'a pas d'autre moyen d'exprimer sa violence, et donc au final, le fait de pouvoir se passer de jeux vidéos violents, n'infirme pas l'hypothèse selon laquelle ils permettent de déverser une forme de violence portée en soi!

NyniE a écrit:

enfin bon il me semble que depuis quelques messages le débat est répétitif et stérile, à la base je ne fais que reprendre ce que j'ai cru être l'idée avancée par hacheur selon laquelle un joueur qui s'évertue à détruire des villes entières sur je ne sais quel jeu de guerre peut avoir des envies destructrices, des ambitions de pouvoir, de domination ou que sais-je, qu'il satisfait... pour moi c'est bénéfique car ça permet de régler le problème de ses pulsions sans pour autant passer à l'acte et nuire dans les faits... et c'est bien sûr à différencier de la réalité...

Ouais mais si tu crois que c'est le cas de la majorité des joueurs c'est grave

Hacheur sous entend que jouer à Call of duty c'est pareil qu'être terroriste jte rappelle.

je ne sais pas quelle proportion d'individus est concernée par ça, mais à mon avis beaucoup, avec une intensité différente pour chacun probablement aussi !!

et j'ai bien dit que je n'étais pas d'accord avec ce qu'il disait au sujet de son analogie entre call of duty et terroristes, mais j'ai réinterprété certains de ces propos pour en tirer l'idée que j'ai évoqué dans le message que tu as cité!!

NyniE a écrit:

ah non pas du tout !! en fait je répondais à P.W.L qui disait que si ce que j'affirmais était vrai, alors il ne pourrait pas se passer de jouer à ses jeux de guerre pendant 5 mois, ce qu'il fait pourtant

Ah ok j'avais compris ça genre tu voulais dire qu'on avait pas à jouer à ça car y'a d'autres moyens meilleurs pour se défouler
Désolé, c'est une incompréhension, mais ça aurait pu être dit dans ce sens là

NyniE a écrit:

et ce que je voulais dire, c'est que, peut-être qu'il ne joue pas à cela pendant cinq mois, mais ce n'est pas pour autant qu'au quotidien il n'a pas d'autre moyen d'exprimer sa violence, et donc au final, le fait de pouvoir se passer de jeux vidéos violents, n'infirme pas l'hypothèse selon laquelle ils permettent de déverser une forme de violence portée en soi!

Ouais nan mais c'est bon j'ai compris c'que tu voulais dire. En gros que le fait qu'il ne joue pas pendant 5 mois c'était pas un argument, oui certes,
Car il a pu trouver un autre exutoire, mais même, jpense qu'ya des gens pacifiques qui peuvent jouer à des jeux comme ça

Moi je disais simplement que Hacheur exagérait largement avec sa comparaison et que ce n'est pas comparable,
c'est n'importe quoi de dire ça. Mais bon chacun a son avis j'ai déjà détaillé dans mes précédents posts pourquoi je trouvais ça bête d'affirmer ça.

Et quant au jeu pédophile j'ai expliqué aussi pourquoi, car le principe est sadique, malsain, pas du tout pareil qu'un jeu d'guerre c'est tout
C'est juste le principe de ces deux types de jeu qui n'est pas du tout comparable.
Jme répète : 2 soldats qui s'entretuent c'est 2 hommes consentants à se battre qui décident de s'entretuer
Un pédophile qui viole une gamine c'est un rapport de bourreau à victime innocente et donc le retranscrire en jeu ce serait tordu.

(D'ailleurs même un jeu basé que sur des rapports sexuels perso jtrouverais ça nul à chier, même entre adultes consentants, lol)

non mais au fond je crois qu'on est d'accord, pour parler de moi, je joue à GTA, et je crois que chacun sait sur ce forum que je suis loin d'être une brute épaisse avide de violence et d'armes et de combats... pourtant il m'arrive de tuer des innocents dans ce jeu, de faire des massacres

cela prouve bien que ça n'a pas de signification quant à mon attitude générale... mais si je tire satisfaction de cela, c'est aussi la preuve que quelque part, comme presque tout le monde je crois, j'ai un fond de brutalité, de violence, de cruauté peut-être, qui est en désaccord avec mes principes mais que je peux déverser lorsque c'est sans conséquence...

je prends l'exemple de GTA parce que tu parle du jeu de pédophile mais dans GTA il me semble qu'il y a aussi un rapport bourreau / victimes, lorsque tu shootes des innocents dans les rues, notamment...

NyniE a écrit:

non mais au fond je crois qu'on est d'accord, pour parler de moi, je joue à GTA, et je crois que chacun sait sur ce forum que je suis loin d'être une brute épaisse avide de violence et d'armes et de combats... pourtant il m'arrive de tuer des innocents dans ce jeu, de faire des massacres

cela prouve bien que ça n'a pas de signification quant à mon attitude générale... mais si je tire satisfaction de cela, c'est aussi la preuve que quelque part, comme presque tout le monde je crois, j'ai un fond de brutalité, de violence, de cruauté peut-être, qui est en désaccord avec mes principes mais que je peux déverser lorsque c'est sans conséquence...

je prends l'exemple de GTA parce que tu parle du jeu de pédophile mais dans GTA il me semble qu'il y a aussi un rapport bourreau / victimes, lorsque tu shootes des innocents dans les rues, notamment...

Bah si tu t'amuses à tuer des innocents oui y'a un fond sadique mais là encore ça n'a rien à voir avec quelqu'un qui le fera en vrai
Enfin jpense pas que toi par exemple, tu puisses avoir envie d'écraser des gens au hasard dans la rue
Mais dans le jeu c'est comme si tu dégommais des boites de conserves, des pixels ça n'a pas de vie.
Sauf que, LE BUT du jeu de GTA c'est pas ça, ça c'est un truc en + que tu peux faire ou non à ta guise

Or, un jeu sur la pédophilie ce serait un jeu basé uniquement sur des viols d'enfants ? Si c'est ça, oui pour moi ce n'est pas comparable.

c'est comme dégommer des boites de conserve, certes, sauf qu'il y a un symbole, il y a quelque chose en plus, de même que si tu fais de la boxe, et que sur ton punching ball tu placarde la tête de quelqu'un que tu n'aime pas, c'est pas tout à fait pareil que lorsque tu tape dans une simple balle

par ailleurs ce n'est pas le but de GTA mais c'est assez central, même dans les missions ya beaucoup de meurtres injustifiés, où t'es clairement le bourreau et l'autre la victime!

mais c'est sûr qu'un jeu sur la pédophilie serait beaucoup plus un concentré de violence et serait de toutes les façons créé de manière plus "thérapeutique"..

Tibbar a écrit:

NyniE a écrit:

non mais au fond je crois qu'on est d'accord, pour parler de moi, je joue à GTA, et je crois que chacun sait sur ce forum que je suis loin d'être une brute épaisse avide de violence et d'armes et de combats... pourtant il m'arrive de tuer des innocents dans ce jeu, de faire des massacres

cela prouve bien que ça n'a pas de signification quant à mon attitude générale... mais si je tire satisfaction de cela, c'est aussi la preuve que quelque part, comme presque tout le monde je crois, j'ai un fond de brutalité, de violence, de cruauté peut-être, qui est en désaccord avec mes principes mais que je peux déverser lorsque c'est sans conséquence...

je prends l'exemple de GTA parce que tu parle du jeu de pédophile mais dans GTA il me semble qu'il y a aussi un rapport bourreau / victimes, lorsque tu shootes des innocents dans les rues, notamment...

Bah si tu t'amuses à tuer des innocents oui y'a un fond sadique mais là encore ça n'a rien à voir avec quelqu'un qui le fera en vrai
Enfin jpense pas que toi par exemple, tu puisses avoir envie d'écraser des gens au hasard dans la rue
Mais dans le jeu c'est comme si tu dégommais des boites de conserves, des pixels ça n'a pas de vie.
Sauf que, LE BUT du jeu de GTA c'est pas ça, ça c'est un truc en + que tu peux faire ou non à ta guise

Or, un jeu sur la pédophilie ce serait un jeu basé uniquement sur des viols d'enfants ? Si c'est ça, oui pour moi ce n'est pas comparable.

Ben d'un point de vue psychologique, je peux comprendre car j'aurai tendance à faire aussi une séparation, mais objectivement parlant, y a t-il vraiment une différence.

NyniE a écrit:

c'est comme dégommer des boites de conserve, certes, sauf qu'il y a un symbole, il y a quelque chose en plus, de même que si tu fais de la boxe, et que sur ton punching ball tu placarde la tête de quelqu'un que tu n'aime pas, c'est pas tout à fait pareil que lorsque tu tape dans une simple balle

par ailleurs ce n'est pas le but de GTA mais c'est assez central, même dans les missions ya beaucoup de meurtres injustifiés, où t'es clairement le bourreau et l'autre la victime!

mais c'est sûr qu'un jeu sur la pédophilie serait beaucoup plus un concentré de violence et serait de toutes les façons créé de manière plus "thérapeutique"..

Oui mais dans GTA tu peux tuer quoi mais pas torturer ni violer enfin tu vois c'que je veux dire ?
Imagine un jeu basé sur le viol, ce serait pousser vraiment loin la violence, pas comme le simple fait de tuer directement.
Si dans GTA on pouvait torturer ou violer les passants et tout jtrouverai ça abusé, mais bon
après tout tant que ça reste qu'un jeu moi ça me dérangerait pas plus que ça

Le seul blème effectivement c'est que ça peut banaliser ces choses là dans la tête d'esprits faibles,
et qui prendraient la vie pour un jeu vidéo. Des jeux basés uniquement sur ça et autant poussés dans la violence (uniquement),
avec du détail et tout serait quand même un peu abusé je pense.

C'est d'ailleurs pour ça que souvent les jeux où on décapite, arrache les membres etc...
C'est contre des monstres ou alors des zombies, mais pas des êtres humains représentés.
Car là effectivement ce serait un peu plus malsain mais bon. Faut savoir discerner fiction et réalité parfois

NyniE a écrit:

hacheur, la différence elle est simple, pour moi, c'est que l'un va déverser ses éventuelles pulsions naturelles et subies (car personne ne les choisit) virtuellement, alors que l'autre va les mettre en oeuvre dans la réalité...

dans l'absolu chacun de nous a des "vices" dont on ne contrôle ni l'existence ni l'intensité, il faut je crois l'accepter (si ce que je dis est vrai, ce qui est probablement contestable mais on aura compris que ce que je dis n'engage que moi) et savoir les gérer au mieux, et finalement, je vais peut être en choquer certains en disant cela mais, il me semble que si des hommes en jouant à des jeux pédophiles selon tes propres termes, peuvent ainsi se libérer de leurs pulsions et éviter de provoquer souffrance et drames par ce biais, c'est une bonne chose

et puis en l'occurrence, en parlant de terrorisme, il y a d'autres paramètres qui rentrent en compte, parce qu'un joueur de call of duty, il ne revendique rien en jouant, alors qu'un terroriste a en général des objectifs politiques et idéologiques définis (même s'il n'en maîtrise pas nécessairement la complexité)

mais tu veux peut-être dire que la violence est propre à chacun et en cela je ne te contredis pas... simplement il y a différentes façons de la gérer

enfin bon navrée de répondre puisque visiblement tu ne le souhaite pas mais ce sujet m'interpelle

c'est ton droit de répondre lol
je vais prendre un exemple qui te touche un peu plus lol

imaginons que ta meuf aime en secret ton meilleur ami et qu'a chaque fois que tu fais l'amour avec elle est qu'elle ferme les yeux elle le voit avec lui et pas toi.quand elle est toute seul elle se touche en pensant a ton meilleur pote.

Dis moi ou est la différence qu'elle te trompe réellement ou en pensées hum???
si tu arrives a voir les pensées de ta meuf tu reste avec tu te dis qu' elle n'est pas passé a l'acte ou tu l'as quitte car pour toi il y a quand même trahison??? Hum???

Je pense que tu choisiras la deuxième solution et pourtant comme dans call of duty se n'est qu'une pensée pas un acte lol

Maestro13 a écrit:

l'Islam modéré ça n'existe pas, l'Islam c'est l'Islam tel qu'il est écrit dans le Coran. On vit dans un pays laïque c'est a dire que chacun pratique sa religion comme bon lui semble donc a partir de la je ne vois pas pourquoi l'Islam devrait s'adapter aux valeurs républicaines francaise. D'ailleurs ces 2 choses n'ont aucun rapport entre elles.

J'ai pas lu les cinq pages donc m'en voulez pas si j'suis hors-sujet maintenant. Mais tout est résumé dans c'que j'ai cité.

99% des gens qui critiquent l'Islam n'ont jamais lu le Coran, alors on pourra vraiment entamer un débat qui tient la route quand ca sera le cas.

Moi c'qui m'casse les couilles au plus haut point, c'est la diabolisation de l'Islam dans les médias, et pire ! que ça fonctionne.

Tibbar a écrit:

NyniE a écrit:

non mais au fond je crois qu'on est d'accord, pour parler de moi, je joue à GTA, et je crois que chacun sait sur ce forum que je suis loin d'être une brute épaisse avide de violence et d'armes et de combats... pourtant il m'arrive de tuer des innocents dans ce jeu, de faire des massacres

cela prouve bien que ça n'a pas de signification quant à mon attitude générale... mais si je tire satisfaction de cela, c'est aussi la preuve que quelque part, comme presque tout le monde je crois, j'ai un fond de brutalité, de violence, de cruauté peut-être, qui est en désaccord avec mes principes mais que je peux déverser lorsque c'est sans conséquence...

je prends l'exemple de GTA parce que tu parle du jeu de pédophile mais dans GTA il me semble qu'il y a aussi un rapport bourreau / victimes, lorsque tu shootes des innocents dans les rues, notamment...

Bah si tu t'amuses à tuer des innocents oui y'a un fond sadique mais là encore ça n'a rien à voir avec quelqu'un qui le fera en vrai
Enfin jpense pas que toi par exemple, tu puisses avoir envie d'écraser des gens au hasard dans la rue
Mais dans le jeu c'est comme si tu dégommais des boites de conserves, des pixels ça n'a pas de vie.
Sauf que, LE BUT du jeu de GTA c'est pas ça, ça c'est un truc en + que tu peux faire ou non à ta guise

Or, un jeu sur la pédophilie ce serait un jeu basé uniquement sur des viols d'enfants ? Si c'est ça, oui pour moi ce n'est pas comparable.

bon déjà je ne fais pas le procé de ceux qui jouent a call of duty car j'y joue aussi.( que campagne solo je précise LOL)
D'ailleur dans le call of duty de l'année dernière il y a une scène de jeu dans l'aéroport ou l'on peut tuer des gens inoncent si l'on veut lol
moi le lendemain j'ai demandé a mes collègues si il avait tirer sur ces gens et ils m'ont dit que oui puisque ce n'est qu'un jeu.moi personnellement cette scène m'a choqué.et entre tuer des inoncent mère de famille &co et violer des enfant en jeux vidéo bah pour moi c'est pareil désolé. Mais chacun ce rassure comme il peut lol

il y a un versé de la Bible qui dit que l'homme qui pêche en pensée est aussi un meurtrié et moi je le pense. De dire " je l'ai pensé ou je le pense ou y penser en prennant du plaisir c'est aussi malsain que de le faire dans l'absolue biensur encore une fois je répète que c'est un débat philosophique fait pour ce poser de vrai questions.

Mon fils de 6 ans n'a que le mot guerre a la bouche les militaires et compagnie les armes la guerre.
Après il y a quelqu'un qui disait que dans un pays terroriste les gens pourraient être enrôlé mais pas ici mdr en France ou en occident on est moins con que la moyenne ???? Mdr
si ici tu n'as pas le désire de prendre les armes c'est tout simplement parce que pour le moment il n'attendent pas ça de toi mais peut être que ce moment viendra.pour l'instant ils veulent juste que tu approuves leur sois disant guerre contre le terrorisme et ça marche.
Et est ce que dans 50 ans l'islamiste poseur de bombe sera reconnu résistant comme Guy moquet ahah allez savoir mais ça c'est un autre débat.

Peace

hacheur a écrit:

NyniE a écrit:

hacheur, la différence elle est simple, pour moi, c'est que l'un va déverser ses éventuelles pulsions naturelles et subies (car personne ne les choisit) virtuellement, alors que l'autre va les mettre en oeuvre dans la réalité...

dans l'absolu chacun de nous a des "vices" dont on ne contrôle ni l'existence ni l'intensité, il faut je crois l'accepter (si ce que je dis est vrai, ce qui est probablement contestable mais on aura compris que ce que je dis n'engage que moi) et savoir les gérer au mieux, et finalement, je vais peut être en choquer certains en disant cela mais, il me semble que si des hommes en jouant à des jeux pédophiles selon tes propres termes, peuvent ainsi se libérer de leurs pulsions et éviter de provoquer souffrance et drames par ce biais, c'est une bonne chose

et puis en l'occurrence, en parlant de terrorisme, il y a d'autres paramètres qui rentrent en compte, parce qu'un joueur de call of duty, il ne revendique rien en jouant, alors qu'un terroriste a en général des objectifs politiques et idéologiques définis (même s'il n'en maîtrise pas nécessairement la complexité)

mais tu veux peut-être dire que la violence est propre à chacun et en cela je ne te contredis pas... simplement il y a différentes façons de la gérer

enfin bon navrée de répondre puisque visiblement tu ne le souhaite pas mais ce sujet m'interpelle

c'est ton droit de répondre lol
je vais prendre un exemple qui te touche un peu plus lol

imaginons que ta meuf aime en secret ton meilleur ami et qu'a chaque fois que tu fais l'amour avec elle est qu'elle ferme les yeux elle le voit avec lui et pas toi.quand elle est toute seul elle se touche en pensant a ton meilleur pote.

Dis moi ou est la différence qu'elle te trompe réellement ou en pensées hum???
si tu arrives a voir les pensées de ta meuf tu reste avec tu te dis qu' elle n'est pas passé a l'acte ou tu l'as quitte car pour toi il y a quand même trahison??? Hum???

Je pense que tu choisiras la deuxième solution et pourtant comme dans call of duty se n'est qu'une pensée pas un acte lol

si je puis me permettre je ne trouve pas ton exemple extrêmement bien choisi dans le sens où dans ce cadre là il y a une question d'équilibre du couple et de sentiments... si la fille en question n'aime pas la personne avec qui elle est c'est un fait, ce n'est pas virtuel, qu'elle passe à l'acte ou non, tu vois ce que je veux dire, et au fond, dans l'adultère, ce qui est grave (pour moi) ce n'est pas tant la trahison que le fait de ne pas aimer son conjoint, le problème il est là avant tout... donc au final qu'elle agisse ou pas il n'y a effectivement aucune différence sur le fond

alors que finalement ce qu'on condamne dans la pédophilie, à mon sens, c'est le fait de s'attaquer à un enfant, pas le fait d'avoir envie de s'y attaquer sexuellement.... donc pour moi ça ne colle pas avec le sujet dont on parle, même si ta logique qui consiste à dire que celui qui pense le crime est tout aussi criminel que celui qui est criminel dans les faits se défend, pour moi le fait d'avoir des pulsions et des envies subversives est pour ainsi dire inhérent à l'être humain, donc à partir du moment où on accepte ça, il faut se demander comment les gérer, et il y a une grande différence entre s'en débarasser virtuellement et concrètement, entre penser à tuer et tuer... alors bien sûr l'idéal serait d'arrêter d'avoir ce type de pensées, comme tu le préconise, mais personne n'en est maître, à mon avis (même si il me semble que tu défends une autre thèse), donc il faut faire la différence finalement entre celui qui pense cela, qui a conscience de l'incompatibilité de ses pensées avec la morale et qui décide donc de les gérer de manière à ne pas blesser autrui, et celui qui n'arrive pas à séparer son envie d'une mise en application dans la réalité

j'espère être relativement claire

"celui qui pense le crime est tout aussi criminel que celui qui est criminel dans les faits se défend"



=> Désolé mais moi je respecte bien + un mec qui a envie de violer une fille dans la rue mais qui se retient, plutôt que celui qui va se donner le droit de le faire quitte à niquer la vie de la fille etc... Pour moi il y a une large différence, même si au fond il en a peut-être l'envie il ne pense pas qu'à son envie mais aussi aux autres et ça fait tout de même une différence, les 2 individus ne sont pas les mêmes.

Là j'ai lu la suite de ton message et jpense que tu as dis à peu près la même chose que moi, en fait !


Et pour répondre à hacheur sur la fille qui tromperait mentalement son copain certes c'est dégueulasse, mais quand même un peu moins que si elle l'avait vraiment trompé, ce serait dégueulasse mentalement, qu'elle pense à ça, mais elle le trompe pas physiquement, dans les actes. Mais comme Nynie je pense que cet exemple est pas très bien choisis puisque c'est des situations pas comparables comme l'a expliqué Nynie...

Par contre j'ai jamais dis qu'on ne pouvait pas enrôler de terroristes en France, suffit d'un peu de bourrage de crâne... Mais pour moi les premier à devenir terroriste ne seraient pas forcément les joueurs de call of duty -.- Même en pensées, faire la guerre dans un jeu ça veut pas dire que le mec dans ses pensées, veut faire la guerre en vrai, car il sait très bien que le virtuel et le réel c'est pas la même chose, c'est pas le même genre de guerre du tout !