la mort nait de la vie la vie de la mort (voyez ca de la facon dont vous voulez, j'ai la mienne =) )

Désolé de ma diplomatie , ne le prenné pas mal , je suis haté , mais je respecte toute croyance ! Mais pour moi , il faut regardé la vérité en face , quand vous êtes mort ... Vous êtes mort . Quand tu es enterré ton corps pu , ne ressamble a rien , part en poussière , les morceaux de chaires se séparent , bouffer par les verres ... Alors si notre cadavre fini ainsi , je doute fort qu'il y est une vie après la mort ...

Et pourquoi pas après tout ? Ca coûte rien d'y croire, et ça nous fait moins peur ;)

Peut être que quand on est morts on est morts. Mais le truc c'est qu'il est inconcevable pour notre esprit d’imaginer de ne plus exister. On ne peut pas !!

Après j'ai la théorie de "nous sommes un seul et même esprit qui se réincarne à l'infini".

Puis "quand on meurt on intègre un autre univers avec de nouvelles lois".

Puis je sais pas trop.

"La grande Verité seul un mort te la dira".

Yaspé a écrit:

Désolé de ma diplomatie , ne le prenné pas mal , je suis haté , mais je respecte toute croyance ! Mais pour moi , il faut regardé la vérité en face , quand vous êtes mort ... Vous êtes mort . Quand tu es enterré ton corps pu , ne ressamble a rien , part en poussière , les morceaux de chaires se séparent , bouffer par les verres ... Alors si notre cadavre fini ainsi , je doute fort qu'il y est une vie après la mort ...

j'ai pas du tout compris le rapport entre le corp pourrit etc et la suite

Krazy-E a écrit:

Ca fait un peu surnaturel. Franchement la vie apres la mort ça m'fait penser au fait que la colombe amene le bébé à la maman. ><

Personne n'a remarqué ca ?

La colombe ou la cigogne ? Tel est la question !

Yaspé a écrit:

Désolé de ma diplomatie , ne le prenné pas mal , je suis haté , mais je respecte toute croyance ! Mais pour moi , il faut regardé la vérité en face , quand vous êtes mort ... Vous êtes mort . Quand tu es enterré ton corps pu , ne ressamble a rien , part en poussière , les morceaux de chaires se séparent , bouffer par les verres ... Alors si notre cadavre fini ainsi , je doute fort qu'il y est une vie après la mort ...

Celui qui veut contrer cela rapidement et sans trop d'effort, il peut te dire que l'esprit n'a rien à voir avec la matière, et que si le corps pourrit, l'esprit lui subsiste. Je pense comme toi, pour moi il n'y a aucune raison qui puisse justifier une vie aprés la vie, tout comme aucune raison ne justifie la vie avant la vie.....car aprés tout, les gens demandent toujours ce qu'il y a aprés la mort, puisqu'ils peuvent de poser cette question, puisqu'ils sont vivant et capable de réfléchir, mais se demandent ils ce qu'il y avait avant la vie?

Mais effectivement, compte tenu que l'homme a un pouvoir d'imagination, et qu'il peut donc tout inventer en idée, il peut trés bien penser la vie aprés la mort en imaginant tout concept qui irait dans ce sens, comme l'âme, l'esprit, ect......qui peut dire que cela n'existe pas, personne, mais qui peut dire que cela existe, personne.

Paesano a écrit:

Et pourquoi pas après tout ? Ca coûte rien d'y croire, et ça nous fait moins peur ;)

Ca n'a pas de sens de croire en quelque chose parce que c'est utile. Croire c'est refuser de savoir ce qui est vrai. Et en effet, croire ce n'est pas savoir, c'est prendre partie pour une possibilité, mais ça ne fait pas pour autant de l'objet de cette croyance, quelque chose de vrai.

Le problème c'est que si ça pose problème, car croire à une vie aprés la mort, ça pose la question de savoir alors quelle vie et pourquoi. Et de fil en aiguille, on en arrive à ce que tout soit possible, ainsi le paradis et l'enfer deviennent possible à partir du postulat de la vie aprés la mort.

Mais croire ce qui est vrai, c'est accepter la réalité telle qu'elle est, et croire en la démonstration des connaissances au moment ou l'on vit. Et non croire en des choses parce qu'elles sont utiles, ça n'a aucune valeur de croire en ce qui est utile, c'est purement humain ce genre de comportement. On pourrait croire en tout parce que c'est utile, et celui qui a peur de quelque chose, il pourrait trouver utile de s'en débarasser, et si on parle d'un objet ça va, mais ça peut être vrai aussi pour l'humain, et là ça pose des problèmes tels qu'on a pu le constater dans l'histoire.

Non mais la vie après la mort ça veut un peu rien dire je trouve, à moins qu'on estime qu'après être mort on a une autre vie totalement différente, on redevient un bébé ou quoi, mais bon, je ne vois pas par quel procédé.

Par contre on peut penser qu'après la mort il y'a quelque chose, notre esprit / conscience existe toujours... Mais ce n'est pas vraiment la vie, c'est peut-être autre chose qu'on ne peut pas trop imaginer nous, avec notre cerveau "limité". En gros on n'est peut-être plus un être vivant, mais autre chose, pourquoi pas...

Ou alors peut-être qu'il ne reste de nous que ce qu'on a laissé sur Terre, nos enfants, nos actes, etc... en gros les traces qu'on a laissé, et que notre conscience, notre esprit s’éteint, et que tout meurt avec notre corps. Mais la mort c'est quelque chose de difficilement imaginable, car ne plus exister, ne plus avoir de conscience, ça veut dire qu'on ne sera rien, le néant, le temps ne passe plus pour nous, et d'ailleurs y'a même plus de nous, et rien qu'imaginer ça, c'est très dur voir impossible. (Donc on verra bien)

Après il y a des témoignages à propos des esprits, ou des contacts créés avec des gens morts... Bon perso je suis pas du genre à y croire aveuglément malgré quelques trucs qui peuvent faire naître le doute, jdirai que je sais pas, car perso j'ai jamais été témoin de quelque chose comme ça. Comme aussi des gens qui ont frôlé la mort et qui à leur réveil ont dit avoir senti leur "âme" s'envoler et avoir vu leur propre corps d'en haut... Je sais pas, y'a des choses qu'on explique pas trop rationnellement encore, mais ça veut rien dire non plus.

Notre âme est éternelle , et une fois mort nous devrons tous faire un choix entre le paradis et l'enfer , selon les actes bons ou mauvais que l'on a fait sur terre . Il est tentant de penser que l'enfer n'existe pas , que c'est une invention pour booster les hommes à bien faire , et que même les pires actes d'une vie humaine ne peuvent pas aboutir à un tel supplice , pourtant il existe bel et bien , mais rassurez-vous c'est vous qui déciderez d'y rentrer ou non . Si on a pris l'habitude de mentir , voler , tuer , tromper votre femme , être orgueilleux etc... Il est clair qu'on ne peut pas rester bien longtemps devant le Trés-Haut dans cet état de honte épouvantable ...

Une fois mort , Dieu nous fait revoir notre vie , chacun de nos actes , chacune de nos pensées (car le péché par ommiscion existe aussi !) Et libre à nous de Lui rester fidel . En tant que ses créatures, il vaut mieux pour nous d'adopter ce choix là !!

Je trouve qu'il n'ya rien de pire que de dire que "une fois mort , tout est finis" d'une part parceque c'est complétement illogique , triste et inhumain de penser ainsi car Dieu a voulu que l'homme soit éternel tout simplement ! (Il nous a promis la vie éternelle , lisez la Bible) et de deux parceque la différence entre l'homme et l'animal c'est que l'homme a un esprit qui lui permet de discerner la notion de bien et de mal , concept éternel également . L'animal lui sera mort pour toujours car il n'a pas d'âme .



LA VIE N'EST PAS UN GAME , ELLE EST SACRÉE !!!

Gosta a écrit:

Notre âme est éternelle , et une fois mort nous devrons tous faire un choix entre le paradis et l'enfer , selon les actes bons ou mauvais que l'on a fait sur terre . Il est tentant de penser que l'enfer n'existe pas , que c'est une invention pour booster les hommes à bien faire , et que même les pires actes d'une vie humaine ne peuvent pas aboutir à un tel supplice , pourtant il existe bel et bien , mais rassurez-vous c'est vous qui déciderez d'y rentrer ou non . Si on a pris l'habitude de mentir , voler , tuer , tromper votre femme , être orgueilleux etc... Il est clair qu'on ne peut pas rester bien longtemps devant le Trés-Haut dans cet état de honte épouvantable ...

Une fois mort , Dieu nous fait revoir notre vie , chacun de nos actes , chacune de nos pensées (car le péché par ommiscion existe aussi !) Et libre à nous de Lui rester fidel . En tant que ses créatures, il vaut mieux pour nous d'adopter ce choix là !!

Je trouve qu'il n'ya rien de pire que de dire que "une fois mort , tout est finis" d'une part parceque c'est complétement illogique , triste et inhumain de penser ainsi car Dieu a voulu que l'homme soit éternel tout simplement ! (Il nous a promis la vie éternelle , lisez la Bible) et de deux parceque la différence entre l'homme et l'animal c'est que l'homme a un esprit qui lui permet de discerner la notion de bien et de mal , concept éternel également . L'animal lui sera mort pour toujours car il n'a pas d'âme .



LA VIE N'EST PAS UN GAME , ELLE EST SACRÉE !!!

Et tu feras quoi au paradis aprés? Une fois que tu y seras, tu vas faire quoi? Faire des enfants jusqu'à l'infini? Bouffer à te faire éclater la pense? Regarder des films jusqu'au moment ou tu les auras tous vue?

Je sais pas faut m'expliquer un peu.

Pourquoi c'est illogique de dire que aprés la vie, y a rien pour le mort?

Même si y a une entitée créatrice admettons, je vois franchement, mais franchement pas pourquoi il serait plus logique de croire en votre histoire de paradis et d'enfer, que de croire qu'il n'y a plus rien. Car quoi qu'il en soit, dans les deux cas, si il y a effectivement une entitée créatrice, elle peut trés bien avoir comme projet, tout autre chose que la vie eternelle. pour les humains.

Pour moi, c'est tout autant illogique la vie aprés la mort, que c'est illogique, l'histoire d'un dieu qui aurait mis les hommes sur terre pour soit disant les tester, pis ensuite leur donner un bonbon ou un coup de baton...ça rime à quoi ça dis moi? C'est pas un but ça, la vie eternelle.

Que vous esperiez que les victimes de ce monde aient un jugement favorable dans l'haut delà c'est bien, car c'est une manière de vouloir la justice, mais ça c'est proprement humain comme désir.

L'homme il ne sait rien, un point c'est tout, donc que vous croyez en l'histoire de votre bible c'est bien, mais vous êtes comme les autres quoi qu'il arrive, vous postulez des faits basé sur votre livre, pk pas, mais dire que la vie eternelle est logique, c'est absurde. Y a pas + de logique dans la vie ETERNELLE, que dans la fin, le néant.

A la question: Pourquoi dieu nous a t-il msi sur terre, pour nous faire mourrir, puis nous faire revivre, soit eternellement au praradis, soit eternellement en enfer? Vous ne pouvez rien répondre à cela, si ce n'est des affirmations du genre "c'est ça volonté", ou un tas d'autres trucs qui finalement sont des tautologies.

Pour moi, le simple fait de pouvoir se poser cette question, sans pouvoir trouver une réponse claire, logique et précise, m'indique qu'il y a nécéssairement incertitude. A partir de là, libre à chacun de croire, de ne pas croire, ou de douter, d'être sceptique, mais il y a nécéssairement incertitude sur le concept.

Si on vous avez dit cette histoire là sans que vous ayez quelconque croyance, vous en douteriez à coup sûr inévitablement.

Comment ça spasse pour celui qui est pourri de l'interieur mais qui s'abstient pour dieu? Une fois dans l'haut delà, est ce qu'il aura un formatage de mémoire pour qu'il oublie tout ce qu'ils auraient aimé faire sur terre, mais qui aurait été en contradiction avec la volonté de dieu?

Est ce qu'un pédophile qui a toujours eu l'envie de se taper un gamin, mais qui pour dieu a réussi tant bien que mal à canaliser sa pulsion, aura droit à des enfants au paradis, en récompense de l'effort qu'il a consenti à faire sur terre pour plaire à dieu?

Quand j'étais gamin je pensais que le paradis étais un endroit ou l'ont peut être enfin maître de ce qu'on vis, je m’explique, par exemple être astronaute ou bien chercheur a la NASA ou je sais pas quoi mais un truc qui nous a toujours fait rêver, un peu comme si on étais seul et que les gens qui nous entoure ne sont la que pour nous.

En avançant dans le temps j'ai une grosse impression par rapport a cela, on nous dis qu'on est maître de nos vies et qu'on en fais ce qu'on veut, c'est vrais en fin de compte, mais est-ce que les gens qui m'entoure sont eux aussi maître de leur vie ou est-ce moi qui les dirige ?

Est-ce que la vie dans ce monde n'est-elle pas une grosse invention de mon esprit et que je suis en ce moment même en train d'écrire a des gens qui me font évoluer mais qui ne sont pas vraiment de vraies personnes.

Bref j'en arrive au sujet, le paradis n'est-il pas déjà à nous ? nous sommes nous pas déjà mort ? C'est bizarre de croire a une vie après la mort, et de même croire qu'il n'y a rien après, je pense que c'est ce que nous apprenons et ce que nous avons envie de croire qui forme le paradis, quelqu'un qui prendra le paradis d'une certaine façon il l'aura de sa façon a lui car il sera maître de sa "seconde vie" en quelque sorte.

Biensure l'aspect humain comme Shaolin nous a dis je cite :

Citation :

Est ce qu'un pédophile qui a toujours eu l'envie de se taper un gamin, mais qui pour dieu a réussi tant bien que mal à canaliser sa pulsion, aura droit à des enfants au paradis, en récompense de l'effort qu'il a consenti à faire sur terre pour plaire à dieu?

Cet chose viens de l'Homme et non de l'âme, l'âme a été placé dans l'Homme et c'est ce qui nous lie à Dieu (bien sure si tu as conscience qu'un Dieu existe, qu'il sois pour toi nature ...), le problème c'est que l'âme a des besoin différents du coeur donc un coeur qui voudrais se "taper un gamin" n'influera pas sur l'âme qui est toujours bonne.

L'important dans mon discours c'est de voir qu'il existe deux sortes d'élément chez l'Homme, il y a le coeur (sentiments, influence, jugement) et l'âme (divin, spirituelle, pardon), une fois qu'on a compris sa on peut essayer de se mettre a la tête que Dieu juge selon l'âme, donc tu va me dire "tout le monde va au paradis dans ce cas" et non c'est faux car un coeur pervertis a tel force que l'âme l'est aussi ne pénétrera pas au paradis.

Donc je dirais qu'il faut vivre la vie, s'approcher de ce qu'on pense être vrais, et croire surtout, parce que croire en rien après la vie c'est pour moi assez difficile a imaginer, un exemple pour combler cet argument, imaginons que vous êtes dans le cas ou vous avez rien après la vie, pourquoi vivriez vous ? vous savez que vous êtes voué a la perte et que personne ne vous retiendra pourquoi être encore ici dans ce cas ? c'est ce qui amène beaucoup de gens aux suicide sa, c'est pour sa que croire est important même si tout est faux.

Croire c'est ce qui donne a l'Homme la capacité de se dire qu'il ne sert pas a rien, et d'avoir un objectif pour avancé, sinon nous régresserons très rapidement.

Pour répondre a la première question du débat "Croyez vous à la vie après la mort"
Pour ma part oui, j'y crois, j'ai envie d'y croire et même si on réussissais a me prouver que j'ai tord je cesserais jamais d'y croire.

Neiysa a écrit:

Biensure l'aspect humain comme Shaolin nous a dis je cite :

Citation :

Est ce qu'un pédophile qui a toujours eu l'envie de se taper un gamin, mais qui pour dieu a réussi tant bien que mal à canaliser sa pulsion, aura droit à des enfants au paradis, en récompense de l'effort qu'il a consenti à faire sur terre pour plaire à dieu?

Cet chose viens de l'Homme et non de l'âme, l'âme a été placé dans l'Homme et c'est ce qui nous lie à Dieu (bien sure si tu as conscience qu'un Dieu existe, qu'il sois pour toi nature ...), le problème c'est que l'âme a des besoin différents du coeur donc un coeur qui voudrais se "taper un gamin" n'influera pas sur l'âme qui est toujours bonne.

L'important dans mon discours c'est de voir qu'il existe deux sortes d'élément chez l'Homme, il y a le coeur (sentiments, influence, jugement) et l'âme (divin, spirituelle, pardon), une fois qu'on a compris sa on peut essayer de se mettre a la tête que Dieu juge selon l'âme, donc tu va me dire "tout le monde va au paradis dans ce cas" et non c'est faux car un coeur pervertis a tel force que l'âme l'est aussi ne pénétrera pas au paradis.

D'accord, donc en fait au paradis, tout le monde sera pareil? Il n'y aura pas un individu qui preferera les pommes, et l'autres les oranges? Aucun individu ne preferera les massages du cou plutôt que les massages des pieds? Aucun individu ne pourra préférer un coin du paradis plutôt qu'un autre?

En étant serieux, avez vous deja entendu ce que devrait être le paradis selon les religions?

Le Coran en donne aussi des descriptions :

« Et quant à ceux qui ont cru et fait de bonnes œuvres, bientôt Nous les ferons entrer aux Jardins sous lesquels coulent des ruisseaux. Ils y demeureront éternellement. Il y aura là pour eux des épouses purifiées. Et Nous les ferons entrer sous un ombrage épais15 »

On y trouve des fleuves comme dans le paradis terrestre de la Genèse, mais il n'y coule pas seulement de l'eau :

« Il y aura là des fleuves dont l'eau est incorruptible, des fleuves de lait au goût inaltérable, des fleuves de vin, délices pour ceux qui en boivent, des fleuves de miel purifié. Ils y trouveront aussi toutes sortes de fruits et le pardon de leur Seigneur16 »

Je sais pas si c'est la même pour les chrétiens et les juifs, mais je pense que ça ne doit pas être trop différent.

En fait, à partir du moment ou ils parlent de plaisir, il y a forcément autre chose que l'âme, il y a forcément des affects, car un plaisir c'est être affécté positivement par quelque chose de bon. Donc tout cela me laisse bien dubitatif, en réalité, on a un modèle de paradis complètement calqué sur le modèle humain, en fait c'est simplement une promesse de retrouver là haut ce qu'il y avait sur terre, mais sur une echelle de temps infini quoi.

Finalement, le bonheur suprème, n'est ce pas le néant? C'est à dire ce que nous étions avant de naitre? Un état ou il n'y a rien? Car à partir du moment ou l'on parle du paradis comme étant un endroit parfait, ou bien encore que l'on dit que le paradis c'est un état spirituel parfait, etc.....on est obligé de parler des affects, car comment ressentir ce qui est bon, sans les affects. Est ce que les gens auront des rapports sexuels au paradis? Parait que y a des vierges qui sont promises. Est ce que les gens pourront faire des enfants, et combien? Puisqu'il n'y aura plus de mort, donc le nombre ne fera que augmenter. Est ce que les gens pourront faire des enfants la bas? Si oui, seront ils bon par nature? Si non, n'est ce pas une restriction dans le bonheur absolu, car avoir des enfants c'est une joie, un bonheur pour des gens.

Neiysa a écrit:

Pour répondre a la première question du débat "Croyez vous à la vie après la mort"
Pour ma part oui, j'y crois, j'ai envie d'y croire et même si on réussissais a me prouver que j'ai tord je cesserais jamais d'y croire.

Ce serait un peu travestir la réalité en utilité.....c'est à dire que croire en ce qui est simplement utile, ça n'a pas vraiment de sens. C'est compréhensible humainement parlant, puisqu'on a peut être + ou - tous besoin de croire en des choses, des idéaux, dieu ou je ne sais quoi d'autre......pourtant au delà de ces choses, il y a la réalité qui s'impose. Et dans ton exemple, si tu avais la preuve qu'il n'y a rien aprés la mort mais que tu continuerais à y croire ou à vouloir le croire, ce serait un non sens objectivement parlant, mais compréhensible subjectivement parlant.

Citation :

Est ce qu'un pédophile qui a toujours eu l'envie de se taper un gamin, mais qui pour dieu a réussi tant bien que mal à canaliser sa pulsion, aura droit à des enfants au paradis, en récompense de l'effort qu'il a consenti à faire sur terre pour plaire à dieu?

Un mec qui a envi de se taper des gosses est forcément très loin de dieu !! dans l'esprit comme dans la tête ... Donc ne prends pas un exemple supra-minoritaire , car quand bien même ça existerai, ce mec en question , si il désir vraiment rejoindre Dieu , expierera tous ses péchés (par omission principalement) au purgatoire et entrera au paradis sans qu'une once de vice ne vienne lui effleurer l'esprit .


En ce qui concerne les 70 vierges promises à chaque homme au paradis , ça concerne que l'Islam , mélange pas tout .

Citation :

Si on vous avez dit cette histoire là sans que vous ayez quelconque croyance, vous en douteriez à coup sûr inévitablement.

Au premier abord oui j'ai salement douté

Gosta a écrit:

Citation :

Est ce qu'un pédophile qui a toujours eu l'envie de se taper un gamin, mais qui pour dieu a réussi tant bien que mal à canaliser sa pulsion, aura droit à des enfants au paradis, en récompense de l'effort qu'il a consenti à faire sur terre pour plaire à dieu?

Un mec qui a envi de se taper des gosses est forcément très loin de dieu !! dans l'esprit comme dans la tête ... Donc ne prends pas un exemple supra-minoritaire , car quand bien même ça existerai, ce mec en question , si il désir vraiment rejoindre Dieu , expierera tous ses péchés (par omission principalement) au purgatoire et entrera au paradis sans qu'une once de vice ne vienne lui effleurer l'esprit .


En ce qui concerne les 70 vierges promises à chaque homme au paradis , ça concerne que l'Islam , mélange pas tout .

Citation :

Si on vous avez dit cette histoire là sans que vous ayez quelconque croyance, vous en douteriez à coup sûr inévitablement.

Au premier abord oui j'ai salement douté

A l'echelle mondiale je doute que ce soit minoritaire....entre ceux qui passe à l'acte, ceux qui s'abstiennent tant bien que mal par peur de la prison, par peur de représailles, ou de dieu, je ne pense pas que ce soit tant minoritaire que cela.

Mais la question n'est pas vraiment là en fait. Celui qui a cette attirance malgré lui, qui a ce désir là, il n'y peut rien, puisque c'est indépendant de sa volonté. Cela ne veut pas dire qu'il doive passer à l'acte inévitablement, mais quoi qu'il arrive, ça restera un désir inaccessible. Donc ce gars là, je peux pas vous laisser dire que c'est de sa faute d'avoir ce désir, les gens se construisent d'une certaine manière, sans choisir cette construction. La seule chose que les gens jugent, c'est ce qu'ils peuvent voir ou constater. Ainsi, combien de pédophiles dans la société, c'est à dire de gens qui ont ce désir là mais qui ne passeront pas à l'acte, ayant l'entendement fort, ou simplement préférant se faire du mal à eux même qu'à autrui, peut il y avoir? Bien + que vous ne le croyez, et encore là je parle de pédophilie, mais c'est pareil pour tous les désirs qui sortent du cadre de la religion.

Donc quand tu me dis que ces gens là sont forcément trés loin de dieu parce qu'ils ont ces désirs, dont d'ailleurs ils se passeraient bien s'ils avaient pu choisir, je ne peux pas accepter ça. C'est purement absurde de rapprocher à une chose sa nature si elle n'y est pour rien.

Tu dis ce mec là s'il veut rejoindre dieu, il expiera ses péchés, mais en quoi c'est un péché d'avoir des désirs involontaires. Est ce que toi tu as choisis tes désirs? Certes, selon des causes qui te sont exterieures ou mêmes des principes personnels, tu peux résister...mais tu resteras quoi qu'il arrive, celui que tu es, et tu mourras comme ça.

Une petite réponse pour Shaolin, j'aime bien tes petits arguments c'est très bien formé et on pourrais presque se laisse convaincre par tes mots vu que tu n'expose pas ton opinion personnelle mais prend plaisir a laisser du mystère dans tes mots, tu n'implique dans tes phrases aucun avis fixe mais toujours en question personnelle j'aime bien ta façon de parler sa pousse au débat, et pour ceux qui s'y connaisse sa pousse aussi a réfléchir plus pour confirmer son point de vue à sois même.

Sur ce, je vais essayer de répondre (selon moi toujours) a tes questions, pour commencer je m’estime ni chretiens ni juif mais musulman (dans le sens de croyant et non de la religion), une croyance n'est pas forcément lié a une religion, mais une religion toujours à une croyance, se fixer a une religion c'est se limité et rendre tout le monde pareil alors que Dieu nous a créer unique.
Pour ma part il ne devrais exister aucune religion seulement la croyance, la religion est mauvaise pour l'Homme, en dehors du contacte humain elle fournis simplement des bases sur lesquels appuyé une réflexion personnelle.

Donc tout ça étant dis, tu pourrais comprendre que cité des verset du Coran, de la Bible ou de la Torah n'a aucun effet sur moi, j'ai bien peur de décevoir certains qui me croirais musulman du Coran mais l'écriture peut être modifié et on ne peut avoir confiance qu'en sois de nos jours, mais ne rentrons pas dans les détails en ce qui est des écris "saints".

Donc le paradis pour moi n'a aucune définition possible, et le définir est assez spéciale dans le sens ou Dieu nous aurais pas dis le but de la vie mais nous aurais montrer ce qu'il nous promet ? Pour ma part chacun aura "son coins de paradis" par cela je veut dire qu'au même sens que ma réflexion précédente l'Homme serais seul et dirigerais tout ce qui l'entoure (inconsciemment), et biensure aucun pêcher possible car comme je l'ai signalé la partie de l'Homme qui est éternelle c'est l'âme.

Ensuite dans les versets cité on parle de goût, le goût c'est une chose spéciale, pense tu que ton voisin ou même tes proches sente le même goût au niveau des aliments que toi ? Le palais de chacun est différent donc personne ne peut avoir la même définition du bon ou du mauvais c'est donc pour sa que je conclu que dans le paradis ce qui est bon ne sera pas et puis je ne pense pas qu'on sera en train de manger.

Tu m'avais dis que je travestit la réalité en utilité, c'est très possible, et l'Homme en a besoin a plus ou moins haut degré, un Homme ne peut pas vivre sans croyance, quel quel sois, moi ce que je pense c'est que l'Homme qui croit est sauvé, croire ne veut pas seulement dire en Dieu mais en quelque chose, peut importe quoi.

Pour finir, j'estime que chaque point de vue est bon a prendre, j'aimerais que tu nous partage le tiens si possible et évite de te cacher derrière des questions, prend position, comme si tu étais sur de ce que tu avance, j'aimerais savoir a qui j'ai a faire ^^

A bon entendeur

d'accord avec toi neysa arrête cette rhétorique on et pas dans un juste ou faux mais dans une construction ou chaque personne donne ce qu'il pense au plus profond ce qu'il croit , tu ne fait que remettre en question les gens avec des exemple non fondé , souvient toi quand nous parlions qu'il était impossible de dire que dieu n'existe pas et inversement , et la sa reste pareil alors montre toi , j'ai envie de ressentir derrière l'écrire le son de la vérité quand je lirais à voix haute ton avis propre , amicalement.

Selon moi, une question vaudra toujours + en valeur, qu'une réponse. Dans un tel monde, l'affirmation pour moi, c'est la catastrophe.

Qu'est ce que ça veut dire "ou chaque personne donne ce qu'il pense au plus profond de ce qu'il croit"?

Tout ça ce ne sont que des mots, du vent, pour quelqu'un qui n'accorde pas de vérité aux choses. Les gens croient, c'est bien mais est ce qu'on est + avancé parce que les gens croient? Le faible, l'oppressé, lui aussi il pense et il croit , mais est ce que sa voix est entendu?

Tu me demandes ce en quoi je crois ou ce que je pense, mais quel sens ça a de dire ce que l'on pense selon ce qu'on croit? On peut penser, certes, mais c'est tout. Dire je pense n'a aucun sens dans un tel monde, on pense tous des choses, mais quel valeur ça a, si ça ne peut être démontré par l'experience objective?

Quand je regarde un débat, chez Tadei par exemple, j'entends ce qui se dis, et j'adore ça, la diversité des points de vue, mais ça va pas plus loin, parce que ça ne peut pas aller plus loin que d'alimenter ma propre pensée, mais quoi qu'il en soit, ça reste une pensée, jamais une certitude ou une affirmation.

Faites bien la distinction entre penser et affirmer. Penser, c'est proposer des reflexions ou travailler sur des reflexions, affirmer, c'est ordonner des reflexions.

Au final, quelle importance ce que je crois ou ce que je pense, ça n'a aucune valeur face à la réalité. Les choses sont ce qu'elles sont que vous pensiez A ou B. Des gens ont pensé, pensent et penseront encore des choses, mais beaucoup ont pensé, pensent et penseront à tort, et par rapport à quoi ont ils bien pu avoir tort? Par rapport à l'objectivté des faits. C'est principalement dans la science que l'on retrouve cela, car l'experience est reine. Dans la vie, seuls les affects guide ce qui est acceptable ou pas. Personne n'accepterait le meurtre dans une société, car les gens sauraient que ceux qu'ils aiment pourraientt être tué. Mais là il ne s'agit pas d'obejctivité, il s'agit simplement de faire concorder les faits aux attentes affectives. Rien ne dit que le meurtre ne fait pas partie intégrante de la réalité, et que nous adaptons notre nature en fonction de nos affects. Il est donc bcp plus préférable pour tout le monde de se mettre cordialement d'accord sur le renoncement au meurtre, plutôt que de faire chacun pour soi et devoir se défendre constamment et d'être sur ses gardes. C'est un aspect purement pratique, mais il n'y a pas à attendre d'objectivité, de la part d'un tel système.

Si un raisonnement peut démonter une affirmation purement subjective, basée sur les affects et les impressions personnelles, alors ce doit être le raisonnement qui l'emporte, pas la subjectivité, car le raisonnement est un cheminement objectif, tant qu'il n'est pas remis en cause par un paradoxe, les impressions subjectives elles, ne concernent que notre propre moi, nos impressions n'ont rien à voir avec les autres. Or un raisonnement amené à son terme, est sans ambiguité puisque tout ceux qui ont une faculté d'entendement peuvent tomber d'accord, sauf si quelqu'un peut amener un paradoxe ou un contre raisonnement logique, qui sera du coup lui même apprécié par tout le monde, etc, etc,etc.......

J'entends bien la critique du fait que je réponde plus souvent sous forme d'une réponse en forme de question, mais êtes vous capable d'y répondre à ces questions, autrement qu'en croyant ou en pensant, êtes vous capable de démontrer sans ambiguité ce que vous croyez ou pensez? Si c'est le cas, je suis tout ouie, si ce n'est pas le cas, vos réponses restent des questions, ce que vous croyez reste hypothèse, et ce que vous pensez reste reflexions. Seul un concordisme avec la réalité peut être tenu pour objectivement recevable, et encore, ça n'empêche pas le remise en cause à posterori.


Quant au fait que j'ai mis des versets du coran, ce n'était pas du tout pour toi, c'est parce que je connais + que la bible. Donc il ne fallait pas le prendre comme ça. Cela dit, tu as ton opinion sur les religions, mais c'était principalement pour Gosta, qui m'a répondu que c'était pour l'islam ça et pas pour les chrétiens. Quoi qu'il en soit, le paradis des chrétiens promet aussi sans doute ce genre de choses, c'est à dire des bienfaits que les hommes ont deja pu imaginer sur terre en ayant vécu sur terre. Sur terre, quand vous mangez quelque chose que vous aimez, c'est un plaisir, vous êtes dans un état de joie, d'affect positif. Et bien ce que nous promet le paradis, ce n'est ni + ni - que cela, mais pour l'eternité.

En réalité, je m'en tape du paradis et de l'enfer, la seule chose à la rigueur qui pourrait me satisfaire positivement, c'est de connaitre la vérité du pourquoi et du comment une fois mort, afin que je puisse me dire avec un soupir "ah c'était donc ça, et pouvoir comprendre les choses en connaissant la vérité". Aprés je pourrai je pense accepter l'idée du néant, puisque de toute manière, si j'ai connu la vérité, que y a t-il à esperer de plus, à comprendre de +.....rien du tout. Or vivre pour vivre dans un paradis ou il n'y aurait plus rien à réfléchir, à penser, ce serait ennuyeux à mourir, mais comme ce sra pas possible........autant alors adopter le point de vue bouddhiste, au moins chez eux, la vie continue, il n'y a jamais de fin, les choses se passent, et chaque vie est différente, on s'ennuis donc pas.

Est ce que dieu créera des enygmes, des devinettes, pour que ceux qui aiment penser, qui ont cette joie de réfléchir, puissent ne pas s'ennuyer?

Oula un gros pavé pour d'abord dire que tu veux pas nous éxposer tes opinions alors que déjà un débat pars forcément d'une opinion, dans ces débats je dirais plutôt que tu serais comme un commentateur sportif, tu reste a l'exterieur en connaissant un minimum le sujet mais en émétant des critiques ou éxposant tes question qui sont parfois répéter sans connaître même l'état des gens.

Dans tout les débat que tu as commenté j'ai pas aperçu une seule fois ton opinion alors qu'on est la pour partager, je parle la de recherches personnelles qui t'ont mené a tendre plus d'un côté que d'un autre, par éxemple tu nous dis qu'on peut pas être sur que Dieu existe mais aussi que Dieu n'existe pas, mais toi dans ce cas ou tu te situe ? moi j'aimerais bien voir l'humain derrière les phrases pour m'adapter.

Comment une mère peut elle choisir les bombon rouge ou bleu si elle ne sais pas lequel son enfant va aimer ? la c'est un peu la même chose, comment je vais pouvoir adapter mon raisonnement de façon a te toucher le plus possible et peut être éviter une autre vague de question.

Pour la suite t'en fais pas, je n'ai pas pris ta remarque sur l'islam personnellement c'est juste pour t'éxpliquer qu'on peut être croyant sans suivre une religion quelconque et pour la suite l'affect est purement humain c'est pas un état d'ésprit, assez dur d'imaginer qu'un ésprit puisse se régaler de choses...

La vérité n'est accessible qu'une fois mort malheureusement ou plutôt heureusement car sa nous laisse un grand monde de refléxion devant nous, le point de vu bouddhiste est assez spéciale et c'est clair qu'il ai très attirant mais les trois religion indique des choses différente et puis pour ma part j'ai lié les deux, la religion et la "secte" bouddhiste je pense a une réincarnation mais éternelle au paradis

bouddhiste tu peut pas dire que c une secte ~ , une philosophie, une spiritualité ou une religion apparue en Inde au Ve siècle av. J.‑C. ~ sa me convient mieux que le mot secte