Je me pose des questions sur la couverture médiatique des attentats, dont celui de Paris.
Je pense que la plupart d'entre-vous connaissent le concept de mort kilométrique, le fait d'être plus touché lorsque la victime est plus proche, environ.
C'est tout-à-fait humain de ne pas pleurer tous les morts de la planète pour pouvoir vivre mais est-ce que ça explique tout?
C'est normal pour les français de pleurer leurs morts, ou pour l'occident globalement, mais n'est-ce pas étrange que le monde entier ne parle que de ça?
Quand par exemple des dirigeants du Moyen-orient, du Maghreb, d'Afrique noir vont défiler à Paris en janvier alors que dans leurs régions les morts s'entassent, n'est-ce pas hiérarchiser les vies humaines?

Voilà les questions que je me pose, si quelqu'un veut bien partager son avis.

Les médias occidentaux couvrent notre partie du monde avec l'oeil de l'occident.. Les médias dans certaines parties du monde sont moins présents, ont moins de moyen etc.. Donc oui pour moi, en dehors de la mort kilométrique (je ne connaissais pas le terme et c'est "pratique" pour exprimer cette idée), on ne considère pas les décédés du Congo de la même façon que ceux du 11 septembre ou d'hier..

Après j'ajouterais que cela dépend du conflit : une guerre civile, la mort est routine, un attentat c'est surprenant.. Etc.. Je pense que c'est tout une série de chose. Mais ta question sur la couverture médiatique ça revient à l'idée qu'il y ait des "gatekeepers" dans le monde de l'information.. Que de nombreux facteurs font qu'il y a une sélection de l'information etc.. Et de savoir qui en détiens réellement les ficelles.

En ce qui concerne les cérémonies etc.. Je me demande si y a pas le côté représentation : Mohamed V est obligé de venir défiler en France, Hollande n'est pas obligé d'aller défiler en Tunisie après un attentat sur une plage (tkt je sais que c'est le roi du Maroc hein). Quand j'utilise le mot obligé c'est dans le sens où n'y a t il pas un effet de "foule", les représentants du monde y vont, il faut y être etc.. Je sais pas trop, mais je pense que politiquement y a plus "d'intérets" dans certains cas.. Je sais on parle de mort etc mais je pense que c'est une question d'image.

Sili a écrit:

Je me pose des questions sur la couverture médiatique des attentats, dont celui de Paris.
Je pense que la plupart d'entre-vous connaissent le concept de mort kilométrique, le fait d'être plus touché lorsque la victime est plus proche, environ.
C'est tout-à-fait humain de ne pas pleurer tous les morts de la planète pour pouvoir vivre mais est-ce que ça explique tout?
C'est normal pour les français de pleurer leurs morts, ou pour l'occident globalement, mais n'est-ce pas étrange que le monde entier ne parle que de ça?
Quand par exemple des dirigeants du Moyen-orient, du Maghreb, d'Afrique noir vont défiler à Paris en janvier alors que dans leurs régions les morts s'entassent, n'est-ce pas hiérarchiser les vies humaines?

Voilà les questions que je me pose, si quelqu'un veut bien partager son avis.

ce n'est pas vraiment hiérarchiser, c'est juste que ce genre d'événements dans un pays occidental aussi développé que la France est beaucoup moins habituelle, si ça arrive en France ça peut arriver n'importe où. Aussi, Paris est la destination touristique par excellence, qui est beaucoup fantasmée dans le monde, et le fait qu'une attaque aussi sanglante y est eue lieu choque.

Après je suis d'accord, il n'y a pas d'échelle de l'atrocité et beaucoup d'événements terribles sont moins couverts médiatiquement, même si on parle de ce qui s'est passé récemment en Turquie et au Liban.
Après le discours "il se passe la même chose tous les jours dans le reste du monde" bizarrement ceux qui tiennent ce genre de discours ne s'inquiètent de ça que lorsqu'il se passe un truc du genre, comme quoi ça va dans les deux sens.

Enfin, ce qui choque énormément, c'est que les terroristes ont tué juste pour tué, tirant indistinctement sur des gens dans des lieux de vie: bars, concerts, sports... et ils ont été tué à l'arme de guerre. C'est là le décalage qui choque, d'avoir eu des scènes de guerre en plein coeur de Paris. On ne pleure pas que les morts, on pleure les valeurs attaquées et la barbarie avec laquelle l'attaque s'est produite.

@Mowgli

Après je suis conscient que c'est logique, plus l'insécurité est faible, plus elle est insupportable. La France a pas l'habitude et donc les français réagissent fortement, plus que les habitants de certains pays où l'insécurité règne ce qui se répercute aussi sur les médias. C'est logique mais ça paraît injuste.
Après pour les dirigeants du Sud, ton analyse me paraît être la bonne.
De toute façon, comme disait Youssoupha: "J'ai plus d'amour pour l'Sheitan que pour certains chefs d'Etat d'Afrique"

@Jezza

J'suis d'accord avec toi, je voulais juste en parler parce que c'est rare de le faire et parce que la question mérite d'être posé.
Ceux dont tu parles ont sans doute le besoin de montrer cette injustice, même si ils font partie de cette logique de la mort kilométrique et de sensibilité relative à l'insécurité.
Après, certains d'entre eux ont surtout l'envie de faire les malins ou les rebelles.

y en a aussi beaucoup qui vont systématiquement se mettre à contre-courant du mouvement général, parce que pour eux solidarité, unité, recueillement etc... riment forcément avec mouton. Alors que leur position est une "moutonnerie" en soit

Jezza McMurphy a écrit:

y en a aussi beaucoup qui vont systématiquement se mettre à contre-courant du mouvement général, parce que pour eux solidarité, unité, recueillement etc... riment forcément avec mouton. Alors que leur position est une "moutonnerie" en soit

Tout est "moutonnerie" celon le coté dans lequel ont se positionne.. je me demande surtout si il reste des personnes neutre, qui garde l'esprit rationnel.. car c'est très dur de n'être dans aucun "camp", c'est super dur de vouloir comprendre les deux, et d'en forgé ça propre analyse et de l'exposé, car elle est aussi valable que n'importe laquel.. si les gens ont le droit de s'unir, d'être solidaire, ils ont aussi le droit de ce posé des questions sur la sincérité de tel actes, il n'est pas interdit non plus de ce demander pourquoi d'autre grand conflits ne sont même pas connu de notre société, ni pleuré, car non vécus.. et donc de ce demander, si la mort d'un autre nous touche, tant qu'elle est dans notre périmètre ?


Personnellement j'ai toujours été spéciale, je respecterais toujours chaque être, mais les morts d'hier par exemple, ne m'ont absolument pas atteint, je n'ai aucune attache, aucune appartenance a ces personnes, aucun lien même si ce n'est que j'aurai pu être a leur place.. donc j'y pense, donc moi aussi je suis triste pour les innocents qui n'ont jamais voulu cela, mais a coté d'ça, je ne ressend vraiment pas de peine en moi, ni de larmes montée comme je les aurais pour un proche.. donc quand je vois des personnes pleuré les morts, vendre des T SHIRT le 2éme jour, mettre des messages internet partout et jamais aller voir les familles.. franchement, j'aime nuancé, je généralise de moins en moins j'me bat contre ça contre moi même, mais je sais qu'il y a du profit même dans les épreuves, même dans la mort.. Quand la guerre seras devenue banale dans nos pays, cela seras fini ces mouvements, ces deuils, ces grands discours et ces rassemblement.. en tout cas cela sera moins fréquent, ont aura plus le temps, ont aura trop d'mort sur les bras, trop d'peine a soignée pour avoir d'autres soucis..


Tout ça pour démontré qu'être "tel" ou "tel", ne veut rien dire, "pigeon" etc ça veut rien dire, chacun choisit d'être crédule pour ce qui lui plaît.. mais combiens vraiment réfléchissent et font des sacrifices pour ne pas heurté les autres ? Pour essayer de les comprendres ? A voir les discutions sur d'autres sites nos pays sont grave dans la merde mentalement, trop de personnes dangereuse et haineuse, bien trop..

Atlaas a écrit:

Personnellement j'ai toujours été spéciale, je respecterais toujours chaque être, mais les morts d'hier par exemple, ne m'ont absolument pas atteint, je n'ai aucune attache, aucune appartenance a ces personnes, aucun lien même si ce n'est que j'aurai pu être a leur place.. donc j'y pense, donc moi aussi je suis triste pour les innocents qui n'ont jamais voulu cela, mais a coté d'ça, je ne ressend vraiment pas de peine en moi, ni de larmes montée comme je les aurais pour un proche...

oui mais ici il ne s'agit pas que de pleurer nos morts. Tout comme toi, je n'ai à priori pas été touché directement par les attentats, même si j'ai été inquiet jusqu'à ce matin car ayant énormément d'amis sur Paris pour y avoir vécu j'attendais encore des nouvelles de certains ; de la même manière, je me rejoins à la douleur des survivants et des familles des victimes dont je n'ose imaginer l'ampleur de l'épreuve qu'ils traversent.

Quant à mon ressenti personnel, comme je l'ai déjà ce qui me chagrine c'est vraiment les valeurs qui ont été attaqué, ce pourquoi les gens sont morts hier, qui pour moi est la joie de vivre: des gens qui faisaient la fête, chantaient, dansaient, encourageaient... C'est terrible d'être tué pour ça. Je pense aussi au lendemain, quelles valeurs vont émerger? Qu'est-ce qu'on va dire aux enfants qui vivent tout ça à travers les yeux des adultes? Est-ce qu'on va céder à la peur et à la haine, ou est-ce qu'on va continuer à vivre comme le faisaient les victimes quelques minutes avant d'être tuées? Ce n'est pas une question de choisir son "camp" ici, mais de se poser les bonnes questions et de ne pas céder aux sirènes des charognards récupérateurs de tous bords

Daccord mais c'est un peu rapide de répondre en citant une partie de ce que j'ai écrit même si c'était long je te l'accorde.. ici je répondais par rapport a ce que tu disais, a savoir qu'être a "contre-courant" ce qui inclue beaucoup de choses, est en soit aussi un acte de pigeon, mais je tenais a nuancé et a relativisé par rapport a ça, car si tu comprend l'un, tu te doit de comprendre l'autre.. la haine comme tu dit, n'a pas attendu cet acte pour ce propagé dans les yeux des enfants, même les parents aimant salisse leur esprit très jeune directement ou indirectement.. ont vit dans une société qui a engrangé la haine présente dans beaucoup de pays lointain, et juste parcequ'ont en est inconscient pour beaucoup, et qu'ont prend ça pour une habitude, ça deviens un énorme drame quand les premières répercussions ce font ressentir.. je dit juste que tout est questions de circonstance, c'est une première a notre époque et en France, mais il ne faut pas oubliez a quel point c'est légion partout ailleurd déja, et a quel point cela nous pend au nez, ce n'est pas la CAUSE de tout ça qu'il s'est produit hier mais les CONSÉQUENCES, j'aimerais qu'ont s'attaques au bonne personnes, j'aimerais voir enfin des morts parmis la sphère politiques déja, enfin des familles royale ou princière touchée, mais ça jamais, ohhh grand dieux jamais, la "Démocratie" ne le permetrais pas..

Les valeurs de la France ? De quoi tu parle exactement ? On et un pays "civilisé" ok mais je comprend pas bien,les valeurs de la compétition accrue ?tu système monétaire? Du nombre de gens qui dans cette grande capital passe leur temps chaque nui dehors,que le nombre d'appartement non utiliser et plus grand que le nombre de gens à la vue ? Les gens s'offusque apres une tempête puis petit à petit oublie retourne dans leur quotidien et ne change pas d'un iota,quand à la violence on pouvais si attendre mais attendez encore un peu,peut être que vous aller bientôt voir la vrai violence sans mort qui a deja commencer depuis un certain temps

T9 portable dur de corriger

C'est pas vraiment le sujet

On parle de nos pays partout lorsqu'il y a un attentat, parce que c'est dans nos pays que tout se passe mondialement parlant. Les dirigeants des pays plus ou moins pauvres viennent marcher ici parce qu'ils veulent s'afficher auprès des leaders du monde pour x raisons....

En ce qui concerne la hiérarchisation des vies, c'est une évidence ^^

Regarde ces dirigeants de pays qui viennent se faire soigner dans nos pays lorsqu'ils ont des problèmes de santé, tandis que leur peuple lui n'a pas cette opportunité et sans doute dans beaucoup de cas crève de ce manque d'opportunité!!!

Même chez nous il y a de ça....

Sili a écrit:

C'est pas vraiment le sujet

Tout est lier....

il devrait y avoir qu'un seul camp à abordé, celui de l'humanité ;)

ta question si je l'ai comprise ( et je pense que c'est le cas ) est assez répugnante en sois.

@Shaolin

C'est pas faux ce que tu dis, ça me fait penser au film Nightcrawler où les médias ne s'intéressent qu'aux meurtres dans les quartiers riches/blancs de Los Angeles. C'est cruel mais on s'y est habitué à cette logique.

@Vnuduciel

Tu parles à moi? Si c'est le cas tu pourrais développer parce que t'es un peu vague...

je te parle pas a toi spécialement, ou de toi...

je parle globalement, je ne vois pas ce qui a de + a dire pour exprimé mon ressentis
et je pense qu'on devrais avoir autant de peine pour des crime loin de chez nous que ceux qui se passe a notre palier... c'est ça être humain, au minimum.

Perso par exemple, quand je vois les atrocités commise par des crimes de guerre gratuitement sa me fait pas 'rien' pourtant j'habite pas la ou tout ça se passe.
Mais peut être qu'on parle pas de la même choses si nous ne somme pas pareil. D'ou mon message qui dit que je me trompe peut être sur tes questions, bref, je donne mon avis en tout cas.

T'es assez irritant, t'es pas capable de dire si tu me parles?
Et même si tu fais pas l'effort de lire correctement ce que j'écris, je vais te répondre.
Comment ma question peut être répugnante? elle questionne un comportement que j'observe et je demande si il est condamnable.
Pour ce que tu dis, est-ce que la peine est la même pour toi lorsqu'il y a une fusillade dans ton quartier et lorsqu'il y a une fusillade dans les quartiers Sud de Chicago? Est-ce que tu t'intéresses à la violence dans tous les pays? Est-ce que si quelqu'un meurt de faim dans ton quartier tu seras plus touché que si un africain meurt de faim?

Si je me trompe, tant mieux pour toi mais soit tu passes ton temps à pleurer, soit tu n'éprouves de la peine pour rien.

http://www.lemonde.fr/attaques-a-paris/article/2015/11/15/pourquoi-facebook-n-a-pas-cree-de-bouton-safety-check-pour-nous_4810469_4809495.html

La question a enfin été posée, pour une entreprise qui se veut mondiale, c'est pas reluisant de privilégier ses clients européens.

cava arrête de prendre mal aussi, inutile de continué le débat
je crois qu'on est pas pareil, et je passe pas mon temp a pleuré, très loin de la, on aura tout vu ici

bref, bonne journée

Comme le dit Shaolin, même à l'échelle de la France, il y'a des vies qui sont considérées plus importantes que d'autres.

Alors dans la théorie tout le monde devrait être égal, mais en vrai rien qu'avec les différences de richesse financière, un pauvre subira plus d'injustice qu'un riche qui aura + les moyen de se défendre et donc d'être considéré comme plus important.

Pareil pour le statut social. On est juste des p'tites vies remplaçables.

Alors à l'échelle mondiale, tu imagines bien que c'est encore pire.
Moins tu pèses, plus on s'en branle de toi, en général. C'est cruel, c'est la vie.