Haris blow a écrit:

dsl pour le retard j'ais zappé

bein la chine c'est bien communiste aprés le capitalisme c'est une loi du marché mondial c'est inévitable

Avant la chine était communiste, je te l'accorde et ça se serrent encore un peu aujourd'hui, mais de nos jours la chine n'as plus grand chose de communiste

cf wikipédia (ok il y a mieux comme source)

"Gouvernée par le Parti communiste chinois, la Chine a adopté une « économie socialiste de marché » où capitalisme et contrôle politique autoritaire se côtoient en une formule spécifique."
"L'économie socialiste de marché est un terme employé par les dirigeants de la République populaire de Chine pour désigner leur système économique à la suite des réformes de l'économie planifiée. Dans ce système, libéralisme économique et contrôle politique autoritaire se côtoient en une formule spécifique."
"...politique d'ouverture avec l'Occident et de libéralisation de l'économie chinoise, à bout de souffle après vingt années d'économie approximative. Il en résulte des lois permettant le droit à la propriété et une certaine moyennisation de la société."

"Le communisme (du latin communis – commun, universel) est un ensemble de doctrines politiques issues du socialisme et, pour la plupart, du marxisme, opposées au capitalisme - plus précisément à la propriété privée des moyens de production - et visant à l'instauration d'une société sans classes sociales"

Bon finalement je pense plutôt que la chine est entre deux phase, plus vraiment communiste mais loin d’être capitalisme comme en Europe

http://rue89.nouvelobs.com/2013/02/26/non-la-chine-communiste-nest-pas-reellement-devenue-capitaliste-240044

c'est pas vraiment capitaliste mais c'est pas parce que c'est étatique que c'est communiste, c'est pas comme si il redistribuait leur argent, c'est un genre d'aristocratie politico-économique.

Pour moi c'est encré dans la culture le communisme chez eux c'est comme une  évidence mais ca n’empêche pas d’être tactique sur le commerce international, je penses qu'ils ont juste su assez s'ouvrir pour gonflé l'économie
sans perdre le control politique et vue la hausse des revenu qu'ils connaissent je voix pas pourquoi ils lacheraient
puis c'est une autre culture nous on change régulièrement de politique eux non ca n'as pas la même prise sur eux et c'est différent d'une monarchie c'est dit "évolué" dans l'incontiente collective chinoise ils se battent pour leur pays mais avant tout pour eux c'est aussi ca l'idéologie du communisme

puis les chinois sorte petit a petit de la pauvreté et la on parle du peuple les chiffres sur l'évolution des salaire est énorme pour tous les travailleurs
moi perso on double mon salaire en 10ans je m'enfou que les inégalité se creuse avec les plus riche
c'est pas comme en france ou tout augmente même l'argent des riche et dans tout les domaine pv impot taxe bouffe élec etc et le smic lui il bouge pas et c'est pas prêt de changé

a plus bonne nuit

Depuis quand le communisme c'est se battre pour son pays et pour soi-même ?
Je sais pas si tu te rends compte de ce que tu dis à la fin, t'es mieux avec un smic en france que avec le salaire minimum en Chine je te signal, tu dis que les autres devraient pas se plaindre parce que les dirigeants sont déjà gentils de leur donner un petit peu? je dis pas que les chinois devraient mettre Pékin à feu et à sang mais y'a une injustice, il faut pas se voiler la face.
C'est plus le parti communiste que le communisme qui est ancré chez eux, je pense.

normalement le communisme c'est ce battre pour la collectivité si il font ce qu'ont leur demande et leur salaire monte donc y a un impacte positif pour l'individu (pour soi)
Ce que je dis quand je compare la france a la russie c'est qu'ils peuvent plus croire leur gouvernement que nous vue que leur condition s’améliore
aprés évidement on a un smic supérieur mais notre qualitée de vie baisse la leur s'améliaure c'est donc que ca fonctionne et nous non
puis c'est pas tout eux n'ont plus de dete alors que nous on peu plus la remboursé au niveau du peuple l'état passe donc pour réfléchi et chez nous corrompu ou completement con pour s'enfoncé a ce point

c'est pas pour rien que la majorité pense que l'économie chinoise va dépassé les autres parcequ'ils ont des base solide , nous si on a une économie forte c'est surtout grace au passé (présent aussi) colonial et nos accords internationaux

T'as une vision des choses étrange, pk tu parles de la russie ?
C'est pas la question de savoir si ça s'améliore, un Etat c'est pas une entreprise, les politiques ne possède pas l'Etat, ils sont sensé travailler pour lui donc si ils monopolisent tout l'argent, ils enculent leur population, mettre de la vaseline va pas changer ça.

ouai pas la Russie je voulais dire la Chine

aprés ce que tu dis quand tu dis qu'ils monopolise tout l'argent (déja non vue qu'il y a les salaire)
aprés pour moi tu joue avec les mot les politiques ont le pouvoir sur l'état si il y a un proprio c'est eux .
puis y a des état en construction et d'autre qui ont moins de besoin pour optimisé la rentabilité de leur travaille
exemple: si t'as une autoroute en france et qu'en chine tu te déplace en tracteur, tu fais quoi tu donne tout les sous pour les travailleurs sachant qu'ils seront dix fois moins rentable! leur salaire sera 10 FOIS plus petit! et plus tu continu dans cette voix et plus l'écart se creuse jusqu a que tu puisse plus te payé l'éssence pour ton tracteur
alors oui au niveau de l'individu c'est moche parceque t'as des génération qui se sacrifie aprés en chine ils ont quand meme eu de sacré retour financier dans la poche du citoyen et certe encore plus dans celle de l'état ce qui fait que le monde veut des partenariat avec la chine .

nous en face on est casi en déclin eux explose, aprés c'est sur notre économie est encore forte(aussi grace a nos infrastructure) et la leur est basse ce qui explique un peu leur politique

1. "tout l'argent" c'est une hyperbole, calme toi
2. "si il y a un proprio", y'en a pas, ça facilite la tache, donc.
3. Si j'ai bien compris ton exemple, et j'en suis vraiment pas sur, je dis pas que c'est l'Etat qui monopolise l'argent mais les membres du parti communiste, enfin ceux qui ont un minimum de pouvoir, vu que tu dois être membre du parti si tu veux t'enrichir personnellement avec une entreprise, etc..., et c'est bizarre pour un parti "communiste" de creuser les inégalités. Sinon, ton exemple est vraiment bizarre, un tracteur coûte plus cher qu'une voiture, et c'est pas la rentabilité du travail qui détermine la valeur des aides que te donne l'Etat.

la 1 je la saute hein xd
la 2 bon si tu considère que le président de la république de chine qui fais la son deuxième mandat n'est pas un chef (chef d'état) bein on est pas d'accord
la 3 est intéressante par contre parceque la ça touche au communisme

tu dois être membre du parti si tu veux t'enrichir personnellement avec une entreprise, etc..., et c'est bizarre pour un parti "communiste" de creuser les inégalités. Sinon, ton exemple est vraiment bizarre, un tracteur coûte plus cher qu'une voiture, et c'est pas la rentabilité du travail qui détermine la valeur des aides que te donne l'Etat.

oui tu doit être membre du partit parce qu’ils coïncidèrent que si tu veux décollé financièrement ca doit être cadré enfaite t'inverse la problématique et t'en perd la substance (sans vouloir te vexé)
tu peu pas avoir que des chinois au smic sinon tu peu pas monté de grosse boite et tu peu quasiment rien produire
alors ils on dit que si tu voulais monté un gros truc fallait rentré dans le partit car ils considèrent que cette boite utilise des chinois donc ca doit être sous control politique
aprés si ils font pas ca y a des grosse perte de capitaux et la chine peut pas ce le permettre parcequ'ils sont encore pauvre
alors le pékin de base ^^ il a deux solution
des inégalité avec 2fois plus d'argent ou deux fois moins d'argent sans inégalitée alors a l'échelle de l'individu c'est vite vu

La rhétorique du "ouai y'a beaucoup d'inégalités mais si c'était pas le cas on serait tous pauvres", c'est du foutage de gueule. Si tu veux que ça soit cadré par le parti tu nationalises toute l'industrie et tu redistribue les bénéfices à la population, mais là c'est juste des mecs qui veulent garder l'argent pour eux. J'ai pas compris tout ce que tu voulais dire donc je réponds pas à tout.
Ça me fait penser aux hommes politiques américains, genre Dick Cheney qui prétendent lancer des guerres pour leur pays alors que c'est leurs entreprises personnelles qui se font d'énormes bénéfices dessus.

Sinon pour la 2, je vois pas le rapport avec le fait qu'il soit propriétaire de l'Etat, il peut se l'accaparer mais il en est pas propriétaire, un squatteur tout au plus.

"ouai y'a beaucoup d'inégalités mais si c'était pas le cas on serait tous pauvres" c'est du foutage de gueule

je pense que tu interprète je dis juste qu'il me parait important d'avoir un lien avec le monde du capitalisme qui représente le pib exterieur et que si la chine a du retard c'est en partit parcequ'elle pensait comme toi au début
il faut un peu de cohérence qui se prendrait la tête a être patron si c'est pour juste pour avoir les inconvénient et pas les avantage
puis pourquoi les patrons voudraient exporté et être le plus productif possible si ça leur rapporte rien
pour l'honneur lol
sachant ca ils ont dis que le patron devait être du partit pour pouvoir cadré un minimum
et pour en revenir a l'employé il va pas se plaindre vue que ca lui permet de gagné du pouvoir d'achat
c'est a dire qu'ils ont su apporté des idée d’ailleurs au communisme pour qu'il soient plus fonctionnel a peut prés comme tout les gouvernements du monde  
aprés ton résonnement est pas faux pour moi il est juste moins performant et amène moins de résultat a l'ouvrier au pays et au patron

Ça me fait penser aux hommes politiques américains, genre Dick Cheney qui prétendent lancer des guerres pour leur pays alors que c'est leurs entreprises personnelles qui se font d'énormes bénéfices dessus.

la guerre peut être pour leur pays! c'est un autre sujet le fait que ça va lui rapporté des bénéfices
il peut s'en mettre plein les poche tout en aidant le pays
aprés je connais pas ce dossier (dick cheney) mais pour t’expliquè ma façon de voir  c'est pas de la rhétorique mais une réel volonté de déblayé le terrain

pour la 2 j’essaierais de passé plus tard

La guerre en Irak a apporté quoi aux Etats-Unis ? rien
Imagine un juge qui a une commission pour chaque accusé qui est jugé coupable, c'est la même chose.
Pour le reste, c'est pas la peine de continuer, tu comprends pas ce que je dis.

si je comprend tu me dis qu'il devrait nationalisé et répartir au peuple
donc que l'état encaisse tout et redistribu alors déja rien qu'au niveau du fonctionnement ca demande beaucoup d'organisation donc des salarié pour le faire (donc un coup supplémentaire)

toi tu insiste sur l'égalitée par opposition avec l'exploitation car tu t'accroche au communisme de base
et que tu voix que certain s'en mettent plein les poches et que les autres avec le reste du pognon fond du communisme (pour toi ils se font niqué)

moi j'insiste sur le fonctionnement économique sur le terrain (pas faire du communisme sur des point ou la logique et capitaliste )
je trouve que le plus important pour la chine c'est de prendre des sous( car justement ils n'ont qu'un smic de 400e) et bizarement quand tu regarde les chiffres tu voix bien que leur smic a doublé depuis qu'ils font comme ca
et toi tu me dis non faut qu'il partage c'est des communiste il devrait pas avoir d'inégalitée(il se font exploitée) mais avec ta vision ils aurait encore des dettes et un smic a 200e

Aprés le dick cheney je sais pas qui c'est! j'éssaie juste de dire que dans des action comme ca y a de l'économique, de la politique et conscience mais que la conscience seul ne rempli pas l'assiette
je suis pas un monstre ca me touche la misère et les inégalités mais j'éssaie de pas me faire troublé par l'émotif et de comprendre les causes et les conséquence

on m'a dit ca un jour , si t'as a mangé pour une personne et que t'es 10 si tu partage tout le monde crève si t'en nourri que 2 y a deux survivant
au début j'étais choqué mais aujourd'hui je comprends même si c'est dégueulasse

Fais attention aux mots que j'utilise, j'ai dit "Si tu veux que ça soit cadré par le parti", je te dis pas que c'est ce qu'il faut faire, ni que ça serait efficace, je dis juste que si le but était réellement celui-ci, il ferait cela. Je connais pas parfaitement le fonctionnement de la chose mais je pense pas que ce monopole soit innocent, c'est surtout pour que le parti communiste reste au pouvoir avec le soutien des riches qui ne peuvent faire autrement et que ça arrange presque.

Et ton histoire de nourriture est bien belle mais si tu dis ça à un mec squelettique qui voit des mecs obèses fermant leur frigo à clé.

ouai pour moi quand tu dis "le but était" tu reviens au base mais les bases sont aquise, la ils essaient d'évolué comme si ils réglaient une machine parceque ca suffisait pas
c'est comme reconnaitre que leur sistem est perfectible perso je trouve ca intelligent
mais t'as raison y a des ultra riche et la masse! c'est moins dans l'idéologie mais plus dans le pratique

aprés mon image est complexe et vue que je m'exprime visiblement pas clairement (je parles pas que de toi) je comprend que tu t'y perde
en gros je veux dire que si des ultra riche son nécessaire pour que la masse gagne plus et sorte petit a petit de la pauvreté vaut mieu ca que se borné a de belle idée qui en pratique ne sont pas suffisante

Sili a écrit:

Depuis quand le communisme c'est se battre pour son pays et pour soi-même ?
Je sais pas si tu te rends compte de ce que tu dis à la fin, t'es mieux avec un smic en france que avec le salaire minimum en Chine je te signal, tu dis que les autres devraient pas se plaindre parce que les dirigeants sont déjà gentils de leur donner un petit peu? je dis pas que les chinois devraient mettre Pékin à feu et à sang mais y'a une injustice, il faut pas se voiler la face.
C'est plus le parti communiste que le communisme qui est ancré chez eux, je pense.

aha et encore on est loin de savoir se qui se passe en chine et on parle souvent de pauvreté/richesse financière mais on parle pas de la pauvreté mental qui frappe les "pays" qui s'en sorte bien ou une population qui vie plus ou moins bien,n'y le taux de suicide global qui augmente considérablement et qui et plus élever dans les pays "riches" é_é

je suis parti un peut bc (à la folie) hs mais je voulais un ptit bémol

Ah ah taux de suicide !!! tu en veux des chiffres tu vas être déçu mais il est presque deux fois moins important qu'en france et bien plus faible que la moyenne européen  
http://www.statistiques-mondiales.com/taux_de_suicide.htm
je crois que tu confond avec le japon..
Et tu oublie le facteur religieux ..

" suicide global" > dans le monde

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2014/09/08/ou-se-suicide-t-on-le-plus-dans-le-monde_4482878_4355770.html

http://www.slate.fr/lien/50845/Chine-fleau-suicide-explosion-jeunes-economie

Si le taux mondial se situe à 11,4 suicides pour 100 000 personnes, l'Asie du sud-est est la région la plus durement touchée, avec un taux de 17,7. Le taux est légèrement plus élevé dans les pays riches (12,7) que dans les pays à revenu faible et intermédiaire (11,2).
Pays le plus touché : le Guyana, avec un taux de 44,2
Pays le moins touché : l'Arabie Saoudite, avec un taux de 0,4

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2014/09/08/ou-se-suicide-t-on-le-plus-dans-le-monde_4482878_4355770.html#61WSsfiwCFV4L6yC.99

804 000 personnes se suicident chaque année dans le monde, selon le dernier rapport de l'Organisation mondiale de la santé basé sur l'année 2012, soit une personne toutes les 40 secondes. Le suicide fait davantage de victimes que la guerre ou les catastrophes naturelles et concerne le monde entier, avec toutefois de fortes disparités.
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2014/09/08/ou-se-suicide-t-on-le-plus-dans-le-monde_4482878_4355770.html#61WSsfiwCFV4L6yC.99

le plus énorme de tout

Pour moi c'est pas le système en place le soucis, tout ce que fais l'états "dans les grandes lignes" c'est de la pur théorie, tellement longue que les trois quart de la population ignore les coup foireux ou les dérives qu'il y a AUSSI en politique, chose qu'ont essaie de faire passé pour impensable pourtant.. ils nous prennent vraiment pour des autistes et ils ont raison au vue du nombre de con peuplant le paysage  


Aucune transparence dés qu'ont touche a certaine entreprise, le systéme de vote, juste la pour faire beaux, n'a plus AUCUN sens, ont finance tel ou tel chose de merde et ont gagne ça campagne a coup de millier d'euro c'est tout, les votes ce sera de moins en moins hypocrite et un jours si ont continue ainsi, ce sera accepté publiquement et pris comme habituel la corruption, les promesses non tenue, comme déja maintenant quoi..


Ont est régis par des gros porc sans scrupule qui endettes tout le monde en profitant tout seul de s'qui reste de bien, l'état Belge par exemple, accorde des "cadeaux fiscaux" a des entreprise comme Electrabel etc, ce qui enfonce la dette a j'sais même plus cmbien de milliard, franchement, ont vois bien qu'ont est a une époque, ou le citoyen est prit pour un gros beauf, pendant qu'eux sont détaché de toute réalité, derriére des vitres teintée, derrière des médias, derrière des discours, des faux semblant, des beaux costume, des grands bâtiment fermé, qu'ils aient bien se faire enculé, ils ne sont que figurant agissant sous l'autorité de grosse entreprises et de banque bien plus riche que le pays lui même   pti coup d'gueule perso, défois j'ai l'impression qu'autours de moi ya une personne sur 25 qui réalise VRAIMENT ce que cela signifie tout ça