Pendant la seconde guerre mondiale les allemand qualifier les résistant français de "terroriste"...après que les allemand perde la guerre ces "terroriste" sont devenue "résistant".

Today,les terroriste sont quoi?Imaginer si alquaida aurais prit le contrôle...

"C'est les vainqueur qui écrivent l'histoire"


c'est pas un conte de fée,c'est pas tout le time les gentille qui gagne!

les terroristes ,c'est,ceux qui s'battent avec violence pour leur politique .

Pendant la seconde guerre mondiale les allemand qualifier les résistant français de "terroriste"...après que les allemand perde la guerre ces "terroriste" sont devenue "résistant".

bha oui c'est ça , mais dans l'fond on n'peut connaitre exactement toute la verité sur ce sujet ,
à l'école c'qu'on nous raconte de l'histoire c'est des bobards pour moi :"C'est les vainqueur qui écrivent l'histoire" ,donc ils mettront c'qui les arrangent , tu crois qu'ils sont assez fou! ,
bha à ton avis aujourd'hui qui sont les vrai terroristes ? qui sont derrière toutes ces violences dans l'monde ?

Today,les terroriste sont quoi?Imaginer si alquaida aurais prit le contrôle..
si alquaida prend l'pouvoir a vrai dire ,pour être honnête je ne sais pas c'qui s'passerait vraiment peut être que ça ira bien peut être ça ira mal ,je n'sait pas, sa peut basculer sur l'une comme sur l'autre .mais je ne souhait pas que cela arrive ,de mon point vue j'crois que sa va crée encore plus de violence dans l'monde, car ils voudrons s'venger et imposer leur doctrines dans l'monde entier .ex : charia en egypte j'dis pas que les frères musulmans sont d'alquaida, là, j'parle d'doctrines si tu vois bien c'que j'veux dire .... ces genres de choses , dans c'monde, actu ,ça n'marchera pas ,la vérité est bonne à dire ,et n'oublie les autres religions comme : le christianisme , le bouddhiste ,
animisme et bien d'autres qui sont là.

les gentils ne risquent pas de gagner, il n'y en a pas ^^

C'est tout le temps les gentils qui gagnent...et les méchants qui s'entretuent...#médites, et le bon sens te dira pourquoi tu perds tout le temps...ou sont les gentils ou sont les méchants? Ou est le bien ou est le mal? Le sais tu??

#maitreyoda

les gentilles ne gagne pas toujours ,les méchant aussi gagnent l'oublie pas.
bon après on connait pas la vrai histoire,faut pas s'prendre la tête oublie ça;

sinon pour tous l'reste j'suis d'accord ,on sent d'la sagesse dans la question

Aujourd'hui, les terroristes sont ce qu'ils ont toujours été : des soldats qui se battent pour leurs causes. Que celles-ci soient bonnes ou mauvaises, c'est une tout autre affaire. Mais ce sont des gens qui pratiquent la guerre avec leurs moyens, parce que pour démonter les grosses puissances en batailles rangées, il faut se lever tôt. Très tôt. Du coup, ils utilisent des tactiques plus ciblées, comme les embuscades ou les attentats. On imagine plutôt mal l'IRA sur un champ de bataille face au Royaume-Uni ou Al Qaida face aux Etats-Unis. C'est pas forcément très glorieux comme méthodes, mais ce sont les seuls moyens qu'ils ont de se battre.

Du coup, de mon point de vue, un terroriste, c'est juste un soldat.

S0dium a écrit:

les gentilles ne gagne pas toujours ,les méchant aussi gagnent l'oublie pas.
bon après on connait pas la vrai histoire,faut pas s'prendre la tête oublie ça;

Ça dépend de ce que veut dire "gagner" pour toi...lol

en finalité il faut te demander si tu es gentil ? voila pourquoi tu perd, et ne pas confondre gentil et naif

si on crois au karma cette finalité et juste, mais il faut que le mal subsiste

hacheur a écrit:

S0dium a écrit:

les gentilles ne gagne pas toujours ,les méchant aussi gagnent l'oublie pas.
bon après on connait pas la vrai histoire,faut pas s'prendre la tête oublie ça;

Ça dépend de ce que veut dire "gagner" pour toi...lol

bon toi, " gagner" qu'est-ce que sa veut dire ? (dans ton contexte )

Jaekel a écrit:

Du coup, de mon point de vue, un terroriste, c'est juste un soldat.

Lol, un soldat se bat contre des autres soldats, sa tue pas des innocents en principe

L'attaque sur les populations civiles a toujours été une arme militaire, depuis la nuit des temps. De l'antiquité au moyen-âge, t'avais le pillage des villes conquises qui engrangeaient son lot de massacres. Puis, avec l'arrivée de la poudre, y'a le pilonnage en masse sur les villes attaquées qui font d'innombrables victimes. Puis, avec l'arrivée de l'aviation et l'amélioration de l'artillerie, t'as les bombardements où les morts civiles se comptent par centaines de milliers. Aujourd'hui, tu as ce que l'on ose appeler des "frappes chirurgicales" que l'on prétend capables de frapper à quelques mètres près. Dans ce cas comment expliquer que les bombes atteignent le plus souvent les maisons de la populace?

Donc, oui, le "en principe" à la fin de ta phrase était nécessaire, même si c'est un principe qui n'a jamais été respecté.

https://www.youtube.com/watch?v=LNHaL4aUkVs

Orphée a écrit:

en finalité il faut te demander si tu es gentil ? voila pourquoi tu perd, et ne pas confondre gentil et naif

+1

Si gentil = naïf bah gentil= méchant

S0dium a écrit:

hacheur a écrit:

S0dium a écrit:

les gentilles ne gagne pas toujours ,les méchant aussi gagnent l'oublie pas.
bon après on connait pas la vrai histoire,faut pas s'prendre la tête oublie ça;

Ça dépend de ce que veut dire "gagner" pour toi...lol

bon toi, " gagner" qu'est-ce que sa veut dire ? (dans ton contexte )

Je t'ai posé la question en premier...lol

Orphée a écrit:

https://www.youtube.com/watch?v=LNHaL4aUkVs

Terrible, ce morceau. En plus, ça m'a permis de me renseigner sur des noms que je connaissais pas, merci du partage.

jten prie gros

Jaekel a écrit:

L'attaque sur les populations civiles a toujours été une arme militaire, depuis la nuit des temps. De l'antiquité au moyen-âge, t'avais le pillage des villes conquises qui engrangeaient son lot de massacres. Puis, avec l'arrivée de la poudre, y'a le pilonnage en masse sur les villes attaquées qui font d'innombrables victimes. Puis, avec l'arrivée de l'aviation et l'amélioration de l'artillerie, t'as les bombardements où les morts civiles se comptent par centaines de milliers. Aujourd'hui, tu as ce que l'on ose appeler des "frappes chirurgicales" que l'on prétend capables de frapper à quelques mètres près. Dans ce cas comment expliquer que les bombes atteignent le plus souvent les maisons de la populace?

Donc, oui, le "en principe" à la fin de ta phrase était nécessaire, même si c'est un principe qui n'a jamais été respecté.

Pour moi soldat c'est pas la même chose que militaire !

Quelle est ta définition d'un soldat et d'un militaire?
C'est vrai que, pour moi, un militaire est un soldat mais l'inverse n'est pas forcément vrai vu qu'un militaire est sous l'égide d'un gouvernement. Mais que ce soit l'un ou l'autre, ils ont tous deux mouillés dans des massacres de population.

Quand jparle de soldat jpense pas directement au gars armé qui fait ce qu'on lui dit