Tu as paypal?

T'as une webcam ma puce ?

du tout.

. Tu peux envoyer des sms ?

lol té pas sur adopteunmec.com

Mmh, coquine va

Non mais j'ai jamais dis que des choses avaient été modifiées, je te dis peut etre, pour voir ou tu veux aller, mais je te renvoie a ton ancien avatar : ce qui est affirmé sans preuve peut etre réfuté sans preuve. Si tu me prouve que des choses ont été modifiées ça a du sens, mais si tu supposes tu perds ton temps, parce que avec des "si"...

Citation :

Tu pourras toujours invoquer le sens allégorique, mais d'une telle allégorie, il n'y a rien à tirer, dès lors, elle ne se justifie pas

Allégorique, j'en sais rien, mais le "mouvement" du Soleil autour de la Terre a un caractère symbolique, et tu trouveras, par exemple, sur le net, le commentaire d'un FM qui envisage le passage du Livre de Josué que tu cites sous l'angle symbolique.

Maintenant, concernant les "contradictions" de la Bible, je ne me prononcerai pas, mais les chrétiens ont déjà répondu à ces "attaques".
Je ne vois pas trop l'intérêt de discuter de ces questions, sachant qu'il n'y a visiblement ici aucun chrétien suffisamment versé dans l'étude biblique pour apporter un contrepoids. C'est un débat trop technique pour convenir à un forum rap.

Oui mais tu vois, c'est pour moi la limite que je ne franchirais pas. Car arrivé à ce stade, justifier les versets du géocentrisme par l'aspect symbolique plutôt que par le fait qu'à cette époque, c'était le géocentrisme qui était admis et tenu pour vrai, surtout qu'en plus ce système était issue de savants très respectés dans le monde, comme Aristote, c'est quelque chose qui me parait presque absurde, si on tient compte de l'aspect psychologie, anthropologique et culturel de l'époque.

Et pour tout dire, sans prétendre que j'ai nécessairement la capacité requise à déchiffrer les symboles, je ne vois vraiment pas quel symbole il peut y avoir à mettre la terre au centre du monde par des versets qui rendent compte d'un phénomène physique, à savoir le mouvement du soleil...

Car partant de là, il faudrait alors aussi admettre que c'est symbolique dans la genèse, que dieu ait créé les végétaux avant les étoiles...alors que quiconque sur terre voit bien que les plantes ont besoin de lumière pour la photosynthèse.

C'est évident que l'église ne puisse pas rester sans justification face à cela, mais ces justifications valent elles quelque chose? Et avec la symbolique, on retombe dans une sorte de justification abstraite permettant d'expliquer tout ça par l'abstrait.

Et à l'évidence, ce n'est pas la morale chrétienne que l'on peut réfuter, car une morale ce n'est pas quelque chose basé sur une comparaison possible, c'est une proposition qu'on tient pour bonne ou non selon ce que l'on désir comme morale...personne donc ne peut trouver des failles à ce qui est de la morale biblique...en revanche, c'est quand même étonnant que pour tout ce qui est du domaine de la comparaison immédiate, si tenté qu'on ait ces données, et nous les avons, c'est quand même étonnant qu'il y ait ce genre d'erreur.

Après évidement, si on parle de l'aspect symbolique, forcément, ça bloque de nouveau toute possibilité de faire voir des incohérences face à nos connaissances actuelles. Et comme par la symbolique, on peut trouver toute sorte d'idée pour rendre compte du fait que les versets parle de la course du soleil plutôt que de la rotation de la terre.....et bien pour celui qui voudrait faire voir ces incohérences, c'est mort.

Mais d'un autre coté, s'ils justifient ces incohérences par l'argument de la symbolique...on est alors aussi en droit de dire que tous les récits qui sortent du cadre des lois physiques, comme Jésus qui marche sur l'eau, sa résurrection, la transsubstantiation, l'immaculée conception, etc....tout ça peut n'être que symbolique aussi...de sorte que ces évènements ne sont que des récits symboliques, mais non réels.

Rude a écrit:

Non mais j'ai jamais dis que des choses avaient été modifiées, je te dis peut etre, pour voir ou tu veux aller, mais je te renvoie a ton ancien avatar : ce qui est affirmé sans preuve peut etre réfuté sans preuve. Si tu me prouve que des choses ont été modifiées ça a du sens, mais si tu supposes tu perds ton temps, parce que avec des "si"...

Certes, mais si tu regardes bien, il y a des incohérences apparentes que les théologiens ne justifient pas par l'affirmation, mais par l'hypothèse....et dès lors, ça ne permet pas au détracteur d'affirmer absolument des incohérences, mais ça suppose malgré tout le doute, car dans un sens comme dans l'autre...un peut être, ça peut vouloir dire...vrai ou faux.

Donne des exemples d'incohérences apparentes, je te les justifierai par l'affirmation, même si on sait tous les deux que ça ne changera pas grand chose tu l'as toi même dit, les symboles c'est pas une explication qui te convient, or la Bible n'est faite que de ça. Faut savoir que toute la Bible a été étudiée et expliquée par les pères de l’Église, il y a longtemps. Tous les chrétiens apprennent de cette source, et pour les non croyants ça peut paraitre être des hypothèses, mais c'est la seule source fiable d'analyse de la Bible.

Alors pour toi Rude, quel sens peut il y avoir à dire ceci, non pas sans raison, mais dans un contexte purement physique, à savoir que lorsque Josué à dit cela, ce n'était pas pour faire symbolique, mais bien pour initié un phénomène, celui de faire durer la lumière du jour:


Le jour où le Seigneur livra les Amorites à l’armée d’Israël, Josué adressa une demande au Seigneur en présence de tous les Israélites. Il s’écria :

« Soleil, arrête-toi au dessus de Gabaon !

Lune, immobilise-toi sur le val d’Ayalon ! »

Le soleil s’arrêta et la lune s’immobilisa jusqu’à ce que la nation d’Israël ait pris le dessus sur ses ennemis. Comme il est écrit dans leLivre du Juste, le soleil s’arrêta au milieu du ciel, il interrompit sa course vers le couchant pendant un jour entier.

Je veux bien que la lune s'immobilise, car elle, elle tourne vraiment autour de la terre.....mais on voit bien ici que pour Josué, s'il parle de la lune de cette manière, en lui ordonnant de s'immobiliser, lorsqu'il parle du soleil, c'est de la même manière...à savoir que pour lui, c'est vraiment le mouvement du soleil qu'il veut stopper, et non la rotation de la terre qui est la cause réelle du mouvement apparent du mouvement du soleil dans le ciel...


Si moi je devais donner un tel ordre...je dirais effectivement à la lune de s'immobiliser...car elle tourne effectivement autour de la terre....mais je dirais ensuite "terre, stoppe ta rotation afin que le soleil reste fixe dans le ciel".....

Car en disant:

Soleil, arrête-toi au dessus de Gabaon !

si réellement cet évènement eut lieu, même à cet époque, pour que le soleil reste fixe dans le ciel, c'est nécessairement la terre qui due stopper sa rotation......je ne vois dès lors pas pourquoi il n'aurait pas utilisé un ordre définissant la cause réelle du phénomène....car quoi qu'il ait dit, il est inconcevable que le soleil s'arrête, puisque le soleil en aucun cas ne se meut autour de la terre.....

Citation :

Oui mais tu vois, c'est pour moi la limite que je ne franchirais pas. Car arrivé à ce stade, justifier les versets du géocentrisme par l'aspect symbolique plutôt que par le fait qu'à cette époque, c'était le géocentrisme qui était admis et tenu pour vrai, surtout qu'en plus ce système était issue de savants très respectés dans le monde, comme Aristote, c'est quelque chose qui me parait presque absurde, si on tient compte de l'aspect psychologie, anthropologique et culturel de l'époque.

Pour le coup, Aristote n'a rien à voir là-dedans, puisqu'il n'était pas né lorsque Josué a prononcé ces mots.
Maintenant, du point de vue de la Terre, c'est bien le Soleil qui se lève à l'Est et qui se couche à l'Ouest, et cela n'est pas du au hasard, cela a un sens. A moins de placer la "vérité factuelle" au dessus de tout, je ne vois vraiment pas ce qui pose problème.
Le problème, c'est que tu fais preuve d'anachronisme en prêtant aux personnages bibliques des intentions qu'ils n'ont pas. S'agit-il dans les versets que tu as cités de décrire le mouvement des planètes ?

Citation :

si réellement cet évènement eut lieu, même à cet époque, pour que le soleil reste fixe dans le ciel, c'est nécessairement la terre qui due stopper sa rotation......je ne vois dès lors pas pourquoi il n'aurait pas utilisé un ordre définissant la cause réelle du phénomène....

Parce que le but n'était pas de décrire le mouvement des planètes. Même si nous mettons le sens symbolique à part, qui ne peut concerner qu'une élite, et que nous en restons au sens apparent, la tournure de la phrase se justifie. La Bible s'adresse à des hommes. Elle a aussi pour but d'être comprise de ces hommes. Or, à moins de rentrer dans des détails sans intérêts, comment veux-tu qu'elle soit comprise de ces hommes si elle ne s'appuie pas sur ce qu'ils voient ?

Bref, tu fais comme si la Bible était un ouvrage de science moderne, ça n'a absolument aucun sens.

Citation :

Mais d'un autre coté, s'ils justifient ces incohérences par l'argument de la symbolique...on est alors aussi en droit de dire que tous les récits qui sortent du cadre des lois physiques, comme Jésus qui marche sur l'eau, sa résurrection, la transsubstantiation, l'immaculée conception, etc....tout ça peut n'être que symbolique aussi...de sorte que ces évènements ne sont que des récits symboliques, mais non réels.

Le vocabulaire que tu emploies te trahit, et montre que tu es incapable d'envisager une réalité autre que celle du monde sensible. Les symboles décrivent des réalités, des réalités supérieures, mais inexprimables (ce qui explique le recours au symbole).
Dire qu'un miracle a un sens symbolique, ça ne veut pas dire qu'il n'a pas eu lieu. Ça veut dire qu'il ne constitue pas simplement une preuve pour les gens du commun, mais qu'ils invitent à la méditation ceux qui en sont capables. Il n'y a pas de contradiction entre les divers sens.

Citation :

C'est évident que l'église ne puisse pas rester sans justification face à cela, mais ces justifications valent elles quelque chose? Et avec la symbolique, on retombe dans une sorte de justification abstraite permettant d'expliquer tout ça par l'abstrait.

Je suis désolé, mais les récits bibliques ont toujours été envisagés de manière symbolique (je ne dis pas "SEULEMENT de manière symbolique") par une élite. Je te l'ai prouvé, en citant même une historienne réputée (ce qui devrait te suffire toi qui ne crois qu'au fait), mais, puisque tu parles de l'Ancien Testament, tu pourrais aussi aller voir du côté de la Kabbale. C'est une réalité : une élite a toujours vu le récit biblique que tu rapportes avant tout comme une description de réalités supérieures.

Maintenant, je te pose une question : quel est ton but ? Comprendre ou bien diffuser ta vision des choses auprès d'un public qui n'a pas le bagage pour envisager ce que tu dis avec un esprit critique ?
Si ton but est de comprendre, pourquoi n'interroges-tu pas plutôt un savant chrétien ? Pourquoi ne discutes-tu pas de ces questions sur un forum où se trouent des gens qualifiés pour te répondre ?

Non, parce que parler de ces sujets incidemment dans la section philo, pourquoi pas, mais créer un topic dans cette section pour en parler, ça ressemble à de la propagande anti-chrétienne.

Tout ça pour dire que tu m'obliges, moi qui ne suis ni chrétien ni juif, à venir parler de ces questions touchant la Bible, alors que ce n'est pas "mon domaine". Je suis d'ailleurs limité pour te répondre, parce que je ne peux me référer aux textes en langue originale et que je n'ai pas une culture chrétienne suffisante.

hacheur a écrit:

Stag a écrit:

J'ai pas cliqué sur la vidéo mais j'te crois shao pour une fois .

Ce mec là est bien placé pour savoir que les évangiles sont faux , sachant qu'il a vécu au temps de jésus et qu'il a vu les 4 évangélistes en action .

Si tu regardes dans les évangiles, les versions de la trahison de judas et de sa mort...tu te rendras vite compte que même a ce niveau ils ne disent par du tout la même chose les apôtres...

Si tu connais la bible tu n'as pas besoin d'aller vérifier ce que j'avance... car tu sais que c'est vrai....

Si tu es obligé d'aller vérifier c'est que tu parles sans comprendre ce que tu lis...car tu défends l'indéfendable...puisque je viens de te le prouver noir sur blanc...lol

#maitreyoda alias #sheitan comme tu l'appelles, si le diable connait mieux la bible que ces sois disant élus c'est sûrement parce qu'il est plus proche de dieu qu'eux et qu'ils ne le pensent .... #évidence

Les 4 évangélistes racontent la même chose d'un point de vue différent , vu qu'ils sont tous les 4 différents et qu'ils ont interprété la Djizeuss'life selon leur différence , où tu as-vu qu'ils se contredisaient ?
Je n'ai jamais dit que je connaissais la Bible , c'est toi qui aimerai que je la connaisse pour me piéger .
La phrase en rouge ne veut rien dire .
La phrase en verte est effectivement digne du sheitan , lol .


#GrossClak

"Cet homme, ayant acquis un champ avec le salaire du crime, est tombé, s'est rompu par le milieu du corps, et toutes ses entrailles se sont répandues ".
Actes des apôtres 1,18


"pris de remords, il se pendit peu après sa trahison non sans avoir rendu leurs 30 pièces d'argent à ses commanditaires"

Matt. 27,5

2 Incohérences

sur la mort de juda et sur le fait qu'il ait rendu l'argent à cause des remors et de l'autre il s'achète un champ avec le salaire du crime..


#maintenant ferme la et désormais ouvre ta bouche sur ce que tu connais...

T'es pas crédible Man. Tu défends une religion msans connaître le livre que tu es sensé suivre....tu me fais franchement rire....ahah

Shaolin a écrit:

Alors pour toi Rude, quel sens peut il y avoir à dire ceci, non pas sans raison, mais dans un contexte purement physique, à savoir que lorsque Josué à dit cela, ce n'était pas pour faire symbolique, mais bien pour initié un phénomène, celui de faire durer la lumière du jour:


Le jour où le Seigneur livra les Amorites à l’armée d’Israël, Josué adressa une demande au Seigneur en présence de tous les Israélites. Il s’écria :

« Soleil, arrête-toi au dessus de Gabaon !

Lune, immobilise-toi sur le val d’Ayalon ! »

Le soleil s’arrêta et la lune s’immobilisa jusqu’à ce que la nation d’Israël ait pris le dessus sur ses ennemis. Comme il est écrit dans leLivre du Juste, le soleil s’arrêta au milieu du ciel, il interrompit sa course vers le couchant pendant un jour entier.

Je veux bien que la lune s'immobilise, car elle, elle tourne vraiment autour de la terre.....mais on voit bien ici que pour Josué, s'il parle de la lune de cette manière, en lui ordonnant de s'immobiliser, lorsqu'il parle du soleil, c'est de la même manière...à savoir que pour lui, c'est vraiment le mouvement du soleil qu'il veut stopper, et non la rotation de la terre qui est la cause réelle du mouvement apparent du mouvement du soleil dans le ciel...


Si moi je devais donner un tel ordre...je dirais effectivement à la lune de s'immobiliser...car elle tourne effectivement autour de la terre....mais je dirais ensuite "terre, stoppe ta rotation afin que le soleil reste fixe dans le ciel".....

Car en disant:

Soleil, arrête-toi au dessus de Gabaon !

si réellement cet évènement eut lieu, même à cet époque, pour que le soleil reste fixe dans le ciel, c'est nécessairement la terre qui due stopper sa rotation......je ne vois dès lors pas pourquoi il n'aurait pas utilisé un ordre définissant la cause réelle du phénomène....car quoi qu'il ait dit, il est inconcevable que le soleil s'arrête, puisque le soleil en aucun cas ne se meut autour de la terre.....

Josué ne connaissait surement pas ce qu'on sait aujourd'hui, c'est à dire que la terre tourne autour du soleil et non pas l'inverse. Le seul but de la manœuvre est de faire durer la lumière du jour, pour que ses ennemis ne puissent pas se cacher. De son point de vue, tout comme du notre d'ailleurs, c'est le soleil qui se déplace, nous on reste à la même place. En gros tu reproches à Josué de pas connaitre l'astronomie , mais pour moi ça n'a rien d'incohérent, c'est totalement normal vu l'époque. Nécessairement c'est la Terre qui s'est arrêtée, car le soleil ne bouge pas autour de la Terre, mais nous même, encore aujourd'hui, tu entends pas les gens dire que le soleil se déplace, se couche, se lève, se cache derrière des nuages etc... Alors que c'est seulement la Terre qui bouge.

hacheur a écrit:

"Cet homme, ayant acquis un champ avec le salaire du crime, est tombé, s'est rompu par le milieu du corps, et toutes ses entrailles se sont répandues ".
Actes des apôtres 1,18


"pris de remords, il se pendit peu après sa trahison non sans avoir rendu leurs 30 pièces d'argent à ses commanditaires"

Matt. 27,5

2 Incohérences

sur la mort de juda et sur le fait qu'il ait rendu l'argent à cause des remors et de l'autre il s'achète un champ avec le salaire du crime..


#maintenant ferme la et désormais ouvre ta bouche sur ce que tu connais...

T'es pas crédible Man. Tu défends une religion msans connaître le livre que tu es sensé suivre....tu me fais franchement rire....ahah

La grande majorité des musulmans ne connaissent pas le Coran . Ils te font rire eux aussi ?

Oui...eux aussi....je respecte celui qui sait de quoi il parle...toi tu défends quelque chose que tu ne connais même pas....c'est absurde....vaut mieux te taire, car tu fais passer tous les gens de la religion pour des ignorants alors que ce n'est pas le cas....quand je parle négativement des croyants...je parle des gens comme toi qui parlent de dieu croyant tout savoir alors qu'ils n'ont jamais ouvert la bible et essayé de comprendre par eux même.....

Les musulmans récitent les sourates lors de la prière (principalement la Fatiha certes, mais pas uniquement) et, traditionnellement (je dis bien traditionnellement), apprennent à lire et à écrire à partir du Coran.

hacheur a écrit:

Oui...eux aussi....je respecte celui qui sait de quoi il parle...toi tu défends quelque chose que tu ne connais même pas....c'est absurde....vaut mieux te taire, car tu fais passer tous les gens de la religion pour des ignorants alors que ce n'est pas le cas....quand je parle négativement des croyants...je parle des gens comme toi qui parlent de dieu croyant tout savoir alors qu'ils n'ont jamais ouvert la bible et essayé de comprendre par eux même.....

BHL connait la bible mieux que moi , ça veut pas dire que je connais pas la bible , ça veut pas dire non plus que BHL est proche de dieu , au contraire il se revendique sataniste comme le montre cette vidéo (voir à 1:08:10)



Un muslim qui n'a pas lut le coran peut mieux se comporter qu'un autre muslim qui a lut le coran , je connais la dochtrine du christ et c'est suffisant , pas besoin de connaître la bible par coeur pour appliquer la volonté profonde de sa propre religion .


Une fois de plus tu nous prouve que c'est toi qui devrait fermer ta gueule .