le bien et le mal existe bel et bien , vous devriez mattez les témoignages de morts imminentes vécues par des athées , ils vous l'expliqueront mieux que moi que ces notions sont les plus importantes

Qui te dit que ces gens ne sont pas victime d'entités qui les manipulent???

La manipulation est sur tous les plans a tous niveaux...c'est pas parce qu'ils ont vu que c'est vrai...

Je ne remets pas en cause l'expérience mais son interprétation...


#yodanecroitpersonne #kilaillesefairenculer

Old Soul a écrit:

y'a peut être une contradiction , mais moi ce que j'en retiens c'est que c'est qu'une question de choix
je me suis toujours demandé ce que sa faisais si un types n'avais rien a foutre du paradis , et qu'il préfèrerais l'enfer plutot que le paradis , et donc qu'il agissent pour finir en enfer (en aillant conscience de ce qu'il lui attendrais la bas)

car finalement la finalité c'est bien d'aller au paradis

c'est pour ça que je pense que c'est qu'une question de choix et que le bien et le mal ce fait surtout selon les préférences
mais en réalité ce bien et mal existé pas , c'est comme j'ai dit basé sur tes préférence , du jour au lendemain ces préférence peuvent changé
et est ce que c'est si mal approprié de pensé comme ça ? non du tout , je vois quelle blasphème il y'a a dire les choses clairement , j'encrourage rien j'agi pas en fonction sa n'influe en rien dans ma foi , c'est juste une analyse neutre , comme si je faisais abstraction de tout ce que je pense et que j'éssaie de comprendre le fonctionnemetn

Dire "il n'y a pas de bien ni de mal pour moi"....ce n'est pas une analyse neutre, c'est prendre position personnellement sur des concepts relatifs au monde mais aussi à la théologie....tu n'as pas dit ça comme ça, tu as bien précisé que c'était ta manière de voir....je t'ai donc signifié que ta manière de voir était en porte à faux avec la religion monothéiste.....et que donc ta manière de considérer le bien et le mal n'est pas compatible avec l'existence supposée d'un dieu juge et punisseur, car je le répète mais si votre dieu a dans l'intention de juger et de punir, c'est bien qu'il va tenir compte de quelque chose pour juger, dès lors, il ne peut pas ne pas y avoir de bien et de mal....car s'il n'y a pas de mal, alors il n'y a pas de bien.....et s'il n'y a ni bien ni mal..il n'y a même pas de dieu.......et c'est là que le théologien arriverait avec sa grande question: mais comment faire alors s'il n'y a ni bien ni mal? Est ce à dire que tout est permis?

Et c'est là que les notions de bon et mauvais interviennent...et je dirais que ces notions de bon et mauvais rendent tout aussi bien compte de la réalité pour le philosophe que le bien et le mal pour le théologien....car il est évident que l'humain a une faculté de percevoir ce qui peut lui nuire...par exemple voir quelqu'un manger un champignon toxique et mourir, c'est de l'ordre de la connaissance....dès lors, on sait que tel ou tel champignon est MAUVAIS pour nous.....en revanche, un fruits quelconque, on sait que c'est bon pour nous....une fois qu'on a pris conscience que c'est finalement la réalité et elle seule qui nous montre par l’expérience ce qui est bon et mauvais...à quoi sert votre dieu? En quoi vos rituels et vos prières peuvent elles être utiles? Si ce n'est de satisfaire les exigences affectives de ceux qui pratiquent de telles rituels? Car il n'y a aucune différence entre un musulman qui prie 5x par jour et qui va tourner autour d'une pierre à la Mecque, que des indiens qui invoque les esprits en chantent et tournoyant autour d'un feux géant.....si ce n'est que le musulman affirmera que son dieu est le vrai. La seule réelle bonne raison de rendre compte de vos religions, c'est de dire qu'un croyant il est gentil....et c'est vrai qu'un croyant sincère fera la charité, etc....mais il y a bien des raisons explicatives très pertinentes qui peuvent expliquer pourquoi les religions de manière générale tendent vers la bonté et l'aide + que l'inverse.....on pourrait en reparler dans un autre topique car ce serait long et ce n'est pas le sujet ici. bien que je sois moi même hors sujet me semble t-il par rapport au sujet de départ.

Mais c'est intéressant cette situation, bien que je puisse dire que pour toi c'est peut être délicat, puisque finalement là tu te trouves dans une dualité entre ta propre pensée que tu ne peux plus nier puisque affirmée ici, et en même temps la crainte (sans doute) et le besoin de croire en dieu....ce qui est un antagonisme ne faisant pas bon ménage....à moins que tu puisses accepter en toi même que ça fait partie de la vie d'un homme de douter et de remettre en cause les principes établis....mais bien sûr ce n'est pas gratuit, ça demande du courage, car il y a bien plus de gens qui croient en dieu par crainte et par facilité d'avoir reçu tout ça déjà mâché, que de gens qui y croient réellement positivement....j'entends par positivement, une volonté de croire qui serait de l'ordre du "vouloir croire"....de la même manière qu'on voudrait croire à la paix....la plupart des croyants sont dans une servitude, ils subissent tout ça plutôt que de réellement être acteur de leur propre vouloir. Remettre en cause ce qui nous affect, c'est souvent travailler contre soi-même....et pour moi, la croyance en dieu et l'attachement aux religions est de cet ordre là, c'est une affection de l'esprit dont le sujet ne peux plus se défaire, tellement il est contraint de suivre cette voie à cause de ses affects (crainte, peur de la remise en cause, etc...)

Dis moi sincèrement Old Soul, au fond de toi même, est ce que tu as réellement le sentiment que ta croyance en Allah, au coran, etc...elle vient de toi? Est ce que tu peux affirmer réellement que tu es la cause première de ta croyance, autrement dit, est ce que pour toi ta croyance repose réellement sur un choix de ta part..ou bien plutôt que ce que tu appelles TA croyance est l'effet d'une cause qui agit en toi et qui te détermine à devoir croire à tout cela, sans que toi même puisse y consentir ou non?

selon moi l'homosexualité est mal mais comme j'ai dit c'est une vision personelle je ne vais pas imposé a tout mon entourage le fait que je qualifie l'homosexualité comme mal

maintenant je ne sais pas, j'avoue être un peu trop sûr de moi et que je ne peut m'empêcher de pensé ça
mais d'un coté c'est vrai que tu me fait douté aussi

pour moi le bien et le mal est un concept etabli par dieu mais ce n'est qu'un concept , et pour moi il ne va pas sans la préférence , c'est comme l'éxemple du type qui veut l'enfer
et c'est vrai qu'en y réfléchissant le concept de jugé et punir est faussé puisque la punitions serais plutot d'aller au paradis pour celui ci
enfin pour moi c'est ça le problème qui me fait dire que le bien et le mal ne sont pas des choses sûr et qu'elle ne présente pas de limite , ce ne sont pas des règle fixé quoi

je pense que je me suis un peu trop avancé en disans que le bien et le mal n'éxistait pas , a mon avis , il est juste différent de comment ont le conçois , en tout cas tel que je le voit , je le trouve assez faussé

On va pas parler de l'homosexualité en détail, ce n'est pas le sujet, mais je te demanderai quand même en quoi pour toi c'est mal?

Et sinon réponds aussi à ça, mais tu l'avais peut être pas vu car j'ai réédité.

Dis moi sincèrement Old Soul, au fond de toi même, est ce que tu as réellement le sentiment que ta croyance en Allah, au coran, etc...elle vient de toi? Est ce que tu peux affirmer réellement que tu es la cause première de ta croyance, autrement dit, est ce que pour toi ta croyance repose réellement sur un choix de ta part..ou bien plutôt que ce que tu appelles TA croyance est l'effet d'une cause qui agit en toi et qui te détermine à devoir croire à tout cela, sans que toi même puisse y consentir ou non?

bah ça me déplait et sa ne colle pas avec ma façon de pensé etc
et vue que ça ne colle pas en grande partie avec le fait que je soit croyant

sinon bah je dirais qu'a la base c'est venu de moi même j'avais l'envie de m'intéresser et d'y croire ensuite
mais a présent c'est bien différent , je ne cherche plus réellement a vouloir y croire , j'y croit c'est tout
quand la foi est né elle peut plus te quitté en tout cas j'arriverais difficilement a croire qu'une personne puissent plus avoir la foi , c'est l'égarement qui te le fait pensé mais un jour ou l'autre t'auras toujours ce moment ou tu te diras "merde qu'est ce que je suis en train de faire de ma vie ?"

donc voila je pense que ça y répond

Donc finalement, tu n'aimes pas l'homosexualité de la même manière que tu n'aimerais pas telle ou telle odeur, tel ou tel oeuvre d'art, tel ou tel film, telle ou telle fille.? Finalement c'est l'image que tu te formes de l'homosexualité, sans doute d'imaginer un homme faire des trucs avec un autre homme?

Pour le reste, non ça ne répond pas essentiellement à ma question, car avoir la foi ce n'est pas nécéssairement adopter le coran ou la bible comme vérité....ce sentiment que tu ressens, il peut être attaché à tout autre chose.....il pourrait par exemple n'être rattaché qu'à l'idée de l'existence d'un dieu quelque part....mais pourquoi le coran? Pourquoi l'islam?

En quoi ce que tu appelles "la foi" doit elle à voir quelque chose avec le coran? Est ce le coran qui t'a amené à croire? Mais l'as tu déjà lu (et pas de mito!! lol)....tes parents sont ils musulmans?

Si tu n'as jamais lu le coran, tu conviendras avec moi qu'il est surprenant que tu puisses avoir cette attache comme par hasard pour l'islam....et dès lors tu te doutes que pour moi, si c'est le cas, c'est que la cause de ça n'est nullement à chercher dans ce que tu appelles la foi, mais bien plutôt dans le mimétisme...à savoir qu'en ayant des parents musulmans, il est trés trés trés peu probable que tu aies pu avoir le choix de lier ta foi en dieu avec une autre religion que l'islam.

J'ai une autre question à laquelle je souhaiterai que tu répondes aussi honnêtement que possible: oserais-tu affirmer à tes parents que tu n'es pas croyant, que tu ne crois pas en dieu et que pour toi l'islam n'est pas une vérité de la réalité (bien sûr en imaginant que tu n'aies jamais été croyant).

hacheur a écrit:

Qui te dit que ces gens ne sont pas victime d'entités qui les manipulent???

La manipulation est sur tous les plans a tous niveaux...c'est pas parce qu'ils ont vu que c'est vrai...

Je ne remets pas en cause l'expérience mais son interprétation...


#yodanecroitpersonne #kilaillesefairenculer

Même les spécialistes qui étudient le phénomène aux 4 coins du globe se sidèrent des points communs et coincidences entre les différents témoignages ... Comment rester incrédule ?

Une entité ? Ce qui voudrait dire que la fameuse lumière blanche au bout du tunnel n'est pas dieu mais ... une entité mensongère ??

A mon avis tu t'es tellement fait manipuler que tout est manipulation pour toi , car tu accuse l'essence même de l'univers , en disant ça (autrement dit : le créateur)

Il y a une différence entre crédulité et scepticisme (ou prudence).....

Toi tu prends un phénomène et tu l'identifies à ce que tu aimerais que les choses soient...mais des explications il peut y en avoir des tas...

D'ailleurs, n'y a t-il pas une contradiction manifeste concernant le concept de mort imminente, en effet:

Il y a un mot qui identifie un état précis de l'être, ce mot c'est "mort"....que veut dire mort? Pour faire simple et parce que je n'ai pas besoin d'une définition plus complexe, je dirais que c'est le contraire de ce que le mot "vivant" veut dire. Or, ces gens qui ont vécu ces experiences, ne sont ils pas vivants pour être venu rapporter ce qu'ils ont ou ce qu'ils croient avoir vu ou ressenti? En quoi sont ils morts?

Alors bien sûr tu pourrais me dire que justement, dans "mort imminente" il y a le mot imminente....et je suis bien d'accord, mais imminent ne veut pas dire "à terme", cela veut dire "d'ici peu" et ça change tout. Pourquoi y aurait il quelque chose concernant un hypothétique monde aprés la mort, avant même que les gens soient réellement mort? Cela voudrait dire que dans les conditions de la nature telles que dieu les a faites, il a permis que des vivants passent de l'autre coté tout en pouvant revenir dans le monde des vivants et y raconter ce qui s'y passe. Ca n'a tout simplement pas de sens. Soit on est mort, soit on ne l'est pas, mais y a pas de morts vivants. A chaque état sa condition.

Stag a écrit:

hacheur a écrit:

Qui te dit que ces gens ne sont pas victime d'entités qui les manipulent???

La manipulation est sur tous les plans a tous niveaux...c'est pas parce qu'ils ont vu que c'est vrai...

Je ne remets pas en cause l'expérience mais son interprétation...


#yodanecroitpersonne #kilaillesefairenculer

Même les spécialistes qui étudient le phénomène aux 4 coins du globe se sidèrent des points communs et coincidences entre les différents témoignages ... Comment rester incrédule ?

Une entité ? Ce qui voudrait dire que la fameuse lumière blanche au bout du tunnel n'est pas dieu mais ... une entité mensongère ??

A mon avis tu t'es tellement fait manipuler que tout est manipulation pour toi , car tu accuse l'essence même de l'univers , en disant ça (autrement dit : le créateur)

Jadis Tout le monde les spécialiste étaient d'accord pour dire que la terre était plate....et pourtant....

Le soleil tu le vois jaune et pourtant il blanc....demain il sera peut être autre.....

La vie telle que nous la connaissons est un mensonge de A à Z tant que tu croiras....tu ne sauras pas....

#maitreyoda

Old Soul a écrit:

je pense que je me suis un peu trop avancé en disans que le bien et le mal n'éxistait pas , a mon avis , il est juste différent de comment ont le conçois , en tout cas tel que je le voit , je le trouve assez faussé

Voilà un recule et une réponse plus sage....

Mal et bien existent et n'existent pas....pourquoi??bah cela dépends dans quel plan dans quel contexte tu les utilise....

Rien n'est mal comme l'argent et le sexe par exemple....c'est la pensée de l'homme via son libre arbitre galvauder qui voit le mal partout...

Un bien peut être un mal sans faire exprès...et un mal peut être un bien nécessaire....cela dépends de l'avancement et de la situation mentale consciente de chacun suivant son conditionnement passé via les émotions et expériences....

#maitreyoda #nolimit #théosophie #cellulaire > #philosophe

pourquoi l'islam ? tout simplement car c'est la religion avec lequel j'avais le plus d'atachement , malgrés le fait que ma famille soit principalement chretienne mes racines sont musulmanes
et puis question de milieu aussi , j'ai pas connu de chretiens pratiquant a part des personnage plutot agées
et l'hindouïsme malgrés le fait que j'ai passé la majeur partie de mon adolescence entouré d'hindou j'avais une mauvaise image des hindou
donc c'est une question d'environnement d'identité etc , c'est pas réellement parceque j'ai étudier toute les religion et que j'ai choisi celle qui me paraissait la plus vrai

mais aujourd'hui si tu me demmande mon attachement pour l'islam , je te répondrais que je pense que l'islam est la plus vrai du coup mon attachement c'est pas que j'ai besoin d'y croire mais que j'y peut plus rien c'est une vérité pour moi

je sais pas si ça répond a ce que tu me demande

c'est juste que tu veux être à la mode ouais

très intelligent comme mentalité

Shaolin a écrit:

Il y a une différence entre crédulité et scepticisme (ou prudence).....

Toi tu prends un phénomène et tu l'identifies à ce que tu aimerais que les choses soient...mais des explications il peut y en avoir des tas...

D'ailleurs, n'y a t-il pas une contradiction manifeste concernant le concept de mort imminente, en effet:

Il y a un mot qui identifie un état précis de l'être, ce mot c'est "mort"....que veut dire mort? Pour faire simple et parce que je n'ai pas besoin d'une définition plus complexe, je dirais que c'est le contraire de ce que le mot "vivant" veut dire. Or, ces gens qui ont vécu ces experiences, ne sont ils pas vivants pour être venu rapporter ce qu'ils ont ou ce qu'ils croient avoir vu ou ressenti? En quoi sont ils morts?

Alors bien sûr tu pourrais me dire que justement, dans "mort imminente" il y a le mot imminente....et je suis bien d'accord, mais imminent ne veut pas dire "à terme", cela veut dire "d'ici peu" et ça change tout. Pourquoi y aurait il quelque chose concernant un hypothétique monde aprés la mort, avant même que les gens soient réellement mort? Cela voudrait dire que dans les conditions de la nature telles que dieu les a faites, il a permis que des vivants passent de l'autre coté tout en pouvant revenir dans le monde des vivants et y raconter ce qui s'y passe. Ca n'a tout simplement pas de sens. Soit on est mort, soit on ne l'est pas, mais y a pas de morts vivants. A chaque état sa condition.

Et pourtant...nous sommes presque tous mort-vivant...

C'est pareil pour homme et femme...tu vas me dire a chacun sa condition et pourtant il y a des gens femmes dans des corps d'homme et inversement...il y a des gens avec les 2 sexes hermaphrodite....et d'ailleur tous les hommes ont un côté femme qu'ils occultent,les femmes ont toutes un côté hommes qu'elles occultent aussi a cause du conditionnement du système qui tiens a bien les diviser....mais ce n'est pas parce que cela reste occulte qu'il faut nier l'existence du fait que nous sommes tous homme et femme a l'intérieur...

Cela aussi ça n'a pas de sens de ton point de vue et pourtant cela existe...

Bah pour la mort et la vie c'est la même chose...

Un arbre passe l'hiver pour reverdire au primtemps...bah dans le cycle de l'homme l'hiver est équivalent a la mort...et pour l'arbre nous voyons bien que la mort et lié a la vie....

Oui mais le paradoxe il est dans "mort imminente"....ces gens prétendent avoir vu des choses qui ne peuvent être vu qu'en état de mort puisque c'est bien de cela qu'il s'agit...tout ce concept repose sur le fait que ces gens auraient vu ce qui se trame aprés la mort....or, un coeur qui ne bat plus pendant un certain laps de temps ce n'est pas être mort. Et donc "experience de mort imminente" ça n'a pas de sens car mort imminente c'est du "presque mort". Dès lors, je ne vois pas pourquoi les vivants ne pourraient pas aller aussi de l'autre coté...alors qu'un "presque mort" pourrait y aller.....cela voudrait dire que la nature interdit au vivant de voir de l'autre coté...mais qu'en situation de "presque mort" la nature s'empresserait de faire aller ces "presques morts" de l'autre coté....avant même qu'ils soient réellement morts.....comme si finalement le mécanisme fondamental qui oeuvre dans la nature était préssé et qu'il ne pouvait attendre que les gens soient réellement mort pour ensuite opérer sur eux et ainsi EVENTUELLEMENT (pour ceux qui y croient) amener l'esprit ou les âmes dans une lumière blanche....

Mais bien sûr, voir les choses comme cela suppose qu'on accepte le fait qu'il y a réellement un état qui s'appelle MORT et qui fait qu'un être mort l'est définitivement, sans pouvoir revenir à la vie ensuite. Si on pense l'inverse, alors on doit penser qu'on pourrait par exemple aller réscucité Napoléon ou Charlemgne, car s'il n'y a plus d'état réel de mort, tout le monde pourrait revenir à la vie. Bien sûr on peut me dire que part mort, on entend la mort du corps mais pas de l'esprit....et ça je veux bien le concevoir, pas l'admettre mais le concevoir, mais quoi qu'il en soit, lorsque l'on passe de vie à trépas, c'est bien un état précis que l'on constate, et cet état c'est précisément qu'il y a un corps physique vivant qui passe à un corps physique inanimé et qui se détruit. Or pour ces gens qui ont vécu une EMI, il reviennent dans leur corps...ce qui veut dire qu'ils s'exclueraient de ce principe que pour être mort, il faut que le corps physique le soi aussi et que cela soit définitif. D'ailleurs, penser les choses autrement reviendrait à nier le fait que dans notre monde tel qu'il fonctionne, ce qui fait de nous ce que nous sommes, c'est un esprit mais aussi un corps, j'entends ici par esprit le fait que l'on puisse percevoir et concevoir, et non l'esprit au sens spirituel du terme, c'est à dire une entitée détachée du corps, voir indépendante, d'ailleurs quelle sens cela aurait il de considérer que la nature nous pourvoit d'un corps alors que celui ci en somme ne servirait à rien puisque l'esprit en serait détaché....ce serait comme admettre que la nature aurait créé des oiseaux avec àa chaque patte un boulet en fer de 10 kilos accroché, de sorte qu'ils ne puisse pas voler malgré le fait d'avoir des ailes.

Concernant ton analogie avec le fait qu'il y ait des homms/femmes et pas que des hommes et des femmes, je dirais que la difficultés concernant les EMI c'est que cette aller retour dans l'au delà n'est faisable qu'en situation de mort imminente....et j'ai expliqué plus haut pourquoi ça n'a pas de sens pour moi...car dire "mort imminente", ça implique déjà que même ceux qui sont favorable à cette idée reconnaissancent l'état de mort définitive, puisqu'il accepte le fait que leur experience fut possible à la limite de la mort....car sinon qu'est ce que la mort pour eux, que voudrait dire le terme "mort" du double mot "mort imminente". Mais conceptuellement, oui c'est concevable puisque par analogie on peut tout extrapoler, et on voit dans notre experience sensible que les éléments du réel ne sont pas dual, mais qu'il peut y avoir des états mixtes. Aprés est ce qu'une analogie peut resister à un raisonnement rigoureux, je ne sais pas lequel des deux est le plus apte à rendre compte de la réalité de ce qui nous est inconnu.

Les vivants peuvent aussi aller de l'autre côté....pourquoi tu affirmes que non???qu'est ce que tu en sais?? Pourquoi ils ne le pourraient pas?? Et c'est la que rentre en jeu la philosophie avancée que l'on appelle théosophie occulte....

Là ou je te rejoins c'est lorsque tu dis que l'homme qui fait une expérience après la mort et qui revient n'est pas vraiment mort...

Physiquement il est mort mais le lien qu'il y a avec son esprit n'est pas encore coupé...c'est pour cela qu'on enterre les gens après 3 jours...c'est un peu complexe mais c'est une histoire de crystalisation de l'eau qu'il y a dans notre corps...au delà de ces 3 jours l'esprit ne peut plus revenir dans le corps....

Yoda n'appelle pas cela mort si il parle du corps physisue et tu corps immateriel mais séparation...si nous parlons que du corps physique et de l'apparence de l'emballage j'emploierais le mot mort effectivement...

Mais le problème c'est que ça te fait rentrer en contradiction avec ta pensée sur le sujet...

Car si le corps ne fonctionne plus le cœur arrêté et le cerveau plus irigué plus de respiration ...qui fait l'expérience après la mort vu que le cerveau ne fonctionne plus??qui voit les choses qu'ils voient alors???
Car une personne ne peut rester très longtemps sans respirer sans que son corps fonctionne et que son cerveau soit irigué sans risqué de revenir avec de très gros séquelle au cerveau...

Et pour ton info je me suis penché sur les travaux de Nietzsche <Spinoza < Descartes< Socrate <Platon < pythagore < mythologie grec et mystère égyptien.....

Je t'ai placé les nom de ces philosophe en fonction de ce qui les a influencé...car moi ce qui m'intéresse c'est la racine...le reste c'est la même chose ils parlent tous de la même chose avec des langages différents suivant les époques et les courant de pensée mais l'essence reste la même...

Et ou cela nous mène t'il??bah aux mondes invisible a l'esprit aux mystères a l'ésotérisme a l'occultisme...

Ce n'est pas parce qu'ils étaient tous anti-religieux qu'ils sont anti-dieu bien au contraire...athée veut dire contre le dieu des religions rien de plus....yoda aussi est contre les religions mais ce n'est pas pour cela qu'il ne "croit" pas en dieu...

tu associe religion a dieu et athée a pas de dieu=néant...alors qu'en réalité les 2 sont liés...

C'est pour cela que tu ne comprends qu'une petite partie de ce que Spinoza et Nietzsche Einstein et les autres racontent...car ce que je viens de t'expliquer fait blocage a la compréhension du reste...yoda sait de quoi il parle et pourquoi il vous disait qu'il était philosophe...ce n'était pas pour me l'a raconter...enfin si aussi lol mais surtout parce que j'ai compris beaucoup de chose qui se cachent derrière le voile...soit 0,00001% de la totalité...mais je puis t'assuré que de 0 à 0,00001% c'est rien mais en même temps beaucoup....

Cela reste mon avis bien sur mais je me devais de te le dire...

Médite sérieusement sur ce que je viens de te dire et tu comprendras car là est la cause de ton piétinement philosophique qui tourne en rond....ne le prends pas mal...c'est juste un le conseil d'un gars qui cherche comme toi...

#maitreyoda

J'émet cette hypothèse pour la simple raison que si tout est possible, alors ce monde ne devrait pas exister. Car il n'y a plus de sens à affirmer que tout soit possible dans un monde conditionné. Or notre monde est conditionné, nous aussi, puisque nous ne pouvons vivre qu'en présence de certaines conditions, si par exemple nous n'avions pas d'air, nous mourrions. Dès lors, prétendre pouvoir aller en tant que vivant dans un monde qui normalement serait reservé aux seuls états conditionnés morts, ça n'a pas de sens pour moi, c'est contraire à ce qui rend ce monde conditionné par des principes.

Bien sûr je ne sais pas dans l'absolu, mais si je tiens pour vrai le postulat que notre monde conditionne les possibilités selon l'état des entitées en présence, à savoir l'état vivant et l'état mort, il est contraire à la logique de prétendre pouvoir atteindre quelque chose qui exige une ou certaines conditions particulière.....à savoir que puisque nous constatons une variation d'état entre le vivant et la mort, on ne peut pas faire l'économie de ce constat.....dès lors prétendre que les conditions sont les mêmes lorsque l'on est vivant et lorsque l'on est mort.....c'est contraire à la logique car ça impliquerait que soit le vivant soit la mort est absurde, pour une raison simple: s'il n'y aucune différence entre ces deux états, pourquoi vivons nous et pourquoi mourrons nous?

Vivre ou mourir n'aurait alors pas de raison d'être, puisque l'un dans l'autre rien ne serait différent...surtout si on croit aux théories de l'esprit eternel ou autre, car là c'est encore pire, puisque si réellement il y a une entitée de cette sorte, alors vivre en tant qu'humain n'a aucun sens, ça n'a pas lieu d'être......
Personne ne peux nier qu'il y a une différence entre vivre et mourir, il m'est arrivé d'être présent au moment de la mort de quelques personnes et il est manifeste que l'état "mort" n'a rien à voir avec l'état vivant...rien que sur un plan biologique déjà...........il n'y a que par imagination que l'on peut affirmer que ce sont deux états identiques, car on a tous sans doute perdu des amis ou autres et on sait trés bien ce que nous entendons par vivant et par mort. Ainsi donc pour moi, admettre que l'on pourrait connaitre l'état d'une chose (l'au delà) sans être en condition de pouvoir y prétendre (être vivant) cela revient au même que de dire que ce monde n'existe pas malgré qu'en tant qu'humain nous sommes conscient d'exister et conscient de ce que nous goûtons, touchons, voyons, etc.....

https://www.youtube.com/watch?v=TXdKjm6fvGk



En fait shaolin tu te trouve piégé parce qu'un cartésien comme toi ne peut admettre ce phénomène , car ça contredirait tout ce que tu pensais jusqu'à maintenant ... ça dépasse complétement ta logique , c'est pour ça que tu essaye de te convaincre qu'on est "à moitié mort" .


Mais non , comme dit hacheur on est bel et bien mort (arrêt cardiaque = mort) et on revient à la vie très mystérieusement... J'ai mon idée là-dessus (je pense que le dessein divin ne veut pas que ça soit ton heure , soit pour te faire réfléchir sur ta nature humaine , soit pour que tu puisse témoigner , soit pour te laisser une seconde chance si t'as agis comme un enfoiré toute ta vie)


Ce qui est sur c'est que tous ceux qui "reviennent" sur terre sont complétement métamorphosés ! Et ça m'étonnerai qu'ils hallucinent tous