- saber69 a écrit:
- pourquoi un croyant y devrait t'amnener la preuve de l'existense de Dieu si deja il existe dans nos tetes et dans nos coeurs???
Parce que votre croyance n'est pas sans conséquence......pas en France, encore que dans les quartiers y a de l'homophobie à cause de la mentalité religieuse (je dis mentalité car en fait ces jeunes là qui sont homophobes le sont car ils ont au fond de leur esprit l'idée que la religion rejette cela, donc que c'est négatif, donc que c'est à rejetter sans vraiment connaitre le point de vue religieux la dessus)....et sans doute d'autres choses qu'on pourrait rattacher à la religion....
Mais dans les pays théocratiques qui existent encore aujourd'hui, les gens, qu'ils soient musulmans ou pas, sont jugés au nom de la religion, ils doivent se comporter selon les dictats de la religion, ils sont contraint de vivre dans un environnement où la religion est omniprésente et où elle régit tout...
Or, je ne vois pas pourquoi des gens libres et affranchis de toutes influence religieuse, doivent suivre des lois et obéir à des dictats dont l'origine est prétendue être d'ordre divine, sans qu'au fond personne ne puisse affirmer objectivement qu'il y ait une quelconque vérité indiscutable quand à l'existence d'un dieu tel que définit par vos religions.....
Et c'est pour ça que selon moi, il est plus sage de nier sans preuve plutôt que d'affirmer sans preuve....car nier sans preuve, ça n'amène rien qui ne soit pas objectivable pour tout un chacun, et dès lors personne ne peut nier la réalité......nier sans preuve, c'est rejetter par manque de preuve, or pour rejetter quelque chose, il faut bien que ce quelque chose existe...on ne nie pas quelque chose qui n'existe pas, que ce soit un concept, un objet ou une idée......en revenche, croire sans preuve, deja on peut croire à tout sans preuve, et dès lors, logiquement parlant, il n'y a pas + de raison de légitimer l'islam ou le catholicisme, des autres croyances, car qui pourrait prouver que les bouddhistes ont tort lorsqu'ils parlent de perpetuel recommencement, d'univers ayant toujours existé...ect....ce qui revient en soi à annihiler toutes les croyances, puisqu'il ne peut pas y en avoir deux qui detiennent la vérité, il y en a nécéssairement une plus vraie que toutes les autres....mais comment savoir?
Donc pour moi, ce n'est pas au sceptique de prouver que dieu n'existe pas, c'est l'inverse, puisque dans votre démarche, il y a affirmation....or c'est celui qui affirme qui doit amener la preuve, par celui qui nie et qui donc n'affirme rien et ne tient compte de rien pour juger des choses, si ce n'est de ce que nous savons par la connaissance, être bon ou mauvais.
Quand un voleur se retrouve avec la main coupée parce que des gens prétendent agir en fonction des dictats d'un dieu non prouvé, nous vient une question simple et logique "et si ce dieu n'existe pas?".....pourquoi accepterai-je de me faire couper la main au nom d'une croyance qu'on des gens mais que je ne partage pas? Ce n'est pas rien de perdre une main.....et c'est finalement pareil pour tout.......
Toi sabers, tu es dans une situation assez confortable en fait, car tu es musulman dans un pays qui ne te pousse à rien, tu es libre en France d'avoir la religion de ton choix.....donc tu vis ton truc sans pression, sans être obligé.......mais tout ceux qui vivent dans ces pays ou il y a la pression cutlurelle, sociale, bah ces gens là ils sont loin de ton confort à toi d'individu libre de fair ce que tu veux......et du coup tu perds peut être le sentiment d'oppression que doivent ressentir ceux qui vivent dans des pays sans avoir le choix que de se comporter selon les codes.......
