...

ON VA TOUS DEVENIR PÉDÉS !!!!!!!!!

Rude a écrit:

Shaolin les 7 cieux ça fait pas référence aux couches de gaz de l'atmosphere, enfin pas que je sache

Bon y en a une paire ici qui on deja du regarder les vidéos des preuves scientifique du coran, celle de Harun Yahia en particulier, les plus connues.....

Moi mon oncle mes les a prêté, c'est dans ses vidéos largement diffusé qu'il est dit que les cieux en islam sont les sept couches de l'atmopshere, et tout les musulmans avec qui j'ai discuté de ça y croit lol...





Les savants musulmans doivent se pencher sur le danger potentiel que ses livres représentent à l'égard des jeunes musulmans qui ignorent la langue arabe principalement, et les sciences religieuses. J'aimerais également attirer votre attention sur l'interprétation de Harun Yahia s'agissant des sept cieux et les signes de Dieu envoyés à pharaon et son peuple. Evoquant les sept cieux, Harun Yahia confond ces derniers avec les couches atmosphériques et, de ce fait, s'adonne à une longue description superficielle, vague, confuse et en contradiction flagrante avec le Saint Coran et le hadith. Ainsi dans son livre "Pour les gens doués d'intelligence", il évoque un verset qu'il contredit de façon flagrante : " C'est Allah qui a crée sept cieux et autant de terres " [Sourate at-Talaq ], et il ajoute : « A travers tout le Coran, Allah fait mention de l'existence de sept cieux ».

« Lorsque nous examinons la composition de l'atmosphère terrestre, nous nous apercevons qu'elle est composée de sept couches, et que des interfaces séparent deux couches successives » (page 117).

Et il cite : « la troposphère, la stratosphère, la mésosphère, la thermosphère, l'ionosphère, l'exosphère, la magnétosphère ».

Harun Yahia fait référence à des versets pour expliquer ses fautes. En citant des versets qui lui donne tort ; mais comme il ignore tout de la langue arabe il s'acharne à renforcer sa théorie obscurantiste, même avec des versets qui le contredisent.

http://tawhid.over-blog.com/article-934133.html



Un autre exemple de contradiction


http://facealislam.free.fr/science_septcieux.html



L'autre intepretation dit que les 7 cieux sont des autres mondes, et que notre univers et le premier de ces mondes, ce qui il faut l'avouer, ne contredirait plus ce verset:


Nous avons effectivement embelli le ciel le plus proche avec des lampes [des étoiles] dont Nous avons fait des projectiles pour lapider des diables et Nous leur avons préparé le châtiment de la Fournaise 67:5.

Donc dire que il y a d'autres monde cachés à nos yeux, ça revient à dire que dieu existe quoi, personne ne l'a jamais vu donc finalement c'est pas réfutable....

Moi j'veux bien, mais bon, y a tellement de confusion dans ce que disent les uns et ce que disent les autres, et qu'affirment bcp de croyants, qui est faux, etc.....et on peut

Enfin, on a un exemple frappant là, que même les croyants entre eux ne savent pas que croire, et ça m'étonne pas vu que tout est questions d'interpetation...on peut manier les choses vraiment comme on l'entends...


Bon aprés jveux pas me lancer dans un débats approfondit sur tout ça, car je vois deja venir les critiques, puisque évidement, lorsqu'on croit à quelque chose, on aime le défendre, mais toujours avec son interprétation et on s'en sortira pas.......

Mais bon, vu ce que je vois, la crédulité dont font preuve tellement de gens croyant avec qui j'ai discuté, qui croit en ces preuves qui sont contredites et soutenue à la fois par les gens d'une même religion....

Jsé pas, pour moi la religion c'est un gros édifice mais sur une base d'argile.....

Altèss a écrit:

NyniE a écrit:

Sinon Altèss tu dis que l'homosexualilté frêne la reproduction, mais je crois pas que ce soit le cas, admettons qu'un jour toute la population devienne homo, ça n'empêche pas un homme de faire un gosse avec une femme, même si leur attirance est moindre, peut toujours y avoir une fécondation (pour avoir des gosses aujourd'hui ya des homos hommes qui couchent avec des homos femmes et un couple homo élève le gosse). et admettons qu'il arrive pas à jouir vu qu'il a aucun plaisir, bah dans ce cas, ya aussi des avancées scientifiques qui permettent de féconder un ovule autrement que par le rapport sexuel direct.

accepter l'homosexualité n'est donc pas cracher sur l'élan de vie que tu évoque !!

a wé cool l'avenir avec toi! soit on fait l'amour sans attirance donc sans 2 parent biologique qui s'aime alors que c'est bien connu en 2009 que l'enfant avec des parents qui sont en osmose grandira dans un cadre plus saint.
ou alors on défie carrément la nature sans ke les naissances soit faite naturellement. nan mais j'espere que tu va comprendre l'atrocitée de se que tu vien d'ecrire.
j'espere que tu va comprendre que c'est vraiment pas une bonne contradiction que tu vien de faire.
et j'espere aussi que tu n'y pensse pas.
imagine la tristesse ou sa m'ennerai l'espece humaine dans un cas comme sa.
on serait les seul etre vivant qui ferai l'amour juste pour le plasir que sa procure, c'est a dire sans sentiment, s'en vision d'avenir avec la personne avec qui on procrai.
sa empecherai dans le meme cas que des enfant connaisse l'amour d'une mere ou d'un pere, donc sa destructurerai toute les bases qui entre en compte pour notre bon équilibre. comme chez les animaux et comme ils se passe depuis des milliers d'anné avant ka la medecine est faite cette decouverte makabre de la fecondation invitro. pour sa se rapproche + de la manipulation du type clonage, ou des science embryonnaire obscure faite par l'homme, que par la simplicité et le naturel de la vie.

ouai mais c'est pas bien de faire des supposotions comme ça, dire que même si tout le monde était homo....

Y a pas tout le monde qui est homo et ceux qui le sont n'ont pas le choix, c'est comme ça, les choses sont comme ça, au même titre que des gens naissent stérile etc....

Aprés ceux qui ont pas lu cki a été dit avant, me dirons que l'homosexualité n'est pas inné, mais peut importe, on s'en fou de savoir si ce qui survient est inné ou pas, le résultat c'est que des gens subissent cette forme d'être, et donc à partir de là, c'est de l'égoisme d'être homophobe, car l'hétérosexualité s'impose aussi dans ce cas, donc un hétéro il ne choisi pas d'être hétéro ou homo, c'est comme ça, il grandit pis il kiff les meufs, c'est tout, bah c'est pareil pour l'homo...

...

Altèss a écrit:

NyniE a écrit:

Sinon Altèss tu dis que l'homosexualilté frêne la reproduction, mais je crois pas que ce soit le cas, admettons qu'un jour toute la population devienne homo, ça n'empêche pas un homme de faire un gosse avec une femme, même si leur attirance est moindre, peut toujours y avoir une fécondation (pour avoir des gosses aujourd'hui ya des homos hommes qui couchent avec des homos femmes et un couple homo élève le gosse). et admettons qu'il arrive pas à jouir vu qu'il a aucun plaisir, bah dans ce cas, ya aussi des avancées scientifiques qui permettent de féconder un ovule autrement que par le rapport sexuel direct.

accepter l'homosexualité n'est donc pas cracher sur l'élan de vie que tu évoque !!

a wé cool l'avenir avec toi! soit on fait l'amour sans attirance donc sans 2 parent biologique qui s'aime alors que c'est bien connu en 2009 que l'enfant avec des parents qui sont en osmose grandira dans un cadre plus saint.
ou alors on défie carrément la nature sans ke les naissances soit faite naturellement. nan mais j'espere que tu va comprendre l'atrocitée de se que tu vien d'ecrire.
j'espere que tu va comprendre que c'est vraiment pas une bonne contradiction que tu vien de faire.
et j'espere aussi que tu n'y pensse pas.
imagine la tristesse ou sa m'ennerai l'espece humaine dans un cas comme sa.
on serait les seul etre vivant qui ferai l'amour juste pour le plasir que sa procure, c'est a dire sans sentiment, s'en vision d'avenir avec la personne avec qui on procrai.
sa empecherai dans le meme cas que des enfant connaisse l'amour d'une mere ou d'un pere, donc sa destructurerai toute les bases qui entre en compte pour notre bon équilibre. comme chez les animaux et comme ils se passe depuis des milliers d'anné avant ka la medecine est faite cette decouverte makabre de la fecondation invitro. pour sa se rapproche + de la manipulation du type clonage, ou des science embryonnaire obscure faite par l'homme, que par la simplicité et le naturel de la vie.

d'une part il me semble impossible que toute la population soit homosexuelle, comme il est impossible que toute la population soit hétérosexuelle, donc tout ce que j'ai dit ne sont pas des prédictions d'un avenir éventuel, mais puisque tu estime que l'homosexualité va à l'encontre de l'évolution, je te répond que non, et que par exemple, si le monde entier était homosexuel, et bien on ferait quand même des enfants.

pourquoi un enfant serait forcément élevé par ses deux parents biologiques ? tu prends l'exemple des animaux, mais tu sais bien qu'une partie d'entre eux n'élèvent pas directement leurs enfants biologiques, c'est à dire que le schéma père + mère + gosse = famille, s'applique pas toujours.


par rapport à ça j'vais citer un passage du débat que j'ai mis tout à l'heure par rapport à la question "équilibre des enfants dans les familles homoparentales" et "qu'est-ce qu'une famille ?" notamment, je cite les propos donc de Serge Hefez qui est psychiatre :

"Sur quoi est-ce qu'on peut statuer que ces enfants auraient ou non des problèmes dans les familles homoparentales, eh bien il suffit d'aller les voir, de les observer et de faire des études sur ces familles pour voir si ces enfants sont effectivement en danger et vont mal ou si ils vont aussi bien que les autres enfants. Ces études ont été faites, c'est un guide que j'ai lu dans son entier et j'ai lu l'ensemble des études sur ces enfants qui sont des études très sérieuses qui sont faites un peu partout dans le monde, yen a pas beaucoup en France mais beaucoup dans les autres pays, sur deux et maintenant sur trois générations, et qui montrent que ces enfants s'épanouissent comme les autres enfants, qu'ils n'ont pas de troubles névrotiques ou psychotiques différents statistiquement d'autres enfants et surtout, parce que c'est quand même la question qu'on a en tête, est-ce qu'ils auraient une orientation sexuelle différente des autres enfants, autrement dit est-ce que des parents homosexuels fabriqueraient forcément des enfants homosexuels, pas du tout, ni plus, ni moins que dans les autres familles sachant que, de façon générale, les enfants homosexuelles viennet de familles hétérosexuelles bien évidemment. Et je dis ça d'autant plus que j'ai des confrères qui jettent des anathèmes en disant "si c'est pas la première ce sera la deuxième ou la troisième ou la cinquième génération", tout ça ne concerne que l'opinion des personnes qui les profèrent, je crois que si on veut avoir une démarche un petit peu scientifique il faut se baser sur la réalité, or la réalité elle est recensée, elle est étudiée.

Christian Vanneste essaye de nous faire passer l'idée que la famille est une entité naturelle, biologique qui relèverait d'un père et d'une mère. Or la famille ça n'a rien de naturel, la famille c'est une entité culturelle dans une société et la famille est le reflet de la société dans laquelle elle existe. Chaque société, et il y a des milliers de sociétés de par le monde, construit des familles qui sont des familles différentes les unes des autres. L'homoparentalité par exemple elle existe depuis la nuit des temps dans un certain nombre de sociétés sans qu'elle ne pose de problèmes aux fondements anthropologiques de ces sociétés puisque c'est elles qui l'ont créée donc cet ordre culturel, c'est nous qui le mettons en place. Dans quelle société est-ce que nous avons envie de vivre aujourd'hui et avec quelles formes de familles ? M. Vanneste nous dit très clairement "moi je veux une société dans laquelle la famille ça soit un père et une mère avec le rôle paternel et le rôle maternel, extrèmement différenciés, tel qu'il est depuis la nuit des temps". D'autres personnes et c'est en ce sens que nous méritons tout à fait d'avoir des débats sur ces questions peuvent penser qu'il peut y avoir dans une société une mosaïque de formes familiales qui seraient intégrées dans ces sociétés-là et dans lesquelles chacun trouverait sa place. Autrement dit cet ordre symbollique des familles dans la société c'est nous qui le fabriquons au quotidien. Or qu'est-ce que c'est que la famille aujourd'hui ? Eh bien la famille aujourd'hui c'est très éloigné de cette PME, de cette triade père mère enfant, qu'on voudrait nous représenter comme une famille idéale. La famille aujourd'hui c'est beaucoup de recompositions, beaucoup de séparations, beaucoup de familles monoparentales, beaucoup de familles qui ont recours à l'adoption, beaucoup de familles qui ont recours à des PMA, et ce sont quelques familles homoparentales qui font partie de ce puzzle de l'ensemble des familles. Moi ce qui compte pour moi c'est que les enfants dans toutes ces familles-là puissent trouver dans la société dans laquelle on vit les plus grandes chances d'épanouissement.

Je ne dirais pas qu'il n'y a pas de problème parce que pour l'instant la société rejette ces familles et que ces enfants se trouvent dans des situations d'anormalité sociale qui fait qu'ils vont être plus regardés, plus désignés que d'autres enfants dans la cour de l'école, auprès de l'ensemble du groupe social. A ma génération les enfants de divorcés yen avait deux dans l'école et on les regardait comme des bêtes curieuses et on se demandait comment ces enfants qui vivaient pas avec leurs deux parents pourraient avoir une vie normale. Tout le monde se penchait sur eux comme étant quasiment des monstres. Aujourd'hui 50 % des élèves dans les classes sont des enfants de divorcés et plus personne ne les regarde anormalement et le devenir des enfants dans les familles divorcées ou recomposées n'est pas beaucoup plus tragique que le devenir des enfants dans les familles qui restent ensemble. Tout cela pour dire que la façon dont une société intègre les différences est fondamentale par rapport à l'épanouissement.

La souffrance des homosexuels n'est pas innérente à l'homosexualité mais innérente au traitement qui leur est donné dans la société et surtout dans certaines zones de cette société (référence au reportage qui citait Homo-ghetto dont nous avait parlé Shaolin). Alors là comme psychiatre et pédopsychiatre je peux aussi vous dire que les adolescents homosexuels commettent spt à dix fois plus de tentatives de suicide que les adolescents hétérosexuels. Et que ça n'est pas lié à leur homosexualité parce que les adolescents qui sont efféminés mais pas homosexuels commettent aussi des tentatives de suicide parce qu'ils sont discriminés du fait de leur aspect un petit peu féminin donc les lignes de partages ne se font pas tant au niveau de l'orientation sexuelle mais de ce que c'est que la virilité, et la masculinité dans certains quartiers et que c'est au nom de cette virilité et de cette masculinité que certains hommes sont plus exclus que d'autres du fait de leur allure qu'ils soient hétérosexuels ou homosexuels. Ca c'est le premier point. Donc une société qui permettra l'intégration et la visibilité non pas seulement de l'homosexualité mais de tous les codes de genre entre le masculin et le féminin permettra un épanouissement beaucoup plus sûr d'adolescents qui n'auront pas besoin de se suicider pour s'exprimer.

A la question "comment se passe l'oedipe au sein d'un couple homosexuels ? " : L'oedipe en question. L'oedipe il a été fondé par Freud à un moment donné du temps, or jusqu'à quel point le psychisme est quelque chose d'anhistorique qui aurait comme ça une structure universelle dans l'ensemble des sociétés ? Aujourd'hui on revient sur la façon dont Freud a décrit l'Oedipe puisque l'Oedipe donnait une place de père symbolique, patriarcal, supérieur à la mère, la mère elle était dans l'enfantement, dans la fusion, et le père de sa position patriarcale opérait la séparation de la mère et de l'enfant. Aujourd'hui dans la famille contemporaine, et j'parle de la famille hétérosexuelle, l'oedipe ça se pose tout à fait différemment c'est à dire que les deux parents, de par leur autorité parentale conjointe, et du fait que le père exerce des soins nourissiers auprès de l'enfant, ils exercent tour à tour ces fonctions de séparation et de fusion c'est à dire que ce triangle oedipien est beaucoup plus fluide. Ce qui importe c'est la différence entre les deux parents, un enfant qui est élevé par deux parents de même sexe, qui exercent des fonctions différentes, accède à l'oedipe parce qu'il accède à ce triangle différenciateur."

voilà j'ai bien galéré à recopier mdr mais bref, j'vous conseille de regarder la vidéo honnêtement ya d'autres choses intéressantes :

Débat traitant de l'homoparentalité et de l'homosexualité dans C dans l'air sur france 5

vous vous rendez compte que le couilon qui a ouvert ce post n'est jamais revenu et que la plupart s'engeule pour rien içi? Dans l'fond il voulais juste qu'on s'insulte -_-'

la seul conclusion c'est que les pd n'ont leur dans s'te societé!

Altèss a écrit:

sert a rien tout ton blabla,
tu n'as pas trouver d'exmple pour dire que sa ne frainai pas la vie.
un enfant doit logikement naitre de l'union de 2 personne,
un couple homosexuel ne peut pas avoir d'enfant donc cela va a l'encontre des base pour donné la vie.
cet enfant pourra biensure naitre par l'intermediaire de pratique medicinal comme la fecondation invitro ou par un echange sexuel conscenti juste par l'interet d'avoir un enfant et sans amour entre ces 2 personnes. donc faire l'amour juste pour le fait egoïste d'avoir un enfant sans meme que celui ci est été procréé dans un but d'amour familial, par pure egoïsme d'avoir un enfant en détournant le bon sens d'avoir un enfant naturelement dans le but agrandir une famille et d'unifié l'amour de 2 etres.
dans un couple gay ki desir un enfant y'ora toujours se truk ou l'un des deux parent n'ora pas de liens génétique avec l'enfant, donc il est impossible qu'un couple gay est un enfant par l'union de leur amour.
je ne pensse pas que dans toute cette harmonie qu'est l'univers la nature se soit trompé sur ce détail,.
alors est-ce une anomalie de la nature ???
ou est-ce de l'égoïsme de 2 personne qui sont prete a avoir un enfant sans que celui ci soit le fruit de leur 2 patrimoine génétique ???
-sa va a l'encontre de la nature ou pas ????
-si tu pense que sa ne va pas a l'encontre de la nature apres mon explication alors je termine directement le débat pck c'est le meilleur exemple que je puisse te donné et je penserai que tu est trop egoïste pour l'avoué.
ou alors que tu na pas bien compris ce que je t'ai expliké.

il y a des réponses à tes arguments dans mon post précédent, vraiment. je sais pas si tu l'as lu ou si tu peux voir la vidéo mais c'est intéressant j'te le conseille.

l'homosexualité est naturelle j'ai déjà expliqué pourquoi j'avais ce point de vue précédemment.

est-ce que le fait que deux hommes ou deux femmes qui s'aiment élèvent un enfant est naturel / dans l'ordre des choses, c'est une autre question qui mérite d'être posée :

si on estime qu'une famille doit obligatoirement être constituée d'un père géniteur et d'une mère génitrice pour l'équilibre d'un enfant, alors on peut considérer que deux hommes homosexuels ne peuvent élever un enfant, puisqu'effectivement, leur sexe et leur sexualité ne leur permettent pas d'engendrer un enfant ensemble, et qu'en ce sens, ce n'est pas naturel.

cependant moi je crois que la famille, ce n'est pas quelque chose de fixe, et il n'y a pas de règle qui définit ce que doit être ou pas une famille, l'important c'est l'épanouissement des membres de celle-ci. le fait de vouloir un enfant et de souhaiter l'élever est propre aux individus et non pas aux couples hétérosexuels uniquement, à partir de là, si deux individus de même sexes, ont le même désire d'élever un enfant, et qu'ils peuvent, par l'adoption, ou par l'insémination artificielle, ou par d'autres procédés comme ceux énoncés dans le débat c'est à dire la garde alternée avec un autre couple homosexuel de sexe opposé qui permettrait la conception de l'enfant, et que l'enfant ne souffre pas plus de cette éducation qu'un autre enfant, alors pour moi l'homoparentalité ne s'oppose en rien à l'équilibre de la vie.




sinon jamsam comme l'a dit Altèss on s'engueule pas on échange nos points de vue et on débat ce qui est quand même très différent ^^

Je vais juste revenir sur ce qu'a dit Shaolin qui est d'un importance capitale, c'est qu'il n'y a pas de choix pour l'individu d'etre ce qu'il est ! Et le refouler va multiplier son potentiel destructeur !

Il n'a pas de choix d'etre ce qu'il est car jusqu'à maintenant l'homme s'est toujours programmé inconsciemment et a toujours perpétué inconsciemment ses memes programmes qui le manipulent inconsciemment depuis toujours, c'est ce que les bouddhistes appelent le karma ! On pourrait aussi dire qu'il se refile ses vieux démons, ou qu'il perpétue la conspiration contre lui meme des forces anti évolution, anti homme.

Alors quand une personne se veut gardien du bien sous pretexte de sa foi en un Dieu, en une religion, en quelque valeur que ce soit, et se permet du "haut" de son ignorance de condamner un homme pour ce qu'il est, tout en étant incapable de lui fournir l'instruction nécessaire à se sortir de son shéma destructeur, elle devient la preuve irréfutable de son inconscience, de son ignorance, et de son manque total de foi réel !

Altèss a écrit:

sert a rien tout ton blabla,
tu n'as pas trouver d'exmple pour dire que sa ne frainai pas la vie.
un enfant doit logikement naitre de l'union de 2 personne,
un couple homosexuel ne peut pas avoir d'enfant donc cela va a l'encontre des base pour donné la vie.
cet enfant pourra biensure naitre par l'intermediaire de pratique medicinal comme la fecondation invitro ou par un echange sexuel conscenti juste par l'interet d'avoir un enfant et sans amour entre ces 2 personnes. donc faire l'amour juste pour le fait egoïste d'avoir un enfant sans meme que celui ci est été procréé dans un but d'amour familial, par pure egoïsme d'avoir un enfant en détournant le bon sens d'avoir un enfant naturelement dans le but agrandir une famille et d'unifié l'amour de 2 etres.
dans un couple gay ki desir un enfant y'ora toujours se truk ou l'un des deux parent n'ora pas de liens génétique avec l'enfant, donc il est impossible qu'un couple gay est un enfant par l'union de leur amour.
je ne pensse pas que dans toute cette harmonie qu'est l'univers la nature se soit trompé sur ce détail,.
alors est-ce une anomalie de la nature ???
ou est-ce de l'égoïsme de 2 personne qui sont prete a avoir un enfant sans que celui ci soit le fruit de leur 2 patrimoine génétique ???
-sa va a l'encontre de la nature ou pas ????
-si tu pense que sa ne va pas a l'encontre de la nature apres mon explication alors je termine directement le débat pck c'est le meilleur exemple que je puisse te donné et je penserai que tu est trop egoïste pour l'avoué.
ou alors que tu na pas bien compris ce que je t'ai expliké.

C'est l'homme dans sa psychologie complétement désajustée de la réalité qui va à l'encontre de lui-meme et par concéquent de la nature, qui est pour lui un support indispensable à son expérience !

L'homosexualité en elle meme fait partie des nombreuses subtilités de l'expérience de l'homme, tout ce qui sert l'expérience, au fond, sert la nature. Nous ne sommes pas séparés de la nature, nous sommes la nature ! De meme que nous ne sommes pas séparés de l'univers, nous sommes l'univers !

Les "erreurs" de l'homme sont les "erreurs" de la nature et de l'univers, les souffrance de l'homme sont les souffrances de la nature et de l'univers.

Le fait que l'homme ne soit pas ajusté aux lois d'équilibre de son millieu est un problème pour lequel la réponse et le remède ne peuvent se trouver qu'en lui !

Altèss a écrit:

sert a rien tout ton blabla,
tu n'as pas trouver d'exmple pour dire que sa ne frainai pas la vie.
un enfant doit logikement naitre de l'union de 2 personne,
un couple homosexuel ne peut pas avoir d'enfant donc cela va a l'encontre des base pour donné la vie.
cet enfant pourra biensure naitre par l'intermediaire de pratique medicinal comme la fecondation invitro ou par un echange sexuel conscenti juste par l'interet d'avoir un enfant et sans amour entre ces 2 personnes. donc faire l'amour juste pour le fait egoïste d'avoir un enfant sans meme que celui ci est été procréé dans un but d'amour familial, par pure egoïsme d'avoir un enfant en détournant le bon sens d'avoir un enfant naturelement dans le but agrandir une famille et d'unifié l'amour de 2 etres.
dans un couple gay ki desir un enfant y'ora toujours se truk ou l'un des deux parent n'ora pas de liens génétique avec l'enfant, donc il est impossible qu'un couple gay est un enfant par l'union de leur amour.
je ne pensse pas que dans toute cette harmonie qu'est l'univers la nature se soit trompé sur ce détail,.
alors est-ce une anomalie de la nature ???
ou est-ce de l'égoïsme de 2 personne qui sont prete a avoir un enfant sans que celui ci soit le fruit de leur 2 patrimoine génétique ???
-sa va a l'encontre de la nature ou pas ????
-si tu pense que sa ne va pas a l'encontre de la nature apres mon explication alors je termine directement le débat pck c'est le meilleur exemple que je puisse te donné et je penserai que tu est trop egoïste pour l'avoué.
ou alors que tu na pas bien compris ce que je t'ai expliké.

Bah tu sais scalpel, y a des couples, pas forcément homos qui adoptent des enfants et qui font comme si c'était les leurs...

Nan mais moi, tu vas ptetre dire que je suis tétu, mais tu dis que tu ne puisse pas croire que la nature ce soit trompé à ce point...

Tiens regarde ça altess, moi je veux bien que tu ma parle de nature, mais de quelle nature on parle, celle que vous croyez si parfaite ou celle dont le lien ci dessous, un parmi tant d'autres nous montre le contraire....

http://www.e-sante.be/hermaphrodisme-garcon-fille/informations-generales-sante-70-279-3936.htm


Donc aprés, c'est possible que l'homosexualité soit une défaillance de la construction psychologique de l'enfant, mais nd'façon une fois qu'on à dit ça, y a pu rien à faire, aucune thérapie, rien n'a jamais pu inversé la tendence...

Donc moi votre point de vue je veux bien l'accepter, mais sui vous vous acceptez le fait de ne pas trouver mon raisonnement bidon, puisque on ne peut rien dire de plus....


Vous vous avez la rage des homos parce que vous avez à l'esprit, les mecs en strings des gay pride et le fait que certains le revendique, car vous estimez finalement que ça reviens au même que quelqu'un qui est psychopathe et fier de l'être...


Mais moi la question que je pose, c'est donc, quelle solution vous avez pour eux?

C'est toujours le même problème, tu crois que bcp ne souffre pas de cette situation là.......va un peu sur les forums qui parlent de ça, et tu verras des jeunes de 16-18 ans qui demande des conseils parce qu'ils flippent d'en parler de peur d'être juger....


Mais au fond qu'est ce qu'ils y peuvent?

Et pour moi fo pas sortir de harvard pour comprendre, qu'une fois qu'on a dit ça, bah de les respecter, parce qu'ils ne sont finalement que ce qu'ils sont, non pas par choix, mais par la force des choses.....


Si vous choppez un cancer vous demain........est ce que vous seriez content que les gens vous crache dessus à cause de ça? Pourtant le cancer vous ne l'auriez pas choisi....

Oh merde, j'ose même pas lire toutes les stupidités que j'ai dû dire.

lis a partir de la page 1

putain c tordu maintenant que jy pense lol

Ô putin l'histoire sans fin !! Avec le dragon à tête de chien mdrrrr